Forum: - Co lepsze dobry C2Duo czy Quad

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2009 / Co lepsze dobry C2Duo czy Quad

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 12:25:13 Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( Roger
de Fresz	Posted: 29 Cze 2009 12:29:54 On 2009-06-29 14:25:13 +0200, "Roger from Cracow" Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( PS w bardzo niewielkiej liczbie operacji korzysta z więcej niż jednego rdzenia, tak to tylko przerzuca z jednego na drugi, więc ja bym brał Duo. Spawdź jeszcze jak jest z pozostałym softem którego używasz.
Jakub Jewuła	Posted: 29 Cze 2009 12:44:07 Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( Duo z jak najwyzszym zegarem. Praktyka od zawsze jest taka, ze brutalna sila wygrywa - w tym wypadku to czestotliwosc procesora... Oczywiscie dwa rdzenie, bo to akurat ma sens - chyba, ze kupisz cztery z takim samym zegarem. Ale pewnie nie. Ja mam E7400 puszczony maksymalnie gdzies do okolo 3.4GHz i daje rade. Z tego co widze nic specjalnie szybszego jeszcze nie ma: http://www.bitcomputer.pl/catalogue.php?category=146 Oczywiscie pamieci do oporu, dyski SATA i wio. Ty bedziesz najslabszym ogniwem ;) q
elm	Posted: 29 Cze 2009 12:47:43 Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( Roger Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. elm
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 13:09:27 Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. z video niemam w ogole nic wspolnego w zasadzie. Roger
Mikolaj Tutak	Posted: 29 Cze 2009 13:30:05 Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( Duo z jak najwyzszym zegarem. Praktyka od zawsze jest taka, ze brutalna sila wygrywa - w tym wypadku to czestotliwosc procesora... Oczywiscie dwa rdzenie, bo to akurat ma sens - chyba, ze kupisz cztery z takim samym zegarem. Ale pewnie nie. Ja mam E7400 puszczony maksymalnie gdzies do okolo 3.4GHz i daje rade. Z tego co widze nic specjalnie szybszego jeszcze nie ma: http://www.bitcomputer.pl/catalogue.php?category=146 Oczywiscie pamieci do oporu, dyski SATA i wio. Ty bedziesz najslabszym ogniwem ;) Taki Adobe PS Lightroom zjada dowolna liczbę korów i GHz, więc w tym przypadku warto rozważyć procesor C2Quad jako rozwiazanie zauważalnie szybsze ;-)
Mikolaj Tutak	Posted: 29 Cze 2009 13:31:20 Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. Są programy do obróbki fotografii ładnie skalujące się na wielu rdzeniach, np. wspomniany Adobe PS Lightroom. Wszystko zależy od używanego oprogramowania.
Janko Muzykant	Posted: 29 Cze 2009 14:21:08 Pod wzgledem obrobki grafiki maszyna zlozona na szybim C2D czy w podonej cenie jakiś niższy procesor Quad ? Gry nie maja tutaj znaczenia głownie obrobka zdjec. Przyznam, ze nie mam zielonego pojecia :( Lepsze szybsze duo.
tomlot	Posted: 29 Cze 2009 15:24:14 Pracuję na podkręconym Quadzie. PS4 bierze 4 rdzenie ale głównie pracuje na 2. Za to Lightroiom wyciska Quada na 100%. Trzeba mieć bardzo wydajne chłodzenie. Już kilka razy zabezpieczenie termiczne wyłączyło mi kompa! Ale przeróbka RAWa na 100MB Tiffa trwa koło sekundy :) Tom www.tomlot.pl Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. Są programy do obróbki fotografii ładnie skalujące się na wielu rdzeniach, np. wspomniany Adobe PS Lightroom. Wszystko zależy od używanego oprogramowania. -- pozdrawiam Mikołaj
Habeck Colibretto	Posted: 29 Cze 2009 17:21:43 Dnia 29.06.2009, o godzinie 15.30.05, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mikolaj Tutak Taki Adobe PS Lightroom zjada dowolna liczbę korów i GHz, więc w tym przypadku warto rozważyć procesor C2Quad jako rozwiazanie zauważalnie szybsze ;-) Przyznaję. Do LR im więcej korów tym lepiej.
Mikolaj Tutak	Posted: 29 Cze 2009 18:01:38 Dnia 29.06.2009, o godzinie 15.30.05, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mikolaj Taki Adobe PS Lightroom zjada dowolna liczbę korów i GHz, więc w tym przypadku warto rozważyć procesor C2Quad jako rozwiazanie zauważalnie szybsze ;-) Przyznaję. Do LR im więcej korów tym lepiej. W ogole ten LR to niezla kobyla jest 3GB ram + 2*2.5GHz to minimum... buuuuuu...
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 18:42:10 Przyznaję. Do LR im więcej korów tym lepiej. W ogole ten LR to niezla kobyla jest 3GB ram + 22.5GHz to minimum... buuuuuu... W chwili obecnej uzywam go na 2GB + 21.7GHz i to jeszcze notebooku... miesiac przyznam, ze sie wk...lem ale teraz juz sie przyzwyczailem :) da sie pracowac choc jest to meczace. Roger
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 18:59:56 Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. Są programy do obróbki fotografii ładnie skalujące się na wielu rdzeniach, np. wspomniany Adobe PS Lightroom. Wszystko zależy od używanego oprogramowania. a co lepsze wiecej RAM i system 64 bit czy jednak XP z jego max 4GB ?? Roger
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 19:01:43 Taki Adobe PS Lightroom zjada dowolna liczbę korów i GHz, więc w tym przypadku warto rozważyć procesor C2Quad jako rozwiazanie zauważalnie szybsze ;-) Do wyboru jest wypasiony Core2Duo np. E8400 3.0GHz podkręcony na ~3.4GHz albo w tej cenie mniej wypasiony Quad 2,66GHz BOX z mniej cache... ? Ktorego pewnie tez da się podciągnąć trochę w góre. Roger
Andrzej Libiszewski	Posted: 29 Cze 2009 19:07:45 a co lepsze wiecej RAM i system 64 bit czy jednak XP z jego max 4GB ?? System 64bit.
Mikolaj Tutak	Posted: 29 Cze 2009 19:21:15 Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. Są programy do obróbki fotografii ładnie skalujące się na wielu rdzeniach, np. wspomniany Adobe PS Lightroom. Wszystko zależy od używanego oprogramowania. a co lepsze wiecej RAM i system 64 bit czy jednak XP z jego max 4GB ?? Jedno i drugie ;-)
Andrzej Libiszewski	Posted: 29 Cze 2009 19:35:23 a co lepsze wiecej RAM i system 64 bit czy jednak XP z jego max 4GB ?? Jedno i drugie ;-) - Kawę czy herbatę? - Poproszę. :)
Mikolaj Tutak	Posted: 29 Cze 2009 19:50:20 a co lepsze wiecej RAM i system 64 bit czy jednak XP z jego max 4GB ?? Jedno i drugie ;-) - Kawę czy herbatę? - Poproszę. :) Dokładnie. A LR i tak to wciagnie jedna dziurka, ze nie zauwazysz ;-)
Kaiko	Posted: 29 Cze 2009 19:54:47 Jesli masz zamiar pracowac tylko z fotami, fakt nie ma sensu na 4 rdzenie, jesli natomiast czasem obrabiasz video i do tego w hd, to nie ma co sie zastanawiac- np. premiere cs3 -4 ,wykorzystuje rownomiernie wszystkie rdzenie podczas pracy. z video niemam w ogole nic wspolnego w zasadzie. ale przy robocie z panoramą 10k po szerokości Ci się przyda. Brałbym 4 rdzenie (tak jak pisałem już wcześniej w odpowiedzi na czyiś post - PS CS4 korzysta z wielu rdzeni)
Aleksander Turczyn	Posted: 29 Cze 2009 22:21:49 a pamietasz jakie byly konkluzje w tym tescie ? Roger http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4545-2 To inny syntetyczny test z ps cs3 ... ogolnie procka z 4 rdzeniami chyba nie warto za taka kase ... Pozdrawiam, Olek
Roger from Cracow	Posted: 29 Cze 2009 22:43:49 a pamietasz jakie byly konkluzje w tym tescie ? Roger http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4545-2 To inny syntetyczny test z ps cs3 ... ogolnie procka z 4 rdzeniami chyba nie warto za taka kase ... kosztuje tyle samo co mocniejszy C2D generalnie. W tym tescie jest CS3 a jest juz CS4 który prawdopodobnie coś zmienił w temacie. Poza tym zostaje jeszcze Lightroom Chyba powoli się skłaniam ku 4 rdzeniom. Roger
Tomasz Jakubowski	Posted: 29 Cze 2009 23:12:14 a pamietasz jakie byly konkluzje w tym tescie ? Naturalnie :-) http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=170063 PS. Pliczek z testem i opisem gdzieś mam jakbyś chciał się pobawić ;-)
Jakub Jewuła	Posted: 30 Cze 2009 05:55:38 Taki Adobe PS Lightroom zjada dowolna liczbę korów i GHz, więc w tym przypadku warto rozważyć procesor C2Quad jako rozwiazanie zauważalnie szybsze ;-) Do wyboru jest wypasiony Core2Duo np. E8400 3.0GHz podkręcony na ~3.4GHz albo w tej cenie mniej wypasiony Quad 2,66GHz BOX z mniej cache... ? Ktorego pewnie tez da się podciągnąć trochę w góre. Wez duo, z tym ze E7400 tez idzie na 3.4GHz ;) q
Jakub Jewuła	Posted: 30 Cze 2009 05:56:44 a pamietasz jakie byly konkluzje w tym tescie ? Roger http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4545-2 To inny syntetyczny test z ps cs3 ... ogolnie procka z 4 rdzeniami chyba nie warto za taka kase ... kosztuje tyle samo co mocniejszy C2D generalnie. W tym tescie jest CS3 a jest juz CS4 który prawdopodobnie coś zmienił w temacie. Poza tym zostaje jeszcze Lightroom Chyba powoli się skłaniam ku 4 rdzeniom. Ta, mozna pisac a Jasio swoje... q
Jakub Jewuła	Posted: 30 Cze 2009 06:14:01 Do wyboru jest wypasiony Core2Duo np. E8400 3.0GHz podkręcony na ~3.4GHz albo w tej cenie mniej wypasiony Quad 2,66GHz BOX z mniej cache... ? Ktorego pewnie tez da się podciągnąć trochę w góre. Wez duo, z tym ze E7400 tez idzie na 3.4GHz ;) Ale ma dwa razy mniej cache L2, w porównaniu z E8400. Jestes pewny, ze roznica w osiagach jest mierzalna? :) q
Grzegorz Góra	Posted: 30 Cze 2009 06:45:38 a jak jest w kwestii obslugi przez te nowe PSy tcy mocy kart graficznych (CUDA) gdzieś słyszałem ale nie wiem fdokładnie o co chodzi. Nie wiem czy warto sobie tym zaprzątać uwagę... Warto. Bo w zasadzie nic Ciebie to nie będzie kosztowało (kartę i tak musisz mieć ;) ). W zamian Twój PS będzie przyjemniejszy dla oka. (Niestety, z GPU nie skorzystają filtry, procesor karty wykorzystywany jest jedynie przy przesuwaniu, powiększaniu i obracaniu obrazu).
januszek	Posted: 30 Cze 2009 06:49:19 W menu help masz link do strony adobiego, na ktorej pisza jakie karty daja wspomaganie. Tylko nieliczne. Bo co to za dyskusja 2 czy 4 rdzenie w porównaniu do kilsuet w GPU? ;) http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/nVidia_CUDA_i_ATI_Stream._Wykorzystac_moc_GPU-1942.html Póki co to na dzień dzisiejszy jakość/cena najlepiej wychodzi E8400 :) j.
de Fresz	Posted: 30 Cze 2009 06:56:22 a jak jest w kwestii obslugi przez te nowe PSy tcy mocy kart graficznych (CUDA) gdzieś słyszałem ale nie wiem fdokładnie o co chodzi. Nie wiem czy warto sobie tym zaprzątać uwagę... Warto. Bo w zasadzie nic Ciebie to nie będzie kosztowało (kartę i tak musisz mieć ;) ). W zamian Twój PS będzie przyjemniejszy dla oka. (Niestety, z GPU nie skorzystają filtry, procesor karty wykorzystywany jest jedynie przy przesuwaniu, powiększaniu i obracaniu obrazu). Przy jakiej wielkości plikach jest Ci "za wolno" w tych operacjach, że potrzebujesz wsparcia GPU?
Dariusz Zygmunt	Posted: 30 Cze 2009 06:56:26 W wtorek 30 czerwiec 2009 07:56, Jakub Jewuła wyraził następujacą opinię: kosztuje tyle samo co mocniejszy C2D generalnie. W tym tescie jest CS3 a jest juz CS4 który prawdopodobnie coś zmienił w temacie. Poza tym zostaje jeszcze Lightroom Chyba powoli się skłaniam ku 4 rdzeniom. Ta, mozna pisac a Jasio swoje... Na dwu rdzeniach nie osiągniesz już lepszych rezultatów niż osiągnąłeś, na czterech - gdy wejdzie oprogramowanie je wykorzystujące - tak. A będzie wchodziło :-) Z moich rad, zawsze lepiej brać procek który ma więcej cache, trzeba tylko uważać czy reklama podaje cache na cały procesor czy na jeden rdzeń. Jeśli ma się do wyboru nieco więcej cache albo nieco większą częstotliwość to brać cache :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt
Grzegorz Góra	Posted: 30 Cze 2009 07:13:16 [CUDA] Warto. Bo w zasadzie nic Ciebie to nie będzie kosztowało (kartę i tak musisz mieć ;) ). W zamian Twój PS będzie przyjemniejszy dla oka. (Niestety, z GPU nie skorzystają filtry, procesor karty wykorzystywany jest jedynie przy przesuwaniu, powiększaniu i obracaniu obrazu). Przy jakiej wielkości plikach jest Ci "za wolno" w tych operacjach, że potrzebujesz wsparcia GPU? Mi tam akurat nie jest wcale za wolno. Chodzi o to, że nVidia z CUDA to nie jest żaden wypas i jeśli Roger składa nowy komputer, to może wziąć to pod uwagę (a nuż sprzedawca zaproponuje coś z ATI). Jak pisałem - wielkich korzyści nie ma, może być za to ciut przyjemniej. Oczywiście wymiana karty wyłącznie ze względu na CUDA jest bez sensu.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °