Forum: - klasyczny dylemat ,czyli co kupic

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2009 / klasyczny dylemat ,czyli co kupic

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
expat75	Posted: 3 Lip 2009 07:04:32 Witam serdecznie , to mój pierwszy post na tej grupie Sprowadzil mnie tutaj problem z wyborem aparatu . Po rocznej przygodzie z rewelacyjnym moim zdaniem Sony R1 , naszla mnie ochota na pelne lustro i stalem sie posiadaczem Canona 450D + kitowego szkla 18-55 . Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Ten niestety ma swoje ograniczenia ( wolny AF przede wszystkim ) i znów wrócilem do pomyslu z zakupem lustrzanki :) . Po pobieznym przejrzeniu sytuacji na rynku upatrzylem sobie 2 modele : Canon 40D +EF S - 17-85mm lub Nikon D90 + 18-105mm VR . No i zagwozdka - który z tych zestawów jest w stanie zaoferowac mi zdjecia o przynajmniej porównywalnej jakosci do R1 . Nie chce ( przynajmniej na poczatku ) inwestowac w dodatkowe obiektywy . Fotografuje glównie portrety , krajobrazy i przyrode oczywiscie zupelnie amatorsko . Na korzysc Nikona przemawia wieksza rozpietosc ogniskowych w kitowym szkle , na plus Canona - troche tanszy Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . Wiem - jestem nudny z tym Sonym ;) , ale zdjecia z niego robia naprawde duze wrazenie . Pomozecie ? Pozdrawiam Expat
Janko Muzykant	Posted: 3 Lip 2009 07:09:07 Witam serdecznie , to mój pierwszy post na tej grupie Sprowadzil mnie tutaj problem z wyborem aparatu . Po rocznej przygodzie z rewelacyjnym moim zdaniem Sony R1 , naszla mnie ochota na pelne lustro i stalem sie posiadaczem Canona 450D + kitowego szkla 18-55 . Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Ten niestety ma swoje ograniczenia ( wolny AF przede wszystkim ) i znów wrócilem do pomyslu z zakupem lustrzanki :) . Po pobieznym przejrzeniu sytuacji na rynku upatrzylem sobie 2 modele : Canon 40D +EF S - 17-85mm lub Nikon D90 + 18-105mm VR I bez sensu, znów wydasz pieniądze i napiszesz to samo. Masz dobre body, kup dobry obiektyw (17-55/2,8, 24-70/2,8, 24-104/4 itp)
Bartosz	Posted: 3 Lip 2009 07:12:23 Witam serdecznie , to mój pierwszy post na tej grupie Sprowadzil mnie tutaj problem z wyborem aparatu . Po rocznej przygodzie z rewelacyjnym moim zdaniem Sony R1 , naszla mnie ochota na pelne lustro i stalem sie posiadaczem Canona 450D + kitowego szkla 18-55 . Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Ten niestety ma swoje ograniczenia ( wolny AF przede wszystkim ) i znów wrócilem do pomyslu z zakupem lustrzanki :) . Po pobieznym przejrzeniu sytuacji na rynku upatrzylem sobie 2 modele : Canon 40D +EF S - 17-85mm lub Nikon D90 + 18-105mm VR I bez sensu, znów wydasz pieniądze i napiszesz to samo. Masz dobre body, kup dobry obiektyw (17-55/2,8, 24-70/2,8, 24-104/4 itp) Racja - szczególnie, że różnicy w zdjęciach z 40d i 450d raczej nie zobaczysz... Moim zdaniem kup obiektyw, zamiast wymieniać body.
Olek	Posted: 3 Lip 2009 08:15:50 Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . Wiem - jestem nudny z tym Sonym ;) , ale zdjecia z niego robia naprawde duze wrazenie . masz dobre body, sprzedaj tego R1 (jeszcze dobrą kaskę za niego wydębisz) i kup do 450D porządny obiektyw!!! Jak będziesz kupował kolejne puszki z kitowymi szkłami to efekt będzie ten sam... Kitowe szkło jest dobre na allegro, zawsze pare zika do przodu :) pozdry
Winetoo	Posted: 3 Lip 2009 08:44:29 Witam serdecznie , to mój pierwszy post na tej grupie Sprowadzil mnie tutaj problem z wyborem aparatu . Po rocznej przygodzie z rewelacyjnym moim zdaniem Sony R1 , naszla mnie ochota na pelne lustro i stalem sie posiadaczem Canona 450D + kitowego szkla 18-55 . Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Ustaw w lustrzance wieksze wysotrzanie i nasycenie kolorów i bedziesz zadowolony :-) Albo sprecyzuj co Ci nie odpowiada w zdjeciach z lustrzanki. Bo na razie jest duze prawdopodobienstwo, ze problem nie lezy po stronie sprzetu lecz operatora. Byl tu juz taki jeden (a raczej ciagle jest tylko nicka zmienia) co twierdzil, ze "hybryda rulez", a pózniej sie okazalo, ze problemem nie jest sprzet tylko jego operator. Pozdrawiam Winetoo
Mateusz Ludwin	Posted: 3 Lip 2009 08:45:07 masz dobre body, sprzedaj tego R1 (jeszcze dobrą kaskę za niego wydębisz) i kup do 450D porządny obiektyw!!! Przede wszystkim grip, bo tego potworka nie da się trzymać :/
Olek	Posted: 3 Lip 2009 08:53:14 masz dobre body, sprzedaj tego R1 (jeszcze dobrą kaskę za niego wydębisz) i kup do 450D porządny obiektyw!!! Przede wszystkim grip, bo tego potworka nie da się trzymać :/ zależy, ja miałem przez chwile 400D - te same gabaryty i przyjemnie się to trzymało... ale mam nieduże dłonie więc może dlatego :)
XX YY	Posted: 3 Lip 2009 09:00:19 Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . nie rob tego ten aparat nadaje sie do kosza. najwieksza pomylka canona w ostatnich latach. pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze. bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu. jesli chcesz miec duzo dobrych zdjec c450d to musialbyc kupic stalki i z tymi obniektywami udac sie do warsztatu zeby je nastrojono do tego aparatu. Zoomy w zasadzie sa nie do dostrojenia , jesli ma sie szczescie to mozna trafic na taki , ktory ma stosunkowo male bledy ( u mnie najtanszy tamron jest pod tym wzgledem najlepszy niemal bez zarzutu) jesli chcesz miec tak dobre zdjecia jak z r1 a nawet lepsze akurat przy uzyciu canona to co najmniej c50d ew tanszy c40d. wszystko ponizej to loteria. XXX
Olek	Posted: 3 Lip 2009 09:03:26 nie rob tego ten aparat nadaje sie do kosza. najwieksza pomylka canona w ostatnich latach. pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze. bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu. jesli chcesz miec duzo dobrych zdjec c450d to musialbyc kupic stalki i z tymi obniektywami udac sie do warsztatu zeby je nastrojono do tego aparatu. Zoomy w zasadzie sa nie do dostrojenia , jesli ma sie szczescie to mozna trafic na taki , ktory ma stosunkowo male bledy ( u mnie najtanszy tamron jest pod tym wzgledem najlepszy niemal bez zarzutu) jesli chcesz miec tak dobre zdjecia jak z r1 a nawet lepsze akurat przy uzyciu canona to co najmniej c50d ew tanszy c40d. wszystko ponizej to loteria. XXX ale 50d z kitem będzie robił identyczne zdjęcia co 450D z kitem odnośnie 450D to jakieś urban legends krążą :) to dobre body , a to że obiektywy typu sigma czy tamron potrafią mieć na skrajnych ogniskowych BF i FF to już nie problem body :)
XX YY	Posted: 3 Lip 2009 09:15:53 nie rob tego ten aparat nadaje sie do kosza. najwieksza pomylka canona w ostatnich latach. pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze. bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu. jesli chcesz miec duzo dobrych zdjec c450d to musialbyc kupic stalki i z tymi obniektywami udac sie do warsztatu zeby je nastrojono do tego aparatu. Zoomy w zasadzie sa nie do dostrojenia , jesli ma sie szczescie to mozna trafic na taki , ktory ma stosunkowo male bledy ( u mnie najtanszy tamron jest pod tym wzgledem najlepszy niemal bez zarzutu) jesli chcesz miec tak dobre zdjecia jak z r1 a nawet lepsze akurat przy uzyciu canona to co najmniej c50d ew tanszy c40d. wszystko ponizej to loteria. XXX ale 50d z kitem będzie robił identyczne zdjęcia co 450D z kitem odnośnie 450D to jakieś urban legends krążą :) to dobre body , a to że obiektywy typu sigma czy tamron potrafią mieć na skrajnych ogniskowych BF i FF to już nie problem body :)- Zitierten Text ausblenden - - Zitierten Text anzeigen - chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony. Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od niego ze zdjecia nie sa gorsze chociaz zdjec nie widziales ? Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d bedzie dniem odzysku wiary w firme canon :-))
Olek	Posted: 3 Lip 2009 09:22:08 chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony. bo używa kitowego obiektywu, a ten w canonie jest żenującej jakości, a co ma do rzeczy to co napisałeś o 450D? Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od niego ze zdjecia nie sa gorsze chociaz zdjec nie widziales ? podobają mu się wyostrzone i podbite kolorki z R1 Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d bedzie dniem odzysku wiary w firme canon :-)) ale co to ma wspólnego z Twoim krytykowaniem C450D? konkrety co jest nie tak z tym body - bo moim zdaniem body jest mało istotne akurat przy lustrzankach. Mając 450D i dobre szkło bez problemu zrobię o niebo lepsze zdjęcia niż 50D z kitem, więc nie namawiaj gościa na kupowanie lepszego body bo to nie ma kompletnie sensu i nie wciskaj mu kitu że to body to niewypał...
XX YY	Posted: 3 Lip 2009 09:49:28 chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony. bo używa kitowego obiektywu, a ten w canonie jest żenującej jakości, a co ma do rzeczy to co napisałeś o 450D? Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od niego ze zdjecia nie sa gorsze chociaz zdjec nie widziales ? podobają mu się wyostrzone i podbite kolorki z R1 Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d bedzie dniem odzysku wiary w firme canon :-)) ale co to ma wspólnego z Twoim krytykowaniem C450D? konkrety co jest nie tak z tym body - bo moim zdaniem body jest mało istotne akurat przy lustrzankach. Mając 450D i dobre szkło bez problemu zrobię o niebo lepsze zdjęcia niż 50D z kitem, więc nie namawiaj gościa na kupowanie lepszego body bo to nie ma kompletnie sensu i nie wciskaj mu kitu że to body to niewypał... po prostu nie rozumiesz o czym piszesz .. ja mam swoje zdanie , Ty masz swoje a pytajacy ma swoj aparat , z ktorego zdjec nie jest zadowolony. W lustrzankch dslr body jest rownie istotne jak w fotografii analogowej jakosc filmu. Jakosc obrazu zalezy w takim samym stopniu od jakosci matrycy jak i obiektywu. Poglad ze body jest bez wiekszego znaczenia jest sluszny w fotografii analogowej , gdzie o jakosci zdjecia decyduje jakosc emulsji / obrobka i jakosc optyki. w fotografii cyfrowej o jakosc zdjecia decyduje jakosc odwzorowania przez matryce i optyka. a ze matryca znajduje sie w body tak wiec i body ma znaczenie. sproboj - porownaj a sam sie przekonasz. jesli tego nie zrobisz bedziesz w bledzie - do czego masz prawo. prosty przyklad za pomoca dobrego skad innad body c20d uzyskuje sie rozdzielczosci czedu 45 l/mm. za pomoca np c50d z tym samym obiektywem dostaniesz rozdzielczosci rzedu 120 l/mm aby uzyskac 3 krotny przyrost rozdzielczosci przez zmiane obiektywu musialbys wlozyc dziesiatki tysiecy zlotych , o ile wogole cos takiego byloby mozliwe. W fotografii cyfrowej istnieje pojecie optymalnego doboru obiektywu do matrycy. Przed matrycy zabudowany jest filtr AA ( dolnoprzepustowy ) , ktorego zadaniem jest zaburzenie rozdzielczosci obrazu z obiektywu. Gestosc tego filtra jest dobierana do matrycy. Jesli matrycy osiagnie dwukrotna rozdzielczosc obiektywu nie bedzie on potrzebny. Pakowanie sie w drogie rozdzielcze obiektywy nie ma sensu , gdyz filtr AA to niweczy. to w skrocie. XXX
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lip 2009 10:05:01 Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . nie rob tego ten aparat nadaje sie do kosza. najwieksza pomylka canona w ostatnich latach. pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze. Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci nadaja sie do kosza. bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu. Nom. Bylo, ale nic nie zmadrzales ;-) jesli chcesz miec duzo dobrych zdjec c450d to musialbyc kupic stalki i z tymi obniektywami udac sie do warsztatu zeby je nastrojono do tego aparatu. Zoomy w zasadzie sa nie do dostrojenia , jesli ma sie szczescie to mozna trafic na taki , ktory ma stosunkowo male bledy ( u mnie najtanszy tamron jest pod tym wzgledem najlepszy niemal bez zarzutu) jesli chcesz miec tak dobre zdjecia jak z r1 a nawet lepsze akurat przy uzyciu canona to co najmniej c50d ew tanszy c40d. wszystko ponizej to loteria. XXX Tez sie podpisz imieniem i nazwiskiem, nie zmieniaj nicka co miesiac to zobaczymy czy nadal bedziesz wypisywal te swoje farmazony.
XX YY	Posted: 3 Lip 2009 10:11:41 Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci nadaja sie do kosza. A mnie Twoje posty nie interesuja. wybacz ale nie posiadasz wystrczajacego autorytetu abym mial sie liczyc z Twoja opinia. Ktos pyta , ja odpowiadam uprzejmie , jesli jestes odmiennego zdania to masz szanse Go przekonac - prosze bardzo. XXX
Winetoo	Posted: 3 Lip 2009 10:51:30 Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . nie rob tego Nie sluchaj rad tego osobnika. ten aparat nadaje sie do kosza. najwieksza pomylka canona w ostatnich latach. pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze. bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu. [ciach reszta glupot] te tysiac razy to byla pisane przez tego samego kretyn pt. "hybryda rulez". Pozdrawiam Winetoo
Mateusz Ludwin	Posted: 3 Lip 2009 11:04:04 masz dobre body, sprzedaj tego R1 (jeszcze dobrą kaskę za niego wydębisz) i kup do 450D porządny obiektyw!!! Przede wszystkim grip, bo tego potworka nie da się trzymać :/ zależy, ja miałem przez chwile 400D - te same gabaryty i przyjemnie się to trzymało... ale mam nieduże dłonie więc może dlatego :) Ja mam długie palce i nie potrafię sobie z nim poradzić. Nawet E400 jest znacznie wygodniejszy.
januszek	Posted: 3 Lip 2009 11:05:23 Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Bo to nie aparat robi zdjęcia ;) j.
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lip 2009 12:19:34 Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci nadaja sie do kosza. A mnie Twoje posty nie interesuja. Dodaj mnie KF, ja mam przynajmniej jaja zeby sie podpisac i nie zmieniac tego. wybacz ale nie posiadasz wystrczajacego autorytetu abym mial sie liczyc z Twoja opinia. No strasznie sie zasmucilem, ze taki "góró" sie nie liczy z moja opinia ;-) Ktos pyta , ja odpowiadam uprzejmie , jesli jestes odmiennego zdania to masz szanse Go przekonac - prosze bardzo. Odpowiadasz uprzejmie, powtarzajac w kolo te same brednie.
Olek	Posted: 3 Lip 2009 13:15:48 Jakosc obrazu zalezy w takim samym stopniu od jakosci matrycy jak i obiektywu. bzdura, konkrety Poglad ze body jest bez wiekszego znaczenia jest sluszny w fotografii analogowej , gdzie o jakosci zdjecia decyduje jakosc emulsji / obrobka i jakosc optyki. w fotografii cyfrowej o jakosc zdjecia decyduje jakosc odwzorowania przez matryce i optyka. no właśnie - optyka - czyli obiektyw :) nie dorabiaj sobie ideologi co odpowiada w fotografii analogowej fotografii cyfrowej... a ze matryca znajduje sie w body tak wiec i body ma znaczenie. dalej podtrzymuję to , że zrobię 450D i dobrym szkłem o wiele lepsze foty niż 50D z kitem... sproboj - porownaj a sam sie przekonasz. jesli tego nie zrobisz bedziesz w bledzie - do czego masz prawo. porównywałem i wiem co piszę... Ty lubisz widzę sobie popisać :) prosty przyklad za pomoca dobrego skad innad body c20d uzyskuje sie rozdzielczosci czedu 45 l/mm. za pomoca np c50d z tym samym obiektywem dostaniesz rozdzielczosci rzedu 120 l/mm skąd wziąłeś te dane - konkrety... aby uzyskac 3 krotny przyrost rozdzielczosci przez zmiane obiektywu musialbys wlozyc dziesiatki tysiecy zlotych , o ile wogole cos takiego byloby mozliwe. przyrost jakiej rozdzielczości? Przed matrycy zabudowany jest filtr AA ( dolnoprzepustowy ) , ktorego zadaniem jest zaburzenie rozdzielczosci obrazu z obiektywu. Gestosc tego filtra jest dobierana do matrycy. Jesli matrycy osiagnie dwukrotna rozdzielczosc obiektywu nie bedzie on potrzebny. Pakowanie sie w drogie rozdzielcze obiektywy nie ma sensu , gdyz filtr AA to niweczy. zawsze myślałem, że filtr AA służy czemu innemu, ale widzę nowa teoria :) to w skrocie. XXX
Janko Muzykant	Posted: 3 Lip 2009 13:18:07 nie rob tego Nie sluchaj rad tego osobnika. Dokładnie, to chory człowiek, który co miesiąc zmienia nikca i głosi dziwne teorie mieszając coś tam wyczytanego bez zrozumienia z brakiem elementarnej wiedzy. A jak raczysz mieć inne zdanie to cię zgnoi. Używam 450D z tamronem 28-75 do zawodowego pstrykania głównie reklamowego. I nie zmieniam sprzętu, bo nie ma po co (tzn. nic nowego bym nie osiągnął), a zmienianie nie jest moim hobby.
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lip 2009 13:26:49 I nie zmieniam sprzętu, bo nie ma po co (tzn. nic nowego bym nie osiągnął), a zmienianie nie jest moim hobby. Musisz się czuć obco na tej grupie ;-)
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lip 2009 22:48:20 Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym . Przyklady prosze, albo dostarcz szklana kule do wrózenia ;-)
Tomek	Posted: 4 Lip 2009 07:25:04 Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl Zeissem z R1 . Wiem - jestem nudny z tym Sonym ;) , ale zdjecia z niego robia naprawde duze wrazenie . Pomozecie ? I to bedzie najlepsze rozwiazanie. Proponuje Tamrona17-50, Sigme17-70, canona 17-55 Wystarczy wymienic kita na kita z IS, jakosc podobna/lepsza od 17-85 Tomek
XX YY	Posted: 4 Lip 2009 09:40:15 chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony. bo używa kitowego obiektywu, a ten w canonie jest żenującej jakości, a co ma do rzeczy to co napisałeś o 450D? Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od niego ze zdjecia nie sa gorsze chociaz zdjec nie widziales ? podobają mu się wyostrzone i podbite kolorki z R1 Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d bedzie dniem odzysku wiary w firme canon :-)) ale co to ma wspólnego z Twoim krytykowaniem C450D? konkrety co jest nie tak z tym body - bo moim zdaniem body jest mało istotne akurat przy lustrzankach. Mając 450D i dobre szkło bez problemu zrobię o niebo lepsze zdjęcia niż 50D z kitem, więc nie namawiaj gościa na kupowanie lepszego body bo to nie ma kompletnie sensu i nie wciskaj mu kitu że to body to niewypał... chlopie teoretyzujesz. kup np 50 d zrob zdjecia to porownasz - przestaniesz teoretyzowac. zobacz sobie - znajdziesz w sieci jak jest zbudowana matryca c450d a c50 d to zupelnie inna matryca , nie o rozdzielczosc matrycy chodzi. zupelnie zmieniona i poprawiona absorbcja swiatla w c50.wspolpraca c50d z tymi samymi obiektywami nieporownywalnie lepsza niz w c450d w odroznieniu od innych nie teoretyzuje tylko pisze i z empirii i z z tego co pisza inni fachowcy mialem 450d i mam wyzszy model posluchaj jak pracuje lustro w c450 d - a na tym ruchomym nieamortyzowanym lustrze jest umieszczony drugie male lustro dla ukladu AF . a ono przy tak brutallnej pracy lustra za kazdym razem zajmujenieco inna pozycje - stad i powtrzalnosc AF mala. nie chce mi sie pisac . Moge powtorzeyc tylko to co rasz pisalem - cu ktorzy maja 450 d i male wymagania a nie mieli innego lepszego apartu twierdza ze jest to swietny aparat ( sa to prawdopodobnie ci , ktorzy oszczednosci zycia wlozyli w to badziewie ) , ci ktorzy przeszli na wyzsze modele twierdza ze nia ma porownnia na korzysc wyzszych. i tak jest ja to potwierdzam rowniez. zobacz w sieci www.colorfote.de jak jest precyzja dzialani AF w tym aparacie z kilkudziesiecioma pomierzonymi obiektywami. osiaga rozdzielczosc rzedu 20% mozliwej. z dalszych postow wynika a wlasciwie ze sposobu w jaki argumentujesz , ze jestes na etapie konczenia szkoly podstwowej. zrob najpierw swiadectwo a potem porozmawimy i skladaj na lepszy aparat - zrozumiesz co to jest pomylka.
XX YY	Posted: 4 Lip 2009 09:51:57 Dokładnie, to chory człowiek, który co miesiąc zmienia nikca i głosi chlopie ja cie prosze nie obrazaj mnie ja nikogo tutaj nie obrazam rozumiem ze Bog ma roznych mieszkancow na ziemie sa ludzie bardziej lub mniej kulturalni , lepiej lub gorzej wychowani. ja cie prosze po raz kolejny nie obrazaj mnie. czy slyszales kiedys, ze jesli sie loguje przez inny serwer albo z innego miejsca to czysem wyswietlane sa inne dane.? nicka nie zmieniam od miesiecy , z przyjemnoscia korzystam z mozliwosci jakie daje siec wszystkim pozostania anonimowym, ale ze na swoim edytorze widzisz prawdopodobnie rozne moje odresy to sprawa servera , poprzez ktory sie loguje . od miesiecy podpisuje sie XXX , czasem zapominam. pokaz mi posty w ktorych co miesiac podpisuje sie inaczej. prosze cie nie klam . dziwne teorie mieszając coś tam wyczytanego bez zrozumienia z brakiem elementarnej wiedzy. to co wydaje ci sie dziwna teoria jest w istoscie trywialna informacja - dostepna kazdemu , kto lubi czytac. jesli poczytasz , uzupelnisz braki wiedzy to zrozumiesz ze nie sa to dziwne teorie. opieramy sie prawdopodobnie na ronych zrodlach wiedzy ja akurat na takich z ktorych nie masz mozliwosci skorzystania. przyznaje ze z internetu korzystam raczej niechetnie jako ze nie jest to zrodloe wiedzy pewnej. wrecz preciwnie z cala pewnosci sa podawane czesto informacje bledne. A jak raczysz mieć inne zdanie to cię zgnoi. Używam 450D z tamronem 28-75 do zawodowego pstrykania głównie reklamowego. I nie zmieniam sprzętu, bo nie ma po co (tzn. nic nowego bym nie osiągnął), a zmienianie nie jest moim hobby. co wcale nie znaczy iz dlatego ze uzywasz aparatu do robienia zdjec zawodowo pytajacy uzyskuje dobre zdejcia. robienie zdjec w studio to najlawiejsze warunki dla pracy aparatu gdyz najlatwiej jest zapenic powtarzalnosc warunkow. prosze cie jeszcze raz nie obrazaj mnie , to grzech - pojdz do spowiedziy , wyspowiadaj sie ze obrazasz innych , ksiadz da ci rozgrzeszenie jesli powiesz mu ze ja ci wybaczylem. XXX
Santana	Posted: 4 Lip 2009 12:56:59 Dokładnie, to chory człowiek, który co miesiąc zmienia nikca i głosi chlopie ja cie prosze nie obrazaj mnie ja nikogo tutaj nie obrazam rozumiem ze Bog ma roznych mieszkancow na ziemie sa ludzie bardziej lub mniej kulturalni , lepiej lub gorzej wychowani. ja cie prosze po raz kolejny nie obrazaj mnie. czy slyszales kiedys, ze jesli sie loguje przez inny serwer albo z innego miejsca to czysem wyswietlane sa inne dane.? nicka nie zmieniam od miesiecy , z przyjemnoscia korzystam z mozliwosci jakie daje siec wszystkim pozostania anonimowym, ale ze na swoim edytorze widzisz prawdopodobnie rozne moje odresy to sprawa servera , poprzez ktory sie loguje . Pierdolisz, "miszczu" jakby ci ząbki szły. I do tego łżesz jak pies :)
XX YY	Posted: 4 Lip 2009 13:53:26 Dokładnie, to chory człowiek, który co miesiąc zmienia nikca i głosi chlopie ja cie prosze nie obrazaj mnie ja nikogo tutaj nie obrazam rozumiem ze Bog ma roznych mieszkancow na ziemie sa ludzie bardziej lub mniej kulturalni , lepiej lub gorzej wychowani. ja cie prosze po raz kolejny nie obrazaj mnie. czy slyszales kiedys, ze jesli sie loguje przez inny serwer albo z innego miejsca to czysem wyswietlane sa inne dane.? nicka nie zmieniam od miesiecy , z przyjemnoscia korzystam z mozliwosci jakie daje siec wszystkim pozostania anonimowym, ale ze na swoim edytorze widzisz prawdopodobnie rozne moje odresy to sprawa servera , poprzez ktory sie loguje . Pierdolisz, "miszczu" jakby ci ząbki szły. I do tego łżesz jak pies :) no i mamy nowego buca na grupie niejaka santane witam serdecznie nastepny kutas , ktory sprowadza merytoryczna dyskusje do poziomu karczmianej jadki, moze znowu jaki zawodowec - kto wie ? i do tego nawet moze ma c450d .? czapki z glow panowie oto santana przed nami. XXX
Ajgor	Posted: 4 Lip 2009 17:35:11 no i mamy nowego buca na grupie niejaka santane witam serdecznie nastepny kutas , ktory sprowadza merytoryczna dyskusje do poziomu karczmianej jadki, moze znowu jaki zawodowec - kto wie ? i do tego nawet moze ma c450d .? czapki z glow panowie oto santana przed nami. Z uwagą przeczytałem cały wątek. Między innymi wyczytałem, że jesteś kulturalny i grzeczny. Możesz mi w tym poście pokazać kulturę? Troll...
Santana	Posted: 4 Lip 2009 23:55:59 no i mamy nowego buca na grupie Mamy go od dawna, znaczy tego buca. To ty. Szkoda że nie zauważyłeś :) niejaka santane Co oznacza słowo "niejaka"? witam serdecznie A ja witam cie niechętnie, ale z wielką satysfakcją pożegnam :) nastepny kutas , ktory sprowadza merytoryczna dyskusje do poziomu karczmianej jadki Do poziomu czego? Chodziłeś kiedykolwiek do jakiejkolwiek Polskiej szkoły? , moze znowu jaki zawodowec - kto wie ? i do tego nawet moze ma c450d .? czapki z glow panowie oto santana przed nami. Nie mam 450d, ale za to mam dość twoich idiotycznych wypowiedzi. Pasujesz doskonale do definicji trolla. Nic nie wnosisz ale za to doskonale jątrzysz (uwaga trudne, dla gast arbeitera, słowo) XXX
thearti	Posted: 5 Lip 2009 10:39:55 z przyjemnoscia korzystam z mozliwosci jakie daje siec wszystkim pozostania anonimowym Anonimowy? :) Panie Janie radze jak najszybciej pozbyc sie tego blednego zludzenia :)

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °