Forum: - 500D vs 50D

Forum: / Fotografia cyfrowa 2010 / 500D vs 50D

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
XX YY	Posted: 24 Sty 2010 13:04:07 filmowanie aparatem to taki bajer jak kadzidlo dla umarlego , robi sie tym rownie dobrze filmy jak zdjecia kamera video. No to się zdziwisz za niedługo :) jesli nastapi za niedlugo to sie zdziwie , dzisiaj jeszcze nie. ekipy zawodowe stosuja aparty do pracy filmowej , ale wyposarzone w dodatkowe loza , kompedia i inne buzery pozwalajace na wygodne uzywanie. koszt to tyle co aparat a moze i nieco wiecej. w sumie wychodzi i tak taniej niz duza zawodowa kamera . jako ze nie mam takiej potrzeby wiec mnie to nie kreci. nie jestem w stanie obrobic tego wszystkiego za zycia , filmy , fotki i jeszcze z 10 wazniejszych spraw. Nie odnosze wrazenie ze jakosc mojego zycia spada wskutek nie posiadania mozliwosci robienia filmow w aparacie.
JA	Posted: 24 Sty 2010 13:05:41 zapominając o tym, że porównywać należy to samo (czyli resajz tego co większe do rozmiarów tego, co mniejsze). Można też w drugą stronę.
R09	Posted: 24 Sty 2010 12:01:42 Dlaczego piszę o większej rozdzielczości - bo zdjęcia lepiej się reprodukują na monitorze, a to jest dla mnie podstawowe medium. W tej chwili mam 350D. Też miałem 350D. W międzyczasie 400D. Teraz 500D Moim zdaniem różnica w zaawansowaniu technologii między w/w aparatami jest bardzo duża. Na przykład szumy przy ISO 800 w 350D są większe niż przy ISO 3200 w 500D. Wzrost rozdzielczość matrycy ma natomiast znacznie mniejsze znaczenie. Co do wartości klipów po 30 latach to zgadzam sięz Jankiem. Moje filmy z 8mm, które kręciłem w podstawówce kamerą Aurora (pamięta ktoś to urządzenie?) zostały ostatnio "zcyfryzowane". Ogląda się je teraz z wielką radością.
R09	Posted: 24 Sty 2010 13:07:02 Dlaczego piszę o większej rozdzielczości - bo zdjęcia lepiej się reprodukują na monitorze, a to jest dla mnie podstawowe medium. W tej chwili mam 350D. Też miałem 350D. W międzyczasie 400D. Teraz 500D Moim zdaniem różnica w zaawansowaniu technologii między w/w aparatami jest bardzo duża. Na przykład szumy przy ISO 800 w 350D są większe niż przy ISO 3200 w 500D. Wzrost rozdzielczość matrycy ma natomiast znacznie mniejsze znaczenie. Co do wartości klipów po 30 latach to zgadzam sięz Jankiem. Moje filmy z 8mm, które kręciłem w podstawówce kamerą Aurora (pamięta ktoś to urządzenie?) zostały ostatnio "zcyfryzowane". Ogląda się je teraz z wielką radością.
J-L-F	Posted: 24 Sty 2010 13:16:17 100 razy uzasadniealem tutaj dlaczego c50d a nie 500d z powodow technicznych . Czytałem twoje posty na ten temat, wydaje mi się, że niektóre wycofałeś?
XX YY	Posted: 24 Sty 2010 14:15:24 100 razy uzasadniealem tutaj dlaczego c50d a nie 500d z powodow technicznych . Czyta em twoje posty na ten temat, wydaje mi si , e niekt re wycofa e ? wrecz przeciwnie.
John Smith	Posted: 24 Sty 2010 15:32:35 R09 napisaĹ(a): TeÂż miaÂłem 350D. W miĂŞdzyczasie 400D. Teraz 500D Moim zdaniem rĂłÂżnica w zaawansowaniu technologii miĂŞdzy w/w aparatami jest bardzo duÂża. Na przykÂład szumy przy ISO 800 w 350D sÂą wiĂŞksze niÂż przy ISO 3200 w 500D. PorĂłwnujesz RAW-y czy JPG-i? Wzrost rozdzielczoÂśĂŚ matrycy ma natomiast znacznie mniejsze znaczenie. Co do wartoÂści klipĂłw po 30 latach to zgadzam siĂŞz Jankiem. Moje filmy z 8mm, ktĂłre krĂŞciÂłem w podstawĂłwce kamerÂą Aurora (pamiĂŞta ktoÂś to urzÂądzenie?) zostaÂły ostatnio "zcyfryzowane". OglÂąda siĂŞ je teraz z wielkÂą radoÂściÂą. Wszystko, co leĹźaĹo 30-lat na strychu nieoglÄdane a dotyczy nas samych lub najbliĹźszych bÄdzie oglÄdane z wielkÄ radoĹciÄ. NiezaleĹźnie czy zdjÄcia, czy filmy. Faktem natomiast jest, Ĺźe jak pokazujÄ Ĺźonie film, z ruchem i dĹşwiÄkiem, z podrĂłĹźy gdzie byĹem sam, to mĂłwi jej to wiÄcej niĹź statyczne zdjÄcia. Poza tym surowe najczÄĹciej amatorskie filmy czÄsto majÄ walor wiÄkszej autentycznoĹci niĹź mocno przebrane i dopieszczone zdjÄcia.
Tomek	Posted: 24 Sty 2010 16:55:26 Który z tych aparatów kupić? Jestem totalnym amatorem, do body wpinam Sigmę 18-50 2,8 EX i Takumara 50mm 1,4. 500D jest nową konstrukcją, 50D już trąci (trochę) myszką, jak sądzę. Pozdrawiam, Jan nie zastanawiaj sie nawet przez sekunde zdecydowanie 50d. lepiej jest grac w rulete niz kupic c500d. Wykorzysta w pełni potencjał 18-50 :) Co masz na myśli? Do czegokolwiek byś nie podłączył tego obiektywu to za ciekawie nie będzie. Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale jeżeli nie zależy ci na szybkości to kupiłbym xxxD + dobre szkło Tomek
Tomek	Posted: 24 Sty 2010 16:58:06 Zrobiłem sobie wydruk z tego samego zdjęcia - A4 z 6mpx i z 1,5mpx. Tylko z bliska, czyli ok.30cm od oczu widać różnicę. Ale z trudem A co przedstawia zdjecie ? Jesli wycinek nieba to nic dziwnego. Zrob odbitke ze zdjecia gdzie jest duzo szczegolow. Moim zdaniem A4 dopiero dobrze wychodzi z 10MPx. Z 2 mpix robiłem 20x30 i nie ma się do czego przyczepić. Tomek
J-L-F	Posted: 24 Sty 2010 17:15:15 Który z tych aparatów kupić? Jestem totalnym amatorem, do body wpinam Sigmę 18-50 2,8 EX i Takumara 50mm 1,4. 500D jest nową konstrukcją, 50D już trąci (trochę) myszką, jak sądzę. Pozdrawiam, Jan nie zastanawiaj sie nawet przez sekunde zdecydowanie 50d. lepiej jest grac w rulete niz kupic c500d. Wykorzysta w pełni potencjał 18-50 :) Co masz na myśli? Do czegokolwiek byś nie podłączył tego obiektywu to za ciekawie nie będzie. Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale jeżeli nie zależy ci na szybkości to kupiłbym xxxD + dobre szkło Żarty sobie robisz, co chcesz od tych obiektywów? Sigmę 18-50 2,8 EX i Takumara 50mm 1,4.
XX YY	Posted: 24 Sty 2010 17:21:44 Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale jeżeli nie zależy ci na szybkości to kupiłbym xxxD + dobre szkło nie szukaj opini wsrod tych . ktorzy cos tam kupiliby , lecz wsrod tych, ktorzy cos tam kupili. zostaw szkla , kup dobry korpus , matryca decyduje o jakosci + inne jeszcze takie tam techniczne niuanse , ktore w c50d sa a w c500d nie ma.
Tomek	Posted: 24 Sty 2010 17:35:16 Który z tych aparatów kupić? Jestem totalnym amatorem, do body wpinam Sigmę 18-50 2,8 EX i Takumara 50mm 1,4. 500D jest nową konstrukcją, 50D już trąci (trochę) myszką, jak sądzę. Pozdrawiam, Jan nie zastanawiaj sie nawet przez sekunde zdecydowanie 50d. lepiej jest grac w rulete niz kupic c500d. Wykorzysta w pełni potencjał 18-50 :) Co masz na myśli? Do czegokolwiek byś nie podłączył tego obiektywu to za ciekawie nie będzie. Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale jeżeli nie zależy ci na szybkości to kupiłbym xxxD + dobre szkło Żarty sobie robisz, co chcesz od tych obiektywów? Sigmę 18-50 2,8 EX i Takumara 50mm 1,4. Miałem okazję porobić sigmą na 40D i dla siebie tego obiektywu bym nie kupił. No chyba, że architekturę. Takumara na oczy nie widziałem. Moze być tak, ze masz dobrze zgrana sigmę z korpusem i jesteś zadowolony. Niewatpliwie 50D jest dużo lepszym body ale więcej da dobre szkło. Jeżeli w planach masz i tak zakup lepszych szkieł to brałbym 50D, jeżeli to docelowe szkło to za sigmę i korpus wolałbym np. 17-55 Tomek
Tomek	Posted: 24 Sty 2010 17:37:23 Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale jeżeli nie zależy ci na szybkości to kupiłbym xxxD + dobre szkło nie szukaj opini wsrod tych . ktorzy cos tam kupiliby , lecz wsrod tych, ktorzy cos tam kupili. zostaw szkla , kup dobry korpus , matryca decyduje o jakosci + inne jeszcze takie tam techniczne niuanse , ktore w c50d sa a w c500d nie ma. Gnasz jak ślepa klacz. Nie ważne kto co robi, do czego używa musi mieć 50D. 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ? Tomek
bofh@nano.pl	Posted: 24 Sty 2010 18:33:48 Zrobiłem sobie wydruk z tego samego zdjęcia - A4 z 6mpx i z 1,5mpx. Tylko z bliska, czyli ok.30cm od oczu widać różnicę. Ale z trudem A co przedstawia zdjecie ? Jesli wycinek nieba to nic dziwnego. Zrob odbitke ze zdjecia gdzie jest duzo szczegolow. Moim zdaniem A4 dopiero dobrze wychodzi z 10MPx. Z 10Mpx to ja widziałem odbitkę wielkości A2 i było ok. wer
cztery	Posted: 24 Sty 2010 20:55:40 Z 2 mpix robiłem 20x30 i nie ma się do czego przyczepić. Jakiego aparatu teraz uzywasz ?
cztery	Posted: 24 Sty 2010 21:01:36 A co przedstawia zdjecie ? Jesli wycinek nieba to nic dziwnego. A to: http://lh5.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SN_sit0L5jI/AAAAAAAAE1I/vkovtFBxA0c/s912/IMGP8235.jpg Tylko, że powyższe jest kadrowane z całości o proporcjach 2:3 No to albo robiles odbitke w labie i to nienajwyzszych lotow, albo masz problem ze wzrokiem. Zamow wydruk u np. Jakuba Jewuly czy innego drukowacza i porownaj. Ja widzialem na wydrukach 30x40 niedostateczna ilosc szczegolow z matrycy 450D w stosunku do 1ds. I nie trzeba slenczec z lupa przy wydruku, widac na pierwszy rzut oka co z czego pochodzi. Z dsa byl wydruk z gownianego zooma 28-135 i mniej gownianego 24-70 z 450d wiekszosc fotek byla z 50/1.8.
Paweł W.	Posted: 24 Sty 2010 21:10:11 No to albo robiles odbitke w labie i to nienajwyzszych lotow, albo masz problem ze wzrokiem. Gówniany, nie gówniany, taka różnica powinna być widoczna. Gdybym przygotował pod ten rozmiar plik 1,5 mpx, to bym pewnie nie rozróżnił (powiększenie, rozmycie, wyostrzenie). Pozdrawiam, Paweł W.
Janko Muzykant	Posted: 24 Sty 2010 22:22:20 filmowanie aparatem to taki bajer jak kadzidlo dla umarlego , robi sie tym rownie dobrze filmy jak zdjecia kamera video. No to się zdziwisz za niedługo :) Co masz na myśli? Produkcję trójwymiarową parą 500D. Kamery klasyczne do tych celów nadają się nieco gorzej z różnych względów. Inne zastosowanie to GO, niedostępna praktycznie na całym rynku kamer, także tym profi czy pośrednio związana z wielkością matrycy czułość. Przykładów szukaj choćby na youtube. Prawdziwa rewolucja nastąpi za 2-3 lata, z chwilą zapisu rawów z szybkością co najmniej 24fps przy nieograniczonym czasie rejestracji. W tym momencie świat kamer jakie znamy zostanie wywrócony do góry nogami.
thearti	Posted: 24 Sty 2010 22:39:57 Prawdziwa rewolucja nastąpi za 2-3 lata, z chwilą zapisu rawów z szybkością co najmniej 24fps przy nieograniczonym czasie rejestracji. W tym momencie świat kamer jakie znamy zostanie wywrócony do góry nogami. A Red nie rejestruje przypadkiem w rawie?
Janko Muzykant	Posted: 24 Sty 2010 22:48:44 Prawdziwa rewolucja nastąpi za 2-3 lata, z chwilą zapisu rawów z szybkością co najmniej 24fps przy nieograniczonym czasie rejestracji. W tym momencie świat kamer jakie znamy zostanie wywrócony do góry nogami. A Red nie rejestruje przypadkiem w rawie? Myślę o czymś dostępnym dla śmiertelników :)
XX YY	Posted: 25 Sty 2010 06:31:36 Gnasz jak ślepa klacz. uwazasz ze za kazdym razem na to samo pytanie winenm udzielac innych odpowiedzi ? Nie ważne kto co robi, do czego używa musi mieć 50D. wazne 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ? nie te obiektywy wymienil pytajacy. jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam.
Janko Muzykant	Posted: 25 Sty 2010 07:21:21 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ? nie te obiektywy wymienil pytajacy. jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam. Ja już sprawdziłem, 500D z kitem, otwartym do końca: http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg Jak komuś taka jakość wystarczy, po co przepłacać.
cichybartko	Posted: 25 Sty 2010 11:34:02 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ? nie te obiektywy wymienil pytajacy. jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam. Ja już sprawdziłem, 500D z kitem, otwartym do końca: http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg Jak komuś taka jakość wystarczy, po co przepłacać. Lubię te Twoje przykłady :). Czytając niektóre opinie o kicie można odnieść wrażenie że tym się nie da robić zdjęć ;), a tu proszę wcale nie jest tak fatalnie. Faktycznie jest tak jak mówiłeś, kult wykresu panuje ;) nawet mi się to trochę udzieliło. Pozdrawiam, Bartosz.
XX YY	Posted: 25 Sty 2010 11:46:09 Lubi te Twoje przyk ady :). Czytaj c niekt re opinie o kicie mo na odnie wra enie e tym si nie da robi zdj ;), a tu prosz wcale nie jest tak fatalnie. Faktycznie jest tak jak m wi e , kult wykresu panuje ;) nawet mi si to troch udzieli o. Pozdrawiam, Bartosz. dajesz sie latwo manipulowac. przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi zdjeciami. Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami . Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele zdjec w roznych warunkach. mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad wielkich (? )mozliwosci obiektywu. obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo nie podskoczysz. Ten obiektyw spelnia wymogi niektorych prac zawodowych , na potrzeby amatora jest niewystrczajacy. Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw zawodowcy. Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o jego mozliwosciach. nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.
cichybartko	Posted: 25 Sty 2010 12:53:00 dajesz sie latwo manipulowac. przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi zdjeciami. Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami . akurat to zdjÄcie Ĺwietnie wypada w relacji z gĹĂłwnym zarzutem mydĹa. Tyle narzekania na tÄ ostroĹÄ a tu proszÄ jakiejĹ wielkiej tragedii nie ma. Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele zdjec w roznych warunkach. mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad wielkich (? )mozliwosci obiektywu. obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo nie podskoczysz. CĂłĹź ja nie szukam na siĹÄ ograniczeĹ na potrzeby grup dyskusyjnych, tylko po prostu robiÄ zdjÄcia. Tak siÄ skĹada Ĺźe najczÄĹciej pracuje wĹaĹnie na przysĹonach 5,6 i 8. ZresztÄ np. w takim systemie mikro 4/3 standardowy zoom ma wĹaĹnie ĹwiatĹo 3.5-5.6 i jakoĹ ludzie dajÄ radÄ tym fotografowaÄ, ba nawet sÄ bardzo zadowoleni z efektĂłw.
Janko Muzykant	Posted: 25 Sty 2010 13:03:41 dajesz sie latwo manipulowac. Pewnie okulary źle dobrał :) przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi zdjeciami. Mam dać więcej przykładów? Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami . Mnie się udaje raczej bardzo często. I żeby był to jeszcze powód do dumy... a to tylko pstryk i już. Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele zdjec w roznych warunkach. Kilkaset wystarczy? mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad wielkich (? )mozliwosci obiektywu. Ale mnie wszystkie wyszły :) obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo nie podskoczysz. Chyba że umiesz skakać: http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpg Kiepściutko, bo to szeroki kąt. No i z ręki przy 1/25 sekundy. No ale mówiłem, że super to będzie dopiero po resajzie do 6Mpx i tak trzeba kita traktować. http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg Tu też otwarty, ale za to 320iso. Tak na marginesie, zdjęcia tak zwane z lasu są najbardziej bezlitosne dla optyki. Ten obiektyw spelnia wymogi niektorych prac zawodowych , na potrzeby amatora jest niewystrczajacy. To już niech sobie każdy sam oceni. Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw zawodowcy. Nowa Teoria Wszystkiego Pana Jana X. Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o jego mozliwosciach. Pozwalają się też nabierać naiwnym. nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady. To ile przykładów potrzeba? :) Teraz nasz pajac poprosi o rawy.
cichybartko	Posted: 25 Sty 2010 13:27:27 przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi zdjeciami. Mam dać więcej przykładów? Hehehe, nawet okazuje się że Ci od cudownego analoga przymykają szkła w lesie i wspomagają się statywem. Podsumowując mamy Twoje przykłady z lasu oraz album polecany przez Kubę i pewnie całą masę innych fotografii, przeciwko jest jakaś teoria. Chyba pora poprosić o kontrprzykłady w postaci konkretnych fotografii, bo pisać to można wszystko ;).
Tomek	Posted: 25 Sty 2010 15:04:20 Z 2 mpix robiłem 20x30 i nie ma się do czego przyczepić. Jakiego aparatu teraz uzywasz ? 400D Tomek
Tomek	Posted: 25 Sty 2010 15:08:13 Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw zawodowcy. Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o jego mozliwosciach. nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady. Brak ci zdroworozsÄdkowego podejĹcia do tematu. 50D wcale nie musi byÄ lepszy od 500D. Sam zmieniĹem 17-40 na 18-55IS i jestem zadowolony. Tomek
XX YY	Posted: 25 Sty 2010 16:25:33 Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw zawodowcy. Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o jego mozliwosciach. nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady. Brak ci zdroworozsądkowego podejścia do tematu. 50D wcale nie musi być lepszy od 500D. 50d wcale nie musi byc lepszy od 500d , ale jest lepszy . jest lepszy choc nie musi. A dlaczego jest lepszy choc nie musi? Bo tak go zaprojektowali konstruktorzy. Sam zmieniłem 17-40 na 18-55IS i jestem zadowolony. a co ma wspolnego zamiana 17-40 na 18-55 z porownaniem 50d vs 500d.? moze sam bys uzyl zdrowego rozsadku. 17-40 nie jest obiektywem projektowanym dla aps-c i w tym formacie nalezy do jednego u najslabniej rysujacych. Z tego ze zamieniles nieodpowiedni obiektyw dla aps-c na inny z najnizszej polki cenowej ( choc dosyc dobrze rysujacy) wcale nie wynika ze c50d nie jest lepszy od c500d ! Wybacz ale uzyles kompletnie byzmyslnego argumnetu. Zanim zaczniesz powolywac sie na zdrowy rozsadek , zastanow sie lepiej na logika swoich argumnetow. a ja zmienilem 450d ( niemal ident z 500d za wyjatkiem filmow) na 50d i roznica jest kolosalna. roznica pomiedzy 450/500d a 50d jest wieksza niz pomiedzy 50d a 5d ! nie moja sprawa , niech kazdy kupuje co chce. ja wyrazilem opinie - c500d to aparat dla ludzi lubiacych wyrzucac pieniedza w bloto - czyli tych lepiej sytuowanych. nigdy nie mielm wczesniej tak kosztownego aparatu jak 450d . zeby otrzymac prawidlowe zdjecie ( co czesto bylo niemozliwym ) nalezalo wylamywac drzwi , ktore w c50d sa otwarte. nie wierzysz to nie wierz . Ludzie pisza jak to sa zadowoleni z c500d i jaki to dobry aparat ( najczesciej pierwszy dslr jaki posiadaja ) a jesli poprosic o zdjecia to najczesciej wolaja o przyslowiowa pomste do nieba.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °