Forum: - kalibracja obiektywu

Forum: / Fotografia cyfrowa 2010 / kalibracja obiektywu

Autor	Wiadomość
J.F.	Posted: 27 Sty 2010 13:57:35 Tak czytam .. front focus tu, tam, ... a czy w kliszowych tez sie tak kalibrowalo ? Bo jesli nie, to czy: - za dlugo i za drogo to trwalo, wiec malo kto sie w to bawil, - fabryka kalibrowala [a aparaty byly drozsze], - czy moze matryca jest znacznie dokladniejsza od kliszy i teraz to widac ?
XX YY	Posted: 27 Sty 2010 16:27:45 Tak czytam .. front focus tu, tam, ... a czy w kliszowych tez sie tak kalibrowalo ? Bo jesli nie, to czy: - za dlugo i za drogo to trwalo, wiec malo kto sie w to bawil, - fabryka kalibrowala [a aparaty byly drozsze], - czy moze matryca jest znacznie dokladniejsza od kliszy i teraz to widac ? -- J. w kliszowych to nie bylo AF wprowadzono seryjnie najpierw w aparatach na blony zwojowe maloobrazkowe - to nie byla klisza tylko blona zwojowa . ale mniejsza o to. byl tylko ze nie latwo bylo to pomierzyc. w formacie 2436 krazek rozproszenia jest 2 razy wiekszy niz w aps-c a wiec i skutki blednej nastwy maja mniejszy wplyw na rozdzilelczoec FF niz aps-c. Najczesciej dokonywano powiekszen pocztowki ew 1318 cm, dopiero po eiliminacji ( czyli te z dobrze trafiona ostzroscia ) wybierano do duzych powiekszen. Dzisiaj jednym klikiem masz natychmiast kazde zdjecie w duzym, powiekszeniu 100% i mozesz natychmiast ocenic skutki ostrzenia. Dzisiaj precyzja ostrzenia w FF jest duzo lepsza niz w aps-c. Obserwuje to na codzien. W FF AF jest wystarczajaco dobry - zaskakujaco precyzyjny. W Aps-c precyzja jest jednak mniejsza .
Mateusz Ludwin	Posted: 27 Sty 2010 16:20:03 - czy moze matryca jest znacznie dokladniejsza od kliszy i teraz to widac ? To. Nikt nie oglądał zdjęć przy pomocy lupy. Nawet jeśli robiło się odbitkę metr na metr to oglądało się ją zawieszoną na ścianie. No i nikomu nie chciało się marnować rolki filmu na zrobienie zdjęć tablicy testowej.
Robert_J	Posted: 27 Sty 2010 15:30:18 Mówiąc inaczej problem FF/BF nie ma charakteru .... Albo źle rozumuję, albo Ty przyjąłeś założenie że klisza=ręczne ostrzenie :-). A to chyba niedobre założenie...
Polon	Posted: 27 Sty 2010 16:42:34 Dzisiaj precyzja ostrzenia w FF jest duzo lepsza niz w aps-c. no dobrze. To i ile AF jest lepszy dla aparatow z FF niz dla aparatow 1:1.6? Te lepszosc to kwestia milimetrow czy centymetrow? Dla jakiej jasnosci wzglednej obiektywu ta lepszosc bedzie dostrzegalna: mniej? 1.8? 2.8? wiecej? Polon
XX YY	Posted: 27 Sty 2010 16:48:15 Dzisiaj precyzja ostrzenia w FF jest duzo lepsza niz w aps-c. no dobrze. To i ile AF jest lepszy dla aparatow z FF niz dla aparatow 1:1.6? jeden Te lepszosc to kwestia milimetrow czy centymetrow? to kwestia rozdzielczosci Dla jakiej jasnosci wzglednej obiektywu ta lepszosc bedzie dostrzegalna: kazdej lub zadnej
Polon	Posted: 27 Sty 2010 16:53:02 Te lepszosc to kwestia milimetrow czy centymetrow? to kwestia rozdzielczosci To ja Ciebie nie rozumiem. Auto Focus ma wplyw na rozdzielczosc?? Polon
Jacek Czerwinski	Posted: 27 Sty 2010 16:59:43 Mówiąc inaczej problem FF/BF nie ma charakteru .... Albo źle rozumuję, albo Ty przyjąłeś założenie że klisza=ręczne ostrzenie :-). A to chyba niedobre założenie... fakt, używając skrótu "klisza" odnosiłem sie do jakiejś tam generacji. oczyma duszy widziałem matówkę z FF w stosunku do filmu którą sobie "skalibrowałem" ;)
XX YY	Posted: 27 Sty 2010 17:07:23 Te lepszosc to kwestia milimetrow czy centymetrow? to kwestia rozdzielczosci To ja Ciebie nie rozumiem. Auto Focus ma wplyw na rozdzielczosc?? Polon sadze ze wiekszosc tutaj tego nie rozumie. a na co ma miec jak nie na rozdzielczosc? zdjecie ostre osiaga najwyzsza z mozliwach dla tego obiektywu rozdzielczosc zdjecie mniej ostre osiaga nizsza rozdzielczosc. jesli rozdzileczosc jest nizsza od pewnej grabnicznej zaleznej od warunkow obserwacji wowczas zdjecie jest postrzegane jako "nieostre". Jesli w zdjeciu nieostrym chcesz te postrzegalna nieostrosc zatuszowac to mozesz to osiaganac rowniez przez zmiane warunkow obserwacji czyli np pomniejszenie zdjecia. I tak kazde zdjecie wielkosci zanczka pocztowego wydawac sie bedzie ostre - roznic pomiedzy tych z leici S a najtanszego kompaktu nie dostrzezesz.
XX YY	Posted: 27 Sty 2010 17:43:29 Bo tak w sumie to czemu AF na mniejszej matrycy mialby gorzej dzialac ? z paaru powodow: zasadniczy - mniejszy w aps-c o polowe krazek rozproszenia , czyli 2 razy mniejsza dopuszczalne nieostrosc ( zarowno w podejsciu analogowym jak i cyfrowym wg teorii nynquista ) tzn ten sam blad bezwzgledny nastawy soczewki strojacej bedzie mial w aps-c dwa ( ?) razy wiekszy wplyw na nieostrosc niz w FF wieksza baza pomiarowa ( rozstaw matryc pomiarowych ) w FF niz w aps- c ,a wiec przy tej samej nieostrosci wieksza roznica faz przy jej detekcji ( w gruncie rzeczy mierzy sie to poprzez jasnosc ) i nie bez znaczenia sposob amortyzacji oraz precyzja wykoniania lustra , na ktorym sa zamieszczone skladane lustra ukladu AF . Jak do tej pory FF jest tzw gorna polka wykonawcza , lepsza amortyzacja lustra ze wzgledu na jego mase . Slowem AF w FF gdzie jego precyzja i dokladnosc moim zdaniem sa wystarczajaco dobre , zostal przeniesiony " na zywca " do aps-c , gdzie wymagania sa wyzsze. takze rodzaj uzytych algorytmow ma znaczenie , ale powiedzmy ze to od wielkosci matrycy nie powinno zalezac .
awygo	Posted: 27 Sty 2010 18:22:10 Nikt nie oglądał zdjęć przy pomocy lupy. Nawet jeśli robiło się odbitkę metr na metr to oglądało się ją zawieszoną na ścianie. No i nikomu nie chciało się marnować rolki filmu na zrobienie zdjęć tablicy testowej. Bez przesady. Nieostrość bez względu na to, czy z aparatu analogowego, czy cyfrowego widać nawet w formacie 10x15.
Mateusz Ludwin	Posted: 27 Sty 2010 21:30:05 Rzecze awygo: Nikt nie oglądał zdjęć przy pomocy lupy. Nawet jeśli robiło się odbitkę metr na metr to oglądało się ją zawieszoną na ścianie. No i nikomu nie chciało się marnować rolki filmu na zrobienie zdjęć tablicy testowej. Bez przesady. Nieostrość bez względu na to, czy z aparatu analogowego, czy cyfrowego widać nawet w formacie 10x15. Nie taką jaką wyłapuje się testując AF na papierze milimetrowym.
dagon0@vp.pl	Posted: 27 Sty 2010 22:42:43 Nikt nie oglądał zdjęć przy pomocy lupy. Nawet jeśli robiło się odbitkę metr na metr to oglądało się ją zawieszoną na ścianie. No i nikomu nie chciało się marnować rolki filmu na zrobienie zdjęć tablicy testowej. Mylisz się w całej rozciągłości. Ponadto w aparatach analogowych nie było konieczności wykonania zdjęcia by ocenić prawidłowość nastawienia ostrości przez AF. Aczkolwiek i tak je się robiło. Pozdro Marcin
awygo	Posted: 28 Sty 2010 05:22:55 Rzecze awygo: Nikt nie oglądał zdjęć przy pomocy lupy. Nawet jeśli robiło się odbitkę metr na metr to oglądało się ją zawieszoną na ścianie. No i nikomu nie chciało się marnować rolki filmu na zrobienie zdjęć tablicy testowej. Bez przesady. Nieostrość bez względu na to, czy z aparatu analogowego, czy cyfrowego widać nawet w formacie 10x15. Nie taką jaką wyłapuje się testując AF na papierze milimetrowym. Taką to jeszcze bym zaakceptował...
Adameck	Posted: 28 Sty 2010 05:40:06 Tak czytam .. front focus tu, tam, ... a czy w kliszowych tez sie tak kalibrowalo ? Bo jesli nie, to czy: - za dlugo i za drogo to trwalo, wiec malo kto sie w to bawil, - fabryka kalibrowala [a aparaty byly drozsze], - czy moze matryca jest znacznie dokladniejsza od kliszy i teraz to widac ? -- J. Nie odpowiem na to pytanie ale taki wniosek sie nasuwa: majac aparat z AF z detekcja kontrastu obiektyw "kalibrowany" jest przy kazdym zdjeciu, bo zawsze mamy pewnosc, ze elektronika aparatu "przelatujac" zakres nastawien ostrosci wybrala taki, ktory ma najwiekszy kontrast=najlepsza rozdzielczosc a wiec problem FF/BF po prostu tu nie wystepuje. Reasumujac: w detekcji fazy aparat "mysli, ze ma ostro" a w detekcji kontrastu "aparat wie, ze ma ostro" - niby niewiele, a roznica jednak zasadnicza ! Jezeli Panasonic dalej bedzie udoskonalal AF jaki pokazal w G1/GH1 to wroze detekcji kontrastu swietlana przyszlosc :)
Mateusz Ludwin	Posted: 28 Sty 2010 09:29:37 cyfrowego widać nawet w formacie 10x15. Nie taką jaką wyłapuje się testując AF na papierze milimetrowym. Taką to jeszcze bym zaakceptował... Zwykle o taką właśnie się rozchodzi... Pomijam tandetnie ustawione Sigmy i Tamrony bo to inna bajka.
Janko Muzykant	Posted: 28 Sty 2010 09:47:31 Nie odpowiem na to pytanie ale taki wniosek sie nasuwa: majac aparat z AF z detekcja kontrastu obiektyw "kalibrowany" jest przy kazdym zdjeciu, bo zawsze mamy pewnosc, ze elektronika aparatu "przelatujac" zakres nastawien ostrosci wybrala taki, ktory ma najwiekszy kontrast=najlepsza rozdzielczosc a wiec problem FF/BF po prostu tu nie wystepuje. Reasumujac: w detekcji fazy aparat "mysli, ze ma ostro" a w detekcji kontrastu "aparat wie, ze ma ostro" - niby niewiele, a roznica jednak zasadnicza ! Jezeli Panasonic dalej bedzie udoskonalal AF jaki pokazal w G1/GH1 to wroze detekcji kontrastu swietlana przyszlosc :) He, takie wnioski to tu padły kilka lat temu :) Lustro zejdzie w końcu do zastosowań niszowych za pewnie pięć lat góra.
kamil	Posted: 28 Sty 2010 11:32:26 byl tylko ze nie latwo bylo to pomierzyc. w formacie 24*36 krazek rozproszenia jest 2 razy wiekszy niz w aps-c a wiec i skutki blednej nastwy maja mniejszy wplyw na rozdzilelczoec FF niz aps-c. Rozdzielczosc to jedno, ale GO na FF bedzie mniejsza przy takich samych nastawach, niz na APS-C, a wiec i BF/FF wyrazniej widoczny. Pozdrawiam Kamil
thearti	Posted: 28 Sty 2010 22:27:17 Jezeli Panasonic dalej bedzie udoskonalal AF jaki pokazal w G1/GH1 to wroze detekcji kontrastu swietlana przyszlosc :) Racja. Tyle, ze glownym powodem przejscia na ta technike beda raczej wzgledy finansowe (duze uproszczenie mechaniki), a nie bf/ff :) Swoja droga to czy tak duzym problemem jest algorytm, ktory po kilku (nastu) iteracjach bylby w stanie od razu okreslac miejsce spodziewanego minimum?
XX YY	Posted: 29 Sty 2010 07:00:10 Jezeli Panasonic dalej bedzie udoskonalal AF jaki pokazal w G1/GH1 to wroze detekcji kontrastu swietlana przyszlosc :) Racja. Tyle, ze glownym powodem przejscia na ta technike beda raczej wzgledy finansowe (duze uproszczenie mechaniki), a nie bf/ff :) Swoja droga to czy tak duzym problemem jest algorytm, ktory po kilku (nastu) iteracjach bylby w stanie od razu okreslac miejsce spodziewanego minimum? tak juz ma panasonic. tak rozwineli det kontrastu , ze jest wyliczony konieczny kierunek ostrzenia i przyszla pozycja z gory . w takcie ostrzenia dokonywana jest kotrola. To dziala b , szybko - porownywalnie z det fazy w dslr.


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °