aparaty cyfrowe
 ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °
Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli.
{+} moto giełda {+} drukarnia poznań {+}

Po prostu temat

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2001 / Po prostu temat
<< 1 ... 243 . 244 . 245 . 246 . 247 . 248 . 249 . 250 . 251 . 252 . 253 ... 268 . 269 . >>
Autor Wiadomość
Grzegorz Góra

Posted: 22 Mar 2009 15:04:20



Witam,

Poszukuje możliwie najprostszego sposobu by rozwiązać pewien problem:

Obiekt, który chciałbym sfotografować (rzeźba) jakiś czas temu został
okratowany i nie ma szans, by w znanym mi czasie te kraty zniknęły. No i
zastanawiam się jak się tych krat pozbyć (pilnik itp. środki odpadają ;)
). Nie przychodzi mi do głowy nic, co by się nie wiązało z godzinami
roboty - wyciąganie szczegółów z serii zdjęć robionych pod różnymi
kątami. Niestety, krata jest dosyć blisko rzeźby więc i kąty muszą być
niekiedy spore, sprawa zatem komplikuje się jeszcze bardziej.

Jak sądzicie - czy program do składania panoram ułatwi sprawę, czy
raczej "nie ma przebacz" i trzeba poślęczeć?





Kokos

Posted: 23 Mar 2009 08:42:36



Poszukuje możliwie najprostszego sposobu by rozwiązać pewien problem:

Obiekt, który chciałbym sfotografować (rzeźba) jakiś czas temu został
okratowany i nie ma szans, by w znanym mi czasie te kraty zniknęły. No i
zastanawiam się jak się tych krat pozbyć (pilnik itp. środki odpadają ;)
). Nie przychodzi mi do głowy nic, co by się nie wiązało z godzinami
roboty - wyciąganie szczegółów z serii zdjęć robionych pod różnymi
kątami. Niestety, krata jest dosyć blisko rzeźby więc i kąty muszą być
niekiedy spore, sprawa zatem komplikuje się jeszcze bardziej.

Jak sądzicie - czy program do składania panoram ułatwi sprawę, czy
raczej "nie ma przebacz" i trzeba poślęczeć?

czasami trzeba sobie odpuścić






Grzegorz Góra

Posted: 23 Mar 2009 09:57:32




[...]
czasami trzeba sobie odpuścić

Owszem, może. Tym bardziej, że nie jest to żadne zlecenie i nie
wykluczone, że tak wymęczone zdjęcie wyląduje w szufladzie. Ale... tak
sobie zwyczajnie odpuścić? Niee, nie mam mowy. Może nie prędko, ale
wypuszczę tamtego Jezuska na wolność ;)




marek augustyński

Posted: 23 Mar 2009 10:25:21




czasami trzeba sobie odpuścić

Owszem, może. Tym bardziej, że nie jest to żadne zlecenie i nie
wykluczone, że tak wymęczone zdjęcie wyląduje w szufladzie. Ale... tak
sobie zwyczajnie odpuścić? Niee, nie mam mowy. Może nie prędko, ale
wypuszczę tamtego Jezuska na wolność ;)

Ale czasem naprawdę trzeba odpuścić:) Ważniejsza jest ta rzeźba czy to, że nie
możesz jej sfotografować?

pozdrawiam
marek




Marek Grochocki

Posted: 23 Mar 2009 10:46:35



Obiekt, który chciałbym sfotografować (rzeźba) jakiś czas temu został
okratowany i nie ma szans, by w znanym mi czasie te kraty zniknęły. No i
zastanawiam się jak się tych krat pozbyć (pilnik itp. środki odpadają ;)
). Nie przychodzi mi do głowy nic, co by się nie wiązało z godzinami
roboty - wyciąganie szczegółów z serii zdjęć robionych pod różnymi
kątami. Niestety, krata jest dosyć blisko rzeźby więc i kąty muszą być
niekiedy spore, sprawa zatem komplikuje się jeszcze bardziej.

Jak sądzicie - czy program do składania panoram ułatwi sprawę, czy
raczej "nie ma przebacz" i trzeba poślęczeć?

Wydaje mi sie, ze bedzie naprawde ciezko. Choc przychodzi mi tez do glowy
szalony pomysl z jakims programem, ktory potrafi z serii zdjec poskladac
obiekt 3D, a potem z tego obiektu zdjac krate i otrzymasz sama rzezbe. Ale,
ze tak powiem... to straszne rzezbienie... ;)




Grzegorz Góra

Posted: 23 Mar 2009 10:57:34




czasami trzeba sobie odpuścić

Owszem, może. Tym bardziej, że nie jest to żadne zlecenie i nie
wykluczone, że tak wymęczone zdjęcie wyląduje w szufladzie. Ale... tak
sobie zwyczajnie odpuścić? Niee, nie mam mowy. Może nie prędko, ale
wypuszczę tamtego Jezuska na wolność ;)

Ale czasem naprawdę trzeba odpuścić:) Ważniejsza jest ta rzeźba czy to, że nie
możesz jej sfotografować?

Wiesz... tak na prawdę najważniejsze/najciekawsze jest samo rozwiązanie
problemu :)





marek Augustynski

Posted: 23 Mar 2009 12:10:10




Ale czasem naprawdę trzeba odpuścić:) Ważniejsza jest ta rzeźba czy to, że
nie

możesz jej sfotografować?

Wiesz... tak na prawdę najważniejsze/najciekawsze jest samo rozwiązanie
problemu :)

No właśnie więc idź najprostrzą drogą. Albo postaraj się żeby tą rzeźbę
wydobyć z za tych krat albo znajdź program który poskłada Ci zdjęcia z różnych
kątów... na 100% taki istnieje i pewnie zrobienie tego zajmimuje w nim 5
minut.
Uwolnij się od rozmślań jak coś zrobić.. zrób to;)

pozdrawiam
marek




de Fresz

Posted: 23 Mar 2009 13:03:29




Jak sądzicie - czy program do składania panoram ułatwi sprawę, czy
raczej "nie ma przebacz" i trzeba poślęczeć?

Spędzisz nad tym naście godzin, a efekty w najlepszym razie będą
średnie, o ile jednak nie żałosne (na co oobiście stawiam). Jak masz
obiekt 3d, który sfotgrafujesz z różnych kątów, to sklejanie tego da
efekt... dziwaczny. Zresztą zrób sobie ćwiczenie - spójrz na jakąś
przestrzenną figurę jednym okiem, a póżniej przesuń się o naście cm i
zobacz jak zmienia się wygląd detali ze zmianą perspektywy.
Jak już, to sprawdź czy nie da rady objąć rzeźby jakimś ultraszerokim
kątem wsadzonym między kraty.




m0w

Posted: 23 Mar 2009 17:16:28



powstanie neokubizm :)




marek augustyński

Posted: 23 Mar 2009 17:32:16



powstanie neokubizm :)

było milion razy i powtarza sie co chwilę.. podejrzewam, że wiekszość na tym
forum zachaczyła o temat. może bezwiednie, przypadiem, ale jednak:) kubzm
siedzi nam w głowie jak rzep przy psim ogonie.

pozdrawiam
marek




f1969

Posted: 23 Mar 2009 19:12:54




Jak już, to sprawdź czy nie da rady objąć rzeźby jakimś ultraszerokim
kątem wsadzonym między kraty.

to chyba najlepszy pomysł - z dobrym oświetleniem i dużą matrycą można
by coś wyciągnąć




de Fresz

Posted: 23 Mar 2009 20:44:35



On 2009-03-23 20:12:54 +0100, f1969

Jak już, to sprawdź czy nie da rady objąć rzeźby jakimś ultraszerokim
kątem wsadzonym między kraty.

to chyba najlepszy pomysł - z dobrym oświetleniem i dużą matrycą można
by coś wyciągnąć

Nie bardzo rozumiem co z istotą sprawy ma wspólnego wielkość matrycy
czy oświetlenie?




Bronek Kozicki

Posted: 25 Mar 2009 22:22:26



efekt... dziwaczny. Zresztą zrób sobie ćwiczenie - spójrz na jakąś
przestrzenną figurę jednym okiem, a póżniej przesuń się o naście cm i
zobacz jak zmienia się wygląd detali ze zmianą perspektywy.

efekt może być całkiem przyzwoity pod warunkiem: duża odległość (i długa
ogniskowa) oraz minimalne przesunięcie. Tylko o tyle żeby odsłonić
fragmenty przykryty kratą na poprzednim zdjęciu.



B.






de Fresz

Posted: 25 Mar 2009 22:30:31




efekt może być całkiem przyzwoity pod warunkiem: duża odległość (i
długa ogniskowa) oraz minimalne przesunięcie. Tylko o tyle żeby
odsłonić fragmenty przykryty kratą na poprzednim zdjęciu.

I tak dla każdego pręta kraty? W życiu by mi się nie chciało. Ale może
pytajnik bardziej lubi babranie w... eeee nawozie. I to dla własnej
przyjemności, a nie za grubą kasę... ;-)





Wojciech Muła

Posted: 26 Mar 2009 14:58:58




Poszukuje możliwie najprostszego sposobu by rozwiązać pewien problem:

Obiekt, który chciałbym sfotografować (rzeźba) jakiś czas temu został
okratowany i nie ma szans, by w znanym mi czasie te kraty zniknęły. No i
zastanawiam się jak się tych krat pozbyć (pilnik itp. środki odpadają ;)
). Nie przychodzi mi do głowy nic, co by się nie wiązało z godzinami
roboty - wyciąganie szczegółów z serii zdjęć robionych pod różnymi
kątami. Niestety, krata jest dosyć blisko rzeźby więc i kąty muszą być
niekiedy spore, sprawa zatem komplikuje się jeszcze bardziej.

Może to:
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/demonstration.shtml

Jeden z przykładów tego, co ten program potrafi:
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/img/res_parrot.png

w.




de Fresz

Posted: 26 Mar 2009 16:09:41



On 2009-03-26 15:58:58 +0100, Wojciech Muła

Jeden z przykładów tego, co ten program potrafi:
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/img/res_parrot.png

Powalające ;-)





Grzegorz Góra

Posted: 26 Mar 2009 19:47:13




Jeden z przykładów tego, co ten program potrafi:
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/img/res_parrot.png

Powalające ;-)

E, pomijając nieciekawy efekt - w moim przypadku nieprzydatne. Problem
głównie polega na tym, że pręty kraty są grube (~1cm), to przesłaniają
fragmenty twarzy. Gdyby chodziło o pozbawione szczegółów fragmenty lub
coś powtarzalnego, to nie byłoby tego watku ;)





Michał Smoczyk

Posted: 18 Maj 2009 15:32:47




A ja fotografuję ekran GPS w miejscach gdzie wykonuję zdjęcie. Pomaga
potem w lokalizacji fotek i jest niedrogie.
Nie rozumiem, po co, czyżby twój odbiornik nie zapisywał tracków?
a czy wszystkie zapisują tracki z czasami ??

Nie wiem, ręczne Garminy wszystkie, część od razu do GPX (np. etreX
Vista HCx), dla pozostałych bez problemu można przerobić dane np. z
GDB na GPX.

Ciiii... kolega woli ręcznie. Tak jak niektórzy wkładają te staroświeckie
klisze, sami wywołują i sami robią odbitki. Dla nich to ma duszę!... A nie
że się tak samo coś zrobi. Daj koledze się więc cieszyć z tej
niezależności :)

koniec końców i tak po sparowaniu zdjęć z pozycją dostajesz to co kolega na
zdjęciu chyba że zerknięcie na współrzędne Tobie wystarcza

Nie wyjmuj z kontekstu, oczywiście że tak, ale chodziło o to że
*znacznie* łatwiej jest korelować dane z GPX z fotografiami
automatycznie niż ręcznie wpisywać współrzędne.




dziobu

Posted: 5 Cze 2009 12:13:14



Dnia 6/5/2009 1:55 PM, Użytkownik Maciej K. aka Sesjusz napisał:
Witam!

W liście datowanym 5 czerwca 2009 (13:50:58) napisano:


http://www.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http://www.olbrycht.pl/&hl=pl

tez bylem zaskoczony bo przy wchodzeniu na ich strone otworzyl mi sie
acrobat reader (mysalem ze moe pdf-a z cenami otwiwera), ale po
chwili acrobat sie zwisil i sam sie zamknal :)

Mi też sie pdf ściągnął.

HEUR:Exploit.Script.Generic
Dobrze że KAV jest tak blisko ;p




Titus Atomicus

Posted: 17 Cze 2009 23:40:02



Witam,
Jakby kogos zainteresowalo, 23 czerwca calodzienna coroczna prezentacja
rozwiazan Apple w Multkinie.
http://www.isource.pl/event2009/
Dla fotografow - Apple Aperture, ale i osobna prezentacja Canona EOSa 5D
Mark II...
Impreza bezplatna oczywiscie, ale wczesniej trzeba sie zarejestrowac.
Pozdrav
TA




Mateusz Ludwin

Posted: 18 Cze 2009 07:31:19




Jakby kogos zainteresowalo, 23 czerwca calodzienna coroczna prezentacja
rozwiazan Apple w Multkinie.
http://www.isource.pl/event2009/
Dla fotografow - Apple Aperture, ale i osobna prezentacja Canona EOSa 5D
Mark II...

Apple płaci ci za ten spam? Gdzie to jeszcze wrzucisz?



Ra-Deck

Posted: 18 Cze 2009 07:48:13



dnia 18-06-09 9:31 Mateusz Ludwin był(a) uprzejmy(a) napisać:

Jakby kogos zainteresowalo, 23 czerwca calodzienna coroczna prezentacja
rozwiazan Apple w Multkinie.
http://www.isource.pl/event2009/
Dla fotografow - Apple Aperture, ale i osobna prezentacja Canona EOSa 5D
Mark II...

Apple płaci ci za ten spam? Gdzie to jeszcze wrzucisz?


Informacja cenna, zwłaszcza dla uczestników poprzednich edycji WCK - Ci
wiedzą, że impreza jest godna uwagi.

Tytus może i w tytule posta nie wpisał [spam], jednak mimo powyższej
impertynencji... karawana jedzie dalej ;P

R.






Titus Atomicus

Posted: 18 Cze 2009 11:53:32





Jakby kogos zainteresowalo, 23 czerwca calodzienna coroczna prezentacja
rozwiazan Apple w Multkinie.
http://www.isource.pl/event2009/
Dla fotografow - Apple Aperture, ale i osobna prezentacja Canona EOSa 5D
Mark II...

Apple płaci ci za ten spam? Gdzie to jeszcze wrzucisz?

Czy moglbys jakos rozwinac swoje zarzuty?

Tylko sie nie zapluj.

TA




Michał Smoczyk

Posted: 21 Cze 2009 06:51:58





Na dwa tygodnie to może Ci styknąć jeden, ewentualnie dokup jakiś
zamiennik lub dwa.

Polecam baterie : https://www.hurt.com.pl/?o=shpp&i=3848 ,
co prawda byłem sceptycznie nastawiony na baterie tej firmy ale okazały
sie REWELACYJNE
na EOSie 30D udaje mi sie robic na nich do 5000 zdjęć, gdzie na
oryginalnej robilem ok. 1400
(uzywając wyswietlacza sporadycznie)

Hmm, miałem kiedyś akumulator tej firmy do 400D i robiłem na nim 1/5
zdjęć co na oryginalnej. Kosztował też ułamek jej ceny, wywaliłem.
Ale może się naciąłem.




miotla

Posted: 21 Cze 2009 07:57:42





Polecam baterie : https://www.hurt.com.pl/?o=shpp&i=3848 ,
co prawda byłem sceptycznie nastawiony na baterie tej firmy ale okazały
sie REWELACYJNE
na EOSie 30D udaje mi sie robic na nich do 5000 zdjęć, gdzie na
oryginalnej robilem ok. 1400
(uzywając wyswietlacza sporadycznie)

Hmm, miałem kiedyś akumulator tej firmy do 400D i robiłem na nim 1/5
zdjęć co na oryginalnej. Kosztował też ułamek jej ceny, wywaliłem.
Ale może się naciąłem.

Sam się zdziwilem, ze tak trzymają.
może nie zachowaleś prawidłowego cyklu formowania baterii...

(Akumulatorek jest wstępnie naładowany i wymaga formowania.
Formowanie przebiega w następujący sposób:
Po włożeniu akumulatorka do aparatu należy go rozładować (używać do momentu
pierwszego wyłączenia się aparatu/kamery).
Następnie przez 6-12h ładować w odpowiedniej ładowarce lub aparacie /
kamerze.
Pełne rozładowanie i ładowanie należy wykonać trzykrotnie.)


Pozdrawiam
miotla

http://rajdy.interecho.com/





Robert Kois

Posted: 22 Cze 2009 16:53:58




Polecam baterie : https://www.hurt.com.pl/?o=shpp&i=3848 ,
co prawda byłem sceptycznie nastawiony na baterie tej firmy ale okazały
sie REWELACYJNE
na EOSie 30D udaje mi sie robic na nich do 5000 zdjęć, gdzie na
oryginalnej robilem ok. 1400
(uzywając wyswietlacza sporadycznie)
Hmm, miałem kiedyś akumulator tej firmy do 400D i robiłem na nim 1/5

zdjęć co na oryginalnej. Kosztował też ułamek jej ceny, wywaliłem.
Ale może się naciąłem.

Ja mam takie 2 w gripie. Trzymają mniej więcej tyle co oryginalne
(oryginalna bateria jest używana jako zapas :)). Przy ich cenie nie ma co
narzekać :).




J.

Posted: 2 Lip 2009 08:15:17




http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e47ee05_o.jpg

Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox
DCR-250. Wszelkie dane o ekspozycji są w exif-ie zdjecia.

Przyznam, ze mimo dość długiego zastanawiania nie jestem w stanie
wytłumaczyć uzyskanego efektu.

Jako profan-amator nie bardzo potrafię przeanalizować podawane wyjaśnienie z
lampą -nie znam sie dobrze na współpracy migawki z fleszem, ale wydaje mi się
na oko wiarygodne. Zwłaszcza, że niektórzy zgłaszają,iż widzieli już podobny
efekt.
Męczy mnie jednak jeszcze jedna alternatywa. Troche spekuluję-teoretyzuję,
wiec nie bijcie, jeśli piszę bzdury:
Jaka była odległość aparatu z tym Raynox-em od owada i trawki oraz jaki jest
otwór aperturowy tego konwertera?
Chodzi mi o to, czy ewentualny kąt aperturowy [w sensie takim, jak np. dla
obiektywu mikroskopu] nie był na tyle duży, że główka owada nie tyle zasłania
trawkę, co ją po prostu winietuje [centralnie]. Inaczej mówiąc, owad zasłania
trawę tylko dla centralnych partii apertury wejściowej obiektywu z
konwerterem, natomiast przez jej brzegowe fragmenty światło od trawy dociera
do płaszczyzny obrazowej. Wg. mnie to ma sens, bo oba obiekty [oko owada i
trawa] leżą blisko płaszczyzny przedmiotowej [dla której ustawiona jest
ostrość] w granicach głębi ostrości.
Zauważcie, że np. w obiektywach lustrzanych [podobnie jak w niektóych
lustrzanych teleskopach optycznych] mamy centralną obstrukcję wtórnego
lusterka i tym samym centralne winietowanie. Jest ono jednak niezauważalne
[tak samo jak paprochy na szkle obiektywu], bo przedmiot, na który ustawiona
jest ostrość jest dużo dalej [pewnie nawet w trybie macro dla Rubinarów].
Wystarczy jednak rozstroić ostrość i natychmiast cień wtórnego lustra wyłazi
[ten efekt znam co prawda z teleskopów, ale akurat mam tzw. Maka, czyli
optycznie to jest to samo co MTO czy Rubinar]
Pozdrawiam
-J.





J.

Posted: 2 Lip 2009 12:28:35




http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e47ee05_o.jpg

Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox
Jako profan-amator nie bardzo potrafię przeanalizować podawane wyjaśnienie z
lampą -nie znam sie dobrze na współpracy migawki z fleszem, ale wydaje się
na oko wiarygodne. Zwłaszcza, że niektórzy zgłaszają,iż widzieli już podobny
efekt.
Męczy mnie jednak jeszcze jedna alternatywa. Troche spekuluję-teoretyzuję,
wiec nie bijcie, jeśli

Po lekturze sąsiedniego wątku "Co to za efekt?" też obstawiam raczej
poruszenie i lampę -w tamtym przypadku to jedyne możliwe wyjaśnienie,
geometrię z moich dywagacji możemy tam [i chyba tu też] wykluczyć ;-). Z
resztą sam o mało co nie wyprodukowałem czegoś podobnego -wyszedł mi
tylko "duch" kelnera na tle modelu statku w restauracji, bo robiłem całkiem
bez lampy.
Pozdrawiam
-J.




Jan Rudziński

Posted: 2 Lip 2009 12:37:02



Cześć wszystkim

http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e47ee05_o.jpg

Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox


Po lekturze sąsiedniego wątku "Co to za efekt?" też obstawiam raczej
poruszenie i lampę -w tamtym przypadku to jedyne możliwe wyjaśnienie,

A czułek?
Obstawiam, że jednak bydlę prześwituje.




Marek Wyszomirski

Posted: 2 Lip 2009 17:10:37




Jaka była odległość aparatu z tym Raynox-em od owada i trawki oraz jaki
jest

otwór aperturowy tego konwertera?

Raynox DCR-250 wymusza ostrość w odległości ok. 11-12 cm przed przednią
soczewką konwertera. Owad o ile pamiętam wspinał się po trawce, więc
spodziewam się, że odleglość między nim a trawką nie była większa niż kilka
mm - zresztą gdyby była duża - trawka byłaby zdecydowanie poza głębią
ostrości - a więc mocno rozmyta. Średnica pzredniej soczewki tego konwertera
to ok. 33mm (mierzone dość pospiesznie zwykła linijką, więc o 1 czy 2 mm
mogę się mylić)

Chodzi mi o to, czy ewentualny kąt aperturowy [w sensie takim, jak np.
dla

obiektywu mikroskopu] nie był na tyle duży, że główka owada nie tyle
zasłania

trawkę, co ją po prostu winietuje [centralnie]. Inaczej mówiąc, owad
zasłania

trawę tylko dla centralnych partii apertury wejściowej obiektywu z
konwerterem, natomiast przez jej brzegowe fragmenty światło od trawy
dociera

do płaszczyzny obrazowej. Wg. mnie to ma sens, bo oba obiekty [oko owada i
trawa] leżą blisko płaszczyzny przedmiotowej [dla której ustawiona jest
ostrość] w granicach głębi ostrości.
[...]

Wydaje mi się to mało prawdopodobne - aby głowa zacieniała trawkę tylko dla
centralnej części soczewki odległość miezy głową a trawką musiałaby być
chyba większa. Poza tym wydaje mi się, że przy maksymalnej ogniskowej po
przymknięciu przysłony obiektywu do 11 światło przechodzące przez brzegowe
części soczewki Raynoxa powinno być przez tę przysłonę odcinane (ale
zaznaczam - wydaje mi się - dokładnej analizy przebiegu swiatła nie
robiłem - nie mam odpowiednich danych o konstrukcji optycznej
makrokonwertera i obiektywu Minolty A2)





<< 1 ... 243 . 244 . 245 . 246 . 247 . 248 . 249 . 250 . 251 . 252 . 253 ... 268 . 269 . >>
 

Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden. Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy coś nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedź, wystarczy poszukać...

Czas ładowania strony (sek.): 6.580
miniBB.net © 2001-2010 |Polityka Prywatności
°infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia °dzierżoniowski webarticles

Online: Odwiedzający - 1
+ - 0
Najwięcej odwiedzających: 16 [30 Paź 2009 14:29:15]
Odwiedzający - 16 / + - 0
ksiegarnia * nastroj * miko111

  przeprowadzki źaglówka Jurta nobelcom praca herbata balunes.com krąźniki Ekran