Forum: - foto do oceny

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / foto do oceny

Autor	Wiadomość
Bathor	Posted: 16 Wrz 2002 14:20:44 Moja pierwsza fota http://foto.onet.pl/galeria/zdjeciekat.html?id=4971&nxt=0&s=0&kat=9 Zapraszam do oceny
M.Ok.	Posted: 16 Wrz 2002 14:35:14 napisa?: Moja pierwsza fota http://foto.onet.pl/galeria/zdjeciekat.html?id=4971&nxt=0&s=0&kat=9 Wydaje mi si?, ?e sam owoc i jeden li?? sa "przepalone"
	Posted: 6 Lip 2007 14:36:28 Witam, Zrobilem taka oto fotke: http://img263.imageshack.us/my.php?image=gorkaminiaturkakq4.jpg [126 kB] Moze nie hicior, ale mysle, ze nie najgorsza, zostalem jednak poinformowany, ze: 1. Lack of composition. 2. Poor lighting setup, poor contrast or incorrect exposure. 3. Poor optical performance due to low lens quality, such as lens fringing, chromatic aberrations, uneven sharpness in focus area. I szczerze mowiac nie rozumiem co w tej kompozycji jest zle, dlaczego niby zle oswietlenie i co takiego im nie pasuje w soczewce? Moze mi ktos to "po chlopsku" wytlumaczyc? Wiem, ze aparat mam marny, ale jednak szumu nie ma i kolory sa naturalne. Jedynie co moznaby zrobic to nieco kontrast zwiekszyc, wtedy kolorki beda bardziej zywe, ale tak jak jest obecnie wierniej oddany jest stan faktyczny. Pozdrawiam, Talthen
Janko Muzykant	Posted: 6 Lip 2007 15:21:29 1. Lack of composition. 2. Poor lighting setup, poor contrast or incorrect exposure. 3. Poor optical performance due to low lens quality, such as lens fringing, chromatic aberrations, uneven sharpness in focus area. I szczerze mowiac nie rozumiem co w tej kompozycji jest zle, dlaczego niby zle oswietlenie i co takiego im nie pasuje w soczewce? Moze mi ktos to "po chlopsku" wytlumaczyc? Patrz?c na ten komentarz angielski mam wra?enie, ?e napisa? to... program. Najgorsze, ?e coraz wi?cej ludzi zachowuje si? podobnie komentuj?c zdj?cia wedle kontrastu, ac i ostro?ci. A prawda jest taka, ?e po prostu zdj?cie jest nudne i tu analiza powinna si? zako?czy?.
	Posted: 6 Lip 2007 15:52:09 Patrz?c na ten komentarz angielski mam wra?enie, ?e napisa? to... program. Najgorsze, ?e coraz wi?cej ludzi zachowuje si? podobnie komentuj?c zdj?cia wedle kontrastu, ac i ostro?ci. A prawda jest taka, ?e po prostu zdj?cie jest nudne i tu analiza powinna si? zako?czy?. Nudne? OK, nie bede zaprzeczal. Jednak chcialbym wiedziec czy mozna sie przyczepic do oswietlenia, kontrastu czy innych "technicznych" spraw? Pozdrawiam, Talthen
Janko Muzykant	Posted: 6 Lip 2007 16:01:44 Nudne? OK, nie bede zaprzeczal. Jednak chcialbym wiedziec czy mozna sie przyczepic do oswietlenia, kontrastu czy innych "technicznych" spraw? Przyczepi? to si? mo?na zawsze. Subiektywnie troch? md?e. ?wiat?o nijakie. Kolorystyka ?wiate? zbyt blisko czerwieni.
lrem	Posted: 6 Lip 2007 16:14:22 http://img263.imageshack.us/my.php?image=gorkaminiaturkakq4.jpg [126 kB] Moze nie hicior, ale mysle, ze nie najgorsza, zostalem jednak poinformowany, ze: 1. Lack of composition. Powiniene? unie?? lekko aparat. Jak rozumiem to najszerszy k?t jaki mog?e? osi?gn??? 2. Poor lighting setup, poor contrast or incorrect exposure. ?nieg móg?by by? troch? bielszy, cienie czarniejsze. 3. Poor optical performance due to low lens quality, such as lens fringing, chromatic aberrations, uneven sharpness in focus area. To drzewo u góry troch? dziwnie wygl?da, no ale bez przesady... Disclaimer: tylko tak mi si? wydaje i si? nie znam.
	Posted: 6 Lip 2007 16:20:50 Przyczepi? to si? mo?na zawsze. Subiektywnie troch? md?e. ?wiat?o nijakie. Kolorystyka ?wiate? zbyt blisko czerwieni. Dziekuje bardzo. Pozdrawiam, Talthen
	Posted: 6 Lip 2007 16:40:46 Jak rozumiem to najszerszy k?t jaki mog?e? osi?gn??? Tak. 2. Poor lighting setup, poor contrast or incorrect exposure. ?nieg móg?by by? troch? bielszy, cienie czarniejsze. Ok. 3. Poor optical performance due to low lens quality, such as lens fringing, chromatic aberrations, uneven sharpness in focus area. To drzewo u góry troch? dziwnie wygl?da, no ale bez przesady... One naprawde jest takie wykrecone ;P Dziekuje za uwagi. Pozdrawiam, Talthen
Piotr Sikora	Posted: 7 Lip 2007 06:14:58 Patrz?c na ten komentarz angielski mam wra?enie, ?e napisa? to... program. Najgorsze, ?e coraz wi?cej ludzi zachowuje si? podobnie komentuj?c zdj?cia wedle kontrastu, ac i ostro?ci. Nie, to s? komentarze serwisu stockowego (pewnie shutterstock), który odrzuci? zdj?cia z powy?szych powodów. Zasad? jest ?e te serwisy maj? sprecyzowane wymagania co do zdj?? i takie (sorry) raczej ma ma?? szanse na przyj?cie - przede wszystkim dlatego, ?e takich zdj?? maj? ju? tysi?ce i maj? ma?? warto?? komercyjn?. Trzeba by (pomijaj?c kompozycj?) co najmniej podci?gn?? kontrast, doda? z 1EV, ?eby ?nieg nie by? szary. Ostatnie to pewnie aberracje chromatyczne, które by?oby wida? na cropie, tak samo jak ostro?? o której pisz? lub artefakty wywo?ane kompresj?. Tego na pomniejszeniach nie wida?. Pozdrawiam Piotr Sikora www.photoactive.chicadii.com
	Posted: 7 Lip 2007 08:45:01 Patrz?c na ten komentarz angielski mam wra?enie, ?e napisa? to... program. Najgorsze, ?e coraz wi?cej ludzi zachowuje si? podobnie komentuj?c zdj?cia wedle kontrastu, ac i ostro?ci. Nie, to s? komentarze serwisu stockowego (pewnie shutterstock), który A wcale, ze nie shutterstock :P Ale blisko :P odrzuci? zdj?cia z powy?szych powodów. Zasad? jest ?e te serwisy maj? sprecyzowane wymagania co do zdj?? i takie (sorry) raczej ma ma?? szanse na Spoko, sie nie obrazam. Dla mnie to jedynie hobby, ktore dopiero zaczalem uprawiac, wiec wszelka krytyka mile widziana :P Na stocka wrzucam tylko dlatego, zeby ktos to profesjonalnie ocenil, bo nie sadze, zebym z tego jakies pieniadze mial :) Trzeba by (pomijaj?c kompozycj?) co najmniej podci?gn?? kontrast, doda? z 1EV, ?eby ?nieg nie by? szary. Wlasnych bledow jakos nie dostrzega sie tak, jak cudze. Ale jak tak skomentowaliscie te zdjecie to dochodze, do wniosku, ze faktycznie kontrast jest beznadziejny i ogolnie malo ciekawe foto. Ostatnie to pewnie aberracje chromatyczne, To akurat umiem juz usuwac i te zdjecie na aberracje nie cierpi :) które by?oby wida? na cropie, tak samo jak ostro?? o której pisz? lub artefakty wywo?ane kompresj?. Tego na pomniejszeniach nie wida?. Ostrosc tez raczej ok, artefaktow i szumu nie ma. Na razie przyjeli 12, odrzucili 4, wiec nie jest zle :] Pozdrawiam, Talthen


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °