Forum: - Canon czy Nikon

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Canon czy Nikon

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Pabchu	Posted: 20 Lis 2002 12:57:54 Co byscie wybrali: Nikon F65 czy Canon Eos 300 Pozdr. Pabchu
trzmiel	Posted: 20 Lis 2002 13:03:26 Co byscie wybrali: Nikon F65 czy Canon Eos 300 IMHO to nie sa aparaty cyfrowe czyli NTG :-) pzdr. trzmiel
Wojtek Garwol	Posted: 20 Lis 2002 13:16:16 Co byscie wybrali: Nikon F65 czy Canon Eos 300 idz sobie na pl.rec.foto :) Pozdrawiam Wojtek PS. EOSa :)
nurse	Posted: 20 Lis 2002 13:36:48 Co byscie wybrali: Nikon F65 czy Canon Eos 300 To do czego mamy optyke. NTG!
Dempsey	Posted: 20 Lis 2002 14:31:00 Z tych dwoch wzial bym eos 300, ale najlepiej kup Pentaxa mz6. pzdr. Dempsey Nikon F65 czy Canon Eos 300 Pozdr. Pabchu
Waldo	Posted: 20 Lis 2002 19:32:04 Podejdz do tego od innej strony - zastanow sie jakie obiektywy oraz akcesoria chcesz kupic i sprawdz w jakich cenach sa one oferowane przez poszczegolnych producentow. -- Pozdrawiam Waldemar - - - - - - - - - - - - - - - O cyfrówkach : www.cyfrowka.com
Obey	Posted: 21 Lis 2002 14:06:42 Podejdz do tego od innej strony - zastanow sie jakie obiektywy oraz akcesoria chcesz kupic i sprawdz w jakich cenach sa one oferowane przez poszczegolnych producentow. to fakt (najwa?niejszy zreszt?) - body to tylko body,
Aphi	Posted: 18 Sty 2003 14:04:05 Witam! Swój pierwszy aparat cyfrowy mam zamiar kupi? dopiero w marcu, ale ju? na dzie? dzisiejszy mam dwa typy: Canon S45 i Nikon C4500. Canon jest ma?y (mie?ci si? w kieszeni) i ma 1.8 calowy wy?wietlacz, Nikon ma czterokrotny zoom Nikkor, ?aman? obudow? pozwalaj?c? na zdj?cia w ró?nych pozycjach, mo?liwo?? zamontowania dodatkowych akcesoriów (straszliwie drogich). Je?li kto? u?ywa? obu tych aparatów i/lub mo?e co? na ich temat napisa? to prosz? o opini? pomocn? w wyborze. Pozdrawiam i z góry dzi?kuje za odpowiedz Aphi P.S. G?ównym ograniczeniem przy kupnie jest dla mnie cena. Obieca?em ?onie, ?e kupie aparat do 3 tysi?cy z?. dlatego nie bior? pod uwag? np. Canona G3
Wojtek Garwol	Posted: 18 Sty 2003 14:32:23 P.S. G?ównym ograniczeniem przy kupnie jest dla mnie cena. Obieca?em ?onie, ?e kupie aparat do 3 tysi?cy z?. dlatego nie bior? pod uwag? np. Canona G3 To kup G2 :) Cena obecnie bardzo spadla - AFAIK wlasnie ponizej 3kPLN Pozdrawiam Wojtek
jacek radunc	Posted: 18 Sty 2003 19:30:19 nie sugruj sie tym czy aparat miesci sie w kieszeni ani tym bardziej ze ma lamany korpus, to bezu?yteczne bzdety... skup sie na matrycy, optyce, uzyteczno?ci, latwosci obslugi. Witam! Swój pierwszy aparat cyfrowy mam zamiar kupi? dopiero w marcu, ale ju? na dzie? dzisiejszy mam dwa typy: Canon S45 i Nikon C4500. Canon jest ma?y (mie?ci si? w kieszeni) i ma 1.8 calowy wy?wietlacz, Nikon ma czterokrotny zoom Nikkor, ?aman? obudow? pozwalaj?c? na zdj?cia w ró?nych pozycjach, mo?liwo?? zamontowania dodatkowych akcesoriów (straszliwie drogich). Je?li kto? u?ywa? obu tych aparatów i/lub mo?e co? na ich temat napisa? to prosz? o opini? pomocn? w wyborze. Pozdrawiam i z góry dzi?kuje za odpowiedz Aphi P.S. G?ównym ograniczeniem przy kupnie jest dla mnie cena. Obieca?em ?onie, ?e kupie aparat do 3 tysi?cy z?. dlatego nie bior? pod uwag? np. Canona G3
jacek radunc	Posted: 18 Sty 2003 19:30:13 nie sugruj sie tym czy aparat miesci sie w kieszeni ani tym bardziej ze ma lamany korpus, to bezu?yteczne bzdety... skup sie na matrycy, optyce, uzyteczno?ci, latwosci obslugi. Witam! Swój pierwszy aparat cyfrowy mam zamiar kupi? dopiero w marcu, ale ju? na dzie? dzisiejszy mam dwa typy: Canon S45 i Nikon C4500. Canon jest ma?y (mie?ci si? w kieszeni) i ma 1.8 calowy wy?wietlacz, Nikon ma czterokrotny zoom Nikkor, ?aman? obudow? pozwalaj?c? na zdj?cia w ró?nych pozycjach, mo?liwo?? zamontowania dodatkowych akcesoriów (straszliwie drogich). Je?li kto? u?ywa? obu tych aparatów i/lub mo?e co? na ich temat napisa? to prosz? o opini? pomocn? w wyborze. Pozdrawiam i z góry dzi?kuje za odpowiedz Aphi P.S. G?ównym ograniczeniem przy kupnie jest dla mnie cena. Obieca?em ?onie, ?e kupie aparat do 3 tysi?cy z?. dlatego nie bior? pod uwag? np. Canona G3
xxx	Posted: 8 Kwi 2004 07:12:58 Dzi?kuj? za wszystkie opinie - na pewno wezm? je pod uwag?. Jako osoba nie zwi?zana ani uczuciowo, ani materialnie (nigdy nie posiada?em Canona czy Nikona) z ?adn? z tych marek widz?, ?e rozp?ta?em burz? w szklance wody pomi?dzy "nikonowcami" a "canoniakami". A prosz? mi wierzy?, nie to by?o moim g?ównym celem. Tak wi?c wszystkim, którzy dali mi merytoryczne wsparcie serdeczne dzi?ki. Ch?tnie poczytam jeszcze inne opinie, wi?c prosz? wysy?a?! Pozosta?ym, co tocz? boje pomi?dzy markami , systemami itp. proponuj? wi?cej zrozumienia i szacunku dla adwersarzy. W ko?cy fotografia obroni si? sama. Pozdrawiam Pocz?tkuj?cy Fotograf
J?drek	Posted: 8 Kwi 2004 07:56:10 Ch?tnie poczytam jeszcze inne opinie, wi?c prosz? wysy?a?! Pocz?tkuj?cy Fotograf nie karmic Trola
migdal	Posted: 1 Sier 2005 21:07:35 Canon Ixus 700 czy Nikon 7900. Mam jeden z tych dwóch do wyboru. Prosz? fachowców o pomoc w wyborze. Musz?na jeden z nich si? zdecydowa?. Mam jeszcze mo?liwo?? nabycia sony w17, ale widz? ?e na forum nie jest mi?o widziany. Wi?c pytanie moje: co wybra?? Sony czy nikon? Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), ma??onki, zwidzanych zabytków i od czasu do czasu krajobrazik na nartach zim?. pozdr. MICHA?
Marx	Posted: 2 Sier 2005 06:14:48 U?ytkownik migdal napisa?: Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), poszukaj czegos z naprawde szybkim autofocusem i lampka wspomagajaca ostrzenie Marx
werron	Posted: 2 Sier 2005 08:21:00 Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), poszukaj czegos z naprawde szybkim autofocusem i lampka wspomagajaca ostrzenie A co by? poleci?? pzdr.
Maciek [vobo]	Posted: 2 Sier 2005 09:29:50 Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), poszukaj czegos z naprawde szybkim autofocusem i lampka wspomagajaca ostrzenie A co by? poleci?? pzdr. te? fotografuj? rozbrykan? czterolatk?, robi?em wcze?niej 300d, teraz tobi? d70 - autofokus du?o lepszy, szczególnie przy s?abszym ?wietle, poza tym podoba mi si? ten szum "jak ziarno" przy wy?szych ISO. pozdrawiam, Maciek
migda?	Posted: 2 Sier 2005 10:02:11 te? fotografuj? rozbrykan? czterolatk?, robi?em wcze?niej 300d, teraz tobi? d70 - autofokus du?o lepszy, szczególnie przy s?abszym ?wietle, poza tym podoba mi si? ten szum "jak ziarno" przy wy?szych ISO. eeee, ale to jest poza moimi mozliwo?ciami finansowymi mo?e co? ta?szego? pzdr,
Olo	Posted: 2 Sier 2005 10:57:33 Canon Ixus 700 czy Nikon 7900. Mam jeden z tych dwóch do wyboru. Prosz? fachowców o pomoc w wyborze. Musz?na jeden z nich si? zdecydowa?. Mam jeszcze mo?liwo?? nabycia sony w17, ale widz? ?e na forum nie jest mi?o widziany. Wi?c pytanie moje: co wybra?? Sony czy nikon? Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), ma??onki, zwidzanych zabytków i od czasu do czasu krajobrazik na nartach zim?. pozdr. MICHA? z tych dwóch IXUS.... pozdro
Marx	Posted: 2 Sier 2005 11:54:41 U?ytkownik werron napisa?: Aparat ma s?u?y? do fotografowania wiecznie biegaj?cego dziecka (2latka), poszukaj czegos z naprawde szybkim autofocusem i lampka wspomagajaca ostrzenie A co by? poleci?? niestety nie znam kompakta ktory to zapewnia :( rozwaz E550 - mimo braku wspomagania nadrabia troche wysokimi ISO, kolega pare watkow wyzej ma ten aparat, z tego co czytalem, przy sprzyjajacym swietle jest dosyc szybki Ew. poszukaj cos z pelnym manualem, albo z gniazdem na jakas tania lampe blyskowa, np Sony V3 Na pewno zapomnij o Canonach i wiekszosci dlugich zoomow. Marx
annocun	Posted: 24 Mar 2009 03:56:10 Który zestaw ma szybszy AF (do "szybkich" dzieci 5-8 lat), foto w domu głównie? Co lepiej kupić za około 4300pln ? Małpa sony się nie wyrabia i zdjęcia sš rozmazane. Do wyboru: 50D+50/1.8 czy D90+18-105
basti78	Posted: 24 Mar 2009 05:29:20 canon czy nikon to odwieczne pytanie - uslyszysz odpowiedzi pol na pol obydwie marki sš DOBRE chociaz sam jestem canionikiem ;) - po prostu decydujesz się na system, ktory wzajemnie do siebie nie pasuje wiec bedziesz musiał brnšć....... co do canona to le celujesz ze szkłem - ogniskowa 50mm jest za długa do wiekszosci normalnych (czytaj mieszkań) pomieszczeń, i ciagle bedziesz plecami na scianie zeby kadr objšc........ i raczej stałka przy dzieciach aktywnie sie ruszajacych tez bedzie wyzwaniem....... moze bardziej jakies jasne szklo 17-55 2.8 albo cu takiego. chociaz swiatlo 1.4 czy 1.8 bywa nieocenione zeby lampy nie ladowac. z kolei nikon i obiektyw 18-105 to troche duzy rozrzut ogniskowych jak na moj typ, obiektywy o tak roznych ogniskowych strasznej rewelacji nie dadzš..... a poza tym porownujesz zupelnie rozne do siebie rzeczy, wiec trudno troche to zestawic.....
marcin.STIG.saldat	Posted: 24 Mar 2009 06:19:27 Małpa sony się nie wyrabia i zdjęcia są rozmazane. "Rozmazane" zdjecia sugeruja raczej, ze stosujesz zbyt dlugie czasy ekspozycji.
Jerzy Kępa	Posted: 24 Mar 2009 07:17:02 canon czy nikon to odwieczne pytanie Przekłamanie, w oryginale było "oto jest pytanie" :-)
bakulik at work	Posted: 24 Mar 2009 09:20:50 co do canona to źle celujesz ze szkłem - ogniskowa 50mm jest za długa do wiekszosci normalnych (czytaj mieszkań) pomieszczeń, i ciagle bedziesz plecami na scianie zeby kadr objąc........ Ależ skąd - zauważ, że dzieci są mniejsze, niż dorośli. ;) i raczej stałka przy dzieciach aktywnie sie ruszajacych tez bedzie wyzwaniem. Dlaczego? Trochę gimnastyki nie zaszkodzi. :) http://canon-board.info/showthread.php?p=433505#post433505 - wszystkie te zdjęcia są z pięćdziesiątki, oprócz 33, które jest z setki. Mieszkanie typowe. :)
annocun	Posted: 24 Mar 2009 10:44:12 Generalnie to który D90 czy 50D ma szybszy autofokus? Czy AF zależy od obiektywu czy od klasy aparatu? Który z tych 2 ma celniejszy AF? Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw.
gietrzy	Posted: 24 Mar 2009 13:15:46 Który z tych 2 ma celniejszy AF? 50D Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw. Gdzie ty ją znalazłeś? ;) Generalnie to jak się tak upierasz pomiędzy tą dwójką to weź sobie: - albo 17-55/2.8IS do 50D - albo 17-55/2.8DX do D90 Albo kup sobie przechodzone D80, 35/1.8G DX, SB-600 A tak w ogóle to Jakiego iso używasz, nieśmiało zapytam? W jakim formacie robisz odbitki zdjęć? Ostatnio fociłem paczką papierosów (Sony DSC-W35), w trybie "ISO" - dawał radę. Niedawno też Powershotem A520? (iso400) też dawał radę. A na co dzień LX-3 - też daje radę ;) pozdrawiam, gietrzy
annocun	Posted: 24 Mar 2009 15:09:24 Witam! W liście datowanym 24 marca 2009 (19:15:46) napisano: Który z tych 2 ma celniejszy AF? 50D Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw. Gdzie ty ją znalazłeś? ;) Generalnie to jak się tak upierasz pomiędzy tą dwójką to weź sobie: - albo 17-55/2.8IS do 50D - albo 17-55/2.8DX do D90 Albo kup sobie przechodzone D80, 35/1.8G DX, SB-600 A tak w ogóle to Jakiego iso używasz, nieśmiało zapytam? W jakim formacie robisz odbitki zdjęć? Ostatnio fociłem paczką papierosów (Sony DSC-W35), w trybie "ISO" - dawał radę. Niedawno też Powershotem A520? (iso400) też dawał radę. A na co dzień LX-3 - też daje radę ;) pozdrawiam, gietrzy Co do kwoty to po prostu tyle uzbierałem i niestety to jest max co mogę wydać na sprzęt 4300 + karta pamięci + pokrowiec na komplet i wychodzi 4500pln. 17-55/2.8 to wydatek od około 3000pln na obiektyw, a ja wolałbym coś za amatorskie pieniążki tzn droższe body i tani obiektyw który umożliwi mi zaczęcie robienia zdjęć, droższy obiektyw kupię w późniejszym terminie ( jak uzbieram pieniążki ), a na razie musi wystarczyć tańsza alternatywa. Przy iso 400 w małpie zdjęcia nie są rozmazane ale za to takie chyba zaszumione bo wyglądają jak z komórki( taka kolorowa kaszka), próbowałem fotki robić tylko przy włączonych wszystkich żarówkach w domu i było lepiej ale nie zawsze mam włączone wszystkie żarówki w całym domu,a lampa błyskowa odbija się we wszystkich błyszczących przedmiotach. Wydumałem sobie że kupię lustrzankę ( szybki AF- złapię szkraba w "locie",leprze wysokie ISO(fotki bez lampy błyskowej) i obiektyw który można zmienić jak nie jest OK( za wąski, za wolny)
KILu	Posted: 24 Mar 2009 18:27:19 17-55/2.8 to wydatek od około 3000pln na obiektyw, a ja wolałbym coś za amatorskie pieniążki tzn droższe body i tani obiektyw który umożliwi mi zaczęcie robienia zdjęć, droższy obiektyw kupię w późniejszym terminie ( jak uzbieram pieniążki ), a na razie musi wystarczyć tańsza alternatywa. A nie lepiej odwrotnie? 2x lepsze body nie da Ci 2x lepszych jakosciowo zdjec, za to drozszy (albo raczej - odpowiednio dobrany) obiektyw potrafi zdzialac cuda. Swoja droga AF lustrzanek w nieco gorszym swietle potrafi byc zaskakujaco wolny. k,
Lol	Posted: 24 Mar 2009 18:27:56 http://canon-board.info/showthread.php?p=433505#post433505 - wszystkie te zdjęcia są z pięćdziesiątki, oprócz 33, które jest z setki. Mieszkanie typowe. :) No właśnie - całą sylwetkę objąć nie jest łatwo...

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °