Forum: - W?a?ciwa kolejno?? i posty które powinny jeszzce by?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / W?a?ciwa kolejno?? i posty które powinny jeszzce by?

Autor

Wiadomość

Palmer

Posted: 12 Gru 2002 17:34:18

Mój z 12 XII:

Cze??,

No wreszcie mam przed sob? wynik mojej ci?zkiej (jakby nie by?o siedzia?o
si? po nocach). Mam kilka uwag i spostrze?e? do ko?cowego rezultatu
papierowej odbitki.

Przedstawi? na pocz?tek, co im zanios?em.
Plik(i) w formacie 1205x1795 o rozdzielczo?ci 300dpi. Na takie zdj?cie
sk?ada si? 8 ma?ych o wymiarach 35x45mm ka?de. Poniewa? 4x35=140, a
2x45=90mm, wi?c do jednego i drugiego boku brakuje 12 mm. Postanowi?em, wi?c
zostawi? bia?y pasek po 6mm z ka?dej ze stron. Jak si? pó?niej okaza?o
slusznie post?pi?em,
...
< Co otrzyma?em:
... gdy? inne zdj?cie przygotowane z pozostawionym paskiem 12 mm z prawego
boku i 12mm z dolnego, mia?y uci?te boki: -górny i lewy. Rozumiem, ?e lab
na?wietla wi?cej o jakie? 3mm z ka?dej ze stron. Jaki, wi?c powinien by?
dok?adnie format oddawanego zdj?cia, aby unikn?? "przekadrowania" boków.
Je?li przyjm?, to co zauwa?ylem na wywo?anym, powinien by? on wi?kszy o 6 mm
na szeroko?? i dlugo?? (czyli po 3mm z ka?dej ze stron). Jak, wi?c owe mm
prze?o?y? na piksele (1205+... x 1795+...)?
Drugie spostrze?enie.
Zamiast zadeklarowanych przeze mnie w finalnym pliku ma?ych zdj?? w wymiarze
35x45mm, otrzyma?em zdj?cia o wymiarach 37x47,5mm - tak, w dok?adnie takim-
mierzy?em dwiema ró?nymi linijkami :(
Czy sta?o si? tak dlatego, ?e zdj?cie jest powi?kszone - co by wyja?nia?o
problem wcze?niejszy z niemiesczeniem si? w ca?o?ci na papierze 152x102mm ?

Grupowicze, pomocy! Dlaczego z tym s? takie problemy, a mo?e si? czepiam i
jakie? fanaberie wyg?aszam, heh

.. mia?o by? tak prosto, ?atwo i przyjemnie, w co ja si? wp?dzi?em...
obróbki mi si? zachcia?o i fotek do legitki. Chyba taki laik jak ja +
zdj?cia we w?asnym zakresie = nieporozumienie ;-)

Pozdrawiam serdecznie oczekuj?c wyczerpuj?cej odpowiedzi z gar?ci? cennych
porad, jak temu wszystkiemu zaradzi?.

Przem
------------------

Mój pare chwil po?niej:

To jeszcze raz ja.

Poprzedni post dalej podtrzymuje jako aktualny, tak?e nadal prosz? o pomoc.

To mi natomiast nie dawa?o spokoju na tyle, ?e musia?em uruchomi? pok?ady
szarych komór jeszcze dzi?...

Rozumiem, ?e lab
na?wietla wi?cej o jakie? 3mm z ka?dej ze stron. Jaki, wi?c powinien by?
dok?adnie format oddawanego zdj?cia, aby unikn?? "przekadrowania" boków.
Je?li przyjm?, to co zauwa?ylem na wywo?anym, powinien by? on wi?kszy o 6
mm

na szeroko?? i dlugo?? (czyli po 3mm z ka?dej ze stron). Jak, wi?c owe mm
prze?o?y? na piksele (1205+... x 1795+...)?

... i wpad?em na takie oto rozwi?zanie.
Jesli ustalamy zdjecie w rozdzielczosci 300dpi (bo tak- jak przeczyta?em
par? postów wy?ej- naswietlaj? laby) i nie mamy wp?ywu na wymiar papierka
(przyjmijmy ze b?dzie to nadal format 102x152mm), to rozdzielczo?? takiego
zdjecia musi wynosic 1795x1205. Po uwzgl. poprawki zwi?zanej z na?wietlaniem
przez minilab cyfrowy poza obszar zdj?cia (kadru) 152x102mm o 3 mm z kazdego
z boków, otrzymamy wymiar zdj?cia: 1866x1276. Zapyta kto?- dlaczego akurat
taki wynik? Otóz po dodaniu do 1795 71 pixów i tylez samo do krotszego z
boków (1205), otrzymamy owe zwi?kszenie szeroko?ci i dlugo?ci (dla kazdego z
4 boków, stad 2x35~71 i 2x35~71).
Nie wiem natomiast dlaczego np. autorowi tego artyku?u:
http://www.photo.isn.pl/modules/wfsection/article.php?articleid=19
wysz?o 5 pikseli.
Czy, wi?c przedstawiona tutaj moja "teoria prawdy" jest s?uszna i powinienem
w ten w?a?nie sposób przygotowywa? zdj?cia? Mnie osobi?cie wydaje si?
najbardziej mierzalna i oczywista.

Jeszcze raz pozdrówka
Przemek

-------------------------------

Dariusz W. :

Witaj !

Mysle sobie tak:

10.2 x 15.2 proporcja 0.67

-------------- rozmiar 10x15 ------------------
4.02" x 5.98" - 4.02" * 300 DPI = 1206 pixeli
5.98" * 300 DPI = 1794 pixeli
-----------------------------------------------
35mm x 45mm - 1.38" * 300 DPI = 414 pixeli
1.77" * 300 DPI = 531 pixeli
-----------------------------------------------

Czy Twoj kadr 35mm x 45mm w pliku graficznym ma... 414 x 531 pixeli ?
-------------------------------------------------------------------

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

------------------

Mój:

Cze??,

Na wst?pie przepraszam, ?e odp. po dwoch dniach, ale mia?em problem z
sieci?.

Czy Twoj kadr 35mm x 45mm w pliku graficznym ma... 414 x 531 pixeli ?

Tak, a dok?adnie 413 x 531 pixeli. (414 wychodzi z mniejsz? dok?adno?cia,
czyli z zaokr?gleniami).

I co dalej w zwi?zku z tym?

Pozdrówka
Przem

--------------------------------

DAriusz W:

Cze??,

Na wst?pie przepraszam, ?e odp. po dwoch dniach, ale mia?em problem z
sieci?.

Czy Twoj kadr 35mm x 45mm w pliku graficznym ma... 414 x 531 pixeli ?

Tak, a dok?adnie 413 x 531 pixeli. (414 wychodzi z mniejsz? dok?adno?cia,
czyli z zaokr?gleniami).

O jeden pixel nie przyjdzie i nie zauwazysz na odbitce
roznicy.

I co dalej w zwi?zku z tym?

Ramka 413 x 531 pixeli w 300 DPI powinno to dac na papierze
nawet przy minimalnych przeklamaniach 35mm x 45mm.
-----------------------------------------------------------------

Lab podaje precyzyjnie ile pixeli jest potrzeba
dla zdjecia 10x15.

35mm x 45mm --- proporcja 0.777 (Twoj plik graficzny)
37mm x 47mm --- proporcja 0.787 (produkcja labu)

Moim zdaniem 2 mm rozjazdu to prawie 6% pomylki.
Lab gdzie oddawales zdjecia zmienil Ci jeszcze proporcje zdjecia !!!

To niestety za duzo i w technice cyfrowej racja jest po Twojej stronie.
Twoje zdjecie (pixelowo) ma dokladnie takie rozmiary jak podal w swoich
wymogach cyfrowy lab.

Po prostu rozjechali Ci zdjecie !!!

Moim zdaniem powinienes pojsc do tego labu i
rozmawiac najpierw... z kierownikiem.
Powoluj sie na WYMOGI JAKIE PODAJA klientowi -
Ty je spelniles i Ty placisz im za USLUGE !!!

Technika cyfrowa ma duza zalete, ze
latwo sprawdzic kto popelnil blad.

Z tego co piszesz wnioskuje, ze masz racje i 300 DPI to
300 DPI i goscie chrzania robote zmieniajac SOBIE FORMAT i PROPORCJE !!!

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

I co ty na to Anju??


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °