Forum: - Obiektywnie doskona?y cyfrak

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Obiektywnie doskona?y cyfrak

Autor	Wiadomość
Radio Erewan	Posted: 16 Gru 2002 23:49:42 Jak sobie tak my?l? o cyfrakach to si? zastanawiam co mo?e by? obiektywnym wyznacznikiem jako?ci aparatu cyfrowego. Wielko?c nie, bo jeden lubi du?e, drugi ma?e, cena - nie, kto bogatemu zabroni? ale Matryca - im wi?ksza tym lepsza Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... co dalej? Pozdrawiam -- FAQ grupy pl.rec.foto.cyfrowa http://pl.rec.foto.cyfrowa.info Wtórny rynek oprogramowania: http://www.cdrom.pl/modules/MyAnnonces/
djk	Posted: 17 Gru 2002 00:12:03 Matryca - im wi?ksza tym lepsza Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... co dalej? szum - im mniejszy tym lepiej czas reakcji na cokolwiek - im mniejszy...
Tomek Skura	Posted: 17 Gru 2002 00:16:55 Jak sobie tak my?l? o cyfrakach to si? zastanawiam co mo?e by? obiektywnym wyznacznikiem jako?ci aparatu cyfrowego. Wielko?c nie, bo jeden lubi du?e, drugi ma?e, cena - nie, kto bogatemu zabroni? ale Matryca - im wi?ksza tym lepsza Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... co dalej? Mysle ze w fotografii nie chodzi ani o wielkosc matrycy ani wielkosc aparatu ani o szpanowanie drogim sprzetem tylko o jakiosc zdjecia.... TS
Radio Erewan	Posted: 17 Gru 2002 00:23:18 Mysle ze w fotografii nie chodzi ani o wielkosc matrycy ani wielkosc aparatu ani o szpanowanie drogim sprzetem tylko o jakiosc zdjecia.... Które to ?atwiej zrobi? lepszym aparatem. Ta grupa nie jest poswi?cona obrazkom, tylko urzadzeniom je rejestruj?cym. Mnie tez powalaj? goscie, co do puszki od koli wtykaja film i robi? dziurk? po drugiej stronie, ale to w?a?nie prostota i wygoda cyfrówek pozwoli?a mi na robienie zdj??, bo do chemii nigdy nie mia?em wielkiego zapa?u. Pozdrawiam -- FAQ grupy pl.rec.foto.cyfrowa http://pl.rec.foto.cyfrowa.info Wtórny rynek oprogramowania: http://www.cdrom.pl/modules/MyAnnonces/
Tomek Skura	Posted: 17 Gru 2002 00:27:32 Które to ?atwiej zrobi? lepszym aparatem. Ta grupa nie jest poswi?cona obrazkom, tylko urzadzeniom je rejestruj?cym. Czyli mowimy o sprzecie fotogaraficznym w oderwaniu od fotografii - czyli tego czemu ma sluzyc? Nie rozumiem rozpatrywac aparat jako co? Pojemnik na baterie? Pozdrawiam TS
Radio Erewan	Posted: 17 Gru 2002 00:43:42 Czyli mowimy o sprzecie fotogaraficznym w oderwaniu od fotografii - czyli tego czemu ma sluzyc? Nie rozumiem rozpatrywac aparat jako co? Pojemnik na baterie? Hehe - nie lubi? takich sytuacji. Dwa monologi. Mo?e byc pojemnik na baterie, z detektorem cyfrowym i szkie?kiem (a mo?e nie ze szkie?kiem?), s?u??cy do rejestracji obrazu. Mo?e tez by? magiczne pude?ko z krasnoludkiem w ?rodku, co si? awanturuje jak zabraknie ró?owego. Pytam o urzadzenie, nie pytam o personel obs?uguj?cy je, nie wa?ne jak uduchowiony. O "obs?udze" pude?ka mo?esz sobie podyskutowa? na pl.rec.foto.art. Pozdrawiam -- FAQ grupy pl.rec.foto.cyfrowa http://pl.rec.foto.cyfrowa.info Wtórny rynek oprogramowania: http://www.cdrom.pl/modules/MyAnnonces/
Fotomania.pl	Posted: 17 Gru 2002 00:40:56 Poniewaz aparat cyfrowy w przeciwienstwie do - tutaj przyklad moze glupi . Nikon F 80 vs Canon III , roznica w cenie znaczna ( 2 razy ) jakosc zdjec identyczna . Roznica na poziomie dodatkowych funkcji . Wezmy sobie roznice mozliwosci chocby Minolty D 7 i a Nikona D 100 . Roznica w cenie (sklep) 2/1 mozliwosci ....? Jacek
Marcin Konopnicki	Posted: 17 Gru 2002 07:29:42 Matryca - im wi?ksza tym lepsza Im wieksza tym lepiej, ale nie koniecznie lepsza ;-) Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej To bezsprzecznie. Poza tego typu argumentami jakosc IMO musi przekladac sie jakos na cene. Jesli ma to byc obiektywne to nie mozna patrzec z subiektywnego punktu widzenia bogacza. Pozdrowienia
piccolo	Posted: 17 Gru 2002 07:39:47 czas reakcji na cokolwiek - im mniejszy... Czas reakcji na wdzieraj?c? si? do ?rodka wod?? -- piccolo http://pyrypy.poznan4u.com.pl/pyrypy.php?state=showuser&userid=3502336
Przemys?aw Gembiak	Posted: 17 Gru 2002 10:31:20 Jak sobie tak my?l? o cyfrakach to si? zastanawiam co mo?e by? obiektywnym wyznacznikiem jako?ci aparatu cyfrowego. Wielko?c nie, bo jeden lubi du?e, drugi ma?e, cena - nie, kto bogatemu zabroni? ale Matryca - im wi?ksza tym lepsza i tu bym polemizowa? Wielko?? matrycy nie jest równoznaczna z lepsz? jako?ci? zdj?cia (przynajmniej nie zawsze). Du?o wa?niejsza jest jako?? sensora Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... co dalej? Pozdrawiam -- FAQ grupy pl.rec.foto.cyfrowa http://pl.rec.foto.cyfrowa.info Wtórny rynek oprogramowania: http://www.cdrom.pl/modules/MyAnnonces/
Henry	Posted: 17 Gru 2002 13:08:41 Mysle ze w fotografii nie chodzi ani o wielkosc matrycy ani wielkosc aparatu ani o szpanowanie drogim sprzetem tylko o jakiosc zdjecia.... Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Pozdrawiam, Henry -- Henryk Galuhn GG: #3882320 FAQ pl.rec.foto: http://www.prf-faq.prv.pl
TAP	Posted: 17 Gru 2002 13:27:37 Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Ale z drugiej strony nawet najlepszej jako?ci kicz nie b?dzie ciekawszy niz pi?kny kadr gorszej jako?ci...O! i po raz kolejny... " nie aparat robi zdj?cia.... " :-)
M.Ok.	Posted: 17 Gru 2002 13:35:04 napisa?: Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Masz na my?li czysto techniczn? perfekcj? (ostro??, rozdzielczo?? ...)? I uwa?asz, ?e jak dla kogo? nie jest fetyszem tak pojmowana jako?? zdj?? to ?le o nim ?wiadczy? Czy, ?eby by? prawdziwym mi?o?nikem muzyki potrzebuj? audiofilski sprz?t, który super wiernie oddaje ka?dy niuans? Czy mog? te? cieszy? si? i wzrusza? muzyk? z popularnych "wie?"?
Al	Posted: 17 Gru 2002 13:39:42 Matryca - im wi?ksza tym lepsza Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... Dodalbym format kart pamieci (MD vs. MS czy SM z limitem do 128MB) Al
Al	Posted: 17 Gru 2002 13:40:46 I jeszcze wielkosc sensora (fizyczna, a nie liczba pixeli) - ze wzgledu na glebie ostrosci. Al
Al	Posted: 17 Gru 2002 13:48:08 <cut Matryca - im wi?ksza tym lepsza Zasilanie - im d?u?ej tym lepiej .... Dodalbym: - format kart pamieci (MD vs. MS czy SM z limitem do 128MB) - wielkosc sensora (fizyczna, a nie liczba pixeli) - ze wzgledu na glebie ostrosci. - wymienna optyka i jej dostepnosc/jakosc - wspolpraca z lampami zewnetrznymi - formaty plikow (RAW) Na razie nic wiecej do glowy nie przychodzi Al
djk	Posted: 17 Gru 2002 16:28:56 czas reakcji na cokolwiek - im mniejszy... Czas reakcji na wdzieraj?c? si? do ?rodka wod?? -- A to? mi zabi? ?wieka! Pozdrawiam Dj K
Henry	Posted: 17 Gru 2002 17:28:13 napisa?: Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Masz na my?li czysto techniczn? perfekcj? (ostro??, rozdzielczo?? ...)? I uwa?asz, ?e jak dla kogo? nie jest fetyszem tak pojmowana jako?? zdj?? to ?le o nim ?wiadczy? Czy, ?eby by? prawdziwym mi?o?nikem muzyki potrzebuj? audiofilski sprz?t, który super wiernie oddaje ka?dy niuans? Czy mog? te? cieszy? si? i wzrusza? muzyk? z popularnych "wie?"? Jakosc techniczna jesto to jedyna rzecz o ktorej mozemy porozmawiac, szczegolnie w tym watku. Zgadzam sie ze mozna byc artysta grajac na fujarce... ale to co innego i nie o tym rozmawiamy. No chyba ze Tomek mial na mysli "jakosc" artystyczna... ale to kwestia wiec nie da sie o tym porozmawiac - jak nie wierzysz to zajrzyj na pl.rec.foto.art ;-) Pozdrawiam, Henry
M.Ok.	Posted: 18 Gru 2002 08:22:08 napisa?: napisa?: Jakosc techniczna jesto to jedyna rzecz o ktorej mozemy porozmawiac, szczegolnie w tym watku. Zgadzam sie ze mozna byc artysta grajac na fujarce... ale to co innego i nie o tym rozmawiamy. Zgoda, ale polemizowa?em z Twoim stwierdzeniem: Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Napisa?e? to tak, jakby tylko o to w fotografii chodzi?o, zarzucaj?c Poza tym nie mo?na tu na pl.rec.foto.cyfrowa porusza? pozasprz?towych tematów? Na pl.rec.foto wystarczy wspomnie? co? o cyfrze i wyzywaj?, ?e im si? czas po??czenia modemowego zabiera a do foto.art to ju? lepiej wogóle nie podchodzi? :-)
Henry	Posted: 19 Gru 2002 16:15:01 Zgoda, ale polemizowa?em z Twoim stwierdzeniem: Tak o to chodzi w fotografii - ale na tej grupie i na sasiedniej (pl.rec.foto) na palcach jednej reki mozna policzyc osoby ktorym tak naprawde zalezy na jakosci zdjec... Napisa?e? to tak, jakby tylko o to w fotografii chodzi?o, zarzucaj?c Jako?? techniczna to podstawa fotografii i trzeba o nia dbac. Aczkolwiek posrod nas niewielu osobom zalezy na jakosci tak zeby osiagnac maksimum. A na p.r.f.cyfrowa zasugerowalbym ze nikomu - bo ktos komu zalezy na jakosci nie wybierze cyfrowki - a nawet przystawki do Sinara... ;-) Ktos kto wybiera cyfrowke kieruje sie roznymi wzgledami ale jakosc jest na ktoryms miejscu z kolei... Poza tym nie mo?na tu na pl.rec.foto.cyfrowa porusza? pozasprz?towych tematów? Na pl.rec.foto wystarczy wspomnie? co? o cyfrze i wyzywaj?, ?e im si? czas po??czenia modemowego zabiera a do foto.art to ju? lepiej wogóle nie podchodzi? :-) Pozasprz?towe mo?na.... ale o walorach artystycznych nie da sie pogadac... De gustibus... no... o gustach sie nie gada.... Pozdrawiam, Henry
M.Ok.	Posted: 19 Gru 2002 16:23:52 napisa?: Jako?? techniczna to podstawa fotografii i trzeba o nia dbac. Ktos kto wybiera cyfrowke kieruje sie roznymi wzgledami ale jakosc jest na ktoryms miejscu z kolei... Prosty wniosek: Nie istnieje fotografia cyfrowa :-)
kluge	Posted: 20 Gru 2002 06:29:50 Jako?? techniczna to podstawa fotografii i trzeba o nia dbac. Aczkolwiek posrod nas niewielu osobom zalezy na jakosci tak zeby osiagnac maksimum. A na p.r.f.cyfrowa zasugerowalbym ze nikomu - bo ktos komu zalezy na jakosci nie wybierze cyfrowki - a nawet przystawki do Sinara... ;-) Ktos kto wybiera cyfrowke kieruje sie roznymi wzgledami ale jakosc jest na ktoryms miejscu z kolei... hehhe ja sie ciagle czaje na jakas cyfre ale nie moge sie zdecydowac, wlasnie ze wzgledu na jakosc, teraz mam m800si z calym osprzetem i oszkleniem jakiego potrzebuje cyfra by sie przydala ale glownie z mysla o "pstrykaniu" bo niestety z dostepnych mi aparatow w klasie do dimage7hi to zdjecia jeszcze nie wychodza takie jak bym chcial widzialem fotki z S2pro, s602, dimage7 na papierze i moze to jest kwestia cyfrowego labu albo co, ale potrafie zawsze poznac cyfre wlasnie dlatego ze cos jest nie tak dlatego jesli chodzi o jakosc to jednak na razie dla mnie analog, cyfra ma inne ciekawe wlasciwosci musze myslec dalej....... :-) pozdrawiam kluge
Henry	Posted: 20 Gru 2002 09:36:15 napisa?: Jako?? techniczna to podstawa fotografii i trzeba o nia dbac. Ktos kto wybiera cyfrowke kieruje sie roznymi wzgledami ale jakosc jest na ktoryms miejscu z kolei... Prosty wniosek: Nie istnieje fotografia cyfrowa :-) Moj kolega by powiedzial ze istnieje - fotkografia cyfrowa ;-) Pozdrawiam, Henry -- Henryk Galuhn GG: #3882320 FAQ pl.rec.foto: http://www.prf-faq.prv.pl
M.Ok.	Posted: 20 Gru 2002 09:45:50 napisa?: Prosty wniosek: Nie istnieje fotografia cyfrowa :-) Moj kolega by powiedzial ze istnieje - fotkografia cyfrowa ;-) Nie chowaj si? za koleg? :-) Patrz?c zza takiej ilo?ci sprz?tu jak? masz to faktycznie niewiele z tej cyfrowej cz??ci fotografii wida? :-)
Henry	Posted: 20 Gru 2002 09:51:25 [...] hehhe ja sie ciagle czaje na jakas cyfre ale nie moge sie zdecydowac, wlasnie ze wzgledu na jakosc, teraz mam m800si z calym osprzetem i oszkleniem jakiego potrzebuje cyfra by sie przydala ale glownie z mysla o "pstrykaniu" bo niestety z dostepnych mi aparatow w klasie do dimage7hi to zdjecia jeszcze nie wychodza takie jak bym chcial widzialem fotki z S2pro, s602, dimage7 na papierze i moze to jest kwestia cyfrowego labu albo co, ale potrafie zawsze poznac cyfre wlasnie dlatego ze cos jest nie tak Ja tez kraze i kraze i nie moge sie zdecydowac... Co popatrze na przykladowe zdjecia to zalamka... Musz sprobowac wydruku... Moze to tylko na ekranie tak tragicznie wyglada.. dlatego jesli chodzi o jakosc to jednak na razie dla mnie analog, cyfra ma inne ciekawe wlasciwosci Ma... ja tez bym chcial miec cos co szybko da efekt i sprawdzi sie jako optyczny "notes". A przy zwyklych zdjeciach cyfrowka nie ma istotnych zalet: - czas nie jest istotny (wczoraj odebralem ze skanowania zdjecia z ulropu w czerwcu ;-)) - efekt na ekranie - fajnie - ale wybiore najlepsze, przejde sie do Qby to mi przeskanuje, wydrukuje co ciekawsze, pogadam sobie... i wychodze z wydrukami 20x30 lub 30x40 i plytka z 11 Mpix skanami... Choc Mible Bun Foci swoja cyfrowka calkiem zgrabne cukiereczki. Pozdrawiam, Henry
Henry	Posted: 20 Gru 2002 11:30:10 Moj kolega by powiedzial ze istnieje - fotkografia cyfrowa ;-) Nie chowaj si? za koleg? :-) Patrz?c zza takiej ilo?ci sprz?tu jak? masz to faktycznie niewiele z tej cyfrowej cz??ci fotografii wida? :-) A jakie znaczenie ma to co mam w szafce? :-) Czyzbys przyznal ze fotografia cyfrowa tak sie rozni od analogowej ze nie majac wlasnego aparatu nie moge sie na jej temat wypowiadac? Na czym polega roznica? Pozdrawiam, Henry -- Henryk Galuhn GG: #3882320 FAQ pl.rec.foto: http://www.prf-faq.prv.pl
M.Ok.	Posted: 20 Gru 2002 11:40:48 napisa?: A jakie znaczenie ma to co mam w szafce? :-) Czyzbys przyznal ze fotografia cyfrowa tak sie rozni od analogowej ze nie majac wlasnego aparatu nie moge sie na jej temat wypowiadac? Na czym polega roznica? Ale ty si? wypowiadasz hmm... jakby to powiedzie?... z "wy?szo?ci?", ironi?, delikatnym politowaniem i u?mieszkiem... Chodzi mi tylko o to, ?e posiadacz cyfrówki nie musi by? gorszy tylko dla tego, ?e nie mo?e zrobi? plakatu na ?cian? ze zdj??, które robi :-) Bez urazy oczywi?cie, oby wi?cej takich jak Ty przeciwników cyfrówek :-)
kluge	Posted: 20 Gru 2002 13:39:19 Ja tez kraze i kraze i nie moge sie zdecydowac... Co popatrze na przykladowe zdjecia to zalamka... Musz sprobowac wydruku... Moze to tylko na ekranie tak tragicznie wyglada.. gorzej chodzi o to ze dla mnie to na ekranie wyglada lepiej niz w druku jest u nas w miescie taki maestro co uzywa dimage7 od ponad roku (normalnie robi w srednim formacie) i ma wystawke z portretami (odbitki z frontiera cos ok 15x20cm)- niby wszystko ladnie i fajnie- wartosci artystyczne bardzo OK ale wystarczy jeden lepszy rzut oka (golego) zeby wylapac np pikselizacje na wlosach itp kiedys focilem impreze rownolegle z kolesiami co mieli s602 i s2pro, ja robilem najpierw m800si a potem mjuII 35mm i niestety roznica jest widoczna golym okiem - no do cholery tak nie moze byc zeby aparaty za te pieniadze dawaly takie srednie efekty (gorzej od mju), piksele, nieostrosci, s602 ma taka beczke na krotkim koncu jakiej nie ma moje 24mm itp ja nie wiem albo ci ludzie robia cos nie tak, albo to wina labu albo nie wiem co.. caly czas czekam az mi ktos pokaze odbitki z cyfry takie zebym mial powod wydac te pare kilozlotych i zebym sie przed zona potem nie chowal po katach chociaz i tak mojej 800tki nie sprzedam :-)))) pozdrawiam kluge


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °