Forum: - Niko? 2k

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Niko? 2k

Autor	Wiadomość
Maciej Urbaniak	Posted: 17 Gru 2002 18:07:52 Chcialbym sie dowiedziec, czy dobrze robie koncentrujac swoja uwage wlasnie na NIKON 2000 a nie na Canon A40? Jakie zalety i wady posiada Nikon 2000 ? Czytalem w archiwum, ale czesto rozpoczety watek konczyl sie na poscie autora :( Wiem tylko, ze lampa jest slaba i nie ma filmikow z dzwiekiem. Co jeszcze ? Mam A40 ........ no robi filmiki z dziwi?kiem, jak sam zauwa?y?e? s? to "filmiki", zrobi?em ich 3 (s?ownie: trzy) przez 10 miesi?cy jak mam aparacik (zreszt? za ka?dym razem jak je robi?em by?em w stanie silnie wskazuj?cym bo po?ytek z tych filmików ?aden) Co do lampy to si? nie wypowiem ........ bo si? nie znam, ale na moje laickie oko A40 tez nie ma rewelacyjnej lampy (tak "na oko" 3-5 metrów a dalej ciemno?? widz?). -- Maciej Urbaniak
Maciej Urbaniak	Posted: 17 Gru 2002 18:09:33 Ale reasumuj?c: jestem zadowolony z A40 ........ do mojego pstrykania wystarczy :-) -- Maciej Urbaniak
3.14_OTR	Posted: 17 Gru 2002 20:37:32 Przecie? go?ciu napisa?, ?e jego numerki s? poza zakresem podanym przez Steve´a. W tym w?tku g?ówn? wad? by?o niepami?tanie ustawie? u?ytkownika przez aparat. Dla mnie to jest wystarczaj?ce do dyskwalifikacji modelu. Cho? je?li si? zamierza u?ywa? tylko jako g?upawki, to nie ma to wi?kszego znaczenia. sorki, nie doczytalem poprzednio tamtego watku :( Zatem jestem pograzony, bo juz sie napalilem na tego Nikona (swietne makro). Zatem mam pytanie: jaki aparat polecicie do 1200 pln (TIP) z dobrym makro i min. 2 Mpix ?
Frag	Posted: 17 Gru 2002 21:07:55 sorki, nie doczytalem poprzednio tamtego watku :( Zatem jestem pograzony, bo juz sie napalilem na tego Nikona (swietne makro). Zatem mam pytanie: jaki aparat polecicie do 1200 pln (TIP) z dobrym makro i min. 2 Mpix ? Ja polec? ci.. Nikona CP2000. ;) Wpradzie nigdy nie bawi?em sie tym konkretnie modelem, ale przez pó? roku mia?em jego poprzednika - CP775. IMO by? to bardziej udany model (ró?nice - dedykowany (?wietny) aku EN-EL 1, mia? celownik optyczny, by? bardziej ergonomiczny ), ale wady te same. Z mojego punktu widzenia niepami?tanie parametrów nie by?o specjalnie dokuczliwe; z parametrów których nie zapmietuje CP2000 to balans bieli, ostro?c jotpega i tryb pracy (makro, niesko?czono??, selftimer). Reszt? (rozmiar, kompresja) pami?ta?). Zak?adaj?c, ?e na tych samych parametrach pracujesz w ci?gu krótkiego (wzgl?dnie) czasu wystarczy go nie wy?acza? - aparat przechodzi po zadanym czasie do stanu czuwania (znikomy pobór energii), a ustawienia s? pami?tane. Wiem, ?e to nie jest idealne rozwi?zanie, ale w przypadku Nikona rekompensowane jest to jako?ci? fotek - zw?aszcza makro. Poza tym masz szybki dostep do programów tematycznych, które w 95% nie pozwol? ci zepsu? uj?cia. W segmencie tanich aparatów rynek zdominowa? (zw?aszca tutaj) A40. IMO dwumegowe coolpixy (CP775, CP2000, CP2500) nie s? specjalnie docenione, a w pe?ni na to zas?uguj?. -- ===frag===
3.14_OTR	Posted: 17 Gru 2002 21:17:09 W segmencie tanich aparatów rynek zdominowa? (zw?aszca tutaj) A40. IMO dwumegowe coolpixy (CP775, CP2000, CP2500) nie s? specjalnie docenione, a w pe?ni na to zas?uguj?. Dziekuje Frag-u za Twoja sugestie. Ja w ogole planuje kupic np. Nikosia 2000 a potem jakas lupe o duzej powierzchni i robic fotki pajeczakow i innych takich ;-) Piotr. -- "Perception is everything"
Frag	Posted: 17 Gru 2002 21:27:27 Dziekuje Frag-u za Twoja sugestie. Ja w ogole planuje kupic np. Nikosia 2000 a potem jakas lupe o duzej powierzchni i robic fotki pajeczakow i innych takich ;-) A propos; tu masz mo?liwi?ci Nikona: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=47830 Nikon CP775, bez obrobki - tylko wykadrowane. Zdj?cie bez specjalnych przygotowa?. A jednak si? da. -- ===frag===
Frag	Posted: 17 Gru 2002 21:40:28 Nikon CP775, bez obrobki - tylko wykadrowane. ups. niezupe?nie - zapomnia?em o dwukrotnym pomniejszeniu ;) -- ===frag===


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °