Forum: - test cyfrowych male?stw

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / test cyfrowych male?stw

Autor	Wiadomość
Pioth	Posted: 26 Gru 2002 12:36:32 Witam, Dla zainteresowanych poszukiwaczy malutkich cyferek polecam test (Sony DSC-U10, Casio Exilim EX-M2, Canon PowerShot S230 /Ixus V3/, Minolta Dimage Xi, Toshiba PDR-T30): http://www.tomshardware.com/video/20021224/index.html Daje wiele odpowiedzi na ch?tnie zadawane pytania. Strony w j. angielskim, ale zdj?cia testowe i tabelki przemawiaj? chyba do ka?dego.... Pozdrawiam ?wi?tecznie, Pioth
Ninik	Posted: 26 Gru 2002 13:41:17 http://www.tomshardware.com/video/20021224/index.html Daje wiele odpowiedzi na ch?tnie zadawane pytania. No to interesuje mnie sposób wykonywania testów. Rozumi? test z kolorami na zewn?trz, równie? rozumi? test wewn?trz ale jak to by?o badane? Trzy rzeczy mog? przek?amywa? - ekranik w aparacie, monitor i drukarka... NAwet maszyny fotograficzne s? sobie nie równe... Proces równowa?enia barw jest bardzo d?ugi i kosztowny, kto? kiedy? mi w wydawnictwie t?umaczy? to, ciekawe czy Tom si? o to pokusi?. Kolejna sprawa to te warto?ci.. Z tego co zroumia?em chodzi o test malutkich aparatów które maj? dzia?a? full automatic... Tak tylko np s230 ma pe?n? kontrol? manulan? i mo?na nim pstryka? zdj?cia które si? samemu ustawia... Tego te? nie wzi?to pod uwag?.. Kolejne zaskoczenie jeszcze to kryteria jakimi si? kieruje testuj?cy... Wspomina tylko raczej o funkcjach które maj? wszystkei aparaty, du?ym plusem jest np czujnik orientacji w canonie a te? s?owa o tym nie by?o. Dlaczego soft nie jest porównany? Chcia?em wiedzie? jak reszta si? ma do tego, a tu nic... Nic nie wspomnieli o zasilaniu, to chyba najwi?ksza bol?czka malutkich aparacików... Mój canon wytrzymuje do?? d?ugo, ale i tak mam zamiar dokupi? mu pr?du by nie by? zaskoczonym... Tabelki równie? s? strasznie lakoniczne. Nie by?o tam m.in obj?to?ci aparatu. Nie jest pisane równie? jak oni przeprowadzali te testy, co brali pod uwag?... Nic nie wspomnieli pa?stwo równie? o akcesoriach do aparatów, jest tylko co?tam lekko wspomniane... Du?ym minusem s? karty nie CF jak dla mnie bo to tani popularny format... Mo?na tak wymienia? w niesko?czono??. Dla mnie ten test nie jest wcale wiarygodny. Strony w j. angielskim, ale zdj?cia testowe i tabelki przemawiaj? chyba do ka?dego.... Umi? angielski, ale test mi si? bardzo nie podoba. Jest strasznie pobie?ny i nie pokazuje prawdziwej istoty problemu. Tyle co oni po?wi?cili na wszystkie pi?? aparatów to po?owa albo i mniej ni? Steve po?wi?ca na jeden. Dlatego nie polecam tego czyta?. Ogl?dn?? z ciekawo?ci mo?na, ale idzie si? zawie?? tylko.
Frag	Posted: 26 Gru 2002 15:29:00 Umi? angielski... No to pozostaje podszkoli? sie troche w ojczystym. Nie, nie nale?? do tych, którzy wrzaskiem reaguj? na kazda literówke, ale od jakiegos czasu czytam Twoje tutaj posty i teraz nie wytrzymalem. Duzo Ci? ostatnio na grupie, ale ilo?? niestety nie przechodzi w jako??. Czy Ty nalezysz do jakiej? m?odzie?owej bojówki Canona? Z tego co wypisujesz - postanowiles udowodni? ca?emu ?wiatu i ka?demu z osobna ?e Canon to najlepsza rzecz pod s?o?cem... Je?eli tak, to robisz to (IMO) w dziwny sposób. Tak na marginesie - czy Twój Canon robi zdj?cia? jedyne linki do fotek jakie uda?o mi si? dostrzec w Twoich postach prowadza do stron typu DPreview.. Pochwal si? fotkami, a wówczas twoje peany na cze?c jedynie s?usznego aparatu (w swojej klasie oczywi?cie :) b?d? troch? bardziej wiarygodne.. Nie chc? wywo?ywa? awantury - po prostu nie wytrzyma?em.
Ninik	Posted: 26 Gru 2002 15:53:17 Czy Ty nalezysz do jakiej? m?odzie?owej bojówki Canona? Nie, ale ta firma ma ?wietn? jako??, co z tego ?e jest droga, takie samo zdanie mam na temat minolt, ale tych niestety ma?o wida?. Z tego co wypisujesz - postanowiles udowodni? ca?emu ?wiatu i ka?demu z osobna ?e Canon to najlepsza rzecz pod s?o?cem... Je?eli tak, to robisz to (IMO) w dziwny sposób. Nie próbuj? udowodni? za wszelk? cen?, ale uwa?am ?e aparat to nie tylko jako? matrycy która utrwala fotki, ale tak?e jako?? wykonania, ergonomia obs?ugi, wiele innych rzeczy. Mo?e mam zbyt dobre przyzwyczajenia z s230, ale wierz mi ?e nie za bardzo lubi? jak co? mi trzeszczy i skrzypi. Oczywi?cie to nie jest zasada co do danej marki, ale chwilk? z Olympusem mnie zawiod?o strasznie z deka... :(( Tak na marginesie - czy Twój Canon robi zdj?cia? jedyne linki do fotek jakie uda?o mi si? dostrzec w Twoich postach prowadza do stron typu DPreview.. Pochwal si? fotkami, a wówczas twoje peany na cze?c jedynie s?usznego aparatu (w swojej klasie oczywi?cie :) b?d? troch? bardziej wiarygodne.. Masz racj?, jednak jestem troszku wrednym perfekcjonalist? i chcia?em sko?czy? ca?? swoj? witryn? i tam zamieszcza? wszystkie fotki, Niestety ostatnio zdrowie mi nie pozwala na prace w tym kierunku :( Ale masz racj? co do tego ?e warto by by?o zamie?ci? fotki, przerobi? to co jest na szybko w jaki? mini album i b?d? prowadzi? do swoich fotek, specialnie z dedykacj? dla Ciebie ;)) Nie chc? wywo?ywa? awantury - po prostu nie wytrzyma?em. MAsz racj?, s? ?wi?ta i jest du?o czasu, dlatego odpisuj? na bie??co, ale po to si? zmieni.
Pioth	Posted: 26 Gru 2002 16:28:51 No to interesuje mnie sposób wykonywania testów. Rozumi? test z kolorami na zewn?trz, równie? rozumi? test wewn?trz ale jak to by?o badane? Czy Kolega nie dostrzega ró?nic w zdj?ciach robionych w tych samych warunkach tymi aparatami? Trzy rzeczy mog? przek?amywa? - ekranik w aparacie, monitor i drukarka... NAwet maszyny fotograficzne s? sobie nie równe... Proces równowa?enia barw jest bardzo d?ugi i kosztowny, kto? kiedy? mi w wydawnictwie t?umaczy? to, ciekawe czy Tom si? o to pokusi?. Kolejna sprawa to te warto?ci.. A tak konkretnie, jak Kolega zatem wyobra?a sobie precyzyjne okre?lenie tego? Moim zdaniem test jest ca?kiem nieg?upi i raczej wystarczaj?cy dla tej klasy, bo nikt przy pomocy takich aparatów nie robi zdj?? do albumów wydawanych w seriach exclusive, nieprawda?? Z tego co zroumia?em chodzi o test malutkich aparatów które maj? dzia?a? full automatic... Tak tylko np s230 ma pe?n? kontrol? manulan? i mo?na nim pstryka? zdj?cia które si? samemu ustawia... Tego te? nie wzi?to pod uwag?.. Bo nie by?o to ani kryterium selekcji, ani tym bardziej dyskwalifikuj?ce model w przynale?no?ci do danej grupy... Kolejne zaskoczenie jeszcze to kryteria jakimi si? kieruje testuj?cy... Wspomina tylko raczej o funkcjach które maj? wszystkei aparaty, du?ym plusem jest np czujnik orientacji w canonie a te? s?owa o tym nie by?o. Dlaczego soft nie jest porównany? Chcia?em wiedzie? jak reszta si? ma do tego, a tu nic... My?l?, ?e to cenne spostrze?enie - mo?e warto wys?a? list do autora? Nic nie wspomnieli o zasilaniu, to chyba najwi?ksza bol?czka malutkich aparacików... Mój canon wytrzymuje do?? d?ugo, ale i tak mam zamiar dokupi? mu pr?du by nie by? zaskoczonym... Testy nie s? wyczerpuj?ce - to prawda. Tabelki równie? s? strasznie lakoniczne. Nie by?o tam m.in obj?to?ci aparatu. Obj?to?ci? A có? Kolega ma na my?li? Obj?to?? geometryczn?? Podane s? wymiary fizyczne i obj?to?ci mo?na policzy? z prostego wzoru z niez?ym przybli?eniem... ;) Nie jest pisane równie? jak oni przeprowadzali te testy, co brali pod uwag?... Naprawd?? Nic nie wspomnieli pa?stwo równie? o akcesoriach do aparatów, jest tylko co?tam lekko wspomniane... Du?ym minusem s? karty nie CF jak dla mnie bo to tani popularny format... Mo?na tak wymienia? w niesko?czono??. Dla mnie ten test nie jest wcale wiarygodny. A dok?adniej w co Kolega nie wierzy w tym te?cie? Umi? angielski, ale test mi si? bardzo nie podoba. Jest strasznie pobie?ny i nie pokazuje prawdziwej istoty problemu. A co jest prawdziw? istot? problemu? ;-) Moim zdaniem, wybór aparaciku dla siebie z tej grupy, a nie zabawa w testowanie dla samego testowania... Taki jest zamys? tego artyku?u.... Tyle co oni po?wi?cili na wszystkie pi?? aparatów to po?owa albo i mniej ni? Steve po?wi?ca na jeden. Dlatego nie polecam tego czyta?. Ogl?dn?? z ciekawo?ci mo?na, ale idzie si? zawie?? tylko. To czy kto? si? zawiedzie czy nie jest funkcj? jego oczekiwa?. Kolega najwyra?niej oczekuje testu, który omawia wszystkie mo?liwe aspekty. Ja jednak pozwol? si? nie zgodzi? z jego tezami na temat bezu?yteczno?ci testu, bo uwa?am ?e to zestawienie jest adresowane do u?ytkowników, którzy zadaj? proste pytanie i oczekuj? prostych odpowiedzi ... Robienie dog??bnych testów takich biedactw jest kompletnie pozbawione sensu, bo kto z pocz?tkuj?cych przebrnie przez kilkadziesi?t stronic porówna? i jaki jest sens robienia dok?adnych wylicze? zniekszta?ce? geometrii obiektywów, skoro wiadomo ?e takie male?stwa nie robia genialnych zdj?? i by?oby to zwyk?e bicie piany.... Tom jest pó?amatorem w zakresie fotografii (wybacz Tom;) i jego testy te? s? adresowane w t? stron?. Ale tacy s? odbiorcy tych zabaweczek... Je?li kto?, kto ju? jest wytrawnym ?owc? rzeczywisto?ci chce co? takiego kupi? jako drugi/trzeci aparat na nieartystyczne chwile, to jest na tyle ?wiadom, ?e na pewno sobie sam potrafi sobie wiele dopowiedzie? - to ju? zaleta do?wiadczenia... Tom powo?uje si? w koncepcji na dpreview i jest to zarazem czytelny odsy?acz dla tych, którzy chcieliby dalej szuka?... No i "at last but not at least": Jak napisa?em test ten odpowiada na wiele pyta? (czy? nie?), ale przecie? nie na wszystkie... Podsumowuj?c: Uwa?am w dalszym ci?gu, ?e test jest warto?ciowy dla ludzi, którzy maj? ochot? sprawi? sobie takie male?stwo i warto tam zajrze?, bo wiele pyta? znajdzie swoje odpowiedzi... Bezpo?rednie konfrontacja modeli adresowanych do okre?lonych odbiorców jest bardzo cenna dla poszukuj?cych. Nawet dla samych zdj?? i kilku tabelek warto popatrze?, bo to nie boli... Na pewno ci którym b?dzie za ma?o poszukaj? te? informacji w innych miejscach, bo któ? ich powstrzyma, nieprawda?? BTW Tom nie jest moim znajomym - walcz? o jego honor, bo uwa?am, ?e opinia Kolegi jest niesprawiedliwa i troszk? jakby nieprzemy?lana Pozdrawiam ?wi?tecznie, Pioth
Ninik	Posted: 26 Gru 2002 18:18:29 No to interesuje mnie sposób wykonywania testów. Rozumi? test z kolorami na zewn?trz, równie? rozumi? test wewn?trz ale jak to by?o badane? Czy Kolega nie dostrzega ró?nic w zdj?ciach robionych w tych samych warunkach tymi aparatami? Tak ró?nice dostrzegam, ale ten test wydaje mi si? troszku nie za bardzo dobrze przeprowadzony. Nie mo?na oczekiwa? wymiernych rezultatów z jakiego? koloru. Np jak uzyskasz rgb(255,255,255)? Dlatego mnie to zastanowi?o. Ró?nice kolorów s? wida? to, ale gdzie ten idea?? Nie za bardzo rozumi? wi?c tego jak to by?o mierzone... A co za tym idzie jak jest wiarygodne... Relatywnie oczywi?cie ?e tak, np Tom napisa? ?e w porównaniu do canona minolta robi na czerwono, albo Toshiba... Trzy rzeczy mog? przek?amywa? - ekranik w aparacie, monitor i drukarka... NAwet maszyny fotograficzne s? sobie nie równe... Proces równowa?enia barw jest bardzo d?ugi i kosztowny, kto? kiedy? mi w wydawnictwie t?umaczy? to, ciekawe czy Tom si? o to pokusi?. Kolejna sprawa to te warto?ci.. A tak konkretnie, jak Kolega zatem wyobra?a sobie precyzyjne okre?lenie tego? W?a?nie sobie nie wyobra?am chyba... Zmierzy? czarny czy bia?y by?oby jeszcze ??two ale inne na pewno nie.. bo rzeczywisto?? jest inna, na ekraniku w aparacie jest co? przedstawione, w monitorze jeszcze inaczej i jeszcze inaczej na wydruku w drukarce czy te? specialnej maszynie do fotek. Wszystkei te rzeczy da si? regulowa?, no i z której bierze si? idea?? Tego oczekiwa?em po te?cie by to by?o wyt?umaczone. Moim zdaniem test jest ca?kiem nieg?upi i raczej wystarczaj?cy dla tej klasy, bo nikt przy pomocy takich aparatów nie robi zdj?? do albumów wydawanych w seriach exclusive, nieprawda?? I tak i nie. Te aparaty mog? konkurowa? z wieloma innymi, np v3 jest moim zdaniem o wiele lepsze od A40, nie tylko ze wzgl?du na wi?ksz? matryc?. Natomiast autorzy sp?ycili test jedynie do ustawie? automatycznych, wzi?li pod uwag? najbardziej chyba to jak aparat jest szybki i ma?y. To si? tu liczy?o. Z tego co zroumia?em chodzi o test malutkich aparatów które maj? dzia?a? full automatic... Tak tylko np s230 ma pe?n? kontrol? manulan? i mo?na nim pstryka? zdj?cia które si? samemu ustawia... Tego te? nie wzi?to pod uwag?.. Bo nie by?o to ani kryterium selekcji, ani tym bardziej dyskwalifikuj?ce model w przynale?no?ci do danej grupy... Z tym si? stanowczo nie zgodz?, grupa aparatów z wy??cznie ustawieniami automatycznymi to A200 a nie ta, to jest zupe?nie inna pó?ka. Ustawienia manualne powinny by? wzi?te pod uwag? zw?aszcza ?e auto czasami jednak zawodz?... Z drugiej strony jednak Tom nie mia?by czasu si? tego nauczy?. Kolejne zaskoczenie jeszcze to kryteria jakimi si? kieruje testuj?cy... Wspomina tylko raczej o funkcjach które maj? wszystkei aparaty, du?ym plusem jest np czujnik orientacji w canonie a te? s?owa o tym nie by?o. Dlaczego soft nie jest porównany? Chcia?em wiedzie? jak reszta si? ma do tego, a tu nic... My?l?, ?e to cenne spostrze?enie - mo?e warto wys?a? list do autora? To jest jeden z elementó tego aparatu który powinien by? uwzgl?dniony... W innych te? du?o ciekawostek na pewno, ale te? o tym nie napisano - mam s230 to wiem o tym, wi?c mog? powiedzie?... Tabelki równie? s? strasznie lakoniczne. Nie by?o tam m.in obj?to?ci aparatu. Obj?to?ci? A có? Kolega ma na my?li? Obj?to?? geometryczn?? Podane s? wymiary fizyczne i obj?to?ci mo?na policzy? z prostego wzoru z niez?ym przybli?eniem... ;) Tak - obj?to?? aparatu. Zauwa?, ?e taka minolta ma specialn? technologi? gdzie ?wiat?o za?amuje si? pod k?tem prosty i ogniskowanie nast?uje w aparacie wewn?trz. Dlatego z minolty nic si? nie wysuwa, nic nie da si? utr?ci? itd... o tym te? nie by?o wspomniane... W canonie wysuwa si? obiektyw zwi?kszaj?c troszku obj?to??. Powinno by? podane jakie aparat ma wymiary podczas pracy i w stanie u?pienia.. Nie jest pisane równie? jak oni przeprowadzali te testy, co brali pod uwag?... Naprawd?? Przyk?ad z kolorami... Albo mo?e nei doczyta?em bo sprawdza?em wyniki, wnioski by?y strasznie pobie?ne, ten jest lepszy od tego bo ma równiejsze barwy a tamten nie bo ma za du?o czerwonego... A canon ma problemy z fioletowym i o tym nic nie by?o wspomniane.. Nic nie wspomnieli pa?stwo równie? o akcesoriach do aparatów, jest tylko co?tam lekko wspomniane... Du?ym minusem s? karty nie CF jak dla mnie bo to tani popularny format... Mo?na tak wymienia? w niesko?czono??. Dla mnie ten test nie jest wcale wiarygodny. A dok?adniej w co Kolega nie wierzy w tym te?cie? Nie wierz? ?e rzetelnie jest przeprowadzony. Obrazuje jaki? problem ale go nie rozwija. Skrywa wady aparatów, nie pokazuje zalet. A diabe? tkwi w szczegó?ach.. Umi? angielski, ale test mi si? bardzo nie podoba. Jest strasznie pobie?ny i nie pokazuje prawdziwej istoty problemu. A co jest prawdziw? istot? problemu? ;-) Moim zdaniem, wybór aparaciku dla siebie z tej grupy, a nie zabawa w testowanie dla samego testowania... Wiesz jak kupowa?em aparat chcia?em zna? ka?dy szczegó? jego, wszystkie funckje oraz mo?liwo?ci. Przyk?adowo niewiele si? dowiedzia?em tu o wy?wietlaczach - a wiadomo wy?wietlacz wy?wietlaczowi nie równy... Wy?wietlacz charakteryzuje si? kontrastem, jasno?ci?, liczb? pikseli, poza tym mo?e mie? pow?ok? antyodblaskow? lub nie... To wp?ywa na ergonomi?... Poza tym wzi?li pod uwag? tylko aparaty wiod?cych firm, powsta?o za to kilka mniej znanych ale z ciekawymi osi?gami, np najmniejszy aparat na ?wiecie z wy?wietlaczem - mia?em gdzie? linka do tego... mog? poszuka?... Taki jest zamys? tego artyku?u.... Zamys? tego testu jest taki ?e chodzi o mo?liwie najmniejsze, najszybsze i najbardziej autoamtyczne urz?dzenie. Gdyby jaki? aparat uruchamia? si? szybciej w zamian za funkcje manualne i podobne to by by? lepszy dla nich. Dla mnie jednak nie tylko to czyni mistrza. Powiem ?e nawet najmniej wa?ne jest dla mnie czy aparat uruchamia si? 1 sekund? czy 3 - to jest i tak szybko, za to 6 by?oby ju? wad?... Tyle co oni po?wi?cili na wszystkie pi?? aparatów to po?owa albo i mniej ni? Steve po?wi?ca na jeden. Dlatego nie polecam tego czyta?. Ogl?dn?? z ciekawo?ci mo?na, ale idzie si? zawie?? tylko. To czy kto? si? zawiedzie czy nie jest funkcj? jego oczekiwa?. Kolega najwyra?niej oczekuje testu, który omawia wszystkie mo?liwe aspekty. Oczekiwa?em ?e dowiem si? co? o innych male?stwach by mie? porównanie czy dobrze wybra?em, cho? dla mnie to nie by?o takie ogromnie wa?ne by by?o malutkie. Za to nie dowiedzia?em si? jak inne aparaty maj? si? do mojego. Nie wiem w?a?ciwie nic o nich dalej.. I dlatego si? zawiod?em.. Ja jednak pozwol? si? nie zgodzi? z jego tezami na temat bezu?yteczno?ci testu, bo uwa?am ?e to zestawienie jest adresowane do u?ytkowników, którzy zadaj? proste pytanie i oczekuj? prostych odpowiedzi ... By?mo?e to test dla prostych u?ytkowników, ale ja czuj? niedosyt... Je?li kupuje kto? co? za kwot? ponad 1kz? to si? zastanawia mo?liwie najbardziej, dlatego mnie akurat interesowa?y wszelkie szczegó?y... Robienie dog??bnych testów takich biedactw jest kompletnie pozbawione sensu, bo kto z pocz?tkuj?cych przebrnie przez kilkadziesi?t stronic porówna? i jaki jest sens robienia dok?adnych wylicze? zniekszta?ce? geometrii obiektywów, skoro wiadomo ?e takie male?stwa nie robia genialnych zdj?? i by?oby to zwyk?e bicie piany.... Genialnych nie, ale my?l? ?e canonem s230 mo?na zrobi? ?wietne zdj?cia, nied?ugo poka?e pierwsze :) Tom jest pó?amatorem w zakresie fotografii (wybacz Tom;) i jego testy te? s? adresowane w t? stron?. Ale tacy s? odbiorcy tych zabaweczek... No wiesz... Ja jednak czuj? niedosyt... Nie wiem czy dobrze wybra?em akurat tego w tej klasie... O tamtych nic nie wiem dalej. Co z tego ?e jeden robi gorsze drugi lepsze zdj?cia, w takim aparacie liczy si? jeszcze jak bo to s? male?stwa, ma?e i zgrabne wi?c pewnie du?o niewygodno?ci, np okropnie du?ym minusem tego soniaka powinien by? jego wy?wietlacz, inne maj? wi?ksze przecie? i lepsze... (widz?c go na oczy zastanawia?em si? jeszcze czy to jest LCD czy ciek?okrystaliczny ;) Mo?e dla kogo? to wymierny wska?nik, dla mnie nie :) Je?li kto?, kto ju? jest wytrawnym ?owc? rzeczywisto?ci chce co? takiego kupi? jako drugi/trzeci aparat na nieartystyczne chwile, to jest na tyle ?wiadom, ?e na pewno sobie sam potrafi sobie wiele dopowiedzie? - to ju? zaleta do?wiadczenia... No sobie nie dopowiem o wspomnianym czujniku oreintacji w canonie bo tego nie wida?, ??twiej z tak? minolt? która ma wbudowany g?o?nik - to idzie zobaczy?... Jak kto? kupuje jako drugi taki aparat... hmmm to znaczy ?e tamten jest na prawd? dopasiony ;) Tom powo?uje si? w koncepcji na dpreview i jest to zarazem czytelny odsy?acz dla tych, którzy chcieliby dalej szuka?... Tylko ?e tam nie ma porówna?, poza parametrami :( No i "at last but not at least": Jak napisa?em test ten odpowiada na wiele pyta? (czy? nie?), ale przecie? nie na wszystkie... Cho?by wspomniane przeze mnie zasilanie :(( Poza tym czemu nie wzi?li pod uag? sony p9? albo p7? :/ Ju? za du?y...? (...) Na pewno ci którym b?dzie za ma?o poszukaj? te? informacji w innych miejscach, bo któ? ich powstrzyma, nieprawda?? No tak.. ale spodziewa?em si? czego? wi?cej... Takie porównania s? fajne, i to jes rózni od Steva czy dpreview. BTW Tom nie jest moim znajomym - walcz? o jego honor, bo uwa?am, ?e opinia Kolegi jest niesprawiedliwa i troszk? jakby nieprzemy?lana Rozumi? :) Proponuj? EOT :) Dzi?ki za linka :) Jak b?dziesz widzia? co? ciekawego to prosz? :)
E.W.	Posted: 27 Gru 2002 15:43:43 Dla zainteresowanych poszukiwaczy malutkich cyferek polecam test (Sony DSC-U10, Casio Exilim EX-M2, Canon PowerShot S230 /Ixus V3/, Minolta Dimage Xi, Toshiba PDR-T30): http://www.tomshardware.com/video/20021224/index.html slabiutkie..... Polecam dla poszukiwaczy : http://www.photoxels.com/reviews.html ...tu sa wsz. chyba najlepsze www z "mocnymi" testami. Pozdrawiam


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °