Forum: - Canon PS G2 vs Olympus C-4040

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Canon PS G2 vs Olympus C-4040

Autor	Wiadomość
Szemek	Posted: 10 Sty 2002 21:21:28 Witam, rozwa?am zakup jednego z ww. aparatów i ciekaw jestem waszych opinii na ich temat. Moje generalne wra?enie na podstawie suchych danych technicznych jest takie, ?e Olympus ma lepsz? optyk? a Canon - "body". W szczegó?ach moje porównanie wygl?da?oby nast?puj?co: OPTYKA: ogniskowe - zbli?one (odpowiedniki 35mm): Olympus 35-105 Canon 34-102 jasno??: Oly F1.8-F10 Canon F2-F8 rozdzielczo?? (szczególnie przy ma?ej przs?onie): ??? - z tego co wida? na www.dpreview.com, to Canon daje obraz bardziej ostry, ale kosztem mory ... makro: 6cm Canon, 20 cm Oly (dla mnie ma?o istotne) ergo: DU?Y plus dla Oly, szczególnie ?e lampy w kompaktach nigdy nie s? do?? mocne, a zdj?cia si? robi w ró?nych warunkach, a i g??bi? ostro?ci przy F10 ma si? ca?kiem, ca?kiem (jak na cyfrówk?, oczywi?cie) "KORPUS" dost?pne rozdzielczo?ci: 6 do 4 dla Oly (szczególnie za tryb 2048x1536) czu?o??: oba 100, 200, 400 ISO; plus dla Canona za dodatkowe ISO 50 (mniemam, ?e ma znacz?cy wp?yw na poziom szumów) migawka: porównywane (Canon 1/1000-15s, Oly 1/800-16s) obs?ugiwane formaty pliku: chyba porównywalne, ale sam nie wiem, czy z nieskompresowanych lepszy .RAW czy .TIF LCD: du?y plus dla Canona za "wywijanie" ekranem no?nik: plus dla Canona z CF I/II kontra SM w Oly zasilanie: dedykowana bateria Li-Ion Canona kontra 4xAA Oly - w sumie remis (wydajno?? albo dost?pno??) ALE plus dla Canona za akumulatorki i ?adowark? w zestawie waga i wymiary: porównywalne (Canon ci??szy - 510g vs 420g, ale to przecie? nie jest wada :) ergonomia: ??? (by?o na grupie: G2 niepor?czny, ale ja go w r?ku nie mia?em ...) zewn?trzna lampa: w sumie remis, ale z ma?ym wskazaniem na Canona - kontakt w stopce zamiast w??yka - nie lubi? kabelków :P Przy takim zestawieniu cech decyduj?ca b?dzie zapewne cena ... W tym zestawieniu jednak jej pod uwag? nie bior? - poczekam a? u oficjalnych polskich dystrybutorów pojawi? si? ceny "po?wi?teczne" i rynek si? do tego dostosuje ;) ... wszelkie te rozwa?anie s? wszak niczym wobec prozy ?ycia ... zatem wszelkie uwagi wynikaj?ce z osobistych do?wiadcze? odno?nie ww. aparatów by?yby wielce po??dane. Pozdrawiam, Szemek
Waldo	Posted: 10 Sty 2002 21:46:30 Jezeli chodzi o ergonomie to Canon G1 byl bardzo nieporeczny. Ergonomia Canona G2 zostala poprawiona - nie jest to moze szczyt mozliwosci ( wzorem moze byc coolpix 990/995 ) ale jest znacznie lepiej niz bylo w G1. Jezeli chodzi o szumy to przy ISO 50 sa na bardzo dobrym niskim poziomie. Przy ISO400 sa bardzo widoczne. Ruchomy wizjer jest bardzo mocnym punktem G2 :) Wg mnie zarowno z jednego jak i z drugiego aparatu bedziesz zadowolony :) -- Pozdrawiam Waldemar
cierpek	Posted: 10 Sty 2002 22:41:03 Mam wlasnie na biurku obydwa aparaty. Canon ma fajny wyswietlacz. Olympus natomiast jest bardziej profesjonalny z wygladu. Jesli chodzi o jakosc zdjec to Coanon w porownaniu do Olympusa ma gorzej pracujacy AF (ta opinia jest subiektywna - na podstawie kilku szybkich zdjec tych samych motywow). Jesli chodzi o zasilanie to lepiej jest miec aparat na "paluszki" wtedy kaplet zapasowych akumulatorow nie kosztuje fortuny a jak gdzies "w terenie" sie skonczy zasilanie to zawsze sie zlapie jakis kiosk czy sklep gdzie mozna kupic paluszki. Boje sie ze moja wypowiedz jest tendencyjna - ale jesli masz zaciecie do zaawansownej fotografii i chcesz wp?ywa? na prametry zdjecia to wybierz Olympusa, jesli chcesz poprostu pstrykac bez wglebiania sie w szczegoly to G2. Jesli chdzi o ergonomie to Canon zle sie trzyma w reku. Roznica w cenie i ergonomia przemawia na korzysc Oly. wyglad (szpanerski) i wyswietlacz na korzysc Canona - wybor nalezy do Ciebie. Pozdrawiam, Cierpek
Marcin Konopnicki	Posted: 11 Sty 2002 07:16:33 Pozwol, ze skomentuje tylko wazne wg mnie roznice. ergo: DU?Y plus dla Oly, szczególnie ?e lampy w kompaktach nigdy nie s? do?? mocne, a zdj?cia si? robi w ró?nych warunkach, a i g??bi? ostro?ci przy F10 ma si? ca?kiem, ca?kiem (jak na cyfrówk?, oczywi?cie) Fakt, Canon moglby byc bardziej poreczny, jednak z ta glebia to nie wiem o co chodzi....?..... czu?o??: oba 100, 200, 400 ISO; plus dla Canona za dodatkowe ISO 50 (mniemam, ?e ma znacz?cy wp?yw na poziom szumów) ano ma, za to przy 400ISO jest nienajlepiej .RAW czy .TIF Tu IMO jest naprawde duuuuzy plus dla Canona. Poczytaj sobie o RAW na www.foto-net.pl LCD: du?y plus dla Canona za "wywijanie" ekranem Fakt, kolejny duuuzy plus dla C....swietnie sprawdza sie, teraz juz nie zdecydowalbym sie na zakup kompaktu bez tego bajeru. Swietnie robi sie zdjecia zza winkla ;-) no?nik: plus dla Canona z CF I/II kontra SM w Oly Sprawa dyskusyjna, ale faktycznie, CFki sa jakby lepszym rozwiazaniem. zasilanie: dedykowana bateria Li-Ion Canona kontra 4xAA Oly - w sumie remis (wydajno?? albo dost?pno??) ALE plus dla Canona za akumulatorki i ?adowark? w zestawie Zeby sobie pochulac musilbys kupic AA akumulatory, maja wieksza wydajnosc pradowa, przy duzym obciazeniu jakim sa aparaty cyfr. nie siada w nich napiecie tak jak w zwyklych AA. Powiedz mi w ilu wioskach w kiosku mozna kupic dodatkowe akumulatory? Zakladalem kiedys nowe baterie AA do Casio 3000EX. Zdjecia mozna bylo robic, ale bez wyswietlacza :/ waga i wymiary: porównywalne (Canon ci??szy - 510g vs 420g, ale to przecie? nie jest wada :) ergonomia: ??? (by?o na grupie: G2 niepor?czny, ale ja go w r?ku nie mia?em ...) zewn?trzna lampa: w sumie remis, ale z ma?ym wskazaniem na Canona - kontakt w stopce zamiast w??yka - nie lubi? kabelków :P Jesli chodzi o lampe to w ogole nie ma porownania. Mam FL40 razem z Oly2500L - pomiar jest czesto niedokladny, przepala fotki, ustawien manualnych w lampie prawie nie ma. System ETTL Canona jest o dwa nieba lepszy, w 550EX masz wszystkie mozliwe bajery (w tym niemal plynna regulacja sily blysku).
Michal K.	Posted: 11 Sty 2002 08:50:11 nie kosztuje fortuny a jak gdzies "w terenie" sie skonczy zasilanie to zawsze sie zlapie jakis kiosk czy sklep gdzie mozna kupic paluszki. to milego pstrykania na tych paluszkach z kiosku..... MK
cierpek	Posted: 11 Sty 2002 09:42:48 nie kosztuje fortuny a jak gdzies "w terenie" sie skonczy zasilanie to zawsze sie zlapie jakis kiosk czy sklep gdzie mozna kupic paluszki. to milego pstrykania na tych paluszkach z kiosku..... Zostalem zle zrozumiany - na paluszkach praca nie jest zbyt wydajna na kiepskich zrobisz kilka zdjec - na lepszych kilkadziesiat. Nie chcialem namawiac do pracy na paluszkach ale zwracam na uwage to ze w awaryjnych sytuacjach mozna z tego skorzystac. Pozdrawiam, MAciek
Micha? Kie?pi?ski	Posted: 10 Sty 2002 18:52:16 Zostalem zle zrozumiany - na paluszkach praca nie jest zbyt wydajna na kiepskich zrobisz kilka zdjec - na lepszych kilkadziesiat. Nie chcialem namawiac do pracy na paluszkach ale zwracam na uwage to ze w awaryjnych sytuacjach mozna z tego skorzystac. Nie wiem jak 4040, ale Minolta 7 robi na dobrych paluszkach 5 zdj??! E10 chyba nie wi?cej ni? 10. Pora?ka, ale firmy idiotycznie do??czaj?ce te baterie do zestawów do??czaj? te? instrukcj? "nie u?ywa? z aparatem cyfrowym" (;-)). MK
cierpek	Posted: 11 Sty 2002 19:22:40 Zostalem zle zrozumiany - na paluszkach praca nie jest zbyt wydajna na kiepskich zrobisz kilka zdjec - na lepszych kilkadziesiat. Nie chcialem namawiac do pracy na paluszkach ale zwracam na uwage to ze w awaryjnych sytuacjach mozna z tego skorzystac. Nie wiem jak 4040, ale Minolta 7 robi na dobrych paluszkach 5 zdj??! E10 chyba nie wi?cej ni? 10. Pora?ka, ale firmy idiotycznie do??czaj?ce te baterie do zestawów do??czaj? te? instrukcj? "nie u?ywa? z aparatem cyfrowym" (;-)). Na bateriach Duracell 4040 dziala przez ok 1,5 godziny robiac od czasu do czasu zdjecia z wlaczonym przez caly czas wyswietlaczem. W tym czasie mozna zrobic kilkadziesiat zdjec - bez pospiechu. I tak sie to mija z celem bo jest nie oplacalne - baterie kosztuja, ale jako zapasowe zrodlo energii jak najbardzej polecam. Pozdrawiam, Maciek
Szemek	Posted: 13 Sty 2002 22:56:51 Witam, Dzi?ki za wszystkie wypowiedzi. Nadal jestem troch? w kropce. Przed zakupem b?d? chyba jednak musia? "organoleptycznie" obydwa modele sprawdzi?. Albo te? kupi? Olympusa ... przez sentyment. Mam ju? drugi ich kompaktowy aparat "analogowy" - Accura i od trzech lat dzielnie mi s?u?y. Na razie ?ledz? ceny. pzodrawiam, Szemek
Radoslaw Rawinski	Posted: 14 Sty 2002 22:53:09 Nie wiem jak 4040, ale Minolta 7 robi na dobrych paluszkach 5 zdj??! E10 chyba nie wi?cej ni? 10. Od tygodnia testuj? Oly 4040. Najlepsze baterie alkaliczne Duracell "wysili?y" si? na 5 zdj?? ( z lamp?). Akumulatorki 1800 mAh typu NiMh pozwalaj? bez problemu zrobi? oko?o 100 zdj??!! 5 godzin nieprzerwanej pracy w tym zgrywanie do komputera. Miros?aw Rawi?ski


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °