Forum: - stabilizacja obrazu

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / stabilizacja obrazu

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
castrol	Posted: 19 Sty 2002 18:32:24 czy brqak stablizacji obrazu w c700 jest a? tak bolesna czy ne
Tomek	Posted: 23 Lip 2004 11:49:45 Czesc Z gory przepraszam za byc moze glupie pytanie ale chcialbym sie dowiedziec czy brak stabilizatora wplywa na jakosc zdjec w aparatach o du?ym zoomie tylko przy max wykorzystaniu zoom czy rowniez podczas pstrykania zdjec bez wykorzystania zoomu lub czesciowym wykorzystaniu Tomek
faterro	Posted: 23 Lip 2004 11:53:45 U?ytkownik Tomek napisa?: Z gory przepraszam za byc moze glupie pytanie ale chcialbym sie dowiedziec czy brak stabilizatora wplywa na jakosc zdjec w aparatach o du?ym zoomie tylko przy max wykorzystaniu zoom czy rowniez podczas pstrykania zdjec bez wykorzystania zoomu lub czesciowym wykorzystaniu cut! latwiej jest robic ostre zdjecia przy duzych zoomach i dluzszych czasach... w jakim stopniu latwiej.. nie wiem.. moze w 30% zdjec bedzie widac roznice na korzysc stabilizacji... pozdr. fater
Slon	Posted: 23 Lip 2004 12:18:46 Z gory przepraszam za byc moze glupie pytanie ale Nie tyle glupie co niedouczone ... i to oczywiscie nie z tego powodu, ze tego nie wiesz tylko ze operujesz (albo raczej wielu z Was operuje) pojeciami "duzy zoom" czy "ILESTAMx zoom", ktore zupelnie nic nie znacza ... chcialbym sie dowiedziec czy brak stabilizatora wplywa na jakosc zdjec w aparatach o du?ym zoomie tylko przy max wykorzystaniu zoom czy rowniez podczas pstrykania zdjec bez wykorzystania zoomu lub czesciowym wykorzystaniu Przyjmuje sie, ze zdiecie bedzie ostre jezeli wartosc czasu naswietlania w sekundach bedzie odwrotnoscia ogniskowej (lub bedzie krotsza), czyli dla ogniskowej 50mm 1/50s, a dla 300mm 1/300s itd. W przypadku kompaktowych cyfrowek nalezy przyjac do tej kalkulacji "efektywna" ogniskowa a nie rzeczywista, poniewaz powyzsza regola dotyczy ogniskowych (albo raczej katow widzenia obiektywow) aparatow maloobrazkowtch. Jezeli np. masz Olka z serii UZ z obiektywem o ekwiwalencie ogniskowych 38-380 to na krotkim koncu czas powinien byc 1/40s lub krotszy natomiast na dlugim 1/400s lub krotszy. Jezeli bedziesz pilnowal tych wartosci to stabilizator (wiem taki Olek go nie ma, ale chodzi o "hipotetyczny" stabilizator z pytania) nie bedzie mial (prawie) zadnego wplywu, czy go wlaczysz czy nie. Powyzszy Olek ma w Waszej nomenklaturze zoom "10x" tyle, ze ta informacja jest g. warta, bo nie wiadomo jakie czasy sa dopuszczalne dla "zooma 10x". Inny kompakt moze miec "zoom 10x" ale z ekwiwalentem 28-280 a wtedy czasy beda 1/30s i 1/300s ...
Artubi	Posted: 23 Lip 2004 12:20:55 Inny kompakt moze miec "zoom 10x" ale z ekwiwalentem 28-280 a wtedy czasy beda 1/30s i 1/300s ... ?wi?te s?owa je?eli mowa o kompaktach o bóg wie jakich mno?nikach ogniskowej najlepiej operowa? ogniskow? "ekwiwal?tn?" do 35mm. Sam nie wiem dlaczego nie sta?o sie to obowi?zuj?c? regu?? (chocia? tak post?pi?a minolta pisz?c na swoich obiektywach ekwiwalent do 35mm). Artur
Dominik Zakrzewski	Posted: 23 Lip 2004 12:47:39 Jezeli np. masz Olka z serii UZ z obiektywem o ekwiwalencie ogniskowych 38-380 to na krotkim koncu czas powinien byc 1/40s lub krotszy natomiast na dlugim 1/400s lub krotszy. Jezeli bedziesz pilnowal tych wartosci to stabilizator (wiem taki Olek go nie ma, ale chodzi o "hipotetyczny" stabilizator z pytania) nie bedzie mial (prawie) zadnego wplywu, czy go wlaczysz czy nie. mam Olka C-2100 UZ (ze stabilizacj?) i ze swojej strony dodam, ?e nie jest do ko?ca prawd?, to ?e przy innych czasach stabilizator nie ma wp?ywu. po pierwsze - sam proces kadrowania "z r?ki" przy d?ugiej ogniskowej (powy?ej 300mm) jest o wiele bardziej komfortowy i precyzyjny - obraz widziany na ekraniku / EVF jest "ustabilizowany" i nie "skacze" po drugie - nawet przy krótkich czasach na?wietlania - przy na?wietlaniu "z r?ki" bez stabilizacji - mo?na ?atwiej "zgubi?" kadr w momencie wciskania spustu migawki - przy d?u?szej ogniskowej ka?de minimalne poruszenie aparatu powoduje znacz?c? zmian? tego, co widac w kadrze. powy?sze argumenty nie s? argumantami "matematycznymi" ale wg mnie przemawiaj? za posiadaniem aparatu ze stabilizacj?. co ciekawe - uwa?am te?, ?e stabilizacja w samym sednie - czyli w momencie wykonania fotki - nie pomaga a? tak bardzo - poniewa? wiem, ?e czas mo?na wyd?uzyc - ale nawet dwuletnie doswiadczenie nie pozwoli?o mi wypracowac jednoznacznej odpowiedzi "o ile go mo?na bezpecznie wyd?uzy?" - czyli w efekcie mam i tak loteri? :) i raczej zdaje si? na statyw. zapraszam na fotograficzne efekty moich przemysle? na moj? stronk?. pozdrawiam
Marcin S?awicz	Posted: 23 Lip 2004 12:54:51 Przyjmuje sie, ze zdiecie bedzie ostre jezeli wartosc czasu naswietlania w sekundach bedzie odwrotnoscia ogniskowej (lub bedzie krotsza), czyli dla ogniskowej 50mm 1/50s, a dla 300mm 1/300s itd. Warto doda?, bo mo?e nie jest to takie oczywiste, ?e regu?a ta okre?la tylko szanse na zrobienie nieporuszonego zdj?cia. Dla ogniskowej 50 mm jednemu uda si? zrobi? dobre zdj?cie przy 1/25s, a inny nerwowy jest w stanie poruszy? przy 1/250s. Fotograf musi si? troch? postara? (dobrze stan??, oprze? si? o co?, prawid?owo uchwyci? aparat, wstrzyma? na chwil? oddech itp.), aby móc zej?? z czasami poni?ej wspomnianej regu?y. Mi?dzy zdj?ciem nieporuszonym, a ostrym, te? zwykle jest ró?nica. Dla systemu stabilizacji zastosowanego w Minoltach okre?la si?, ?e pozwalaj? wyd?u?y? czas na?wietlania 4-8 razy w porównaniu do systemu bez stabilizacji. Pozdrawiam, Marcin
Luka	Posted: 23 Lip 2004 13:12:47 Minoltach okre?la si?, ?e pozwalaj? wyd?u?y? czas na?wietlania 4-8 razy w porównaniu do systemu bez A skad ci sie to wzielo? Podziel to przez dosc duzy wspolczynnik optymizmu. Antyszok minolty nie dociaga do dwoch dzialek, czyli do czasu x4. Blisko prawdy jest okreslenie ze wystarcza do trzykrotnego wydluzenia czasu ekspozycji. LAdnie to widac na http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page12.asp Przy mniej niz dwoch stopniach obraz jest OK, deko wiecej niz dwa calkowicie sie juz rozjechal. Dwa stopnie w dol od 1/30 to 1/7,5, a ta jest zastosowany dziwny szereg 1/30 OK bez, 1/15 OK Z, 1/10 OK Z, 1/5 juz kaplica.
Slon	Posted: 23 Lip 2004 13:44:22 mam Olka C-2100 UZ (ze stabilizacj?) i ze swojej strony dodam, ?e nie jest do ko?ca prawd?, to ?e przy innych czasach stabilizator nie ma wp?ywu. Totez napisalem "prawie". Zapewne masz racje opisujac te tefekty choc kiedy uzywalem Pro90IS i nie zauwazylem wplywu stabilizacji na jakosc obrazu na LCD. Ja natomiast napisalem "prawie" gdyz regola na ktora sie powoluje dotyczy "statystycznego" fotografa (i do tego zapewne "statystycznie" zmeczonego) co oznacza, ze konkretny osobnik moze zauwazac u siebie znaczne rozbieznosci zarowno in plus jak i in minus. W koncu wszystko zlezy od tego jak sie komu rece trzesa ...
AM	Posted: 23 Lip 2004 14:33:58 W przypadku kompaktowych cyfrowek nalezy przyjac do tej kalkulacji "efektywna" ogniskowa a nie rzeczywista, poniewaz powyzsza regola dotyczy ogniskowych (albo raczej katow widzenia obiektywow) aparatow maloobrazkowtch. tak si? ostatnio zastanawia?em, czy na pewno czy nie powinno si? bra? raczej pod uwag? docelowej wielko?ci odbitki, ew. rozdzielczo?ci pliku? no bo tak mi si? wydaje ?e jak sobie spojrz? 1:1 na plik z 2mega to b?dzie "mniej poruszony" ni? zrobiony w tych samych warunkach plik 6mega - bo w tym wi?kszym mam nagle 3 krotne zblizenie cyfrowe (ale z punktu widzenia poruszenia to jest to zbli?enie) ale z kolei gdy robie odbitk? 10x15 to efekty poruszenia te? b?d? mniejsze ni? np. w odbitce A3, prawda? Czy kto? wie mo?e o jakich rozmiarach odbitek si? my?li stosuj?c zasad? 1/ogniskowa (w analogach)? Bo przecie? tam tez b?dzie to inaczej dla du?ych i dla ma?ych odbitek.. pozdr Antek My?liborski http://antekm.wokiss.pl
Marek Lewandowski	Posted: 23 Lip 2004 15:10:12 W przypadku kompaktowych cyfrowek nalezy przyjac do tej kalkulacji "efektywna" ogniskowa a nie rzeczywista, poniewaz powyzsza regola dotyczy ogniskowych (albo raczej katow widzenia obiektywow) aparatow maloobrazkowtch. tak si? ostatnio zastanawia?em, czy na pewno na pewno. czy nie powinno si? bra? raczej pod uwag? docelowej wielko?ci odbitki, ew. rozdzielczo?ci pliku? rowniez. no bo tak mi si? wydaje ?e jak sobie spojrz? 1:1 na plik z 2mega to b?dzie "mniej poruszony" ni? zrobiony w tych samych warunkach plik 6mega ale patrzac w w/w kontekscie na 1:1 dodales do tej fotki 6MEGA "zoom cyfrowy x1.7" - na tym przeciez zoom cyfrowy polega... - bo w tym wi?kszym mam nagle 3 krotne zblizenie cyfrowe (ale z punktu widzenia poruszenia to jest to zbli?enie) 1.7 zblizenie (powierzchnia wzrosla 3x, wymiary sqrt(3) raza) Czy kto? wie mo?e o jakich rozmiarach odbitek si? my?li stosuj?c zasad? 1/ogniskowa (w analogach)? Bo przecie? tam tez b?dzie to inaczej dla du?ych i dla ma?ych odbitek.. w analogach to sie przyjmowalo, ze poruszenie nie wylezie poza ziarno w sredniej jakosci filmie... Ale wiekszy rozrzut wprowadza fotograf, wiec tak na prawde to to jest wartosc od ktorej nalezy sobie zaczac probowac - jak wyjdzie regularne poruszenie, to trzeba odpuscic z czasow...
AM	Posted: 23 Lip 2004 16:34:06 w analogach to sie przyjmowalo, ze poruszenie nie wylezie poza ziarno w sredniej jakosci filmie... to w cyfrówkach co powinni?my bra? pod uwag?? Piksel? czy jeden piksel w lustrzance 6 mega jest wi?kszy czy mniejszy od ziarna w ?redniej jako?ci filmie? Tzn. chodzi mi czy powinnismy by? mniej czy bardziej restrykcyjni w tej regule? Ale wiekszy rozrzut wprowadza fotograf, wiec tak na prawde to to jest wartosc od ktorej nalezy sobie zaczac probowac - jak wyjdzie regularne poruszenie, to trzeba odpuscic z czasow... w sumie - jak mi si? b?dzie kiedy? chcia?o to zrobi? serie 100 zdj?? na szerokim k?cie, 100 na w?skim.. przynajmniej b?d? zna? czasy dla siebie a potem jeszcze seria po 100 zdj?? po jednym piwie, po dwóch piwach.. ;D
Marek vel Gnome	Posted: 23 Lip 2004 17:40:00 Czesc Z gory przepraszam za byc moze glupie pytanie ale chcialbym sie dowiedziec czy brak stabilizatora wplywa na jakosc zdjec w aparatach o du?ym zoomie tylko przy max wykorzystaniu zoom czy rowniez podczas pstrykania zdjec bez wykorzystania zoomu lub czesciowym wykorzystaniu Stabilizator elektroniczny obniza jakosc (szumy itp.), stabilizator optyczny (w obiektywie, np. VR Nikona) nie. M.
Marek Lewandowski	Posted: 23 Lip 2004 21:30:05 w analogach to sie przyjmowalo, ze poruszenie nie wylezie poza ziarno w sredniej jakosci filmie... to w cyfrówkach co powinni?my bra? pod uwag?? Piksel? tak. A nawet troch? wi?cej jak pixel. czy jeden piksel w lustrzance 6 mega jest wi?kszy czy mniejszy od ziarna w ?redniej jako?ci filmie? zale?y od czu?o?ci filmu. Mniejszy od ISO3200 a wi?kszy od ISO25. Tzn. chodzi mi czy powinnismy by? mniej czy bardziej restrykcyjni w tej regule? Pi razy drzwi to samo - i tak fotki l?duj? na podobnym formacie ostatecznie...
A&T	Posted: 8 Maj 2005 20:25:47 które aparaty w nikona i canona w cenie do 2 000 posiadaj? stabilizacje obrazu? dzi?ki za cierpliwo??? aga
brt	Posted: 9 Maj 2005 13:46:17 które aparaty w nikona i canona w cenie do 2 000 posiadaj? stabilizacje obrazu? Canona tak, nikona AFAIR nie.
yarrox	Posted: 9 Maj 2005 14:27:24 które aparaty w nikona i canona w cenie do 2 000 posiadaj? stabilizacje obrazu? Canon S1 IS (1300 z?)
..:: Krzysztof Golat ::..	Posted: 19 Lip 2005 15:29:53 Mam Canona S1 IS. Czy wlaczenie stabilizacji obrazu spowoduje wiekszy pobor pradu? Jesli tak to jak bardzo?
fotomania	Posted: 19 Lip 2005 15:44:05 Mam Canona S1 IS. Czy wlaczenie stabilizacji obrazu spowoduje wiekszy pobor pradu? Jesli tak to jak bardzo? Jezeli masz tego canona to nie mozesz sobie sam sprawdzic ???? Ja djkgjdsjgkjdkgjkdjg . Rece opadaja . Jacek
nom	Posted: 19 Lip 2005 16:17:26 Jezeli masz tego canona to nie mozesz sobie sam sprawdzic ???? Ja djkgjdsjgkjdkgjkdjg . Rece opadaja . Mo?e nie ma amperomierza pod r?k?. :-)
Janko Muzykant	Posted: 19 Lip 2005 16:21:35 Mo?e nie ma amperomierza pod r?k?. :-) No to j?zyczkiem ;)
zkruk [Lodz]	Posted: 19 Lip 2005 16:23:05 Jezeli masz tego canona to nie mozesz sobie sam sprawdzic ???? Ja djkgjdsjgkjdkgjkdjg . Rece opadaja . "Patrzac na D 50 mozna zauwazyc zmiane typu matowki . Specyfikacja podaje ze w Nikonie D 70 S matowka jest tego samego typu . I teraz pytanie czy w D 70 S jest mozliwosc wyswietlenia GRIDA ??" Ty tez sobie mogles sprawdzic na dpreview... jak widac to dziala tylko w jedna strone...
fotomania	Posted: 19 Lip 2005 17:56:26 "Patrzac na D 50 mozna zauwazyc zmiane typu matowki . Specyfikacja podaje ze w Nikonie D 70 S matowka jest tego samego typu . I teraz pytanie czy w D 70 S jest mozliwosc wyswietlenia GRIDA ??" Ty tez sobie mogles sprawdzic na dpreview... jak widac to dziala tylko w jedna strone... --- Masz problemy z rozumieniem tekstu ? Sprawdzilem sobie ze zmienil sie typ matowki i ze zastosowano nowa . W zwiazku z odchudzaniem D 50 ( wycieli diode za 5 centow do podswietlania gornego panelu ) Wydziabali z zestawu oslonke na LCD za nastepne 35 centow . Nie znalazlem zestawienia D 70 S vs D 50 ( side by side tego nie pokazuje ) W jednym z zestawien znalazlem informacje ze D 70 S ma , D 50 nie ma . W tym poscie posiadacz aparatu pyta sie o sprawe ktore bez zadnych problemow moze sobie sam sprawdzic , chyba nawet dla takiego ...... jak ty jest to oczywiste ze posiadajac dany aparat w rekach sprawe zwiazana z zywotnoscia akku przy roznych zastosowaniach mozna sprawdzic samodzielnie . Tak samo posiadajac jakis aparat w lapkach i karte 256 mega mozna samodzielnie sprawdzic ile wejdzie na ta karte jpg i takiej a takiej kompresji . Jacek
Meetom	Posted: 19 Lip 2005 18:23:45 Tato! A Marcin powiedzia?, ?e jego tata powiedzia?, Mam Canona S1 IS. Czy wlaczenie stabilizacji obrazu spowoduje wiekszy pobor pradu? Jesli tak to jak bardzo? Nie wierze ?eby nie by?o o tym mowy w instrukcji..
..:: Krzysztof Golat ::..	Posted: 20 Lip 2005 08:54:39 Mam Canona S1 IS. Czy wlaczenie stabilizacji obrazu spowoduje wiekszy pobor pradu? Jesli tak to jak bardzo? Jezeli masz tego canona to nie mozesz sobie sam sprawdzic ???? Ja djkgjdsjgkjdkgjkdjg . Rece opadaja . Zamiast pisac 2 liniki tekstu mozna bylo napisac "tak zwieksza" lub "nie, nie zwieksza". Moze i dobry jestes w aparatach ale z?o?liwy równie?. W instrukcji nic o tym nie napisali, a ja nadal nie znam odpowidzi. Mozesz jeszcze kolego blysnac. ]:-
fotomania	Posted: 20 Lip 2005 11:55:31 Zamiast pisac 2 liniki tekstu mozna bylo napisac "tak zwieksza" lub "nie, nie zwieksza". Moze i dobry jestes w aparatach ale z?o?liwy równie?. W instrukcji nic o tym nie napisali, a ja nadal nie znam odpowidzi. Mozesz jeszcze kolego blysnac. ]:- Tak zwieksza , o ile nie wiem . Zamiast pisac na grupe i czekac za odpowiedziami , wlacz IS postrzelaj ( to nie lustro migawka od strzelania sie nie zepsuje ) Najlepszy test to test organoleptyczny . A jak masz aparat u siebie to nic tylko zapinac akku wkladac karte i sprawdzac . Jacek
..:: Krzysztof Golat ::..	Posted: 20 Lip 2005 12:37:23 Zamiast pisac 2 liniki tekstu mozna bylo napisac "tak zwieksza" lub "nie, nie zwieksza". Moze i dobry jestes w aparatach ale z?o?liwy równie?. W instrukcji nic o tym nie napisali, a ja nadal nie znam odpowidzi. Mozesz jeszcze kolego blysnac. ]:- Tak zwieksza , o ile nie wiem . Zamiast pisac na grupe i czekac za odpowiedziami , wlacz IS postrzelaj ( to nie lustro migawka od strzelania sie nie zepsuje ) Najlepszy test to test organoleptyczny . A jak masz aparat u siebie to nic tylko zapinac akku wkladac karte i sprawdzac . Dziekuje za odp. S1 mam od wczoraj, dopiero wczuwam sie w nowy sprzet. Pozdrawiam serdecznie.
blaines	Posted: 25 Wrz 2005 11:29:35 Jak bardzo pomaga przy robieniu zdj??? Czy w wi?kszo?ci przypadków nie wystarczy kontrola czasu ekspozycji? Pytam, bo mam dylemat - oklepany - pomi?dzy KM5D, 350D i D70.
Jarek	Posted: 25 Wrz 2005 13:35:28 Jak bardzo pomaga przy robieniu zdj??? Czy w wi?kszo?ci przypadków nie wystarczy kontrola czasu ekspozycji? Pytam, bo mam dylemat - oklepany - pomi?dzy KM5D, 350D i D70. Wyobra? sobie ?e robisz zdj?cie obiektywem 200mm i chcesz mie? du?a g??bi? ostro?ci wiec co z czasem? b?dzie za d?ugi do zdj?? z r?ki .. stabilizacja obrazu rozwi?zuje problem.
Sabi	Posted: 25 Wrz 2005 14:56:51 Jak bardzo pomaga przy robieniu zdj??? Czy w wi?kszo?ci przypadków nie wystarczy kontrola czasu ekspozycji? Pytam, bo mam dylemat - oklepany - pomi?dzy KM5D, 350D i D70. IMHO stabilizacja to ?ciema, przy du?ym zoomie z d?u?szym czasem fota i tak b?dzie poruszona, mo?e mniej ni? bez stabilizacji ale mi to nie robi ró?nicy bo poruszona fotka i tak laduje w koszu. Stabilizator nie zast?pi statywu. Ja zawsze z sob? nosz? jednono?ny statyw, wa?y niewiele, a jeszcze jest por?czny ?eby z?odzieja nim potraktowa? :P -- pozdrowienia Sebastian Lumix FZ-20

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °