Forum: - Rozdzielczo?? analogowych(?!) filmów

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Rozdzielczo?? analogowych(?!) filmów

<< . 1 . 2 .

Autor	Wiadomość
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 12:28:41 O to mi chodzi?o! A wi?c ok.11mln pixeli , hmm czyli lepiej zainwestwac w dobry aparat analogowy + skaner jezeli komus zalezy na super rozdzielczosci czyz nie ??? hmm pomijacie jeden istatny aspekt jesli bardzo dobry film ma (ogranczony przez optyke) okolo 15 milionow punktow, to cyfrak, ktory odda obraz rownie wiernie musialby miec 4x tyle R-G-B-G - pamietacie? jeden punkt na filmie, to cztery piksele w cyfraku - po jednym na jeden kolor pozostaje jeszce tez sprawa dynamiki - 2,6D to duzo mniej, niz przecietny film reasumujac, aby uzyskac obraz odpowiadajacy w 100% z lustrzanki z dobrym slajdem nalezaloby miec cyfraka minimum 60MPix przy okolo 4D pozdrawiam Niech b?dzie ze spraw? tego ziarna - to odnosi si? do innej Twojej wypowiedzi na moj?. Ale tu napisa?e?, ?e "jeszcze te? sprawa dynamiki - 2,6D to du?o mniej ni? przeci?tny film" - je?li nawet tak jest, to co z tego? Znajd? mi skaner, nawet niech kosztuje wielkie pieni?dze (wszak i tak dyskusja w tym w?tku prowadzona jest na p?aszczy?nie teoretyczno-marzycielskiej, a nie realnej), skanuj?cy z dynamik? 4D (skoro chcesz ?eby tak? mia? cyfrak). Tylko nie pomyl tego parametru z g?sto?ci? optyczn?. Wtedy ja znajd? Ci matryc? 60 MPix. Np. skaner b?bnowy FUJIFILM - CELSIS 5250 to jeden z najlepszych skanerów b?bnowych na ?wiecie do kolorowej reprodukcji - dynamika 0 - 3D. Jednak rozdzielczo?? bardzo dobra - 8000 DPI. On zrobi?by z ma?ego obrazka fotk? zbudowan? nawet z ponad 70 mln pix. Rewelacja, prawda? No to kto w poniedzia?ek go kupuje? Aha, pami?tajcie, przed jego odbiorem trzeba mieszkanie zamieni? na wi?ksze lub co? ekstra wynaj??. A teraz na powa?nie - troch? realizmu. Nie mówmy o wielu dziesi?tkach milionów pikseli obrazka - czy z cyfraka czy z negatywu w kontek?cie rozwa?ania zakupu - ?redniej klasy lustrzanka + skaner czy zamiast tego dobry cyfrak. Adekwatny cenowo do ?redniej klasy lustrzanki jest skaner o rozdzielczo?ci 2700-2800 dpi. Jaki wtedy otrzymamy obrazek? Oko?o 4000x2500 czyli 20 MPix. Jasne, ?e jest to cztery razy wi?cej ni? ma np. E-20. Ale dobrze policz kas?. Lustrzanka plus ten skaner kosztuje tyle co Oly E-20. Cyfrakiem strzelasz podczas sesji 100 zdj?? i wybierasz 5 szt. Nak?ad 0 z?. W przypadku lustrzanki 3x16 z? to ok. 50 z?, czyli po 10 na jedno zdj?cie. Je?li jeste? takim zawodowcem, ?e format odbitki fot. 20x30 cm (z Oly E-20 jako?? ?yleta) jest dla Ciebie za ma?y, lub te? potrzebujesz fotki do celów poligraficznych (do offsetu)w formacie wi?kszym ni? A5, to kup raczej klasyczny aparat ?redniego formatu np. Mamiy?, a slajdy skanuj w punkcie us?ugowym. W druku offsetowym stosowanym do codziennych gazet (rozd. 150 dpi) z matrycy 5 Mpix mo?na osi?gn?? max. wielko?? zdj?cia 30x40 cm. Krzysztof
Waldo	Posted: 27 Sty 2002 13:11:28 musialby miec 4x tyle R-G-B-G - pamietacie? Dlaczego 4 kolory ( 2 x zielony ) ? Tak konstruowane sa tylko filtry na CCD ale ilosc kolorow do odzwierciedlenia to 3 : RBG. Jezeli zastosowano by 3 CCD ( tak jak w najlepszych video kamerach cyfrowych ) to uzyska sie rzeczywista rozdzielczosc obrazu, ktora bedzie rowna jednemu elementowi CCD. pozostaje jeszce tez sprawa dynamiki - 2,6D Czy pod pojeciem dynamiki okreslasz gestosc optyczna ? -- Pozdrawiam Waldemar
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 13:54:48 Niech b?dzie ze spraw? tego ziarna - to odnosi si? do innej Twojej wypowiedzi na moj?. Ale tu napisa?e?, ?e "jeszcze te? sprawa dynamiki - 2,6D to du?o mniej ni? przeci?tny film" - je?li nawet tak jest, to co z tego? Znajd? mi skaner, nawet niech kosztuje wielkie pieni?dze (wszak i tak dyskusja w tym w?tku prowadzona jest na p?aszczy?nie teoretyczno-marzycielskiej, a nie realnej), skanuj?cy z dynamik? 4D (skoro chcesz ?eby tak? mia? cyfrak). Tylko nie pomyl tego parametru z g?sto?ci? optyczn?. Wtedy ja znajd? Ci matryc? 60 MPix. Np. skaner b?bnowy FUJIFILM - CELSIS 5250 to jeden z najlepszych skanerów b?bnowych na ?wiecie do kolorowej reprodukcji - dynamika 0 - 3D. Jednak rozdzielczo?? bardzo dobra - 8000 DPI. On zrobi?by z ma?ego obrazka fotk? zbudowan? nawet z ponad 70 mln pix. Rewelacja, prawda? No to kto w poniedzia?ek go kupuje? Aha, pami?tajcie, przed jego odbiorem trzeba mieszkanie zamieni? na wi?ksze lub co? ekstra wynaj??. hmm, ja odnosilem sie tylko teoretycznie - z pominieciem problemu praktycznego nie pisalem, tez, ze sa takie skanery w skllepie za rogiem:) byl to moj komentarz do topicu - "rozdzielczosc filmow":))) jesli chodzi o praktyke - zgadzam sie w pelni z toba:) jednak nie mozna powiedziec, ze wystarczy miec 11mpix cyfraka, by otzrymac zdjecia o jakosci dobego slajdu - to zbytnie uproszczenie A teraz na powa?nie - troch? realizmu. Nie mówmy o wielu dziesi?tkach milionów pikseli obrazka - czy z cyfraka czy z negatywu w kontek?cie rozwa?ania zakupu - ?redniej klasy lustrzanka + skaner czy zamiast tego dobry cyfrak. Adekwatny cenowo do ?redniej klasy lustrzanki jest skaner o rozdzielczo?ci 2700-2800 dpi. Jaki wtedy otrzymamy obrazek? Oko?o 4000x2500 czyli 20 MPix. Jasne, ?e jest to cztery razy wi?cej ni? ma np. E-20. Ale dobrze policz kas?. Lustrzanka plus ten skaner kosztuje tyle co Oly E-20. Cyfrakiem strzelasz podczas sesji 100 zdj?? i wybierasz 5 szt. Nak?ad 0 z?. W przypadku lustrzanki 3x16 z? to ok. 50 z?, czyli po 10 na jedno zdj?cie. Je?li jeste? takim zawodowcem, ?e format odbitki fot. 20x30 cm (z Oly E-20 jako?? ?yleta) jest dla Ciebie za ma?y, lub te? potrzebujesz fotki do celów poligraficznych (do offsetu)w formacie wi?kszym ni? A5, to kup raczej klasyczny aparat ?redniego formatu np. Mamiy?, a slajdy skanuj w punkcie us?ugowym. W druku offsetowym stosowanym do codziennych gazet (rozd. 150 dpi) z matrycy 5 Mpix mo?na osi?gn?? max. wielko?? zdj?cia 30x40 cm. dokladnie takie same wyciagnalem tydzien temu wnioski:))) dlatego zaczalem czytac foto.cyfrowa:))) mialem zamiar kupic skaner na 3-4 kzl i robic slajdy, ale jak policzylem koszty eksploatacji i czas obrobi, oraz gdy zobaczylem, jakie dzisiaj rezultaty osiagaja cyfraki za 3-4kzl doszedlem do wniosku, ze chyba czas wybrac cyfraka, a jedynie bardzo wazne jakosciowo prace wysylac do rpfesjonalnego skanowania na duzo drozszych od 4kzl skanerach, w dodatku do ludzi, ktrzy maja o tym znacznie wieksze pojecie ode mnie:) tak wiec zgadzamy sie w swoich pogladach:))) pozdrawiam serdecznie:)
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 13:50:39 musialby miec 4x tyle R-G-B-G - pamietacie? Dlaczego 4 kolory ( 2 x zielony ) ? Tak konstruowane sa tylko filtry na CCD ale ilosc kolorow do odzwierciedlenia to 3 : RBG. Jezeli zastosowano by 3 CCD ( tak jak w najlepszych video kamerach cyfrowych ) to uzyska sie rzeczywista rozdzielczosc obrazu, ktora bedzie rowna jednemu elementowi CCD. pozostaje jeszce tez sprawa dynamiki - 2,6D Czy pod pojeciem dynamiki okreslasz gestosc optyczna ? Nie wiem co Ci odpowie autor powy?szej wypowiedzi, ale moim zdaniem to nie jest to samo. Skanery do ma?ego obrazka (Nikon coolscan, Canoscan) o rozdzielczo?ci 2500-4000 dpi maj? zwykle g?sto?? optyczn? D=3,3 do 3,4. Skanery b?bnowe wysokiej klasy maj? g?sto?? 4 i troch? powy?ej (najwy?sza jak? spotka?em kiedy by?em bardziej w temacie wynosi 4,2). Dynamika nie mo?e by? tym samym poj?ciem co g?sto?? optyczna, bo w specyfikacji b?bnowego skanera CROSFIELD Magnaskan CELSIS 5250 (wysoka klasa)podaj?: "dynamika 0 - 3D". Nie mo?e oznacza? g?sto?ci, bo by?oby to dziwne, ?e w tym skanerze jest ona ni?sza ni? w tych nikonach i canonach. Tak naprawd? to znam definicj? g?sto?ci optycznej, a o dynamice w skanowaniu raczej nic nie wiem. Pozdrawiam Krzysztof
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 14:07:16 . pozostaje jeszce tez sprawa dynamiki - 2,6D Czy pod pojeciem dynamiki okreslasz gestosc optyczna ? w tym przypadku mialem to na mysli - rzeczywiscie niezbyt fortunne moje wolne tlumaczenie - mea culpa ale jak juz pisalem wyzej, nawet mowiac o dynamice wg waszego znaczenia wyszloby na to samo - teza jest poprawna (cyfraki maja mniejsza),a jedna wartosc jest scisle powiazana z druga praktyczny aspekt pomijalem pozdrawiam
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 14:14:16 Nie wiem co Ci odpowie autor powy?szej wypowiedzi, ale moim zdaniem to nie jest to samo. Skanery do ma?ego obrazka (Nikon coolscan, Canoscan) o rozdzielczo?ci 2500-4000 dpi maj? zwykle g?sto?? optyczn? D=3,3 do 3,4. Skanery b?bnowe wysokiej klasy maj? g?sto?? 4 i troch? powy?ej (najwy?sza jak? spotka?em kiedy by?em bardziej w temacie wynosi 4,2). Dynamika nie mo?e by? tym samym poj?ciem co g?sto?? optyczna, bo w specyfikacji b?bnowego skanera CROSFIELD Magnaskan CELSIS 5250 (wysoka klasa)podaj?: "dynamika 0 - 3D". Nie mo?e oznacza? g?sto?ci, bo by?oby to dziwne, ?e w tym skanerze jest ona ni?sza ni? w tych nikonach i canonach. Tak naprawd? to znam definicj? g?sto?ci optycznej, a o dynamice w skanowaniu raczej nic nie wiem. to ja jeszce doloze i swoje: wg mojego rozumienia gestosc optyczna jest to dynamika wyrazona logarytmicznie i oznacza to samo np dynamika 650:1 to to samo, co log 650 = 2,8D dynamika moze byc tez wyrazana w dB - stosunek sygnal - szum niezaleznie, jak interpretujac mowimy o tym samym:)
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 14:20:11 Skanery do ma?ego obrazka (Nikon coolscan, Canoscan) o rozdzielczo?ci 2500-4000 dpi maj? zwykle g?sto?? optyczn? D=3,3 do 3,4. Skanery b?bnowe wysokiej klasy maj? g?sto?? 4 i troch? powy?ej (najwy?sza jak? spotka?em kiedy by?em bardziej w temacie wynosi 4,2). btw: jestes w tyle:) byle skaner minolty kosztujacy ponizej 100euro ma dzisiaj Dmax ukladow A/D ponad 4, lepsze nikony tez:) jesli chodzi o uklady CCD, to gestosc rowniez oscyluje juz w okolicach 3,6D - w lepszych skanerach
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 14:36:49 . pozostaje jeszce tez sprawa dynamiki - 2,6D Czy pod pojeciem dynamiki okreslasz gestosc optyczna ? w tym przypadku mialem to na mysli - rzeczywiscie niezbyt fortunne moje wolne tlumaczenie - mea culpa ale jak juz pisalem wyzej, nawet mowiac o dynamice wg waszego znaczenia wyszloby na to samo - teza jest poprawna (cyfraki maja mniejsza),a jedna wartosc jest scisle powiazana z druga praktyczny aspekt pomijalem pozdrawiam Sk?d zatem wzi??e? warto?c 2,6D w odniesieniu do cyfraków? Poj?cie dynamika te? wyst?puje (mo?e znajd? co? w literaturze fachowej, której troch? w domu mam) bo jej warto?? podawana jest przy skanerach b?bnowych i jest ni?sza liczbowo od g?sto?ci. Teraz ksi??kowa definicja g?sto?ci optycznej: g. o. charakteryzuje zdolno?? na?wietlonej warstwy ?wiat?oczu?ej na kliszy do poch?aniania ?wiat?a, a wi?c okre?la zaczernienie tej warstwy. G. o. okre?la si? z wzoru ... itd. Podawana w opisie skanera warto?? g?sto?ci optycznej oznacza max. zdolno?? do jej zczytania z kliszy i przetworzenia na plik cyfrowy. Do pomiaru g. o. s?u?y DENSYTOMETR. Poprawna dla celów poligraficznych g?sto?? optyczna zawiera si? mi?dzy 3,0 (absolutne minimum) a 5,0. Nie wierz? wi?c, ?e wzmiankowany przeze mnie wcze?niej skaner b?bnowy, skanuj?cy z rozdzielczo?ci? 8000 dpi skanowa? do g?sto?ci absolutnego minimum, a zatem parametr "dynamika 0-3D" oznacza jak?? dynamik? a nie g. o. Nie zapomnij napisa? sk?d wzi??e? to 2,6D w odn. do cyfrówek. Je?li by?aby to g?sto?? optyczna, to moje foty z E-20 nie powinny by? drukowane w pe?nokolorowym offsecie, a s? i na tle klasycznych zdj?? ?le nie wypadaj?. Pozdrawiam Krzysztof
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 14:47:29 Skanery do ma?ego obrazka (Nikon coolscan, Canoscan) o rozdzielczo?ci 2500-4000 dpi maj? zwykle g?sto?? optyczn? D=3,3 do 3,4. Skanery b?bnowe wysokiej klasy maj? g?sto?? 4 i troch? powy?ej (najwy?sza jak? spotka?em kiedy by?em bardziej w temacie wynosi 4,2). btw: jestes w tyle:) byle skaner minolty kosztujacy ponizej 100euro ma dzisiaj Dmax ukladow A/D ponad 4, lepsze nikony tez:) jesli chodzi o uklady CCD, to gestosc rowniez oscyluje juz w okolicach 3,6D - w lepszych skanerach Zgadza si?, znalaz?em skaner do ma?ego obrazka Nikon coolscan 4000 (za 7000 z?) g?sto??: 4,2D, rozdzielczo?? 4000 dpi. Ale znalaz?em te? skaner b?bnowy HEIDELBERG TANGO (o jego cenie nie gadajmy) rozdzielczo?? 11000 dpi - g?sto??: 4,2D. S?u?? adresem (tylko ?eby popatrze?): http://www.punkt.krakow.pl/skanowanie.htm Tak wi?c to, co napisa?em poprzednio nie doko?ca ?wiadczy o mnie, ?e jestem do ty?u. Aczkolwiek bardziej w temacie by?em jakie? trzy lata temu. Pozdrawiam
Waldo	Posted: 27 Sty 2002 15:13:55 Gestosc optyczna aktualnych cyfrowek wynosi ponad 3 D. Gestosc optyczna Fuji Velvia wynosi 3.6 D ( dane te powtarzam za Jakubem Jewula ) Tak wiec skanery potrafia ( teoretycznie ) wiecej niz slajdy :) a cyfrowki przy tym wcale tak kiepsko nie wypadaja :) -- Pozdrawiam Waldemar
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 15:29:54 Gestosc optyczna aktualnych cyfrowek wynosi ponad 3 D. Gestosc optyczna Fuji Velvia wynosi 3.6 D ( dane te powtarzam za Jakubem Jewula ) Tak wiec skanery potrafia ( teoretycznie ) wiecej niz slajdy :) a cyfrowki przy tym wcale tak kiepsko nie wypadaja :) No, mamy konkrety, które pozwalaj? zako?czy? ten w?tek, a zatem Waldek do którego? nast?pnego. Pozdrawiam Krzysztof Aha, ma kto? mo?e na wierzchu jakie? fajne gify lub inne obrazki nadaj?ce si? na www zwi?zane tematycznie ze sprz?taniem pomieszcze? - mam zrobi? dla ma?ej ameryka?skiej firmy stronk?. Dnia kawa? zlecia?o, a ja nawet nie zacz??em, a jutro jad? z rodzin? do Miko?ajek, by kilka dni pomoczy? co trzeba w tamtejszej "Tropicanie". To chyba Ty Waldek mnie zapewnia?e?, ?e na tych basenach mojemu Oly E-20 nic si? nie stanie? Ano zobaczymy.
Waldo	Posted: 27 Sty 2002 15:33:50 To chyba Ty Waldek mnie zapewnia?e?, ?e na tych basenach mojemu Oly E-20 nic si? nie stanie? Ja nie bralem udzialu w takim watku ! A co, E-20 sie zakurzylo ? :))) -- Pozdrawiam Waldemar
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 15:46:30 Tak wi?c to, co napisa?em poprzednio nie doko?ca ?wiadczy o mnie, ?e jestem do ty?u. Aczkolwiek bardziej w temacie by?em jakie? trzy lata temu. mam nadzieje, ze sie nie gniewasz? chcialem cie tylko zainteresowac:))) nie mialo miec takiego wydzwieku, przepraszam:)) te wartosci sa jescze ciut organiczane przez gestosc elementu ccd, ktora jest mniejsza niz gestosc przetwornikow:))) pozdrawiam, pozostanmy bez urazy:))
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 15:48:16 Gestosc optyczna aktualnych cyfrowek wynosi ponad 3 D. Gestosc optyczna Fuji Velvia wynosi 3.6 D ( dane te powtarzam za Jakubem Jewula ) provia ponad 4D:) Tak wiec skanery potrafia ( teoretycznie ) wiecej niz slajdy :) a cyfrowki przy tym wcale tak kiepsko nie wypadaja :) oczywiscie:)) pozwala to skanowac wycinek slajdu z porownywana gestoscia:)
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 15:59:08 To chyba Ty Waldek mnie zapewnia?e?, ?e na tych basenach mojemu Oly E-20 nic si? nie stanie? Ja nie bralem udzialu w takim watku ! A co, E-20 sie zakurzylo ? :))) Jeszcze nie, ale chodzi o co? innego. Pisa?em do Eurocoloru i pyta?em, czy mo?na u?ywa? E-10/20 na krytym basenie z podgrzewan? wod?, czy taka wilgotno?? nie zaszkodzi np. matrycy. Odpisali, ?e nie wiedz?. W instrukcji jest napisane "do 90% wilgotn.". Je?d?? do tego "Go??biewskiego" od kilku lat w ka?de ferie zimowe. W tej Tropicanie fotografowa?em EOS-em i filmowa?em cyfrow? kamer? - nic sprz?towi si? nie sta?o, chocia? szk?a zaparowywa?y za ka?dym wej?ciem na baseny i zawsze przynajmniej godzin? trzeba by?o odczeka?. Tam jest troch? parówka, bo s? takie baseny z wi?cej jak ciep?? w dodatku b?bluj?c? wod?, zje?d?alnie, itp. Nie mam poj?cia jaka jest wilgotno??. Na grupie jaki? tydzie? temu kto? mi gwarantowa?, ?e dla cyfraka jest to bezpieczne. Mam pami?? dobr?, ale ju? troch? krótk?, wi?c my?la?em dzi?, ?e to by?e? Ty. Okaza?o si?, ?e nie, ale mo?esz swoje zdanie na ten temat wyrazi?. Z góry dzi?kuj? i ... ..pozdrawiam Krzysztof
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 16:01:48 Sk?d zatem wzi??e? warto?c 2,6D w odniesieniu do cyfraków? Poj?cie dynamika te? wyst?puje (mo?e znajd? co? w literaturze fachowej, której troch? w domu mam) bo jej warto?? podawana jest przy skanerach b?bnowych i jest ni?sza liczbowo od g?sto?ci. Teraz ksi??kowa definicja g?sto?ci optycznej: g. o. charakteryzuje zdolno?? na?wietlonej warstwy ?wiat?oczu?ej na kliszy do poch?aniania ?wiat?a, a wi?c okre?la zaczernienie tej warstwy. G. o. okre?la si? z wzoru ... itd. Podawana w opisie skanera warto?? g?sto?ci optycznej oznacza max. zdolno?? do jej zczytania z kliszy i przetworzenia na plik cyfrowy. Do pomiaru g. o. s?u?y DENSYTOMETR. Poprawna dla celów poligraficznych g?sto?? optyczna zawiera si? mi?dzy 3,0 (absolutne minimum) a 5,0. Nie wierz? wi?c, ?e wzmiankowany przeze mnie wcze?niej skaner b?bnowy, skanuj?cy z rozdzielczo?ci? 8000 dpi skanowa? do g?sto?ci absolutnego minimum, a zatem parametr "dynamika 0-3D" oznacza jak?? dynamik? a nie g. o. hmm, az tak daleko moja wiedza nie siega, nie wiem, jak to jest w bebnowych chetnie poczytam, jesli cos znajdziesz na sieci:))) jednak jeszce raz podkreslam - IMO dynamika i gestoscto ta sama watrosc, tylko inaczej wyrazona Nie zapomnij napisa? sk?d wzi??e? to 2,6D w odn. do cyfrówek. Je?li by?aby to g?sto?? optyczna, to moje foty z E-20 nie powinny by? drukowane w pe?nokolorowym offsecie, a s? i na tle klasycznych zdj?? ?le nie wypadaj?. na przyklad: http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page17.asp gestosc g2 maksimum 2,8D podobne wyniki osiagnal e10 http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/page14.asp czemu foty z e20 mialyby wypadac slabo? wszak gestosc odzwierciedal glownie skale przejsc tonalnych - a nie przydatnosc do danego zastosowania nie wiem dlaczego uwazasz, ze poligrafia wymaga 3D przeciez jest jeszce obrobka pozniejsza.... ale jeszce raz powtarzam: ja sie z wami zgadzam:))) realnie wygodniej i taniej jest pracowac na cyfraku:) bynajmniej jesli sie mam do wydania ponizej 5000zl jednak mozliwosci filmow i skanerow sa daleko wieksze:)) pozdrawiam
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 16:02:12 Tak wi?c to, co napisa?em poprzednio nie doko?ca ?wiadczy o mnie, ?e jestem do ty?u. Aczkolwiek bardziej w temacie by?em jakie? trzy lata temu. mam nadzieje, ze sie nie gniewasz? chcialem cie tylko zainteresowac:))) nie mialo miec takiego wydzwieku, przepraszam:)) te wartosci sa jescze ciut organiczane przez gestosc elementu ccd, ktora jest mniejsza niz gestosc przetwornikow:))) pozdrawiam, pozostanmy bez urazy:)) Ok, absolutnie nie mam urazy. Takie dyskusje kszta?c?. Zawsze cz?owiek dowie si? czego? nowego. Przy okazji, wyra? swoje zdanie co do mojego problemu z zabraniem cyfraka na kryty basen (pisz? o tym w poprzednim "wej?ciu") Pozdrawiam Krzysztof
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 16:07:08 czemu foty z e20 mialyby wypadac slabo? wszak gestosc odzwierciedal glownie skale przejsc tonalnych - a nie przydatnosc do danego zastosowania nie wiem dlaczego uwazasz, ze poligrafia wymaga 3D przeciez jest jeszce obrobka pozniejsza.... Ja o tym minimum 3D wyczyta?em z ksi??ki. W czasie sk?adu ju? g?sto?ci nie zmieni si?, a pó?niej jest na?wietlanie i druk. K.
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 16:17:06 Ok, absolutnie nie mam urazy. Takie dyskusje kszta?c?. Zawsze cz?owiek dowie si? czego? nowego. ciesze sie:) Przy okazji, wyra? swoje zdanie co do mojego problemu z zabraniem cyfraka na kryty basen (pisz? o tym w poprzednim "wej?ciu") hmm, nie wiem:))) nie chodze na basen:) a cyfraka dopiero wybieram jednak chyba bym sie nie zdecydowal zdjae sie, ze gdzies widzialem do jakiegos oly obudowe wodoszczelna - jednak na pewno cena zabija:( ewentualnie metoda kliszakow - w foliowy worek, otwor na obiektyw i gumka recepturka:) ale to polsrodek...
kocyx	Posted: 27 Sty 2002 16:24:13 przeciez jest jeszce obrobka pozniejsza.... Ja o tym minimum 3D wyczyta?em z ksi??ki. W czasie sk?adu ju? g?sto?ci nie zmieni si?, a pó?niej jest na?wietlanie i druk. mialem bardziej na mysli obrobke komputerowa IMO interpolacja, filtry czesciowo zwiekszaja jakosc przejsc tonalnych, co wplywa pozytywnie na jakosc odbioru choc prawdopodobne jest, ze gestosc w jednym rozumieniu jest rzeczywiscie drugiej gestosci nierowna - ja znam temat dosyc pobieznie jednak na pweno gestosc cyfrakow na poziomie 2,6 - 2,8D to jest ta sama wartosc, ktora okresla gestosc optyczna elementow ccd w skanerach diapozytywowych (okolo 3,2-3,6D) - tego jestem pewien hmm, ciesze sie z drugiej strony, ze az tak bronicie cyfrowek oraz oferowanej przez nie jakosci sam mam jeszce troche watpliowsci, czy dobrze robie decydujac sie na zakup cyfraka zamiast skanera do slajdow martwi mnie szczegolnie aberracja chromatyczna - chetnie poznalbym twoje zdanie pozdrawiam
Krzyto	Posted: 27 Sty 2002 17:04:51 przeciez jest jeszce obrobka pozniejsza.... Ja o tym minimum 3D wyczyta?em z ksi??ki. W czasie sk?adu ju? g?sto?ci nie zmieni si?, a pó?niej jest na?wietlanie i druk. mialem bardziej na mysli obrobke komputerowa IMO interpolacja, filtry czesciowo zwiekszaja jakosc przejsc tonalnych, co wplywa pozytywnie na jakosc odbioru choc prawdopodobne jest, ze gestosc w jednym rozumieniu jest rzeczywiscie drugiej gestosci nierowna - ja znam temat dosyc pobieznie jednak na pweno gestosc cyfrakow na poziomie 2,6 - 2,8D to jest ta sama wartosc, ktora okresla gestosc optyczna elementow ccd w skanerach diapozytywowych (okolo 3,2-3,6D) - tego jestem pewien hmm, ciesze sie z drugiej strony, ze az tak bronicie cyfrowek oraz oferowanej przez nie jakosci sam mam jeszce troche watpliowsci, czy dobrze robie decydujac sie na zakup cyfraka zamiast skanera do slajdow martwi mnie szczegolnie aberracja chromatyczna - chetnie poznalbym twoje zdanie pozdrawiam Sprawy aberracji chromatycznej nie nale?y moim zdaniem analizowa? w aspekcie cyfrówki i klasyczne. Wszystko zale?y od jako?ci optyki i matrycy danego modelu. Z cyfry mia?em do tej pory tylko Dimage 7 i (mam) E-20. Zarówno z pierwszego, jak i drugiego zrobi?em troch? odbitek w formacie 20x30. Znajomy w?a?ciciel fotolabu (niech?tny cyfrze - ?atwo si? domy?li? z jakiego powodu) próbowa? z pomoc? wielkiej lupy znale?? na niektórych moich zdj?ciach tego formatu najpierw piksele, a gdy te poszukiwania okaza?y si? bezskuteczne, to powiedzia?, ?e znajdzie symptomy w?a?nie aberracji. Wtedy zaj??em si? czym? innym, ale my?l?, ?e je?li by co? podlegaj?cego krytyce znalaz?, to by mi zaraz pokaza?. Tak wi?c mo?na przyj??, ?e D7 i E-20 tych b??dów nie wykazuj?. Pozdrawiam Krzysztof
	Posted: 27 Sty 2002 18:21:10 Witam. Przy cyfrówkach podaje si? rozdzielczo?? CCD w mln pixeli. A jak? rozdzielczo?? ma zwyk?a b?ona fotograficzna? Mo?e kto? wie? Marek zdolnosc rozdzielcza filmow okresla sie nie jak pisal jeden z kolegow ziarnistoscia lecz w liniach na milimetr. Testy wykonuje sie fotografujac specjalne rastry (stosujac takze specjalne obiektywy)lub kopiuje sie te rastry stykowo nie wglebiajac sie zbyt mocno w czulosci itd mozna powiedziec ze flimy maja srednio zdolnosc rozdzielcza ok 80-120 lini/milimetr. Specjalne blony wyciagaja ok 200 i wiecej pozdrowienia Piotr
Toffic	Posted: 28 Sty 2002 18:59:52 Przy okazji, wyra? swoje zdanie co do mojego problemu z zabraniem cyfraka na kryty basen (pisz? o tym w poprzednim "wej?ciu") hmm, nie wiem:))) nie chodze na basen:) a cyfraka dopiero wybieram jednak chyba bym sie nie zdecydowal zdjae sie, ze gdzies widzialem do jakiegos oly obudowe wodoszczelna - jednak na pewno cena zabija:( ewentualnie metoda kliszakow - w foliowy worek, otwor na obiektyw i gumka recepturka:) ale to polsrodek... W?a?nie otwieram sobie piwko z lodówki, ogl?dam butelk? i przychodzi mi do g?owy taka my?l. Przed wej?ciem na kryty basen ogrza?bym taki aparat w granicach rozs?dku - do 40 st. to mo?e nie, a w?a?ciwie czemu nie? Efekt zaparowania napewno zostanie zminimalizowany, a mo?e wcale nie zaparuje? Ja bym tak zrobi? (gdybym musia?) Pozdrawiam S?awek
Pawel Zelazny	Posted: 28 Sty 2002 20:03:29 Przed wej?ciem na kryty basen ogrza?bym taki aparat w granicach rozs?dku - do 40 st. to mo?e nie, a w?a?ciwie czemu nie? Pozdrawiam S?awek Podgrzewane lusterka ??? ;-))) ... i ABS... aby sie pohamowac od cykania knotow. -- Pozdrawiam Pawel Zelazny
Waldo	Posted: 28 Sty 2002 20:29:18 Podgrzane CCD zapewne bedzie robilo ladniejsze zdjecia :) -- Pozdrawiam Waldemar
Toffic	Posted: 28 Sty 2002 22:05:59 Podgrzane CCD zapewne bedzie robilo ladniejsze zdjecia :) Przy okazji dodatkowe korzy?ci :-) Pozdrowienia S?awek

<< . 1 . 2 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °