Forum: - Problemy z autofokusem - Canon PowerShot G2 (mo?e G1)

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Problemy z autofokusem - Canon PowerShot G2 (mo?e G1)

Autor	Wiadomość
Tuareg	Posted: 29 Sty 2002 21:36:44 Witam, Mam pytanie do kolegów u?ywaj?cych powy?szego aparatu (a by? mo?e te? Canona G1)... Nie do ko?ca jestem zadowolony z efektów dzia?ania autofokusa w G2... Du?o zdj?? wychodzi mi nieostrych, mimo ?e wybrany przeze mnie pkt ustawiania ostro?ci sygnalizuje, ?e j? ustawi? w?a?nie (miga na zielono)... Analizuj?c potem zdj?cie widz?, ?e cz?sto motyw na który ustawia?em pkt jest nieostry, a ostry jest inny motyw, czasem sporo odleg?y od pktu autofokusa... A zatem: Jak du?a jest powierzchnia, na któr? si? ustawia autofokus (ile wi?ksza od kwadracika autofokusa)? Czy macie podobne do?wiadczenia czy mo?e ja co? ?le robi?? Jak sobie z tym radzi?, aby unikn?? takich b??dów? Pozdrawiam, -- Tuareg
Micha? Kie?pi?ski	Posted: 29 Sty 2002 22:27:09 ........Jak du?a jest powierzchnia, na któr? si? ustawia autofokus (ile wi?ksza od kwadracika autofokusa)? Czy macie podobne do?wiadczenia czy mo?e ja co? ?le robi?? Jak sobie z tym radzi?, aby unikn?? takich b??dów? To nie Ty ?le robisz - to producenci sprz?tu nie potrafi? przenie?? uk?adów AF z aparatów analogowych - te same problemy ma Minolta 7 czy Oly E10. Uk?ady AF w cyfrówkach s? wolne i do?? zawodne. MK
Tuareg	Posted: 29 Sty 2002 22:42:25 To nie Ty ?le robisz - to producenci sprz?tu nie potrafi? przenie?? uk?adów AF z aparatów analogowych - te same problemy ma Minolta 7 czy Oly E10. Uk?ady AF w cyfrówkach s? wolne i do?? zawodne. No w?a?nie... Do autofokusa w Canonie EOS 50E mam zdecydowanie mniej zastrze?e?... No to szkoda, ?e nie ja... ;-))) Ja móg?bym si? mo?e jeszcze czego? nauczy?, a tak to trudno poprawia? tak? technologi?... -- Pozdrawiam, Tuareg
Tuareg	Posted: 29 Sty 2002 22:53:16 Nie do ko?ca jestem zadowolony z efektów dzia?ania autofokusa w G2... To byl jeden z powodow mojej rezygncji z G1... Nieprzewidywalnosc wyostrzania :) A mog? wiedzie? co wybra?e? w zamian? I czy jeste? teraz zadowolony? -- Pozdrawiam, Tuareg
Waldo	Posted: 29 Sty 2002 23:26:01 A znasz jakis inny kompakt cyfrowy, ktory ostrzy bezblednie ? Ja jeszcze takiego nie poznalem. EOS D-30 rowniez sie potrafi pogubic z AF- robi rzadziej ale mimo wszystko zdarza sie. Nikony rowniez sa omylne. -- Pozdrawiam Waldemar
TAMTAMik	Posted: 30 Sty 2002 08:34:23 Witam, Mam pytanie do kolegów u?ywaj?cych powy?szego aparatu (a by? mo?e te? Canona G1)... Nie do ko?ca jestem zadowolony z efektów dzia3ania autofokusa w G2... Du?o zdj?? wychodzi mi nieostrych, mimo ?e wybrany przeze mnie pkt ustawiania ostro?ci sygnalizuje, ?e j? ustawi3 w3a?nie (miga na zielono)... Analizuj?c potem zdj?cie widz?, ?e cz?sto motyw na który ustawia3em pkt jest nieostry, a ostry jest inny motyw, czasem sporo odleg3y od pktu autofokusa... Witam. Rzeczywiscie autofokus w G2 w porownaniu do EOSow jest kiepsciutki. Mam wrazenie, ze pole pokazywane w celowniku i na wyswietlaczu jest sporo wieksze niz punkt pomiaru AF. Wydaje mi sie tez, ze jest w troche innym miejscu niz powinien byc. Ustawiajac ostrosc staram sie zawsze ustawiac na fragment obrazu kontrastowy lub jasny i wtedy jest OK. Co ciekawe, gdy ustawie ostrosc i aparat sygnalizuje, ze nie moze potwierdzic ustawienia to mimo tego jest ostre to co chcialem. Inna sprawa jest ogromna - jak dla mnie - glebia ostrosci. Trudno sie do tego przyzwyczaic ale moze byc powodem, ze system AF skonstruowany jest niezbyt precyzyjnie. Wszak nie jest to aparat dla zawodowcow a raczej dla bardziej zaawansowanych amatorow. I jako taki jest naprawde swietny. Pozdrawiam, Mariusz. -- - Nie ma Cie TAM TAM my jestesmy - Agencja Prasowa i Fotograficzna TAMTAM 61-493 Poznan ul. Saperska 71, tel. (61) 8 202668, 0 601 700111
Waldo	Posted: 30 Sty 2002 09:18:20 Nie rozumiem tego. Moze jakies wadliwe egzemplarze ? Rok temu w Alpach podczas tygodniowego wyjazdu narciarskiego zrobilem Canonem G1 ok. 4000 zdjec - ogromna wiekszosc byla bardzo dobra technicznie i ostra. W tej chwili mam Canona G2 i wczoraj specjalnie ( w zwiazku z tym watkiem ) go testowalem pod wzgledem ostrzenia - nie zauwazylem zadnych nieprawidlowosci. Wiekszy problem mam z Dimage 7, ktory potrafi samodzielnie zmienic punkt ustwiania ostrosci pomimo centralnego wycelowania w kontrastowy obiekt i bardzo dobrego swiatla. Oczywiscie w Canonach tez sie zdarza nieostrosc ale nie jest to tak czeste , zebym mogl stwierdzic , ze jest problemem. -- Pozdrawiam Waldemar
Waldo	Posted: 30 Sty 2002 09:21:43 Tuz po G1 na pewien czas zostawilem Nikona 995. Z cala pewnoscia moge stwierdzic ze sprawdzil sie. Ja zrobilem odwrotnie - po Nikonie, zostawilem na dluzej Canona G1 i tez uwazam, ze sie sprawdzil :) Chociaz do Nikona nie mailem wiekszych zastrzezen to widac, ze mielismny zupelnie inne oczekiwania od aparatu :) -- Pozdrawiam Waldemar
Waldo	Posted: 30 Sty 2002 09:23:59 Mam nawet cala serie zdjec z zawodow narciarskich w Alpach - prawie wszystkie wyszly ostro - robilem w trybie seryjnym ! Jedyna niedogodnoscia byla za duza glebia ostrosci - tlo odciagajace na zdjeciach uwage od jadacego zawodnika :) oraz zbyt mala "szybkostrzelnosc" Canona G1 :) -- Pozdrawiam Waldemar
Tuareg	Posted: 30 Sty 2002 21:30:51 Mam nawet cala serie zdjec z zawodow narciarskich w Alpach - prawie wszystkie wyszly ostro - robilem w trybie seryjnym ! Jedyna niedogodnoscia byla za duza glebia ostrosci - tlo odciagajace na zdjeciach uwage od jadacego zawodnika :) oraz zbyt mala "szybkostrzelnosc" Canona G1 :) Ale przy wi?kszej g??bi ostro?ci, to ja te? nie narzekam... Oczywi?cie chodzi?o mi o zdj?cia kiedy przys?ona jest rz?du 2.0-2.5... Wtedy zdj?? nie ratuje g??bia ostro?ci i wychodz? kiepsko... To w takiej sytuacji mam zastrze?enia... Ale jak widz?, nie jest to tylko moj problem... -- Pozdrawiam, Tuareg
Tuareg	Posted: 30 Sty 2002 21:30:54 Witam. Rzeczywiscie autofokus w G2 w porownaniu do EOSow jest kiepsciutki. Mam wrazenie, ze pole pokazywane w celowniku i na wyswietlaczu jest sporo wieksze niz punkt pomiaru AF. Wydaje mi sie tez, ze jest w troche innym miejscu niz powinien byc. Hmmm, mnie sie wydawalo odwrotnie... Ustawiam pkt AF na jakis motyw, a ostrosc na zdjeciu jest ustawiona na miejsce sporo odlegle od tego pktu, czyli jakby przestrzen pomiaru AF byla wieksza niz jest zaznaczona kwadracikiem AF na LCD... A moze rzeczywiscie jest w innym miejscu niz jest zaznaczone, ale to przeciez jest bez sensu... Po co by takiego knota wypuszczali? Ustawiajac ostrosc staram sie zawsze ustawiac na fragment obrazu kontrastowy lub jasny i wtedy jest OK. Co ciekawe, gdy ustawie ostrosc i aparat sygnalizuje, ze nie moze potwierdzic ustawienia to mimo tego jest ostre to co chcialem. Tak, to jest jakas mysl... Ja do tej pory zdecydowanie bardziej ufalem pktom AF i nie przekadrowywalem... W koncu po to jest mozliwosc wyboru tych cholernych pktow... ;-))) Ale teraz poprobuje porobic fotki, tak jak piszesz... Inna sprawa jest ogromna - jak dla mnie - glebia ostrosci. Trudno sie do tego przyzwyczaic ale moze byc powodem, ze system AF skonstruowany jest niezbyt precyzyjnie. Wszak nie jest to aparat dla zawodowcow a raczej dla bardziej zaawansowanych amatorow. I jako taki jest naprawde swietny. No tak, ja sobie zdaje sprawe z ograniczen, ale jak na aparat dla zaawansowanych badz co badz amatorow, to powinien jednak zapewniac wieksza niezawodnosc... Generalnie bardzo jestem zadowolony z aparatu, tylko ten autofocus mi nie daje spokoju... -- Pozdrawiam, Tuareg
Tuareg	Posted: 30 Sty 2002 21:35:37 Tuz po G1 na pewien czas zostawilem Nikona 995. Z cala pewnoscia moge stwierdzic ze sprawdzil sie. Pozniej zamiana na 4040 i rowniez brak wiekszych zastrzezen, choc w nim przeszkadzaly mi znieksztalcenia geometryczne (wieksze niz w Nikonie). Generalnie nie przywiazuje sie do jednego modelu czy marki - eksperymentuje, nie zapominajac ze aparat sluzy do, zaraz, zaraz, do czego on suzy? Acha, do wykonywania zdjec :))) Taaa, ale nie kazdy moze sobie pozwolic na posiadanie kilku drogich badz co badz aparatow cyfrowych... ;-))) Ja tez sie juz raz przesiadlem, ale nie stac mnie na taka zabawe w nieskonczonosc... No chyba, ze zaczne sam handlowac sprzetem... ;-))) Zdaje sobie sprawe, ze te aparaty, na ktore mnie stac, sa pewnym kompromisem, wiec nie oczekuje cudow... Ale w miare sprawny AF, to nie sa chyba zbyt duze wymagania, nie??? ;-))) -- Pozdrawiam, Tuareg
Waldo	Posted: 30 Sty 2002 21:43:47 Z tego co czytam to problemem sa boczne punkty AF. Nigdy ich nie uzywalem poniewaz mam nawyk ustawiania parametrow centralnym punktem a nastepnie przekadrowanie. Centralne pola AF w aparatach ( analogi i cyfrowki ) maja krzyzowe czujniki przez co zapewniaja znacznie lepsze rozpoznanie linii poziomych jak i pionowych co znacznie poprawia trafnosc AF. Uzywanie bocznych pol AF jest bardzo wygodne ale nie zawsze skuteczne . -- Pozdrawiam Waldemar
Wojtek Garwol	Posted: 31 Sty 2002 08:01:30 Z tego co czytam to problemem sa boczne punkty AF. Nigdy ich nie uzywalem poniewaz mam nawyk ustawiania parametrow centralnym punktem a nastepnie przekadrowanie. Centralne pola AF w aparatach ( analogi i cyfrowki ) maja krzyzowe czujniki przez co zapewniaja znacznie lepsze rozpoznanie linii poziomych jak i pionowych co znacznie poprawia trafnosc AF. Uzywanie bocznych pol AF jest bardzo wygodne ale nie zawsze skuteczne . W stu procentach sie zgadzam. Nawyku tego nabralem po kupnie swojego pierwszego aparatu AF, Canona EOS 300. Po pewnym czasie stwierdzilem ze jedynym slusznym sposobem robienia zdjec jest wylaczanie innych czujnikow AF niz centralny, no i pomiar, przekadrowanie i pstryk - w przeciwnym wypadku niespodzianki typu ostosc ustawiona np. na kaloryfer sa nie do unikniecia. Niestety (albo stety) ta sama zasada dotyczy rowniez aparatow cyfrowych. Oczywiscie jest to jedyny sluszny sposob przy zalozeniu ze ostrosc ma byc ustawiona tam gdzie ja chce, a nie tam gdzie aparat uzna za stosowne :-) Pozdrawiam Wojtek
Tuareg	Posted: 31 Sty 2002 09:09:39 Z tego co czytam to problemem sa boczne punkty AF. Nigdy ich nie uzywalem poniewaz mam nawyk ustawiania parametrow centralnym punktem a nastepnie przekadrowanie. Centralne pola AF w aparatach ( analogi i cyfrowki ) maja krzyzowe czujniki przez co zapewniaja znacznie lepsze rozpoznanie linii poziomych jak i pionowych co znacznie poprawia trafnosc AF. Uzywanie bocznych pol AF jest bardzo wygodne ale nie zawsze skuteczne . Niestety nie dotyczy to tylko bocznych pktow AF... Ja tez ich nie uzywam znowu az tak czesto... Zdarza sie to rowniez przy ustawieniu na centralny pkt AF... Zostawilem sobie kilka takich nieudanych fotek, gdzie ostrosc jest ustawiona w zupelnie innym miejscu niz by na to wskazywal centralny pkt AF... Ale porobie teraz kilka zdjec probujac roznych pktow AF, jak i przekadrowywania... O wynikach i obserwacjach pewnie poinformuje... -- Pozdrawiam, Tuareg
Tuareg	Posted: 31 Sty 2002 22:59:54 Z tego co czytam to problemem sa boczne punkty AF. Nigdy ich nie uzywalem poniewaz mam nawyk ustawiania parametrow centralnym punktem a nastepnie przekadrowanie. Centralne pola AF w aparatach ( analogi i cyfrowki ) maja krzyzowe czujniki przez co zapewniaja znacznie lepsze rozpoznanie linii poziomych jak i pionowych co znacznie poprawia trafnosc AF. Uzywanie bocznych pol AF jest bardzo wygodne ale nie zawsze skuteczne . No wlasnie, ze nie tylko boczne... Niestety zdarza mi sie to dosyc czesto, kiedy ustawiony jest wlasnie centralny pkt AF... W stu procentach sie zgadzam. Nawyku tego nabralem po kupnie swojego pierwszego aparatu AF, Canona EOS 300. Po pewnym czasie stwierdzilem ze jedynym slusznym sposobem robienia zdjec jest wylaczanie innych czujnikow AF niz centralny, no i pomiar, przekadrowanie i pstryk - w przeciwnym wypadku niespodzianki typu ostosc ustawiona np. na kaloryfer sa nie do unikniecia. Niestety (albo stety) ta sama zasada dotyczy rowniez aparatow cyfrowych. Hmmm... Ja na dzialanie AF, w tym rowniez bocznych pktow, w EOSie 50E nie narzekam... Zdecydowanie bardziej sporadyczne ma wpadki... Ilosciowo sa to przypadki do zaakceptowania... Albo do zwalenia winy na fotografa... ;-))) Oczywiscie jest to jedyny sluszny sposob przy zalozeniu ze ostrosc ma byc ustawiona tam gdzie ja chce, a nie tam gdzie aparat uzna za stosowne :-) Oczywiscie o zdjeciach artystycznych nie dyskutujemy... ;-))) -- Pozdrawiam, Tuareg
Tuareg	Posted: 31 Sty 2002 23:06:15 Aha, jeszcze jedno... Poczytalem sobie troche Forum uzytkownikow na http://www.dpreview.com ... Oni tam w Stanach tez takie maja problemy... ;-))) Niestety wyglada na to, ze ustawianie AF to po prostu slaby pkt G2 (ale nie tylko)... Ze moje wymagania sa zbyt duze i musze go pokochac takim, jakim jest... ;-))) I po prostu przyzwyczaic sie do pewnej ilosci nieostrych fotek... Dzieki wszystkim, ktorzy mnie wsparli w tej dyskusji... :-))) -- Pozdrawiam, Tuareg
Micha? Kie?pi?ski	Posted: 1 Lut 2002 17:57:12 Niestety wyglada na to, ze ustawianie AF to po prostu slaby pkt G2 (ale nie tylko)... Ze moje wymagania sa zbyt duze i musze go pokochac takim, jakim jest... ;-))) I po prostu przyzwyczaic sie do pewnej ilosci nieostrych fotek... Ciekawe czy wypada gorzej ni? D7 przy nowym firmware? Bo musze si? zdecydowa?. Potestuj? jeszcze Nikosia5000 jak si? pojawi w szopach. MK
P \| M \| p \| r \| i \| v \| a \| t \| e	Posted: 1 Lut 2002 18:53:40 Ciekawe czy wypada gorzej ni? D7 przy nowym firmware? Bo musze si? zdecydowa?. Potestuj? jeszcze Nikosia5000 jak si? pojawi w szopach. MK Nikon 5000 wypada duzo, duzo lepiej pod tym wzgledem... Wiem bo mam. Bardzo wazna informacja, ostrzy baaaardzo szybko. Pozdrawiam astral
Micha? Kie?pi?ski	Posted: 2 Lut 2002 19:30:14 Wiekszy problem mam z Dimage 7, ktory potrafi samodzielnie zmienic punkt ustwiania ostrosci pomimo centralnego wycelowania w kontrastowy obiekt i bardzo dobrego swiatla. Racja, ale zmieni?e? firmware? Podobno znacznie pomaga na AF. No i na zapis zdj?? (2x). MK
Waldo	Posted: 2 Lut 2002 20:28:36 Racja, ale zmieni?e? firmware? Na szczescie juz nie musze niczego zmieniac :) Dimage 7 znalazl szczesliwego ( ? ) wlasciciela :) -- Pozdrawiam Waldemar
Micha? Kie?pi?ski	Posted: 2 Lut 2002 21:21:28 Racja, ale zmieni?e? firmware? Na szczescie juz nie musze niczego zmieniac :) Dimage 7 znalazl szczesliwego ( ? ) wlasciciela :) Mój egzemplarz te?, ale zastanawiam si? ponownie nad tym aparatem (nie robi? nic w studio i E10-20 jest dla mnie za ci??ki, poza tym brak 28-200, chyba ?e Nikon5000). MK
P \| M \| p \| r \| i \| v \| a \| t \| e	Posted: 2 Lut 2002 22:22:50 Mój egzemplarz te?, ale zastanawiam si? ponownie nad tym aparatem (nie robi? nic w studio i E10-20 jest dla mnie za ci??ki, poza tym brak 28-200, chyba ?e Nikon5000). MK Polecam to male body Nikona. Moge Ci udostepnic do testu. Dzis juz wiem ze sprawdzi mi sie w zastepstwie 995 i O4040, niestety do D1 troche mu brakuje ale to w koncu oczywiste. Pozdr. astral


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °