Forum: - OLYMPUS 2100 do sprzedania lub zamiany :)))

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / OLYMPUS 2100 do sprzedania lub zamiany :)))

Autor	Wiadomość
:: tomaszek ::	Posted: 30 Sty 2002 09:07:51 Zamienie na Olympusa 4040 - pilne i od r?ki we Wroc?awiu Mój Oly jest nówka - z grudnia rok gwarancji polskiej full komplecik prosto ze sklepu z pude?kami i woreczkami. Dodatkowo _gratis_ czytnik kart Compact flash i SmartMedia na USB. W zamian ch? takiego samego Olympusa 4040, te? nówka na gwarancji, w pude?eczku, itepe ;) Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. Pozdrawiam Tomek PS. Aparat jest super - kocham go, ale trafi?a si? fucha i potrzebuj? duuuu?ej rozdzielczo?ci. Ew. z Wroc?awia zamianka na dwa tygodnie?!?
allerune	Posted: 30 Sty 2002 10:31:16 Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. Ja rozumiem ze mozna sobie na 2100 przyciac. Ale czy to nie jest przypadkiem przesada ??? pozdrawiam -- allerune
:: tomaszek ::	Posted: 30 Sty 2002 11:17:55 Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. Ja rozumiem ze mozna sobie na 2100 przyciac. Ale czy to nie jest przypadkiem przesada ??? A dlaczego ?!? Kupi?em za 2500 PLN czytnik kosztowa? 250 z?otych a aparaty le?a?y wsz?dzie. Teraz aparatów nie ma nigdzie a ja chc? 150 z?otych wi?cej to to jest przesada?!?!? Zreszt? towar jest wart tyle ile kto? chce za niego zap?aci?. Znajd? ch?tnego - obaj b?dziemy zadowoleni. Pozdrawiam Tomek
:: tomaszek ::	Posted: 30 Sty 2002 11:45:04 I to jest wlasnie zgubny wplyw "pedu masy" czesci osob na tej grupie. Otoz wykreowala ona obraz 2100 i mimo iz to dobry aparat nie sadze aby bylo zasadnym sztuczne podniesienie jego wartosci, zwlaszcza ze porownujesz cene nowego (ktorego niby juz nie ma) z uzywanym. Mialem nadzieje ze te czasy juz dawno minely. Ja poszukalbym alternatywy tego aparatu zamiast przeplacac. Za bardzo alternatywy teraz nie wida? :( - i dlatego daj? tak wysok? cen?! Pewnie bie?e si? to te? st?d, ?e nie zale?y mi na _sprzeda?y_ tego aparatu!!! Nie ma teraz modelu, którym mo?naby go zast?pi? :(( Za to zale?y mi na _kupnie_ czego? z duuu?o wi?ksz? rozdzielczo?ci?, i musz? kupic co? szybciutko... bo robota czeka... Na razie radz? sobie 2100 ale brakuje mi pikseli - oj brakuje :((( I wszystko sie zmieni?o w jeden dzie?... ehhh... Alternatyw? s? skany i fotografia canalogowa, ale - jestem ofiar? cyfronizacji ;)) - nie umiem robi? fotek zwyk?ym aparatem ;)) Tomek
:: tomaszek ::	Posted: 30 Sty 2002 11:59:36 Zamienie na Olympusa 4040 - pilne i od r?ki we Wroc?awiu Mój Oly jest nówka - z grudnia rok gwarancji polskiej full komplecik prosto ze sklepu z pude?kami i woreczkami. Dodatkowo _gratis_ czytnik kart Compact flash i SmartMedia na USB. W zamian ch? takiego samego Olympusa 4040, te? nówka na gwarancji, w pude?eczku, itepe ;) Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. No doooobra - koledzy tak krzycz? - - prosz? o ew. kontakt z ofertami cenowymi. Ehhhh... Tomek
Mietek	Posted: 30 Sty 2002 12:18:30 I to jest wlasnie zgubny wplyw "pedu masy" czesci osob na tej grupie. Otoz wykreowala ona obraz 2100 i mimo iz to dobry aparat nie sadze aby bylo zasadnym sztuczne podniesienie jego wartosci, zwlaszcza ze porownujesz cene nowego (ktorego niby juz nie ma) z uzywanym. Mialem nadzieje ze te czasy juz dawno minely. Ja poszukalbym alternatywy tego aparatu zamiast przeplacac. Pozdr astral *** 2-3 lata temu chcialem kupic aparat cyfrowy, ale byly za drogie i bardzo odbiegaly od moich oczekiwan co do jakosci zdjec. O temacie prawie zapomnialem. W listopadzie zeszlego juz roku na zupelnie innej grupie listowicz z zachwytem opisal swoj nowy aparat, ktorym okazal sie UZI czyli Olympus 2100 UZ. Przez miesiac zbieralem informacje o aparatach cyfrowych. I wlasnie UZI okazal sie tym ktory spelnial moje oczekiwania: przystepna cena, bardzo dobra optyka, duze mozliwosci, przyzwoita matryca. Mysle, ze to jest przyczyna sukcesu tego aparatu: duze mozliwosci w stosunku do ceny, i tyle, a nie reklama, reklama. Mietek PS. Po 2 miesiacach nadal uwazam, ze aparat jest super !
rojo	Posted: 30 Sty 2002 13:06:14 moge sie zamienic, ale... mam c3000uz -- ******************** Rojo Make tea not love ********************
Mietek	Posted: 30 Sty 2002 18:36:04 ale sa aparaty ktore jakoscia nie odbiegaja od tego modelu Olympusa. *za te same pieniadze? a ktore aparaty? Tyle tytulem wyjasnienia wlasnego stanowiska. Napisalem o tym poniewaz aparat jest a raczej byl dostepny przez dluzszy czas, * no tak, by?, ale za 7390 zl np: http://fotografia.idg.pl/aparaty_c/0082.html , pozniej 4672,60 zl np: http://fotocyfra.com.pl/cenniki/cen_ap1.doc , a to sa juz ceny z zupelnie innej polki. Ja kupilem go 9 grudnia w MM za 2299 z? jednak tylko polska grupa pisze o nim w co 10 poscie :) *** bo ludzie z polskiej grupy zarabiaja 1/5 czy 1/10 tego co ludzie z innych grup na Zachodzie i na inny sprzet moga sobie pozwolic i wobec tego inne sa kryteria wartosci tego sprzetu. A poza tym podobno ktos napisal, ze polowa ludzi z tej grupy ma UZI, w takim razie to na jego temat powinna byc polowa postow a nie 1/10 :)) Pozdr. astral Mietek
Krzysztof Paczkowski	Posted: 11 Lut 2002 10:41:12 Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. Pozdrawiam Tomek Chyba Ci? poje****. Ostatnio widzia?m C700 - te same parametry, do tego zgodna z TWAIN i znacznie mniejsza gabarytowo - za 2150 z?. Szukaj szcz??cia gdzie indziej, na tej grupie nikogo w konia nie zrobisz. POZDRAWIAM Krzysiek
Krzyto	Posted: 11 Lut 2002 11:09:00 Mog? 2100 z czytnikiem sprzeda? za 3000 - czyli tyle ile trzeba dac za 4040. Jak kto? znajdzie taniej 4040 - sprzedam taniej. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx A dlaczego ?!? Kupi?em za 2500 PLN czytnik kosztowa? 250 z?otych a aparaty le?a?y wsz?dzie. Teraz aparatów nie ma nigdzie a ja chc? 150 z?otych wi?cej to to jest przesada?!?!? Zreszt? towar jest wart tyle ile kto? chce za niego zap?aci?. Znajd? ch?tnego - obaj b?dziemy zadowoleni. Pozdrawiam Tomek Ty naucz si? najpierw liczy?, a pó?niej bierz si? do handlowania. U Ciebie 2500+250+150=3000? Pi?knie, pi?knie. Pozdr. Krzysztof
Wojtek Garwol	Posted: 11 Lut 2002 12:06:24 Chyba Ci? poje****. Ostatnio widzia?m C700 - te same parametry, do tego zgodna z TWAIN i znacznie mniejsza gabarytowo - za 2150 z?. Szukaj szcz??cia gdzie indziej, na tej grupie nikogo w konia nie zrobisz. C700 ma te same parametry co 2100UZ z jednym wyjatkiem - nie ma stabilizacji optycznej. Jak mi ktos pokaze ostre zdjecie zrobione C700 na pelnym zoomie (70mm rzeczywistej ogniskowej, 380mm ekwiwalent) z czasem 1/60 s, to moze rzeczywiscie uwierze, ze stabilizacja nie ma znaczenia, ale poki co twierdze ze przez ten jeden drobiazg C700 jest znacznie gorszym aparatem niz 2100UZ. Pozdrawiam Wojtek
Krzysztof Paczkowski	Posted: 11 Lut 2002 16:37:43 Jak mi ktos pokaze ostre zdjecie zrobione C700 na pelnym zoomie (70mm rzeczywistej ogniskowej, 380mm ekwiwalent) z czasem 1/60 s, to moze rzeczywiscie uwierze, ze stabilizacja nie ma znaczenia, ale poki co twierdze ze przez ten jeden drobiazg C700 jest znacznie gorszym aparatem niz 2100UZ. Przeczytaj sobie na tej li?cie u do?u co ta stabilizacja tak naprawd? daje. Dowiesz si?, ?e fig? - jest to tylko chwyt marketingowy. Przy krótkim czasie na?wietlania stabilizator jest ca?kowicie zb?dny, a przy d?ugim - ten wmontowany w UZI nic nie pomo?e. Krzysiek
Krzysztof Paczkowski	Posted: 11 Lut 2002 16:51:55 cyt. "Tak logicznie myslac, w jakim stopniu stabilizator jest w stanie skompensowac drgania przy 10x zoomie i czas np 1/30 sekundy? Nie jest w stanie. Dlugi zoom i krotki czas to podstawa obojetnie czy jest kompensator czy nie ma. Z moich obserwacji wynika, ze kompensacja sprawdza sie tylko w momencie kiedy do nieporuszonego ujecia brakuje gora 1x dlugosci czasu - tyle jest w stanie skompensowac przy 10x zblizeniu lub zblizeniu cyfrowym. Nic wiecej. Kompensacja z "prawdziwego zdarzenia" realizowana jest jedynie w precyzyjnym sprzecie pomiarowym (geodezja), ale to inna klasa urzadzen, inne zastosowanie i inna polka cenowa. "
Dariusz Stefan	Posted: 11 Lut 2002 17:11:45 Przeczytaj sobie na tej li?cie u do?u co ta stabilizacja tak naprawd? daje. Dowiesz si?, ?e fig? - jest to tylko chwyt marketingowy. Przy krótkim czasie na?wietlania stabilizator jest ca?kowicie zb?dny, a przy d?ugim - ten wmontowany w UZI nic nie pomo?e. Krzysiek jak ja "kocham" teoretykow :))) czy miales kiedys w reku aparat z optyczna stabilizacja obrazu ??? przed chwila, w biurze wzialem aparat do reki, wycelowalem na napis na szafie i zrobiem z "reki" zoomem na maksa (czyli x10) z czasem 1/30, 1/15 i 1/6 s, wszystkie trzy zdjecia OSTRE ! pozdrawiam "teoretykow" Darek SP2BZW P.S. aparat E-100RS
tekan	Posted: 11 Lut 2002 17:13:37 Przeczytaj sobie na tej li?cie u do?u co ta stabilizacja tak naprawd? daje. Dowiesz si?, ?e fig? - jest to tylko chwyt marketingowy. Przy krótkim czasie na?wietlania stabilizator jest ca?kowicie zb?dny, a przy d?ugim - ten wmontowany w UZI nic nie pomo?e. Mam niepewna reke. Czesto zdarzalo mi sie w przeszlosci innym aparatem robic zle zdjecia tylko dlatego, ze byly minimalnie poruszone. Teraz, majac c2100, wychodza idealnie ostre. Oczywiscie przy dluzszych czasach naswietlania nie pomoze nawet stabilizacja, ale mnie to w wiekszosci przypadkow wystarcza, bo wiekszosc zdjec robie z krotszymi czasami. Ciekawostka: na dpreview zabrala glos osoba w podeszlym wieku z choroba Parkinsona, ktora kupila c2100 z powodu stabilizatora. Nie bylo jednak zgodnosci wsrod dyskutantow co do tego, czy w takim przypadku stabilizator moze rzeczywiscie pomoc... Pozdrawiam tekan
Wojtek Garwol	Posted: 11 Lut 2002 17:29:40 Jak mi ktos pokaze ostre zdjecie zrobione C700 na pelnym zoomie (70mm rzeczywistej ogniskowej, 380mm ekwiwalent) z czasem 1/60 s, to moze rzeczywiscie uwierze, ze stabilizacja nie ma znaczenia, ale poki co twierdze ze przez ten jeden drobiazg C700 jest znacznie gorszym aparatem niz 2100UZ. Przeczytaj sobie na tej li?cie u do?u co ta stabilizacja tak naprawd? daje. Dowiesz si?, ?e fig? - jest to tylko chwyt marketingowy. Przy krótkim czasie na?wietlania stabilizator jest ca?kowicie zb?dny, a przy d?ugim - ten wmontowany w UZI nic nie pomo?e. W przeciwienstwie do Ciebie opinie na temat dzialania badz niedzialania stabilizatora opieram nie na czytaniu o nim, lecz na uzytkowaniu go. I na Twoim miejscu nie wytaczalbym takich argumentow ("przeczytaj sobie") bo sie tylko kompromitujesz. Pozdrawiam Wojtek
Filander Trott	Posted: 11 Lut 2002 19:57:02 cyt. "Tak logicznie myslac, w jakim stopniu stabilizator jest w stanie mniej cytuj, wi?cej pracuj nad w?asnymi wypowiedziami, bo dotychczasowe ?enuj? i dezinformuj?. stabilizator w uzi dzia?a wy?mienicie - ?atwo to sprawdzi? wy??czaj?c go. "Szukaj szcz??cia gdzie indziej, na tej grupie nikogo w konia nie zrobisz."


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °