Forum: - Rozdzielczo??

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Rozdzielczo??

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Jacek	Posted: 1 Lut 2002 08:06:47 Witam W jakiej rozdzielczo?ci najlepiej robi? zdj?cia, do przysz?ego wykorzystania w FotoLabie. Czy do zdj?? 10x15 konieczne jest stosowanie formatu nieskompresowanego (bardzo du?e pliki - ma?o zdj?? na karcie). Pozdrawiam Jacek
Lech2	Posted: 1 Lut 2002 08:40:57 W jakiej rozdzielczo?ci najlepiej robi? zdj?cia, do przysz?ego wykorzystania w FotoLabie. Czy do zdj?? 10x15 konieczne jest stosowanie formatu nieskompresowanego (bardzo du?e pliki - ma?o zdj?? na karcie). Je?li nasz aparat cyfrowy rejestruje fotografie w rozdzielczo?ci poni?ej 1,3 miliona pikseli mo?emy wykona? odbitk? jedynie w formacie 9x13. Wi?ksza odbitka b?dzie bardzo s?abej jako?ci. Poni?ej przedstawiam zestawienie zalecanych rozdzielczo?ci zdj?cia w stosunku do formatu odbitki. format: 9x13 cm, zalecana rozdzielczo?? obrazu 1075x1524 pikseli format: 10x15 cm, zalecana rozdzielczo?? obrazu 1228x1819 pikseli format: 13x18 cm, zalecana rozdzielczo?? obrazu 1524x2138 pikseli format: 15x21 cm, zalecana rozdzielczo?? obrazu 1831x2733 pikseli Dopisze bo zabraklo kilku danych: 300 dpi - 300 punktow na dlugosci 2,54 cm fotka 10x15 cm to: dla boku 10 cm = 10/2,54=3,94 cali i to razy zadane dpi x300 = 1182 pikseli na krotszym boku dla boku 15 cm = 15/2,54*300=1772 piksele czyli aparat powinien miec matryce 1772x1182 = 2,1 megapiksela. -- Z Powazaniem ... Lech2 ... Krakow. ================================= Narzedzia cyfrowe, zdjecia cyfrowe, przyklady: http://www.kki.pl/lech http://www.lech.fotomania.pl ==================================
Robert Wojcicki	Posted: 1 Lut 2002 19:01:58 Dopisze bo zabraklo kilku danych: 300 dpi - 300 punktow na dlugosci 2,54 cm fotka 10x15 cm to: dla boku 10 cm = 10/2,54=3,94 cali i to razy zadane dpi x300 = 1182 pikseli na krotszym boku dla boku 15 cm = 15/2,54*300=1772 piksele czyli aparat powinien miec matryce 1772x1182 = 2,1 megapiksela. Zalezy od Labu. W Tychach np. dla 10x15 chca miec obraz 1000x1500 pix. Jest to chyba minimalna rozdzielczosc jaka sie spotyka w rzeczywistosci. Najlepiej spytac wiec tam, gdzie sie chce robic odbitki. Robert
	Posted: 1 Lut 2002 11:19:11 Jestem nowym u?ytkownikiem Oly2100. Aparat ma maksymaln? rozdzielczo?? 1200x1600 co po przeliczeniu na 300dpi daje wymiar zdj?cia 10,1x13,5. Robi?em niedawno odbitki 10x15 w fotolabie Agfy w ?odzi. Jako?? jest bez najmniejszego zarzutu mimo, ?e po przeskalowaniu zdj?cia do rozmiaru 10x15 dpi wynosi ~270. Pozdrawiam Darek
Dariusz Kotarba	Posted: 1 Lut 2002 20:20:59 Sorry, ?e mo?e nie w temacie - ale czy cal na pewno ma 2,54 cm a nie 2,41 ? Darek Kotarba 300 dpi - 300 punktow na dlugosci 2,54 cm
Pino	Posted: 28 Lut 2003 09:20:45 Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane?
M.Ok.	Posted: 28 Lut 2003 09:31:15 napisa?: Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane? Mniejsza rozdzielczo?? - mniej szczegó?ów Mniejsza rozdzielczo?? - mniejszy rozmiar ew. papierowej odbitki W tym sensie pogarszana jest jako??. Ale np. je?eli chcesz zdj?cia na stron?: np. 640x480 to akceptujesz t? mniejsz? ilo?? szczegó?ów. Z drugiej strony, mniejsza rozdzielczo?? to mniejsze szumy.
Rafa? Tomasik	Posted: 28 Lut 2003 09:51:45 napisa?: Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane? Mniejsza rozdzielczo?? - mniej szczegó?ów Mniejsza rozdzielczo?? - mniejszy rozmiar ew. papierowej odbitki W tym sensie pogarszana jest jako??. to oczywiste, ale koledze moze chodzic o cos innego - o pogorszenie jakosci w wyniku stosowania kiepskiego algorytmu zmiany rozdzielczosci jaki stosuje sie w aparatach. i tu nalezy powiedziec, ze niestety pogorszenie jakosci wystepuje. to znaczy robiac fotke w rozdzielczosci dajmy na to 2560x1920 i po zresamplowaniu jej w PS do 1600x1200 usyskamy lepsz? jako??, ni? zdj?cie zrobione w aparacie bezpo?rednio w rozdzielczo?ci 1600x1200 ale to zale?y od apratatu z tego co zda?y?em przetestowa? to najgorzej robi to Minotla D7i znacznie lepiej C5050, a ca?kiem przyzwoicie NC5000 ale test nie by? obiektywny bo nigdy nie mia?em tych aparatów jednocze?nie, wiec moze mi sie tylko wydawa? ... Rafa?
Pino	Posted: 28 Lut 2003 10:26:13 Chodzi o to ?e przy pe?nym wykorzystaniu matrycy 2,1 MP (1600x1200) b?d? lepsze zdj?cia czy nie. Nie wiem czy mniejsz? rozdzielczo?? w aparatach cyfrowych uzyskuje si? przez interpretacj? ca?ej matrycy czy przez odci?cie niepotrzebnych pikseli w matrycy, defakto zmniejszaj?c matryc? do np 640x480 Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane?
Dariusz W.	Posted: 28 Lut 2003 10:45:33 Witaj ! Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane? Lepiej z wiekszej liczby informacji przejsc na mniejsza niz z mniejszej na wieksza. Lepiej miec wiecej niz za malo INFORMACJI ;) Jak z 2288x1712 przejdziesz na 1795x1205 to przy obrobce BICUBIC program graficzny bardzo ladnie powylicza pixele dla mniejszej rodzielczosc i po odpowiednim wyostrzeniu jakosc obrazka 1795x1205 bedzie takze bardzo dobrej jakosci i detale beda tez ladnie widoczne. W sumie fotografia nie straci specjalnie na wzrokowej ocenie jakosci. Gdy zrobisz odwrotnie 1795x1205 na 2288x1712 nastapi utrata ostrosci i utrata informacji i program musi podorabiac pixele ale jak ma cos sensownie dorobic jak nie ma tylu informacji o detalu ? Tutaj tez mozna wyostrzyc zdjecie ale... znacznie wieksze rozmydlenie detali po powiekszeniu nie umozliwi programowi graficznemu na odzyskanie utraconej jakosci i w rezultacie bedzie to samo zdjecie zauwazalnie gorszej jakosci.
Johnator	Posted: 28 Lut 2003 11:34:35 Mam pytanie dotycz?ce rozdzielczo?ci tzn. czy podczas zmniejszenia rozdzielczo?ci w cyfrówce (1600x1200 mniejsz? ) dochodzi do pogorszenia jako?ci zdj?cia czy nie i jak to jest realizowane? grasz na komputerze... ??? nie wiem w co tam sie teraz gra tom rider 10 hehe :P no wlacz sobie gierke najpierw w 1600, a pozniej w 640 i prownaj pozdr
mike_cz	Posted: 23 Maj 2003 13:27:08 Witam, bardzo prosz? o porad?, czy do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1280x960 (takich zdj?? wejdzie na mojego MS ~800) czy musi by? max czyli 5Mpxl (tylko 200 zdj??)??
bobee	Posted: 23 Maj 2003 13:56:03 Witam, bardzo prosz? o porad?, czy do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1280x960 (takich zdj?? wejdzie na mojego MS ~800) czy musi by? max czyli 5Mpxl nie musi, z 1280x960 bedziesz mial 216 dpi, jest znosnie. http://www.uruk-hai.it.pl/~bobee/foto/res/index.html btw. nie wiem co sie uparliscie ze musi wyjsc zawsze 300 dpi ????? dobrze jak wyjdze ale jak rozdzielczosc jest mniejsza czy wieksza to i tak maszyna sobie poradzi
funia2002	Posted: 23 Maj 2003 14:00:14 Witam, bardzo prosz? o porad?, czy do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1280x960 (takich zdj?? wejdzie na mojego MS ~800) czy musi by? max czyli 5Mpxl (tylko 200 zdj??)?? Do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1600x1200 (tak zalecaj? fotolaby np: dfoto). Poczytaj o odbitkach na ich stronie dfoto.pl )
mike_cz	Posted: 23 Maj 2003 14:09:41 nie musi, z 1280x960 bedziesz mial 216 dpi, jest znosnie. http://www.uruk-hai.it.pl/~bobee/foto/res/index.html btw. nie wiem co sie uparliscie ze musi wyjsc zawsze 300 dpi ????? dobrze jak wyjdze ale jak rozdzielczosc jest mniejsza czy wieksza to i tak maszyna sobie poradzi Ja sie nie uparlem, ze musi byc 300dpi. Pytam bo kupilem karte MS 512MB na ktora moze wejsc 200zdjec 2560x1960 (max rozdzielczosc aparatu) albo 800 zdjec 1280x960. Wyjezdzam na tydzien za granice i nie wiem czy mam targac notebooka - 200 zdjec to ciut malo a 800 akurat. Zdjecia przegladam na komputerze i niektore wywoluje w rozmiarze 10x15. Stad bylo pytanie. mike
mike_cz	Posted: 23 Maj 2003 14:12:44 Ja sie nie uparlem, ze musi byc 300dpi. Pytam bo kupilem karte MS 512MB na ktora moze wejsc 200zdjec 2560x1960 (max rozdzielczosc aparatu) albo 800 zdjec 1280x960. Wyjezdzam na tydzien za granice i nie wiem czy mam targac notebooka - 200 zdjec to ciut malo a 800 akurat. Zdjecia przegladam na komputerze i niektore wywoluje w rozmiarze 10x15. Stad bylo pytanie. mike Aha zapomnialem dodac, ze te 200 lub 800 to w trybie kompresji fine, w standardzie warto?ci odpowiednio 370 i 1400. mike
Pawe? Wi?cek	Posted: 23 Maj 2003 14:26:48 Do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1600x1200 (tak zalecaj? fotolaby np: Je?li chodzi o ?cis?o?? to z 1600x1200 wychodzi raczej 10x13. Nigdy nie zrozumiem, dlaczego tak ma?o aparatów robi zdj?cia 1792x1200 [1]... Pawe? [1] lub proporcjonalnie wi?ksze, oczywi?cie
Tomasz L. Czarnecki	Posted: 23 Maj 2003 16:26:42 tablea sugerowanych rozdzielczo?ci jest na stronie dfoto.pl - na pewno niepotrzebne ci 5MPix na odbitk? 10x15 - ale jak Ci si? która? bardzo spodoba i zechcesz sobie zrobi? "w antyramki" na ?cian?... to wtredy to 5MPix by si? przyda?o -- Tomasz L. Czarnecki http://www.dfoto.pl Serwis i Laboratorium Fotografii Cyfrowej - katalog specyfikacji aparatów cyfrowych - 350 modeli i ro?nie... ---------------------------------------------- ul. Cha?ubi?skiego 31 44-105 Gliwice-?erniki Polska/Poland/Pologne <-------------------------------------------- phone/fax +(48 32) 270 0792
vlotarnow	Posted: 23 Maj 2003 18:04:38 Witam, bardzo prosz? o porad?, czy do odbitek 10x15 wystarczy rozdzielczo?? 1280x960 (takich zdj?? wejdzie na mojego MS ~800) czy musi by? max czyli 5Mpxl (tylko 200 zdj??)?? Wszyscy mówi? tylko o rozdzielczo?ci, natomiast niewielu wspomina o stopniu kompresji zdj?cia w JPG. Mia?em kiedy? Kodaka DX3500 - rozdzielczo?c mia? 1900x1300 (albo co? ko?o tego), ale kompresj? mia? czasami za du?? (u?ytkownik nie mia? na to wp?ywu - ustawienie domy?lne) i w efekcie np. niebieskie niebo na 1/3 zdj?cia na odbitkach 10x15 wychodzi?o troch? "pikselowate" albo inaczej z du?ym "szumem"... Natomiast zdj?cia w lesie i podobne by?y IDEALNE, bo by?o du?o szczegó?ów i aparat nie mia? za bardzo czego kompresowa? i upraszcza?. Dla porównania, zdj?cie zimowe zajmowa?o np. 300 kb, a w tej samej jako?ci zdj?cie w lesie zajmowa?o nawet 900 kb. Zdj?cia mo?na zobaczy? na stronie www.druid.z.pl w dziale USA albo S?owacki Raj... Pozdrawiam Marcin Z
tom	Posted: 28 Lis 2003 15:00:57 Jak? rozdzielczo?c ma olympus c 5050 (napisane ?e ma 5 mln) bo widzia?em w instrukcji rozdzielczo?c 3200 x 2400 czyli ko?o 7 mln
Zkruk Onet	Posted: 28 Lis 2003 20:04:46 to zle widziales/ prawdopodobnie zle odczytales ten rozmiar to prawdopodobnie max rozmiar ktory mozna nagrac na karte pamieci a potem zobaczyc na wyswietlaczu.... a ma pewnie cos kolo 2600/2550 - nie wiem dokladnie sprawdz na www.dpreview.com pzdr zkruk
Radosny	Posted: 28 Lis 2003 21:34:29 Jak? rozdzielczo?c ma olympus c 5050 (napisane ?e ma 5 mln) bo widzia?em w instrukcji rozdzielczo?c 3200 x 2400 czyli ko?o 7 mln To jest rozdzielczo?? interpolowana (ale bardzo dobrze). Bormalnie jest 5mln.
kano	Posted: 28 Lis 2003 21:40:01 Jak? rozdzielczo?c ma olympus c 5050 (napisane ?e ma 5 mln) bo widzia?em w instrukcji rozdzielczo?c 3200 x 2400 czyli ko?o 7 mln Jest to rozdzielczosc interpolowana. Nie wiadomo jakie algorytmy stosuje Olympus, ale efekt jest lepszy jak w PS. Testowalo to wielu uzytkownikow i o rezultatach mozna poczytac na listach dyskusyjnych Oly. Pozdr.
tom	Posted: 28 Lis 2003 23:33:50 ok dzieki za odpowiedzi
pover	Posted: 14 Gru 2003 20:15:49 pytanie do posiadaczy d 300 ile linii rysuje obiektyw z zestawu, s?ysza?em ze 35 /mm a wi?c zdecydowanie za ma?o - macie jakie? dane, moze co? jest w instrukcji? pozdrawiam
Dizel	Posted: 14 Gru 2003 20:21:10 pytanie do posiadaczy d 300 ile linii rysuje obiektyw z zestawu, s?ysza?em ze 35 /mm a wi?c zdecydowanie za ma?o - macie jakie? dane, moze co? jest w instrukcji? ROTFL Jak ktos chce niech mu odpisze czemu - ja mam grype ;-)
pover	Posted: 14 Gru 2003 20:26:38 U?ytkownik Dizel napisa?: ROTFL Jak ktos chce niech mu odpisze czemu - ja mam grype ;-) zostaw ironie na boczku i dowal mi rzeczowo i fachowo
Dizel	Posted: 14 Gru 2003 20:36:17 Jak ktos chce niech mu odpisze czemu - ja mam grype ;-) zostaw ironie na boczku i dowal mi rzeczowo i fachowo OK. Przeczytaj: http://www.republika.pl/fotonyf/kurs/kursbas3.htm Nie za dlugie i powinno byc przyswajalne ;) Jakbys mial dalsze pytania to odpisze ;) Grrr, jak ja nie znosze grypy ;(
pover	Posted: 14 Gru 2003 20:58:02 U?ytkownik Dizel napisa?: OK. Przeczytaj: http://www.republika.pl/fotonyf/kurs/kursbas3.htm Nie za dlugie i powinno byc przyswajalne ;) Jakbys mial dalsze pytania to odpisze ;) Grrr, jak ja nie znosze grypy ;( i co mi udowodni?e??
Dizel	Posted: 14 Gru 2003 21:47:09 dobra , chodzi mi taki test http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/ jak takim tescie wypad? by ten obiektyw. Jesli chodzi o rozdzielczosc to prawdopodobnie nieco gorzej niz ten 24-85. najgorzej bedzie w rogach obrazu, zwlaszcza przy najszerszym ustawieniu zooma, problemow mozesz sie tez spodziewac przy zdjeciach pod swiatlo (flara, spadek kontrastu w cieniach, kiepskie nasycenie kolorow). Wez pod uwage ze jest to obiektyw dodawany _w_zestawie_ i musi byc jak najtanszy w produkcji. jakosc jego obrazu starcza na zrobienie ok. odbitek 10x15 - przy wiekszych i w trudniejszych warunkach oswietleniowych zaczna sie problemy, ale do fotografii pamiatkowej i rodzinnych zdjec - wystarczy.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °