  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Rozdzielczo?? |
| << . 1 . 2 . 3 . |
| Autor | Wiadomość |
| slon
|
Posted: 23 Paź 2006 12:03:06 U?ytkownik Marc Tfardy napisa?: Pomijajac, ze pomieszales liczby (przy wysokiej rozdzileczosci jest mniejszy kontrast) ... Zdolnosc rozdzielcza wyznacza sie w funkcji kontrastu _motywu_ ... w zwiazku z czym producenci podaja ja dla motywow o okreslonym kontrascie ... wiec nie tyla ja cos "pomieszalem" ile Ty nic nie zrozumiales ... http://www.fujifilm.com/products/professional_films/velvia_100.html Kliknac "Data Sheet", pkt 20, str 8 ... i tu wlasnie popelniasz blad: mieszasz
rozne wielkosci. Potrafisz tez czytac ze zrozumieniem ? O czym pisalem "inna bajka" ? Cyfrowa matryca rowniez posiada zdolnosc rozdzielcza i podaje
sie ja rowniez w lp/mm i oczywiscie rowniez ona zalzy od kontrastu. Oderwanie "sztywnej rozdzielczosci matrycy" od calej rezsty problemu swiadczy albo o niewiedzy, albo o checi oszukania/zamieszania Tematem watku byla "rozdzielczosc kliszy przy zalozeniu idealnego szkla" ... matryca (przy zalozeniu idealnego szkla) ma _sztywny_ gorny limit rozdzielczosci wynikajacy z gestosci jej elementow swiatloczulych i uzytej (lub nie) interpolacji koloru ... zdolnosc rozdzielcza matrycy nigdy nie moze byc wieksza od tej wartosci ... ja natomiast od poczatku watku upieram sie ze film jako taki rozdzielczosci nie posiada ... w przeciwienstwie do Ciebie, ze jeszcze raz zacytuje sprzed dwoch postow: "film ma swoja maksymalna zdonosc rozdzielcza - co w praktyce okresla sie krotko rozdzielczoscia" Musial bys sie zdecydowac kto myli te dwa pojecia :) Moze po tej lekturze troche Ci sie rozjasni.
Zieeeeww ... m|tfardy |
| Marc Tfardy
|
Posted: 23 Paź 2006 12:42:10 Marc Tfardy schrieb: slon schrieb:
U?ytkownik Marc Tfardy napisa?:
... rozdzielczosci filmu podaje sie oczywiscie w lp/mm a nie pixel x pixel Owszem ... i tu wlasnie jest klopocik :) ... bo takie Fuji do swojej Velvii 100 podaje dwie ... 80 lpmm i 160 lpmm ... pierwsza przy kontrascie 1.6:1 a druga przy 1000:1 ... no wiec jaka jest "rozdzielczosc" tego slajdu ? ;)) Pomijajac, ze pomieszales liczby (przy wysokiej rozdzileczosci jest mniejszy kontrast) Teraz ja za to namieszalem. To byly dalne dla filmu i bylo to poprawne. Sorry za zamieszanie. m|tfardy |
| Marc Tfardy
|
Posted: 23 Paź 2006 13:06:24 slon schrieb: Uz.ytkownik Marc Tfardy napisa?: Cyfrowa matryca rowniez posiada zdolnosc rozdzielcza i podaje sie ja rowniez w lp/mm i oczywiscie rowniez ona zalzy od kontrastu. Oderwanie "sztywnej rozdzielczosci matrycy" od calej rezsty problemu swiadczy albo o niewiedzy, albo o checi oszukania/zamieszania Tematem watku byla "rozdzielczosc kliszy przy zalozeniu idealnego szkla" ... matryca (przy zalozeniu idealnego szkla) ma _sztywny_ gorny limit rozdzielczosci wynikajacy z gestosci jej elementow swiatloczulych i uzytej (lub nie) interpolacji koloru ... zdolnosc rozdzielcza matrycy nigdy nie moze byc wieksza od tej wartosci ... Dokladny wzor znalazl bys (gdybys raczyl przeczytac) w artykule ktory podalem, bo tutaj wychodzisz z zalozenia 1:1. Ale pomijajac to male potkniecie - to jest przeciez logiczne. Ale sa dwa ale: 1) ta maksymalna zdolonosc rozdzielcza nie jest przenoszona dla kazdego kontrastu; 2) dokladnie tak samo jest w przypadku filmu - film tez ma pewna granice, ktorej nie przeskoczysz. Oba te punkty jak do tej pory ignorujesz! Ciagle mowisz o geometrycznej rozdzielczosci matrycy (ilosci pixli) utozsamiajac to ze zdolnoscia rozdzielcza, ktora Twoim zdaniem wynika 1:1 tylko i wylacznie z tej geometrycznej rozdzilczosci matrycy. ja natomiast od poczatku watku upieram sie ze film jako taki rozdzielczosci nie posiada ... Jak juz wczesniej wyraznie napisalem tutaj "rozdzielczosc" jest synonimem "zdolnosci rozdzielczej". Nie wiem dlaczego Twoim zdaniem film nie mial by posiadac rozdzielczosci? Chcesz przez to powiedziec, ze film o czulosci ISO 3200 pokaze tyle samo szczegolow co film ISO 25? Uwolnij sie od mysli "rozdzielczosc = pixel" i bedzie prosciej Ci zrozumiec problematyke. A czy moze Twoim zdaniem objektyw tez nie posiada rozdzielczosci (skrot od "zdolnosc rozdzielcza")? m|tfardy |
| Radio Erewan
|
Posted: 23 Paź 2006 13:26:02 Hm... na pewno tak a nie na odwrót? ;)
Sinusoid? o du?ej amplitudzie b?dzie ?atwiej zarejestrowa? od sinusoidy o amplitudzie ma?ej. IMO sam podpowiedzia?e? w innym po?cie. Uzyteczna informacja w pikselu
to mi?dzy 8 a 12 bit na piksel, co jest zdecydowanie bli?sze kontrastu 1:1000. Ale nie potrafisz odpowiedzie? na pytanie jaka jest charakterystyka rejestracji tego sygna?u. Jedno co jest dok?adnie okre?lone w matrycy, a stochastyczne na filmie, to granica Nyquista. Dodatkowo na matrycy bayerowskiej wiele zale?y od sposobu interpolacji. Oczywi?cie zgoda :) ?e w takich warunkach "na kliszy wida? wi?cej"
w znaczeniu rozdzielczo?ci ma?okontrastowej - bli?szy kliszy b?dzie obraz z matrycy 400 pikseli na milimetr, czyli takiej jak w kompakcie, i interpolowany w dó? *wed?ug potrzeby*. Czyli tak jak opisujesz dla kliszy: potrzebne 100 lpm to interpolujemy do do 200 pikseli/mm, wystarczy 50 lpm to interpolujemy do 100 pikseli/mm uzyskuj?c za to dobry kontrast i ma?e szumy. Upychanie coraz wi?kszej ilo?ci pikseli prowadzi nas w?a?nie do... w?a?ciwo?ci kliszy :) Chyba b??dzisz. Kiedy IMO wcale nie a? tak drastycznie inna, jak to przedstawiasz.
Ró?nica "z technologii" jest, ale nie taka ?eby nijak nie dawa?o si? porównywa? :) skoro mamy punkt zaczepienia (kontrast pikseli). Tylko w emulsji kryszta?ki s? ró?nej wielko?ci. Co to b?dzie piksel? Przy kontra?cie 1000:1 wystarczy sygna?u do zapalenia mniejszych domen. ps. Matryca rejestruje jakie? 6-7 EV, wi?c nie ma nawet kontrastu 100:1. Mi?szasz kontrast sygna?u z zarejestrowanym. Pozdrawiam |
| Marc Tfardy
|
Posted: 23 Paź 2006 13:43:46 Radio Erewan schrieb: ps. Matryca rejestruje jakie? 6-7 EV,
Dzisiaj juz raczej 8 do 9, z porywem do 10. m|tfardy |
| Radio Erewan
|
Posted: 23 Paź 2006 13:50:07 Dzisiaj juz raczej 8 do 9, z porywem do 10.
Udowodnij to, przeciwn? tez? potrafi? _udowodni?_ (pomijam S3Pro, które pewnie ud?wignie 8-9 EV). Pozdrawiam |
| Marc Tfardy
|
Posted: 23 Paź 2006 13:59:45 Radio Erewan schrieb: Dzisiaj juz raczej 8 do 9, z porywem do 10.
Udowodnij to, przeciwn? tez? potrafi? _udowodni?_ (pomijam S3Pro, które pewnie ud?wignie 8-9 EV). Udowodnic nie moge, ale mialem na mysli wlasnie S3Pro, ktore z reklamowanych EV11 ponoc naprawde potrafi 10. m|tfardy |
| slon
|
Posted: 23 Paź 2006 14:16:37 U?ytkownik Marc Tfardy napisa?: Ale sa dwa ale: 1) ta
maksymalna zdolonosc rozdzielcza nie jest przenoszona dla kazdego kontrastu; 2) dokladnie tak samo jest w przypadku filmu - film tez ma pewna granice, ktorej nie przeskoczysz. Zgadza sie ... Oba te punkty jak do tej pory ignorujesz!
Nic podobnego :) Ciagle mowisz o
geometrycznej rozdzielczosci matrycy (ilosci pixli) utozsamiajac to ze zdolnoscia rozdzielcza, ktora Twoim zdaniem wynika 1:1 tylko i wylacznie z tej geometrycznej rozdzilczosci matrycy. Z calym szacunkiem ... to Ty caly czas twierdzisz, ze zdolnosc rozdzielcza jest tozsama z rozdzielczoscia ... ja nigdzie niczego takiego nie napisalem ... Jak juz wczesniej wyraznie napisalem tutaj "rozdzielczosc" jest synonimem
"zdolnosci rozdzielczej". No wiec wlasnie nie ... badanie zdolnosci rozdzielczej kliszy jest metoda na porownanie tej wlasnosci dla roznych materialow ... badanie zaklada okreslony wzorzec (np. jakis USAF RP), okreslona wartosc kontrastu wynikowego obrazu jak rowniez okreslony sposob obrobki kliszy ... jezeli zmienisz te zalozenia (np. bedziesz wolal bardzo kontrastowo) dostaniesz inne wyniki ... wynik badania zdolnosci rozdzielczej jest rodzajem digitalizacji ... sama metoda przejscia z obrazu ciaglego na stany dyskretne wnosi blad wynikajacy z zalozen i ich realizacji - cos jak zasada nieoznaczonosci ... Nie wiem dlaczego Twoim zdaniem film nie
mial by posiadac rozdzielczosci? Bo fakt ze dany film w okreslonych warunkach (tzn. przy okreslonym rodzaju motywu, obrobki i sposobie okreslania wyniku) ma okreslona zdolnosc rozdzielcza nie oznacza ze to jest jego rozdzielczosc ... przyjmowanie 50% MTF jako "rozdzielczosci" jest jedynie pewna umowa ... mogli bysmy sie umowic, ze bedziemy przyjmowac 90% albo 20% i wszystko by sie zmienilo bo charakterystyki nie sa liniowe ... Uwolnij sie od mysli "rozdzielczosc = pixel" i bedzie prosciej Ci
zrozumiec problematyke. Nie ma zadnego znaczenia czy mowisz o pixelach, lpmm, dpi czy jeszcze innej jednostce ... zdolnosc rozdzielcza "analogowej" kliszy jest zalezna od warunkow przeprowadzenia jej wyznaczania (vide przyklad z Velvia) ... o rozdzielczosci mozna mowic w przypadku urzadzen pracujacych z jakims "rastrem" ktory okresla ich (mozliwa do osiagniecia) rozdzielczosc ... "rastrem" jest w cudzyslowie poniewaz takie urzadzenia nie musza wcale byc cyfrowe ... ilestam linii obrazu TV tez jest rastrem ... Zeby bylo jasne ... ja _nie_ twierdze, ze klisza ma nieskonczona zdolnosc rozdzielcza czy tez ze ma ja lepsza/gorsza od "matrycy" ... twierdze natomiast, ze mowienie w jej wypadku o rozdzielczosci a w szczegolnosci utozsamianie jej ze zdolnoscia rozdzielcza osiagana w jakichs okreslonych warunkach jest bez sensu ... bo (maksymalna) rozdzielczosc ukladow "rastrowych" jest bezwzgledna a wyniki wyznaczania zdolnosci rozdzielczej w zaden sposob (mozna by sie nawet z pewna doza racji upierac, ze sa subiektywne) ... m|tfardy
|
| Radio Erewan
|
Posted: 23 Paź 2006 14:29:45 Udowodnic nie moge, ale mialem na mysli wlasnie S3Pro, ktore
z reklamowanych EV11 ponoc naprawde potrafi 10. Akurat S3Pro nie testowa?em, ale nie jest to 11 EV. Mo?e (powtórz?) mo?e ma 9EV. Sprz?t ten, mimo mi?ej jako?ci obrazu jest niszowy. Tylko Fuji produkuje takie matryce i sprzedaje niewielkie ilo?ci aparatów. Ca?a reszta slrów ma ~7EV - przy dalszym pakowaniu pikseli dynamika zacznie spada? do poziomu ma?pek (5-6 EV). Pozdrawiam. |
| Marc Tfardy
|
Posted: 23 Paź 2006 14:35:45 Radio Erewan schrieb: Udowodnic nie moge, ale mialem na mysli wlasnie S3Pro, ktore
z reklamowanych EV11 ponoc naprawde potrafi 10. Akurat S3Pro nie testowa?em, ale nie jest to 11 EV. Mo?e (powtórz?) mo?e ma 9EV. Sprz?t ten, mimo mi?ej jako?ci obrazu jest niszowy. Tylko Fuji produkuje takie matryce i sprzedaje niewielkie ilo?ci aparatów. Ca?a reszta slrów ma ~7EV Za dpreview raczej sklanial bym sie do ~8 EV, ale nie bede sie sprzeczal o szczegoly. Miedzy innymi z tego powodu nie przesiadlem sie (jeszcze?) na cyfre. - przy dalszym pakowaniu pikseli dynamika zacznie spada? do
poziomu ma?pek (5-6 EV). Miejmy nadzieje, ze w niedalekiej przyszlosci matryca zacznie wreszcie rosnac. m|tfardy |
| Radio Erewan
|
Posted: 23 Paź 2006 14:59:02 Miejmy nadzieje, ze w niedalekiej przyszlosci matryca zacznie wreszcie
rosnac. Co b?dzie w przysz?o?ci, przysz?o?? poka?e. Dzi? mamy technologi? amatorsk? na poziomie 7EV i APS-C. Jak chcesz pofantazjowa?, to zaznacz to w wypowiedzi, dzi?ki czemu nie b?d? si? m?czy? z odpowiadaniem. ps. Zale?no?? mi?dzy pixel pitch (PP) i zdolno?ci? rejestracyjn? matrycy nie jest liniowa. Nie wiem czy wi?kszy PP na wi?kszej matrycy da lepsze efekty (zdolno?? rozdzielcz?) jak g?sta i ma?a matryca. Dynamika i PP chodz? po ró?nych krzywych, pytanie gdzie si? przecinaj?. Pozdrawiam |
| Kryhu
|
Posted: 23 Paź 2006 18:41:11 Hej Co b?dzie w przysz?o?ci, przysz?o?? poka?e. Dzi? mamy technologi?
amatorsk? na poziomie 7EV i APS-C. Nie to zebym sie znal i chcial z Wami podyskutowac na ten temat ;) ale: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50A17.HTM Jest sobie tam tabelka rozpietosci tonalnej i roznice sa raczej minimalne dla S3 kontra reszta stawki. |
| Radio Erewan
|
Posted: 23 Paź 2006 19:03:31 Nie to zebym sie znal i chcial z Wami podyskutowac na ten temat ;)
ale: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50A17.HTM Imaging Resource - ich testy (z SLRGear) graficznie s? fajne. Nie chcia?o mi si? sprawdza? czy maj? jaki? kierunek tych niedok?adno?ci, ale oni dziwnie pos?uguj? si? narz?dziami. U?ywaj?c tych samych narz?dzi, tej samej metodologii poka?? ci wyniki dla Nikona D70, z EV ~7.10 (high) - u mnie w domu tyle wychodzi i nie chce mniej (a co dopiero 5 i 2/3 EV). Ostro?? szkie? mierz? na ostrzonych JPGach. Dziwne. Mo?e na Nikonie d70 i D2X uczyli si? dopiero u?ywa? Imatestu? Je?eli dobrze pami?tam, to Norman gdzie? w tych okolicach wyda? swój program. D?ugo mia?em w?tpliwo?ci co do sposobu przeprowadzania pomiarów. Ani D2X ani D70 nie maj? ewidentnie krzywe wyniki. S3Pro to podobny czas wprowadzenia na rynek. O S3Pro: Widz? co Jurek wyci?ga z pojedynczych klatek i nie wydaje mi si?, by to by? 1 f-stop ró?nicy wobec innych slrów. Zainteresowa?a mnie matryca Fujego i nie ukrywam, ?e mam nadziej? w nied?ugim czasie wykombinowa? taki aparat na test. Pozdrawiam |
| Robert
|
Posted: 23 Paź 2006 20:31:05 U?ytkownik Robert napisa?:
Wynika?oby z tego, ?e w fotografii analogowej tylko obiektyw ma wp?yw na zdolno?c rozdzielcz? zespo?u aparat-obiektyw. Nie ... jest mnostwo cech samej kliszy ktore maja wplyw na mozliwa do osiagniecia zdolnosc rozdzielcza ... zreszta nie tylko bo sposob przeprowadzenia
procesu wywolywania tez ma na to wplyw ... problem w tym ze zdolnosc rozdzielcza
ocenia sie wg. okreslonej procedury przy uzyciu okreslonego sprzetu ... w efekcie
dostaje sie jakas wartosc wynikajaca (rowniez) z przyjetych zalozen ... takie
podejscie pozwala porownywac wyniki osiagane przez rozne materialy ale nie pozwala
okreslic ich jako "rozdzielczosci" kliszy ... jak przyjmiemy inne zalozenia (np.
kontrast) dostaniemy inne wyniki ...
Dzi?kuj? za informacje i dyskusj? na temat rozdzielczo?ci. Mi zale?y na jako?ci zdj?? i dlatego mam dylemat czy zamienia? lustrzank? analogow? na cyfrow?. Wydawa?o mi si?, ?e te drugie jeszcze tym pierwszym nie dorównuj?. Dowód: "nie wszyscy przeszli na cyfr?". Kryterium rozdzielczo?ci interesewa?o mnie równie? przy ocenie obiektywów. Niestety im lepsze, tym dro?sze, co w fotografii traktowanej jako hobby nie zawsze ma sens. Raz jeszcze dzi?kuj? za podpowiedzi. Pozdro Robert |
| Nabucco
|
Posted: 25 Paź 2006 06:41:30 4. Jakiej rozdzielczo?ci odpowiada negatyw, zak?adaj?c "idealny
obiektyw" ? Syntax error.
Mo?e nie tyle syntax error co type mismatch. :) |
| Nabucco
|
Posted: 25 Paź 2006 06:44:40 4. Jakiej rozdzielczo?ci odpowiada negatyw, zak?adaj?c "idealny obiektyw" ?
Wejd? na strone producenta (np. FUJI http://www.fujifilm.pl/859.htm) i tam masz do ka?dego filmu pdf gdzie s? podane rozdzielczo?ci dla ró?nych kontrastów (resolving power). Tylko pami?taj: Nie spiesz si? za bardzo z porównywaniem tego do rozdzielczo?ci matryc w pixelaxch. |
| << . 1 . 2 . 3 . |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy coś nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedź, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.655 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatności °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia
|