Forum: - aparat cyfrowy dla amatora

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / aparat cyfrowy dla amatora

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
vituniu	Posted: 13 Kwi 2007 22:46:09 U mnie sie sko?czy?o na Fuji S6500fd. (...) Nie ma stabilizacji obrazu -- odpada. Hm... dlaczego? Albo... spytam inaczej - czy jeste? ?wiadom co daje stabilizacja a czego nie daje? A wracaj?c do problemu wyboru aparatu: w cenie do tysi?ca z?otych nadal jest kupa modeli. Ograniczajmy wi?c dalej. :) Ma mie? stabilizacj? i obiektyw ko?cz?cy si? przynajmniej gdzie? w okolicach 100mm. Mo?e Canonowa ma?pka A710 IS, ma stabilizacj? i zoom 35-210mm a do tego da si? go zmie?ci? do kieszeni. Jednak nie sposób zwróci? uwagi na male?k? matryc? z upchanymi siedmioma milionami pikseli. A mo?e Panasonic FZ-7? Dobrze wykonany, z kompletem manualnych ustawie?... Stabilizacja jak najbardziej, a milimetrów w obiektywie starczy na kilka aparatów. Owszem, szumi, jak to Panasoniki. Ale i z tym mo?na ?y?. A mo?e jaki? kieszonkowy Olympus z serii Miu? Maj? stabilizacj?, s? deszczo-odporne, z ?atwo?ci? zmieszcz? si? do wewn?trznej kieszeni marynarki. Na prawd? - podaj wi?cej warunków. Zasilanie - "paluszki" czy dedykowany akumulator? Celownik - ekranik wystarczy, czy musi by? te? optyczny? a mo?e EVF? Rodzaj kart pami?ci ma znaczenie? I co tam jeszcze Ci do g?owy przyjdzie... ;) pozdrawiam, Vituniu
Gotfryd Smolik news	Posted: 13 Kwi 2007 23:08:24 A w?a?nie... widzia? kto? na ?ywo "?arówki" b?yskowe? Taka niby lampa z fotocel?, tylko z gwintem E27. Warte toto cokolwiek? Z wi?kszo?ci? kompaktów nie b?dzie dzia?a? - WSZYSTKIE dla których przegl?da?em specyfikacj? mia?y fotocel? "na pierwszy b?ysk". Istotna wi?kszo?? kompaktów (wszystkie nowsze?) ma przedb?ysk pomiarowy. ?eby by?a ?cis?o?? - pisz? o lampie wbudowanej, bo czasem zewn?trzne "firmówki" pozwalaj? na prac? równie? w innym trybie i mo?e da? si? prawid?owo wyzwoli? "zarówk?" lamp? zewn?trzn?. Zw?aszcza w swoim wykonaniu... jednak... tymczasem priorytety s? inne... remont kuchni si? szykuje i inne takie... ;) Doceniam :) pzdr, Gotfryd
Roman Werpachowski	Posted: 14 Kwi 2007 09:14:19 U mnie sie sko?czy?o na Fuji S6500fd. (...) Nie ma stabilizacji obrazu -- odpada. Hm... dlaczego? Albo... spytam inaczej - czy jeste? ?wiadom co daje stabilizacja a czego nie daje? Widzia?em zdj?cia w recenzjach (np. Canona A710 IS), z w??czonym IS i bez. Ró?nica jest wyra?na, na korzy?? IS. A wracaj?c do problemu wyboru aparatu: w cenie do tysi?ca z?otych nadal jest kupa modeli. Ograniczajmy wi?c dalej. :) Ma mie? stabilizacj? i obiektyw ko?cz?cy si? przynajmniej gdzie? w okolicach 100mm. Mo?e Canonowa ma?pka A710 IS, ma stabilizacj? i zoom 35-210mm a do tego da si? go zmie?ci? do kieszeni. Jednak nie sposób zwróci? uwagi na male?k? matryc? z upchanymi siedmioma milionami pikseli. Wiem... A mo?e Panasonic FZ-7? Dobrze wykonany, z kompletem manualnych ustawie?... Stabilizacja jak najbardziej, a milimetrów w obiektywie starczy na kilka aparatów. Owszem, szumi, jak to Panasoniki. Ale i z tym mo?na ?y?. Wol? taki który szumi, ni? taki który chamsko wyg?adzi zdj?cie ?eby szumy usun??. A mo?e jaki? kieszonkowy Olympus z serii Miu? Maj? stabilizacj?, s? deszczo-odporne, z ?atwo?ci? zmieszcz? si? do wewn?trznej kieszeni marynarki. Na prawd? - podaj wi?cej warunków. Zasilanie - "paluszki" czy dedykowany akumulator? Wol? na zwyk?e baterie. Celownik - ekranik wystarczy, czy musi by? te? optyczny? a mo?e EVF? Chcia?bym mie? te? taki przyciskany do oka (czyli ekranik nie wystarczy). Rodzaj kart pami?ci ma znaczenie? Nie. Pozdrawiam, RW
vituniu	Posted: 14 Kwi 2007 09:26:50 Nie ma stabilizacji obrazu -- odpada. Hm... dlaczego? Albo... spytam inaczej - czy jeste? ?wiadom co daje stabilizacja a czego nie daje? Widzia?em zdj?cia w recenzjach (np. Canona A710 IS), z w??czonym IS i bez. Ró?nica jest wyra?na, na korzy?? IS. Nieeeno... Oczywi?cie ze tak. Ale ty te? b?dziesz celowo telepa? aparatem podczas robienia zdj?cia? -------[ciach reszt? pyta?]------- Jak tak czytam Twoje odpowiedzi, to nabieram przekonania, ?e do?? dok?adnie wiesz czego chcesz (to dobrze), ale oczekujesz, ?e podejmiemy decyzj? za Ciebie (to niedobrze). Nie kupisz idealnego aparatu. Nigdy. Zawsze jakie? wady si? znajd?. Znajd? wiec taki, którego wady wydadz? Ci si? akceptowalne. Szybko. Bo w mi?dzyczasie okazje do zrobienia fajnych i by? mo?e nawet ciekawych zdj?? przechodz? Ci ko?o nosa ;) Pozdrawiam serdecznie, Vituniu.
Gotfryd Smolik news	Posted: 14 Kwi 2007 09:43:55 Nie ma stabilizacji obrazu -- odpada. Hm... dlaczego? Albo... spytam inaczej - czy jeste? ?wiadom co daje stabilizacja a czego nie daje? Widzia?em zdj?cia w recenzjach (np. Canona A710 IS), z w??czonym IS i bez. Ró?nica jest wyra?na, na korzy?? IS. Nieeeno... Oczywi?cie ze tak. Ale ty te? b?dziesz celowo telepa? aparatem podczas robienia zdj?cia? Mam pytanie: masz aparat ze stabilizacj?? pzdr, Gotfryd
vituniu	Posted: 14 Kwi 2007 09:57:06 Nieeeno... Oczywi?cie ze tak. Ale ty te? b?dziesz celowo telepa? aparatem podczas robienia zdj?cia? Mam pytanie: masz aparat ze stabilizacj?? :P Bez, o czym wiesz oczywi?cie. ;) Ale nie, nie uwa?am ze stabilizacja to zb?dny bajer. Daleko mi do tego, oj daleko. Natomiast uwa?am, ?e da si? bez niej ?y?. I w moim wypadku nie by? to warunek konieczny przy wyborze aparatu. A chcia?bym wiedzie?, czy autor nie sugeruje si? przypadkiem na przyk?ad reklam? w której biednym amatorem fotografii potrz?saj? za nogi. ;) Pozdrawiam, Vituniu.
Roman Werpachowski	Posted: 14 Kwi 2007 15:51:15 A chcia?bym wiedzie?, czy autor nie sugeruje si? przypadkiem na przyk?ad reklam? w której biednym amatorem fotografii potrz?saj? za nogi. ;) Jak? reklam?? RW
Roman Werpachowski	Posted: 14 Kwi 2007 15:54:54 Nie ma stabilizacji obrazu -- odpada. Hm... dlaczego? Albo... spytam inaczej - czy jeste? ?wiadom co daje stabilizacja a czego nie daje? Widzia?em zdj?cia w recenzjach (np. Canona A710 IS), z w??czonym IS i bez. Ró?nica jest wyra?na, na korzy?? IS. Nieeeno... Oczywi?cie ze tak. Ale ty te? b?dziesz celowo telepa? aparatem podczas robienia zdj?cia? Nie b?d?, ale jak dawniej robi?em zdj?cia, to czasami wychodzi?y poruszone (celowego telepania to IS chyba nie zniweluje i tak), a oprócz tego cz?sto si? po prostu denerwowa?em ?e "wyjdzie poruszone". A tak si? b?d? mniej denerwowa?. Powiedzmy, ?e kupi? sobie troch? spokoju ;-) -------[ciach reszt? pyta?]------- Jak tak czytam Twoje odpowiedzi, to nabieram przekonania, ?e do?? dok?adnie wiesz czego chcesz (to dobrze), ale oczekujesz, ?e podejmiemy decyzj? za Ciebie (to niedobrze). Nie, po prostu nie wiem jakie modele na rynku s? warte uwagi. Gdybym mia? teraz kupowa?, to bym kupi? Canona A710 IS -- ale jeszcze si? wstrzymuj? i czekam na jakie? inne propozycje. Nie kupisz idealnego aparatu. Nigdy. Zawsze jakie? wady si? znajd?. No wiem. A na pewno nie kupi? za 1000 z?. Znajd? wiec taki, którego wady wydadz? Ci si? akceptowalne. Szybko. "I nie zawracaj nam g?owy d?u?ej" ;-) Bo w mi?dzyczasie okazje do zrobienia fajnych i by? mo?e nawet ciekawych zdj?? przechodz? Ci ko?o nosa ;) Jako? wytrzymam :D. Pozdrawiam, RW
ZbyszekZ	Posted: 14 Kwi 2007 16:02:24 On Apr 14, 5:54 pm, "Roman Werpachowski" Nie b?d?, ale jak dawniej robi?em zdj?cia, to czasami wychodzi?y poruszone (celowego telepania to IS chyba nie zniweluje i tak), a oprócz tego cz?sto si? po prostu denerwowa?em ?e "wyjdzie poruszone". A tak si? b?d? mniej denerwowa?. Powiedzmy, ?e kupi? sobie troch? spokoju ;-) Mnie wysz?o ?e raczej nie. Zanim kupi?em popróbowa?em ró?nych. Ten Canon by? i moim typem przez d?u?szy czas. ale ?e ten ca?y antyshake to jeden wielki pic na wod? to mam teraz szeroki k?t i mam spokój z czerwonymi oczami itp. badziewiem. Po pierwsze przy czasach poni?ej 1/100 nie dzia?a (bo i po co), przy d?u?ych nawet jak aparat b?dzie nieruchomy to obiekt si? poruszy (a tego aparat nie poprawi), a je?li obiekt jest nieruchomy to mo?na zdj?cie zrobi? spokojnie, jak raz nie wyjdzie to pstrykn?? drugi. Takie jest moje zdanie i ca?kowicie si? z nim zgadzam ;-) --
vituniu	Posted: 14 Kwi 2007 20:14:55 A chcia?bym wiedzie?, czy autor nie sugeruje si? przypadkiem na przyk?ad reklam? w której biednym amatorem fotografii potrz?saj? za nogi. ;) Jak? reklam?? A by?a taka jedna. Telewizyjna. Dwóch go?ci telepie trzecim, trzymaj?c go za nogi g?ow? w dó? za balkonem czy czym?, i ten trzeci w?a?nie robi zdj?cia cudnej wr?cz urody... ;) Zabij mnie, ale nie jestem ju? pewien... chyba jaki? Panasonic. Pozdrawiam, Vituniu.
vituniu	Posted: 14 Kwi 2007 20:21:18 Jak tak czytam Twoje odpowiedzi, to nabieram przekonania, ?e do?? dok?adnie wiesz czego chcesz (to dobrze), ale oczekujesz, ?e podejmiemy decyzj? za Ciebie (to niedobrze). Nie, po prostu nie wiem jakie modele na rynku s? warte uwagi. Gdybym mia? teraz kupowa?, to bym kupi? Canona A710 IS -- ale jeszcze si? wstrzymuj? i czekam na jakie? inne propozycje. Mo?e przewertuj www.skapiec.pl i wybierz sobie kilka modeli? A potem poszukaj (albo poszukamy razem) jaki? testów i sampli? Poza tym - pytaj?c o konkretne modele ?atwiej o odpowied?. Nie kupisz idealnego aparatu. Nigdy. Zawsze jakie? wady si? znajd?. No wiem. A na pewno nie kupi? za 1000 z?. Za ?adn? kwot?. Cho? s? tacy, co uwa?aj?, ?e jak ju? wydali makabryczne pieni?dze to ten sprz?t faktycznie nie ma ?adnych wad. Znajd? wiec taki, którego wady wydadz? Ci si? akceptowalne. Szybko. "I nie zawracaj nam g?owy d?u?ej" ;-) Mowy nie ma. :) Ta dyskusja wykroczy?a ju? troch? poza ramy standardowego "co kupi? za xxx, ?eby ciocia ?adnie wysz?a" ;) Pozdrawiam, Vituniu.
Gotfryd Smolik news	Posted: 14 Kwi 2007 21:52:10 Mam pytanie: masz aparat ze stabilizacj?? :P Bez, o czym wiesz oczywi?cie. ;) Nie wykluczam ?e wiem, ale na pewno nie pami?tam :) (a przynajmniej nie pami?ta?em zadaj?c pytanie). Ale nie, nie uwa?am ze stabilizacja to zb?dny bajer. Daleko mi do tego, oj daleko. Natomiast uwa?am, ?e da si? bez niej ?y?. No da si?. Bez wielu rzeczy si? da :) Niestety w ten sposób dojdziemy do stwierdzenia ?e bez fotoaparatu równie? da si? ?y?. Prawd? jest i? to kupuj?cy musi sobie odpowiedzie? na pytanie "dlaczego" (chce akurat za dan? cech? zap?aci?), i jest to powa?ny problem dla kupuj?cego pierwszy aparat. Z tego powodu widz? pewn? s?uszno?? w odpowiedzi, która pad?a kilka razy na grupie, a mo?e przez pytaj?cego by? odebrana jako lekcewa?enie: "kup jakikolwiek". W domy?le: "b?dziesz wiedzia? czego Ci brakowa?o". Ale nie jest to tak do ko?ca prawda, o czym IMO dobitnie ?wiadcz? zdecydowane g?osy oblustrzonych, którzy (IMO) dlatego nie doceniaj? uchylnego LCD (w tych 5% przypadków kiedy si? przydaje) ?e nie maj? : Nie pij? do zestawu "stabilizacja i Ty" :) ale do faktu i? jak kto? nie mia? okazji pouzywa? jakiego? ficzera to mo?e mie? b??dne przekonanie, a nawet jak uzna? ?e JEMU toto niepotrzebne, to jeszcze nie ?wiadczy i? nikomu. I w moim wypadku nie by? to warunek konieczny przy wyborze aparatu. U mnie za? wygl?d??o to tak: http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/59818c42bf17d2f3 ...poczynaj?c od s?ów: "a bior?c pod uwag?," przypadkiem na przyk?ad reklam? w której biednym amatorem fotografii potrz?saj? za nogi. ;) Za to powinni wytrzepa? autora reklamy, zgoda :) pzdr, Gotfryd
Roman Werpachowski	Posted: 15 Kwi 2007 10:41:52 Mo?e przewertujwww.skapiec.pli wybierz sobie kilka modeli? A potem poszukaj (albo poszukamy razem) jaki? testów i sampli? Poza tym - pytaj?c o konkretne modele ?atwiej o odpowied?. To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( Nie ma stabilizacji obrazu, ale za to ma wi?kszy sensor i wi?ksz? czu?o??. Poza tym, to porównanie http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=1&mo2=249&p2=1423&ph=2 IMHO wypada na korzy?? Fuji. RW
ZbyszekZ	Posted: 15 Kwi 2007 18:56:30 On Apr 15, 12:41 pm, "Roman Werpachowski" Mo?e przewertujwww.skapiec.pliwybierz sobie kilka modeli? A potem poszukaj (albo poszukamy razem) jaki? testów i sampli? Poza tym - pytaj?c o konkretne modele ?atwiej o odpowied?. To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( No có? nie b?dziesz pierwszy który poszed? t? drog? rozumowania :-) Mnie si? na tyle podoba? ?e kupi?em i sobie chwal?. --
Roman Werpachowski	Posted: 15 Kwi 2007 20:21:53 On Apr 15, 12:41 pm, "Roman Werpachowski" Mo?e przewertujwww.skapiec.pliwybierzsobie kilka modeli? A potem poszukaj (albo poszukamy razem) jaki? testów i sampli? Poza tym - pytaj?c o konkretne modele ?atwiej o odpowied?. To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( No có? nie b?dziesz pierwszy który poszed? t? drog? rozumowania :-) Mnie si? na tyle podoba? ?e kupi?em i sobie chwal?. A jak oceniasz w nim nast?puj?ce rzeczy? 1. wizjer (podobno jest ciemny i ma nisk? rozdzielczo??) 2. zdj?cia w JPG pono? wygl?daj?ce na zbyt mocno przetworzone przez aparat (przeostrzone) 3. szum w czu?o?ciach od ISO 200 w gór? Podaj? te wady z recenzji http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp które wyda?y mi si? istotne dla mnie. RW
ZbyszekZ	Posted: 15 Kwi 2007 20:52:53 On Apr 15, 10:21 pm, "Roman Werpachowski" A jak oceniasz w nim nast?puj?ce rzeczy? Obawiam si? ?e bardzo Ci nie pomog?, bo a z reszt? przeczytaj co ja na to 1. wizjer (podobno jest ciemny i ma nisk? rozdzielczo??) Mo?e i tak, ale ja robi? najcz??ciej na zombi to raz, a dwa u?ywam go czasem do wycelowania i wykadrowania i do tego w 100% wystarcza. Gdyby trzeba by?a w nim ustawia? ostro?? to pewnie by?o by ci??ko (ale od tego jest automat - radzi sobie lepiej ni? ja) 2. zdj?cia w JPG pono? wygl?daj?ce na zbyt mocno przetworzone przez aparat (przeostrzone) Nie mam poj?cia, mo?e i tak jest skoro fachowcy to widz?, ja nie. Zdj?cia s? wyra?ne, nie rozmazane, kolory s? takie jakie IMHO by? powinny. 3. szum w czu?o?ciach od ISO 200 w gór? Nawet nie wiem z jak? czu?o?ci? robi? zdj?cia, jak mi sie nie podoba wywalam. 90% zdj?? robi? na pe?nym automacie, jak mam wra?enie ?e co? jest nie bardzo to przestawiam na P, gdzie mam ustawione 200, jak dalej nie wychodzi to kombinuj? albo daj? sobie spokój - s? ciekawsze zaj?cia na ?wiecie ni? przejmowanie si? szczegó?ami fotografii. A, ?eby nie by?o w?tpliwo?ci wiem co co jest ISO i szumu - nie dbam o to z premedytacj?, zdj?cia robi? na pami?tk? dla siebie nie dla prasy ani do wielkoformatowych reklam ;-) Podaj? te wady z recenzjihttp://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp które wyda?y mi si? istotne dla mnie. Lista wad i zalet tego serwisu przekona?a mnie ?e jest to aparat dobry dla mnie :-) --
Gotfryd Smolik news	Posted: 16 Kwi 2007 07:35:18 To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( Rzuuciwszy okiem na Twoje posty przyuwa?y?em drobiazg na który nikt nie zwróci? uwagi. Mianowicie nie piszesz ?e aparat musi by? NOWY! Bynajmniej nie bagatelizuj? znaczenia gwaracji itp. - ale godz?c si? na sprz?t u?ywany masz w zakresie 1000..1200 znacznie wi?ksz? swobod? w wyborze. Prawd? jest i? matryca b?dzie starsza (co niekoniecznie musi by? tragedi?) ale mo?e by? du?a, wysoce prawdopodobne i? aparat b?dzie wolniejszy itp. ALE... :) pzdr, Gotfryd
vituniu	Posted: 16 Kwi 2007 07:39:50 Mo?e przewertujwww.skapiec.pliwybierzsobiekilka modeli? A potem poszukaj (albo poszukamy razem) jaki? testów i sampli? Poza tym - pytaj?c o konkretne modele ?atwiej o odpowied?. To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( Ja go kupilem lamiac zasady malzonki... ;) A jak oceniasz w nim nast?puj?ce rzeczy? 1. wizjer (podobno jest ciemny i ma nisk? rozdzielczo??) Czy ciemny... nie wiem...nie zauwa?y?em, ?eby to by? problem. Natomiast co do rozdzielczo?ci... faktycznie - nie jest najlepsza. Owszem, pozwala na kadrowanie (i to dok?adniej, ni? "dziurki od klucza" w ma?pkach, które zazwyczaj nie pokazuj? ca?ego kadru) i spisuje si? w tej roli ?wietnie zw?aszcza w ostrym s?o?cu. Ekranik za to ma bardzo przyzwoite parametry, cho? z kolei jest nieodchylany. A troch? szkoda, bo przy moich zabawach z makro nie brudzi?bym kolan... ;) 2. zdj?cia w JPG pono? wygl?daj?ce na zbyt mocno przetworzone przez aparat (przeostrzone) Na DPReview przyczepili si? do tego, zapominaj?c, ?e mo?na w opcjach aparatu przestawi? ostro?? z "normal" na "soft" ;) Generalnie wi?c o przeostrzenie si? nie martw. Natomiast algorytm odszumiania faktycznie jest IMHO zbyt agresywny przy (powiedzmy) ISO 400 i 800 zaczyna by? m?cz?cy. Z tym, ?e aparat ma RAW, wi?c je?li to co w aparacie czasem nie b?dzie wystarcza? - mo?na ca?o?? obróbki za?atwi? na piechot?. Pracoch?onne i czasoch?onne, ale czasem warto. :) 3. szum w czu?o?ciach od ISO 200 w gór? Porównaj sobie zdj?cia testowe przy ISO 400 z takim Panasonicem FZ7 albo z branym przez Ciebie pod uwag? 710 IS. Ja tam uwa?am, ?e do ISO 400 w??cznie szumów nie ma ;) Ale ja potrzebuj? odbitek do 1015 albo obrazków 12801024, a cropy 1:1 ogl?dam tylko przy okazji zdj?? testowych ;) Podaj? te wady z recenzji http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp które wyda?y mi si? istotne dla mnie. Wiesz... Tam sie Phil czepia? z uporem maniaka, ?e mu si? drzwiczki od baterii otwieraj?... Mnie si? od pocz?tku (po?owa grudnia) nie przydarzy?o nic takiego. ;) Co nie zmienia faktu, ?e blokada jaka? by si? przyda?a. ;) Co do innych wad tego aparatu, to szybko si? przekonasz, ?e w trybach automatycznych soft aparatu lubi ustawia? zbyt wysokie ISO. (za pewne po to, ?eby jak najbardziej skrócic czas na?wietlania i zminimalizowa? szans? na zrobienie poruszonego zdj?cia). Dla tego te? praktycznie nie korzystam z "zielonego", a wi?kszo?? zdj?? robi? na po?automatycznym trybie preselekcji przys?ony. Ustawiaj?c wcze?niej ISO na sztywno gdzie? pomi?dzy 100 a 400 w zale?no?ci od warunków. i przys?on? w okolicach 5 - 6. Je?li zauwa??, ?e aparat chce robi? zdj?cia ze zbyt d?ugim czasem po prostu podnosz? ISO lub otwieram szerzej przys?on?. Tutaj na brak stabilizacji nie narzekam. Natomiast przy makro... tu jest inna sprawa... ?wiat?a zawsze ma?o, ISO podno?i? nie wolno, bo na takiej pszczó?ce ka?dy w?osek jest wa?ny, przys?on? trzeba przymkn?? do ko?ca, bo g??bia ostro?ci jest liczona w milimetrach... Tutaj by mi si? stabilizacja przyda?a, oj bardzo... Tylko (tu si? mog? myli?) jeszcze chyba nie zrobili takiej, która by dzia?a?a po dokr?ceniu do obiektywu nieprzewidzianych przez producenta soczewek, czy odwróconego Heliosa. :) Pozdrawiam, Vituniu. PS: S6500 mam od prawie pó? roku. Ma swoje wady. Ma swoje zalety. Ja go lubi?, Ty mo?esz znienawidzi? ;) Ot, kwestia spasowania z indywidualnymi wymaganiami.
Roman Werpachowski	Posted: 16 Kwi 2007 11:01:06 To co powiecie o Fuji 6500fd? Kosztuje 1230 z?, wi?c mog? jeszcze si? szarpn??. Wiem -- z?ama?em swoje zasady :( Rzuuciwszy okiem na Twoje posty przyuwa?y?em drobiazg na który nikt nie zwróci? uwagi. Mianowicie nie piszesz ?e aparat musi by? NOWY! To jest tak oczywiste, ?e nie podlega negocjacjom. Nie znam si? na aparatach i nie umia?bym oceni? kondycji sprz?tu. Nówka i ju? ;-) RW
Gotfryd Smolik news	Posted: 16 Kwi 2007 14:03:53 Tutaj na brak stabilizacji nie narzekam. Natomiast przy makro... tu jest inna sprawa... ?wiat?a zawsze ma?o, ISO podno?i? nie wolno, bo na takiej pszczó?ce ka?dy w?osek jest wa?ny, przys?on? trzeba przymkn?? do ko?ca, bo g??bia ostro?ci jest liczona w milimetrach... ...si? ciesz ?e nie masz lustrzanki : Mam na my?li i? oblustrzonym chyba czasem skali na przys?onie brakuje :\| (nie ka?dy obiektyw ma przys?ony 30 i wy?ej!) Tutaj by mi si? stabilizacja przyda?a, oj bardzo... Tylko (tu si? mog? myli?) jeszcze chyba nie zrobili takiej, która by dzia?a?a po dokr?ceniu do obiektywu nieprzewidzianych przez producenta soczewek, czy odwróconego Heliosa. :) To raz, i racj? masz wielk? :) A dwa, to nawet przy "przewidzianej przez producenta" problem b?dzie IMO spory: po pierwsze stabilizacja nijak nie zwalczy ruchów w osi "wzd?u? ?wiat?a" (i ostro?? pojedzie za tylne odnó?a) a po drugie, to podejrzewam i? tak czy siak (równie? z firmow? optyk?) dzia?a? b?dzie tak sobie. Powód jest prosty: jak odleg?o?ci od aparatu s? nieporównywalnie wi?ksze od ogniskowej (a mo?e odleg?o?ci matryca-?renica? nie chce mi si? rozwa?a? :)) to samo skompensowanie obrotu (w obu osiach) ca?kiem zgrabnie "utrzymuje" obraz. Jak ogniskowe/po?o?enie soczewek s? porównywalnie odleg?e od matrycy i przedmiotu, to wychodzi ?e korekcja musia?aby zale?e? od odleg?o?ci (od przedmiotu) w zale?no?ci od tego czy powodem poruszenia jest "go?y" obrót aparatem czy równie? jego ruch poprzeczny. Marnie to widz?. No a o po trzecie, ?eby stabilizacja si? przydala mimo wszystko, to pszczolka chyba musia?aby by? ubita :] Krótko mówi?c, w tym miejscu (makro) akurat wiele miejsca dla stabilizacji nie widz?! pzdr, Gotfryd
michqq	Posted: 16 Kwi 2007 16:18:02 korekcja musia?aby zale?e? od odleg?o?ci Nastepny ficzer ktory beda sprzedawac za piec lat? Stabilizacja makro, i dziala tylko z firmowym konwerterem... to pszczolka chyba musia?aby by? ubita :] Pajaki z pajeczyny nie uciekaja, takoz kamyczki, biedronki sa malo ruchliwe - pare zastosowan sie znajdzie. Z nowych trendow w dziedzinie stabilizacji to jak wiadomo pojawil sie niedawno tryb "wspomaganie panningu", wiec kto wie, moze i wspomaganiew makro zobaczymy. Michal
Roman Werpachowski	Posted: 16 Kwi 2007 16:21:50 Dla tego te? praktycznie nie korzystam z "zielonego", a wi?kszo?? zdj?? robi? na po?automatycznym trybie preselekcji przys?ony. Ustawiaj?c wcze?niej ISO na sztywno gdzie? pomi?dzy 100 a 400 w zale?no?ci od warunków. i przys?on? w okolicach 5 - 6. Je?li zauwa??, ?e aparat chce robi? zdj?cia ze zbyt d?ugim czasem po prostu podnosz? ISO lub otwieram szerzej przys?on?. Tutaj na brak stabilizacji nie narzekam. A czy w takiej sytuacji: ogl?dam sobie pa?acyk jaki? i chc? sfotografowa? detal architektoniczny np. na drugim pi?trze, korzystaj?c z zooma, brak stabilizacji w 6500fd nie b?dzie przeszkod?? Ja wiem ?e mo?na wtedy szuka? jakiej? podpory na r?ce, ale nie zawsze si? znajdzie. RW
Vituniu	Posted: 16 Kwi 2007 16:45:14 No a o po trzecie, ?eby stabilizacja si? przydala mimo wszystko, to pszczolka chyba musia?aby by? ubita :] No ba! :) A w dodatku taka pszczolka ubita czyms solidnym i twardym ma jeszcze jedna zalet?: potrafi si? ca?a zmie?ci? w GO ;) Pozdrawiam, Vituniu.
Vituniu	Posted: 16 Kwi 2007 17:00:43 Tutaj na brak stabilizacji nie narzekam. A czy w takiej sytuacji: ogl?dam sobie pa?acyk jaki? i chc? sfotografowa? detal architektoniczny np. na drugim pi?trze, korzystaj?c z zooma, brak stabilizacji w 6500fd nie b?dzie przeszkod?? Za dnia? Nie. Chyba, ?e bardzo pochmurno jest... Jesli chcesz - wrzuce gdzies jakies sample. Natomiast faktycznie przy tele i nieruchomych obiektach (a palacyki sa raczej malo ruchliwe) stabilizacja daje bardzo duzo. Generalnie - przyjmuje sie, ze zeby zminimalizowac ryzyko poruszenia zdjecia powinno sie korzytstac z czasow bedacych odwrotnoscia ogniskowej. Czyli ze dla odniskowej 300 mm czas 1/300 lub krotszy... (swoja droga ciekawe jak sie to ma do cropa, czy tez rzeczywistej ogniskowej w kompaktach) Ja wiem ?e mo?na wtedy szuka? jakiej? podpory na r?ce, ale nie zawsze si? znajdzie. Ano. Ja sobie radze tak, ze lokcie opieram o oponke wychodowana troche powyzej pasa (nie byla chodowana w tych celach, ale sprawdza sie doskonale) i celuje przez wizjerek (podpierajac aparat glowa) Jesli swiatla w pochmurny dzien za malo jest, to zeby skrocic czas podbijam ISO do 400, ostatecznie do 800 (ale tego lepiej juz unikac) i maksymalnie otwieram przyslone (najwyzej bedzie troche mniej ostro na brzegach). Jesli nie wyjdzie za pierwszym razem, to zazwyczaj udaje sie powtorzyc ujecie. Jak juz mowilem - palacyki sa troche nieruchawe. ;) Pozdrawiam, Vituniu. PS: Gdyby Fuji robilo S6500fd ze stabilizacja - doplacilbym. Gdyby Fuji robilo S6500fd ze stabilizacja, ale kosztem mniejszej matrycy - nie wiem... ale pewnie bym sie nie skusil...
Roman Werpachowski	Posted: 16 Kwi 2007 17:09:15 PS: Gdyby Fuji robilo S6500fd ze stabilizacja - doplacilbym. Gdyby Fuji robilo S6500fd ze stabilizacja, ale kosztem mniejszej matrycy - nie wiem... ale pewnie bym sie nie skusil... A s? jeszcze jakie? dobre aparaty z du?? matryc? i stabilizacj? obrazu? Panasoniki chyba nie maj? zbyt dobrych matryc, skoro tak szumi?... RW
Micha? Dwu?ni	Posted: 16 Kwi 2007 17:51:13 A s? jeszcze jakie? dobre aparaty z du?? matryc? i stabilizacj? obrazu? Panasoniki chyba nie maj? zbyt dobrych matryc, skoro tak szumi?... Pentax K10D, sony alpha :) Micha?
Roman Werpachowski	Posted: 16 Kwi 2007 17:54:13 On 16 Kwi, 19:51, Micha? Dwu?nik A s? jeszcze jakie? dobre aparaty z du?? matryc? i stabilizacj? obrazu? Panasoniki chyba nie maj? zbyt dobrych matryc, skoro tak szumi?... Pentax K10D, sony alpha :) Czyli nie ma w cenie 1000-1300 z?? RW
Micha? Dwu?ni	Posted: 16 Kwi 2007 18:16:52 On 16 Kwi, 19:51, Micha? Dwu?nik A s? jeszcze jakie? dobre aparaty z du?? matryc? i stabilizacj? obrazu? Panasoniki chyba nie maj? zbyt dobrych matryc, skoro tak szumi?... Pentax K10D, sony alpha :) Czyli nie ma w cenie 1000-1300 z?? A nie masz wra?enia, ze du?a matryca, stabilizacja, brak szumów, 1300z?, dobre szk?o i nie wiadomo co jeszcze to troch? prosi si? o pój?cie do Ery ? :) Micha?
Roman Werpachowski	Posted: 16 Kwi 2007 19:05:22 A co my?licie o Sony DSC-H2? Ma stabilizacj? obrazu a zdj?cia na http://www.imaging-resource.com wypadaj? lepiej ni? z Canona 710 IS. Ma dobre recenzje.
Gotfryd Smolik news	Posted: 16 Kwi 2007 20:19:39 Z nowych trendow w dziedzinie stabilizacji to jak wiadomo pojawil sie niedawno tryb "wspomaganie panningu" Hm... w?a?nie mi si? to "niedawno" nie podoba. Przecie? aparat tak czy siak u?rednia ruch celem wyznaczenia "po?o?enia stabilno?ci", mierz?c przyspieszenia - relatywne do obudowy. A przynajmniej AS tak dzia?a :) (od zawsze), za? do dyskusji czy IS i VR maj? ?yroskop wtyka? si? nie b?d? ;) pzdr, Gotfryd

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °