Forum: - Aberracja?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Aberracja?

Autor	Wiadomość
Artur	Posted: 9 Lut 2002 18:39:22 Witam. Oddalem do labu kilka zdjec z cyfrowki (Casio QV4000 4.1MP). Po ich otrzymaniu zawiodlem sie. Jakosc nie dorownuje zwyklym analogom. Rozumiem, jeszcze dlugo nie bedzie. Myslalem jednak, ze rozdzielczosc 4.1 megapixela cos juz znaczy. Zdjecia sa dosc nienaturalne, w wielu miejscach rozmyte, czasami zbyt ostre. Nie chodzi o samo naswietlanie, poniewaz to samo zauwazam na monitorze (na odbitkach wszystko jest bardziej widoczne). Nie jestem w stanie powiedziec co to za blad. Aberracja? Jednak, czy ona nie jest widoczna wylacznie przy kontrastowych powierzchniach? Rozmawialem z czlowiekem z labu, ktory powiedzial mi, ze jest to normalne przy aparatach cyfrowych. No dobrze, wiec czy wszystkie cyrfowki robia tak lipne zdjecia? Jak to jest w porownaniu z np.Canonem G2? Parametry ma podobne. Czy jest to wina matrycy? Czy moze kompresji JPG (zdjecia robione byly z zachowaniem maks.jakosci - tryb FINE JPG)? Wiec jakiej jakosci zdjecia uzyskam z lustrzanki cyfrowej? Czy rzeczywiscie roznica jest tak ogromna? Dowiedzialem sie rowniez, iz moze to byc wina zbyt malej czulosci dla aparatu. QV4000 ma ISO100. Przez co niepoprawnie odwzorowywane sa ciemne powierzchnie.Czy to prawda? Mam rozumiec, ze przy np. ISO 400 zdjecia bylyby pozbawione wspomnianego bledu? Ponizej zamieszczam linki do 3 zdjec, na ktorych efekt ten jest widoczny. http://republika.pl/matatuaz/b1.jpg http://republika.pl/matatuaz/b2.jpg http://republika.pl/matatuaz/b3.jpg Pierwsze zdjecie jest bardzo nienaturalne, bardzo.. cyfrowe. Na drugim bluza jest jakby rozmyta.. Na trzecim drzewo wyglada na wyostrzone, chociaz jest to oryginalna fotka, bez jakichkolwiek korekcji. Wszystkie sa wycinkami zdjeci oryginalnych wielkosci (100%). Z gory dziekuje za wszystkie odpowiedzi i pozdrawiam, Artur
Michal K.	Posted: 9 Lut 2002 22:14:28 Ponizej zamieszczam linki do 3 zdjec, na ktorych efekt ten jest widoczny. czy sa to zdjecia z aparatu czy tez skany z odbitek ? MK
cierpek	Posted: 9 Lut 2002 22:23:03 Ciach! Nie to nie jest to o czym myslisz - z Casio nigdy nie mialem doczynienia ale wydaje mi sie ze to jest po prostu za silna kompresja. Napisz jakie byly parametry zdjecia/pliku - pomysle troche nad tym. Pozdrawiam, MAciek
Waldo	Posted: 9 Lut 2002 23:13:35 Ja uzywalem ( testowalem kilka egzemplarzy ) QV4000 i nie mialem zastrzezen do jakosci zdjec - mozna powiedziec , ze byl porownywalny z innymi aparatami np. Canon G2, Dimage 7. Trudno oceniac zdjecie po jego fragmencie , nie majac parametrow ekspozycji ani zastanych warunkow ekspozycji. Jakosc nie dorownuje zwyklym analogom. Rozumiem, jeszcze dlugo nie bedzie. Zdjecia wykonane aparatem cyfrowym i analogowym ( na negatywie ) , przy odbitkach 13x18 sa trudne do rozroznienia - jakosc jest porownywalna. -- Pozdrawiam Waldemar
Artur	Posted: 9 Lut 2002 23:39:02 czy sa to zdjecia z aparatu czy tez skany z odbitek ? Zdjecia. A dokladniej ich wycinki. Umiescilem rowniez cale zdjecie (nr 3): http://republika.pl/matatuaz/01280023.JPG Uwaga, jest dosc duze (ok.2mb). wykonywane przy parametrach: F 4.0, 1/1000s Pozdrawiam, Artur
Artur	Posted: 9 Lut 2002 23:41:56 ale wydaje mi sie ze to jest po prostu za silna kompresja. Kompresja byla minimalna - tryb FINE Napisz jakie byly parametry zdjecia/pliku - pomysle troche nad tym. kolejno dla zdjec b1, b2 i b3: F/2,8, 1/17s F/2, 1/10s F/4, 1/1000s Pozdrawiam, Artur
Artur	Posted: 9 Lut 2002 23:44:59 Ja uzywalem ( testowalem kilka egzemplarzy ) QV4000 i nie mialem zastrzezen do jakosci zdjec - mozna powiedziec , ze byl porownywalny z innymi aparatami np. Canon G2, Dimage 7. Podobna rzecz zauwazylem w odbitkach z Canona G1. Pozdrawiam, Artur
Ireneusz Zdrowak [Foto-Net]	Posted: 10 Lut 2002 12:17:22 Ale w jakim formcie byly naswietlane? Tak mi sie cos wydaje, ze laboratorium nie wie jak sie przygotowuje pliki pod digilaba. Jesli zdjecie wyjsciowe bylo takie jak to co podane w linku, nie mialo prawa wyjsc tak beznadziejnie na odbitce 10x15 cm. Wieksze... hmmm... Inna sprawa, ze faktycznie kompresje widac jak rowniez algorytmy redukcji szumow Casio zrobily swoje. Ale ja Pan troche poeksperymentuje to mozna dopracowac obraz. Osobiscie rowniez do casio nie mam zastrzezen. Powiem nawet, ze z modeli 2300 i 2800 robilem 10x15 cm z doskonalym skutkiem. Jakosc foto, nie do odroznienia od analogu. -- Pozdrawiam serdecznie Ireneusz Zdrowak ----------------------- http://www.foto-net.pl -----------------------
Artur	Posted: 10 Lut 2002 14:54:38 Ale w jakim formcie byly naswietlane? Tak mi sie cos wydaje, ze laboratorium 10x15, jednak nie chodzi o sam fakt naswietlania, a o pliki wyjsciowe bezposrednio z aparatu. Prosze spojrzec na pierwsze zdjecie: http://republika.pl/matatuaz/b1.jpg Czy wg was nie wyglada ono nienaturalnie? Widac na nim jakgdyby kompresje, rozmycie, a moze jest to wlasnie wina mocnego systemu usuwania szumow? Pozdrawiam, Artur
STES	Posted: 9 Lis 2004 19:53:06 Witam Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Mój Olek by takie rzeczy robi?? Pzdr. STES
Mikolaj Tutak	Posted: 9 Lis 2004 21:38:26 Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Zdjecia w parku robi wiele osób, trudno tu mówic o aberacji. Chyba ze chodzi?o o t? osob? odwrócon? plecami...
Flash	Posted: 9 Lis 2004 22:55:55 Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Zdjecia w parku robi wiele osób, trudno tu mówic o aberacji. Chyba ze chodzi?o o t? osob? odwrócon? plecami... Do dowcipu zabraklo jednego "r". Do STES: tak, to aberracja chromatyczna. F.
Zygmunt Bronkowski	Posted: 10 Lis 2004 06:56:23 Mój Olek by takie rzeczy robi?? Olkom aberacja wychodzi najlepiej. Maj? jasne obiektywy, chyba w?a?nie kosztem aberacji i powinny jak tylko si? da zwi?ksza? przys?one. Mój (3040) dopiero przy czasie pono?ej 1/500 zaczyna zwi?ksza? przys?on?.
STES	Posted: 10 Lis 2004 17:59:35 Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Mój Olek by takie rzeczy robi?? Pzdr. STES Kule, nie spodziewa?em sie po c-740 tego STES
Aster	Posted: 10 Lis 2004 21:17:00 Witam Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Mój Olek by takie rzeczy robi?? ========= Sam sobie narobi?e?. Olek powinien da? Ci w ucho. Ja tu ?adnej aberracji nie widz?. Przy takiej rozdzielczo?ci to trudno co? takiego zauwa?y? chyba, ?e kto? ma zeza. Generalnie zauwa?y?em, ?e zdj?cia robi?e? przy relatywnie d?ugich czasach (1/25, 1/60), wi?c prawdopodobnie s? poruszone. Je?eli zale?y Ci na szczegó?ach to 1. rozdzielczo?? na maxa, 2. krótkie czasy (albo statyw).
Flash	Posted: 11 Lis 2004 01:25:48 Witam Czy to aberracja? http://www.album.za.pl/ogrod/slides/g.html Mój Olek by takie rzeczy robi?? ========= Sam sobie narobi?e?. Olek powinien da? Ci w ucho. Ja tu ?adnej aberracji nie widz?. Przy takiej rozdzielczo?ci to trudno co? takiego zauwa?y? chyba, ?e kto? ma zeza. Mo?e jeszcze raz popatrz ? W niebo miedzy ga??zkami... Czasem warto przeczytac o co chodzi w w?tku. F.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °