Forum: - iso

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / iso

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
castrol	Posted: 18 Lut 2002 10:22:26 prosze o wyt?maczenie znaczenia iso czy jak jest mnie j to lepiej czy dawac wiecej na zdjecie
Marcin Konopnicki	Posted: 18 Lut 2002 11:35:22 prosze o wyt?maczenie znaczenia iso czy jak jest mnie j to lepiej czy dawac wiecej na zdjecie Zasada jest taka, ze najlepiej pstrykac na jak najnizszyn ISO. Czasem jednak warunki oswietleniowe nie pozwalaja zrobic nie poruszonego zdjecia na niskim ISO. Wtedy ISO w gore - skraca sie czas ekspozycji, powstaja jednak szumy i bledna kolory (w drogich konstrukcjach prawie nie zauwazalne). Regulacja ISO pomaga takze uzyskiwac rzadana glebie ostrosci, choc w kompaktach cyfrowych jest to marginalna sprawa z uwagi na zawsze duza glebie. M.
Krzysiek(?)	Posted: 20 Cze 2003 14:53:49 Witam Obserwujac rozne zdjecia z cyfrowek zauwazylem jedna sprawe, wiekszosc z nich wykonana jest przy ISO 50 - 100, robiac aparatem zwyklym uzywam filmow o wartosci ISO 200 lub 400, czy po prostu cyfrowki przy wiekszych wartosciach iso maja szumy na obrazie? czy po prostu z przyczyn zupelnie innych autorzy uzyli takich wartosci? Pytanie moje bierze sie z checi zakupu cyfrowki ale do zdjec w terenie lub w pomieszczeniach bez oswietlenia. Pozdrwiam Krzysiek(?) PS archiwum przerobi?em :)
Slon	Posted: 20 Cze 2003 15:27:11 Obserwujac rozne zdjecia z cyfrowek zauwazylem jedna sprawe, wiekszosc z nich wykonana jest przy ISO 50 - 100, robiac aparatem zwyklym uzywam filmow o wartosci ISO 200 lub 400, czy po prostu cyfrowki przy wiekszych wartosciach iso maja szumy na obrazie? Cyfrowki maja szumy przy kazdej czulosci, tyle ze przy wiekszej wieksze, a o ile to zalezy od jakosci matrycy i algorytmow interpolacji koloru ... czy po prostu z przyczyn zupelnie innych autorzy uzyli takich wartosci? Jezeli wystarcza swiatla, to wole miec nizsze szumy wiec uzywam nizszego ISO. Pytanie moje bierze sie z checi zakupu cyfrowki ale do zdjec w terenie lub w pomieszczeniach bez oswietlenia. Widocznosc szumow jest rowniez zalezna od stopnia naswietlenia tzn. przy danym ISO szumy sa takie same, jednak przy poprawnie naswietlonej lub przeswietlonej klatce sa mniej widoczne niz w wypadku niedoswietlenia. Tutaj http://as.coig.katowice.pl/~foto/ptaszory/ masz zdiecia wykonane przy ISO200, z wyjatkiem IMG335X zrobionych przy ISO400. Poprostu bylo za malo swiatla na ~ 400mm szklo i wymagane czasy do zamrozenia ruchu ... wiec musialem :))
Krzysiek(?)	Posted: 20 Cze 2003 16:50:58 Witam Zdjecia fajne :) Ale przy okazji mam prosbe do uzytkownikow cyfrowek, poszukuje zdjec zrobionych przy czulosci ISO 200 i 400 zrobionych na wolnym powietrzu i w pomieszczeniu zarowno oswietlonym swiatlem sztucznym, jak i bez oswietlenia. Jezeli mozecie przyslac mi takie zdjecia z zaznaczeniem typu aparatu i wartosci iso dla kazdego zdjecia bede niezmiernie wdzieczny. jedynie doprecyzowaniu opinii potrzebnej przed zakupem aparatu Pozdrawiam Krzysiek(?)
TZ	Posted: 16 Lip 2003 16:46:29 chodzi mi konkretnie o wartosc ISO w kontekscie finepix3800. czy ma znaczenie ze aparat ten posiada stala wartosc 100? jakie sa ograniczenia spowodowane ta wartoscia? czemu inne aparaty w podobnej cenie maja do wyboru szereg wartosci ISO? jestem poczatkujacy i licze ze dzieki wam troche sie podszkole dzieki tomek
tom	Posted: 14 Kwi 2004 06:58:35 czy warto robi? na ISO 64 ? czy du?a jest ró?nica mi?dzy 64 ISO a 100 ISO ?
tom	Posted: 14 Kwi 2004 07:01:14 czy warto robi? na ISO 64 ? czy du?a jest ró?nica mi?dzy 64 ISO a 100 ISO ?
Piotr M. Sarnowski	Posted: 14 Kwi 2004 07:01:55 roznica jest dokladnie 44, warto na jak mozliwie najnizszej, zawsze mniej szumi
balta	Posted: 14 Kwi 2004 07:29:34 roznica jest dokladnie 44, warto na jak mozliwie najnizszej, zawsze mniej szumi np nad morzem proponuje iso na 100 lepiej szumi ;)
Lisek	Posted: 14 Kwi 2004 09:49:34 Wed, 14 Apr 2004 09:01:55 +0200, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotr M. roznica jest dokladnie 44, warto na jak mozliwie najnizszej, zawsze mniej szumi Mnie tam wychodzi 36 :)
Gatar	Posted: 14 Kwi 2004 10:29:37 Wed, 14 Apr 2004 09:01:55 +0200, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotr M. Mnie tam wychodzi 36 :) -- plis.ma?pa.autograf.pl Tak, ró?nica jest 36 :-)) Tom-- wykonaj kilka fotek testowych, obejrzyj, daj do fotolabu lub wydrukuj i sam oce?. Pozdro Gatar
Piotr M. Sarnowski	Posted: 14 Kwi 2004 10:43:26 i masz racje :))
Oscarek	Posted: 30 Cze 2004 09:17:05 Jestem nowy w tej dziedzinie wi?c prosz? o porad?. Kiedy i w jakim celu (co mo?na dzi?ki temu uzyska?) u?ywa? manualnych ustawie? ISO zamias auto? 100? 200? 400? Z góry dzi?kuj? Oscarek
JM	Posted: 30 Cze 2004 09:28:46 Jestem nowy w tej dziedzinie wi?c prosz? o porad?. Kiedy i w jakim celu (co mo?na dzi?ki temu uzyska?) u?ywa? manualnych ustawie? ISO zamias auto? 100? 200? 400? Z góry dzi?kuj? Oscarek ISO to odpowiednik czu?o?ci filmu w aparacie analogowym mniejsze ISO mniejsza czu?o?? i mniejsze szumy wi?ksze ISO wi?ksza czu?o?? lecz wiekszy szum na fotkach wogóle to ustaw na 100 i tak rób, tylko w razie konieczno?ci zmieniaj pozdrawiam Jurek
Adam CCS	Posted: 30 Cze 2004 09:30:08 Jestem nowy w tej dziedzinie wi?c prosz? o porad?. Kiedy i w jakim celu (co mo?na dzi?ki temu uzyska?) u?ywa? manualnych ustawie? ISO zamias auto? 100? 200? 400? Z góry dzi?kuj? Oscarek Przestawia si? z auto na manual. Uzyskuje si? wi?ksz? czu?o?? na na?wietlenie kosztem wi?kszych szumów AdamCCS
Oscarek	Posted: 30 Cze 2004 09:30:01 ISO to odpowiednik czu?o?ci filmu w aparacie analogowym mniejsze ISO mniejsza czu?o?? i mniejsze szumy wi?ksze ISO wi?ksza czu?o?? lecz wiekszy szum na fotkach wogóle to ustaw na 100 i tak rób, tylko w razie konieczno?ci zmieniaj W razie konieczno?ci? tzn np. wieczorem, przy s?abym o?wietleniu? Oscarek
Anubis	Posted: 30 Cze 2004 09:49:42 Jestem nowy w tej dziedzinie wi?c prosz? o porad?. Kiedy i w jakim celu (co mo?na dzi?ki temu uzyska?) u?ywa? manualnych ustawie? ISO zamias auto? 100? 200? 400? Z góry dzi?kuj? Oscarek Im mniejsze ISO tym mniej szumow (brudow) na zdieciu, zdiecie jest ladniejsze i bardziej gladkie. Ja kombinuje z przeslona i czasem naswietlania, staram sie wymuszac mocniejszy blysk.
Marek Lewandowski	Posted: 30 Cze 2004 11:29:12 W razie konieczno?ci? tzn np. wieczorem, przy s?abym o?wietleniu? Tak. Rowniez jesli potrzebujesz krotkich czasow naswietlania - np. zdjecia sportowe.
Oscarek	Posted: 30 Cze 2004 11:51:40 Tak. Rowniez jesli potrzebujesz krotkich czasow naswietlania - np. zdjecia sportowe. I wszystko jasne. dzieki Oscarek
Oscarek	Posted: 30 Cze 2004 12:01:16 Im mniejsze ISO tym mniej szumow (brudow) na zdieciu, zdiecie jestladniejsze i bardziej gladkie. Ja kombinuje z przeslona i czasem naswietlania, staram sie wymuszac mocniejszy blysk. Szumy? tzn o ile dobrze s?ysza?em to jakie? plamki? Ale czy s? one widoczne tylko na monitorze, czy jak je wydrukuj? z rozdzielczo?ci 1600/1200 w formacie 10/15 to te?? Oscarek
Anubis	Posted: 30 Cze 2004 12:12:27 Im mniejsze ISO tym mniej szumow (brudow) na zdieciu, zdiecie jestladniejsze i bardziej gladkie. Ja kombinuje z przeslona i czasem naswietlania, staram sie wymuszac mocniejszy blysk. Szumy? tzn o ile dobrze s?ysza?em to jakie? plamki? Ale czy s? one widoczne tylko na monitorze, czy jak je wydrukuj? z rozdzielczo?ci 1600/1200 w formacie 10/15 to te?? na odbitce ich tak nie widac
Marek "Rogus" Mollin	Posted: 30 Cze 2004 15:23:45 mniejsze ISO mniejsza czu?o?? i mniejsze szumy wi?ksze ISO wi?ksza czu?o?? lecz wiekszy szum na fotkach wcale nie ;) tylko teoretycznie, wystraczy przetestowac na roznych filmach wogóle to ustaw na 100 i tak rób, tylko w razie konieczno?ci zmieniaj no jasne, piekne wskazowki;-))) a co z kontrastami itd. ; iso tak naprawde okresla nie tylko czulosc filmu i szumy
Marek Lewandowski	Posted: 30 Cze 2004 15:40:31 wycialem wszystko, bo tak pomieszales cytaty, ze rozplatac sie nie dalo. W przypadku cyfry zaleznosci znane z filmow nie do konca maja zastosowanie - ISO w cyfrze to tylko wzmocnienie w torze analogowym przed samplowaniem, wiec na rejestracje kontrastow itd nie ma wplywu. Natomiast to, co dla filmow jest prawda, czyli ze rozne filmy na tym samym iso daja rozne efekty to dla cyfry jest jak najbardziej aktualne, ale tu kupujesz film razem z aparatem :) (ISO100 z np. 300D i ISO 100 z Sony 828 to roznica miedzy pieklem a niebem)
abg	Posted: 30 Cze 2004 19:40:15 na odbitce ich tak nie widac Widac, widac, szczegolnie przy duzych wartosciach ISO. Z mojego Olka 10D przy ISO 320 szumy by?y fatalne. Przypomina to troche ziarno jak z odbitki z kliszy analogowej , ale IMHO jest brzydsze. Basia
Artur Jocz-Borowski	Posted: 30 Cze 2004 20:38:40 Z mojego Olka 10D heh... a ja mam Canona C-4000 Basia ;)
abg	Posted: 30 Cze 2004 21:18:06 Z mojego Olka 10D heh... a ja mam Canona C-4000 E to chyba ze zm?czenia, E-10 oczywiscie. Za duzo o Canonie czyta?am Basia
Anubis	Posted: 1 Lip 2004 06:31:44 na odbitce ich tak nie widac Widac, widac, szczegolnie przy duzych wartosciach ISO. Z mojego Olka 10D przy ISO 320 szumy by?y fatalne. Przypomina to troche ziarno jak z odbitki z kliszy analogowej , ale IMHO jest brzydsze. Basia Ale zauwazylem ze w A60 automat na ogul ustawia ISO albo 50 albo 100 pozniej juz wydluza czas naswietlania, na odbitkach jasnych 10x15 na prawde bardzo slabiutko wida szum trzeba sie dobrze przygladac co najwyzej na ciemych tlach ale Ty masz oczywiscie lepszy aparat.
jacek	Posted: 13 Lis 2004 10:36:15 Witam Mam pytanie przy jakim ISO mam 100,200,400 wychodz? najlepsze zdj?cia,chodzi mi przy jakich warunkach u?ywa? poszczególnej czu?o?ci. pozdrawiam Jacek
Ingeloakastimizilian	Posted: 13 Lis 2004 10:45:22 Mam pytanie przy jakim ISO mam 100,200,400 wychodz? najlepsze zdj?cia, Czym mniejsze ISO tym mniejsze szumy, mówi?c najpro?ciej. chodzi mi przy jakich warunkach u?ywa? poszczególnej czu?o?ci. Zale?y jaki efekt chcesz uzyska?

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °