  |
|
| Forum Rejestracja Szukaj | |
|
Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. {+} moto gieda {+} ogoszenia - motocykle {+} Vito - samochody dostawcze {+} wycigarki {+} |
|
|
| Forum Rejestracja Szukaj | |
|
Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. {+} moto gieda {+} ogoszenia - motocykle {+} Vito - samochody dostawcze {+} wycigarki {+} |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / iso |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . >> |
| Autor | Wiadomo |
| jacek
|
Posted: 13 Lis 2004 10:53:22 Czym mniejsze ISO tym mniejsze szumy, mwi?c najpro?ciej.
Czyli jak zrobie zdj?cie osobie przy 100 to bedzie lepiej wygl?da?o ni? przy 400 jak dam zrobic odbitki. |
| Ingeloakastimizilian
|
Posted: 13 Lis 2004 11:06:14 Czyli jak zrobie zdj?cie osobie przy 100 to bedzie lepiej wygl?da?o ni?
przy 400 jak dam zrobic odbitki. To zale?y jeszcze od matrycy i aparatu, ale generalnie mo?na tak powiedzie?, jednak nie zapominaj o innych czynnikach wp?ywaj?cych na jako?? zdj?cia, ISO to nie recepta na dobre zdj?cie. Poza tym ISO ma wp?yw na czas na?wietlania, im ni?sze ISO tym d?u?szy czas ekspozycji. Im d?u?szy czas, tym mniejsza szansa na zrobienie nieporuszonego zdj?cia, fotografia to sztuka kompromisw :-)))) Pozdrawiam. |
| jacek
|
Posted: 13 Lis 2004 11:09:03 To zale?y jeszcze od matrycy i aparatu, ale generalnie mo?na tak powiedzie?,
jednak nie zapominaj o innych czynnikach wp?ywaj?cych na jako?? zdj?cia, ISO to nie recepta na dobre zdj?cie. Poza tym ISO ma wp?yw na czas na?wietlania, im ni?sze ISO tym d?u?szy czas ekspozycji. Im d?u?szy czas, tym mniejsza szansa na zrobienie nieporuszonego zdj?cia, fotografia to sztuka kompromisw :-)))) Wielkie dzi?ki troszke mi to rozja?ni?o. Pozdrawiam. |
| TH
|
Posted: 13 Lis 2004 20:19:27 jacek : Witam
Mam pytanie przy jakim ISO mam 100,200,400 wychodz? najlepsze zdj?cia,chodzi mi przy jakich warunkach u?ywa? poszczeglnej czu?o?ci. pozdrawiam Jacek kwestia jaki masz aparat... bo iso 200 w kompaktowych cyfrwkach to lekkie nieporozumienie i nie widz? sensu u?ywania... no chyba ?e do czystej dokumentacji... PZDR TH |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 21:36:39 Jednak ISO 800 jest używalne na moim E-520, przydaje się do fotografowania ruchomego stworka w żarówkowo oświetlonym pomieszczeniu. Jakiego ISO maksymalnie używacie? |
| Pawe W.
|
Posted: 1 Gru 2008 21:37:58 Jednak ISO 800 jest uywalne na moim E-520, przydaje si do fotografowania
ruchomego stworka w arwkowo owietlonym pomieszczeniu. Jakiego ISO maksymalnie uywacie? Ja czasami uywam 3200, ale tylko przy dobrym wietle, kiedy czasy nie wychodz zbyt dugie. Pozdrawiam, Pawe W. |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 21:46:11 Ja czasami używam 3200, ale tylko przy dobrym świetle, kiedy czasy nie
wychodzą zbyt długie. I coś widać poza szumem? Jaki to aparat? |
| armar
|
Posted: 1 Gru 2008 21:58:33 Dnia 01.12.2008 Paweł W. napisał/a:
Ja czasami używam 3200, ale tylko przy dobrym świetle, kiedy czasy nie
wychodzą zbyt długie. I coś widać poza szumem? Jaki to aparat? Jedną markę możesz śmiało wykluczyć... ;) Sporo zależy od tego na jak wielkiej odbitce chcesz oglądać to zdjęcie. |
| Dizel
|
Posted: 1 Gru 2008 22:20:32 Jednak ISO 800 jest używalne na moim E-520, przydaje się do
fotografowania ruchomego stworka w żarówkowo oświetlonym pomieszczeniu. Jakiego ISO maksymalnie używacie? 1250 prawie stale, 1600 dość często, 3200 - od czasu do czasu, na przykład przy stricie w nocy (w tym na D70, przez ekspozycję -1 i ciągnięcie w RAW). 1250 jest bardzo ładne, w tym i na d80 (wycinek kadru, bez obróbki i odszumiania): http://img392.imageshack.us/my.php?image=pminilx5.jpg |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 22:19:59 http://img392.imageshack.us/my.php?image=pminilx5.jpg
Mi nie działa, widzę tylko reklamę. |
| Dizel
|
Posted: 1 Gru 2008 22:31:25 http://img392.imageshack.us/my.php?image=pminilx5.jpg
Mi nie działa, widzę tylko reklamę. ? Spróbuj znów, ew. jeszcze jeden crop: http://img74.imageshack.us/my.php?image=dsc0127cropsn1.jpg j.w. konwersja przez ufraw, nawet WB nie tknąłem ;) |
| Thomas
|
Posted: 1 Gru 2008 22:39:39 Jednak ISO 800 jest uywalne na moim E-520, przydaje si do
fotografowania ruchomego stworka w arwkowo owietlonym pomieszczeniu. Jakiego ISO maksymalnie uywacie? Oczywiscie, ze jest uzywalne. To jest prosta lustrzaneczka do zabawy dla nieco bardziej zaawansowanego amatora. Mi w kazdym razie wystarcza. Przynajmniej w sytuacjach, w korych ja uzywam - z reguly mam dobre swiatlo (100/200 - max 400 ISO). 1600 jakkolwiek jest juz slabo uzywalne. Ewentualnie do malych (standardowych) odbitek i to z RAW robione, bo inaczej to kaszana. Ale i tak jestem z aparatu zadowolony. Bardzo nieczesto zdarza mi sie uzywac ISO 800. Thomas |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 22:41:14 ? Spróbuj znów, ew. jeszcze jeden crop:
http://img74.imageshack.us/my.php?image=dsc0127cropsn1.jpg j.w. konwersja przez ufraw, nawet WB nie tknąłem ;) Nic z tego, działa Ci to w Firefoksie? Pojawiło się coś o wyskakujących oknach, ale niestety nic nie dało ich kliknięcie. Nie możesz użyć flickr? PS. Stworek na http:\flickr.comphotosjacekpoplawski3075622970 - backslashe zamienić na slashe (może tak nie nabiją się statystyki klikaczami) |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 22:44:55 Ewentualnie do malych (standardowych) odbitek i to z RAW robione, bo
inaczej to kaszana. Hm, RAWów jeszcze na tym aparacie nie próbowałem. Mam nadzieje, że moim linuksowym narzędziom rawowym będą smakować. Nadal nie rozumiem skąd się bierze lepsza jakość RAW od JPEG, myślałem, że JPEG powstaje jako szczególny przypadek RAW, czyli RAW z pewnymi konkretnymi ustawieniami, jedyną wadą są straty JPEG, ale przerobiony przez kogoś RAW to też jest JPEG, więc ten problem jest nieistotny. |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 22:46:12 Przepraszam to zdjęcie ma ISO 400, wtopiłem :( |
| KILu
|
Posted: 1 Gru 2008 22:51:15 Mi nie działa, widzę tylko reklamę.
Musisz dluzej poczekac, zaladuje sie w koncu. Pozniej po kliknieciu powieksza sie do 1:1. k, |
| KILu
|
Posted: 1 Gru 2008 22:54:26 się bierze lepsza jakość RAW od JPEG, myślałem, że JPEG powstaje jako
szczególny przypadek RAW, czyli RAW z pewnymi konkretnymi ustawieniami, Powiedzmy. Konkretne, za to automatyczne (czyli bezmyslne) ustawienia oznaczaja utrate informacji, ktore moga byc dla Ciebie istotne. Sprobuj usunac przepalenia w JPEG. :) k, |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 22:57:15 się bierze lepsza jakość RAW od JPEG, myślałem, że JPEG powstaje jako
szczególny przypadek RAW, czyli RAW z pewnymi konkretnymi ustawieniami, Powiedzmy. Konkretne, za to automatyczne (czyli bezmyslne) ustawienia oznaczaja utrate informacji, ktore moga byc dla Ciebie istotne. Sprobuj usunac przepalenia w JPEG. :) Skoro mój aparat potrafi na wyświetlaczu pokazać przepalenia, to dlaczego oprogramowanie nie umie ich usunąć skoro jest to możliwe w RAW? |
| armar
|
Posted: 1 Gru 2008 23:01:22 Sprobuj usunac przepalenia w JPEG. :)
Pokaż jak usuwasz przepalenia w RAW. :) Jak masz Fuji Super CCD, to nie musisz pokazywać, bo widziałem. ;) |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 23:06:38 No tak to bywa ze stworkami ;-) Ale bardzo fajne zdjecia robisz. Obejrzalem
duza czesc Twojej galerii i musze przyznac, ze sa po prostu... ladne (ocena laika i amatora, ktory cos tam troche wiecej o fotografi wie). Sczegolnie te gady.. wyszly calkiem, calkiem.. sobie zyczylbym, zeby mi tak zdjecia wychodzily :) ale ja sie ucze dopiero swojego E-520. Większość moich zdjęc to SP-500, E-520 dopiero od paru tygodni, a wystawionych kilkanaście sztuk. Gady są z wrocławskiego zoo i to po prostu pokazuje jak fajnym obiektywem jest Zuiko 70-300. Wszystkie (poza chyba aligatorem) są przez szybę. |
| adam
|
Posted: 1 Gru 2008 23:23:57 Użytkownik "Jacek Popławski" napisał Skoro mój aparat potrafi na wyświetlaczu pokazać przepalenia, to dlaczego
oprogramowanie nie umie ich usunąć skoro jest to możliwe w RAW? Bo producent przewidział to do wprowadzenia w następnej puszce, której byś nie kupił gdyby w starej wszystko działało jak należy. Capisci ? ; ) adam |
| Jacek Popławski
|
Posted: 1 Gru 2008 23:26:44 Skoro mój aparat potrafi na wyświetlaczu pokazać przepalenia, to dlaczego
oprogramowanie nie umie ich usunąć skoro jest to możliwe w RAW? Bo producent przewidział to do wprowadzenia w następnej puszce, której byś nie kupił gdyby w starej wszystko działało jak należy. Jest jeszcze jakiś kraj, w którym na body mówi się "can"? |
| adam
|
Posted: 1 Gru 2008 23:45:12 Użytkownik "Jacek Popławski" napisał Skoro mój aparat potrafi na wyświetlaczu pokazać przepalenia, to
dlaczego oprogramowanie nie umie ich usunąć skoro jest to możliwe w RAW? Bo producent przewidział to do wprowadzenia w następnej puszce, której byś nie kupił gdyby w starej wszystko działało jak należy. Jest jeszcze jakiś kraj, w którym na body mówi się "can"? Canada. adam |
| lrem
|
Posted: 2 Gru 2008 00:12:43 Dizel nabazgra: ? Sprbuj znw, ew. jeszcze jeden crop:
http://img74.imageshack.us/my.php?image=dsc0127cropsn1.jpg j.w. konwersja przez ufraw, nawet WB nie tknem ;) Powiedziabym, e szum wyglda tu po prostu le... |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 2 Gru 2008 00:08:26 Powiedzmy. Konkretne, za to automatyczne (czyli bezmyslne) ustawienia
oznaczaja utrate informacji, ktore moga byc dla Ciebie istotne. Sprobuj usunac przepalenia w JPEG. :) Skoro mj aparat potrafi na wywietlaczu pokaza przepalenia, to dlaczego oprogramowanie nie umie ich usun skoro jest to moliwe w RAW? Bo owo "oprogramowanie myli" e tak ma by. Jest zakaz woania RAWw "ma by z przepaleniem"? - Nie ma. A dopki przepalenie si siga *we wszystkich kanaach* max/max/max to program *moe* prbowa *jako* pomc w ratowaniu resztek informacji. Ale tylko o ile fotopstryk tak CHCE. Aparat za nie ma ustawionego woania "ratuj przepalenia", bo dobrze by byo, jakby wygenerowa przyzwoitego (no, ekhm...) JPG rwnie ze zdjcia "mroczne bo fotopstrykowi si o 2 EV omskno". A takie "przecitnie dobre" te. Na pececie masz 103 klawisze i myszk do wybierania kilkudziesiciu opcji programu woajcego RAWy - czym by to na aparacie ustawia, jak konstruktorzy najczciej oszczdzaj nawet na przyciskach niezbdnych do nastaw aparatu przed zdjciem? :) pzdr, Gotfryd |
| KILu
|
Posted: 2 Gru 2008 05:53:09 Pokaż jak usuwasz przepalenia w RAW. :)
Łapię suwaczek odpowiedzialny za ekspozycję... :) A mówiąc serio jeśli czuję taką potrzebę, na etapie wywoływania operuję suwakami i krzywymi dążąc do uzyskania oczekiwanego efektu. Mając JPEG byłbym na etapie "po wywołaniu" i w większości nie byłbym w stanie odzyskać informacji, na których mi zależało, szczególnie ze zdjęć robionych w trudnych warunkach. Ktoś tu kiedyś pokazywał, jak udało mu się jednym ruchem suwaka doprowadzić do ładu zdjęcie prześwietlone o kilka działek. W tym wypadku trudne warunki oznaczały "dziewczyna wzięła do ręki aparat". k, |
| Dizel
|
Posted: 2 Gru 2008 06:24:47 Dizel nabazgrał: ? Spróbuj znów, ew. jeszcze jeden crop:
http://img74.imageshack.us/my.php?image=dsc0127cropsn1.jpg j.w. konwersja przez ufraw, nawet WB nie tknąłem ;) Powiedziałbym, że szum wygląda tu po prostu źle... powiedziałbym że jak na moje potrzeby jest bardzo OK.. PS Janko założył taka grupę: alt.pl.aberracjaszumofonu, właśnie dla pikselpiperów.. :) |
| armar
|
Posted: 2 Gru 2008 07:42:23 Pokaż jak usuwasz przepalenia w RAW. :)
Łapię suwaczek odpowiedzialny za ekspozycję... :) A mówiąc serio jeśli czuję taką potrzebę, na etapie wywoływania operuję suwakami i krzywymi dążąc do uzyskania oczekiwanego efektu. Mając JPEG byłbym na etapie "po wywołaniu" i w większości nie byłbym w stanie odzyskać informacji, na których mi zależało, szczególnie ze zdjęć robionych w trudnych warunkach. Ktoś tu kiedyś pokazywał, jak udało mu się jednym ruchem suwaka doprowadzić do ładu zdjęcie prześwietlone o kilka działek. W tym wypadku trudne warunki oznaczały "dziewczyna wzięła do ręki aparat". Tak, ale mówisz tu o aparacie z matrycą Super CCD! (przykład http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5537&start=11 ) Z żadnej innej matrycy nie da się zmniejszyć ekspozycji (czułości). Możesz ją tylko sztucznie zwiększać. Zmniejszaniem co najwyżej możesz sprawić, że pewne obszary na ekranie, które wydają się być przepalone zyskają szczegóły. http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=11863&start=47 |
| Dizel
|
Posted: 2 Gru 2008 08:27:49 Powiedziałbym, że szum wygląda tu po prostu źle...
A właśnie - teraz pokażę coś co Ci oczy wypali i sprawi że Twa prababka wyłysieje: http://img159.imageshack.us/my.php?image=dscf0082snp1.jpg I owszem, też zdarza mi się używać kompakta na 640 do zdjęć.. No, ale jak wiadomo, bywalcy prfc dzielą się na tych, co robią zdjęcia, i na tych, co analizują szumy.. (c)ktośtam :) |
| Howk
|
Posted: 2 Gru 2008 08:38:54 Ja czasami uywam 3200, ale tylko przy dobrym wietle, kiedy czasy nie
wychodz zbyt dugie. I co wida poza szumem? Jaki to aparat? W adny, soneczny dzie na play to i kompakt da zadawalajc jako na 3200 |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . >> |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrwki, w ostatnich latach szturmem podbiy nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznacze, jak ciko wybra wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybra a z jakich zrezygnowa. Co zrobi by zdjcia mona byo nazwa perekami, co zrobi gdy co nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowied, wystarczy poszuka... Czas adowania strony (sek.): 0.634 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatnoci infobi multilan virtuti militari ogoszenia dzieroniowski
|