Forum: - Moje zdjecia

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Moje zdjecia

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 17:18:18 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. http://img392.imageshack.us/img392/1516/dsc8157rz5.jpg http://img392.imageshack.us/img392/1184/dsc8241ol8.jpg http://img392.imageshack.us/img392/9928/dsc8258js6.jpg Napiszcie, prosze swoje zdanie na temat tych fotek.
muniek	Posted: 13 Paź 2008 17:22:22 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. Najlepsza trzecia. Na dwoch pierwszych tlo fatalne.
aaaaaaa	Posted: 13 Paź 2008 17:27:41 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. gratuluję odwagi...
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 17:28:02
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 17:30:21 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. gratuluję odwagi... Dziekuje. Skoro i Ty odważyłes sie napisac to moze napiszesz co w nich takiego strasznego. Uwagi wezme do serca. Pozdrowienia Ami
jim-bim-ber	Posted: 13 Paź 2008 18:05:02 -- Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. Na dwoch pierwszych tlo fatalne. Staralem sie to tlo zamazac jak tylko umialem. Zdjecia robilem na wystawie psów, nie byly pozowane. Pierwsze dwa zostaly robione na trybunach, gdzie ludz siedzial przy ludziu, dlatego sa widoczni w tle. Fajne mnie sie podobaja, no moze na pierwszym brzydal jest :)
Bronek Kozicki	Posted: 13 Paź 2008 18:26:12 http://img392.imageshack.us/img392/1516/dsc8157rz5.jpg balans bieli nieteges, ale ujÄcie fajne http://img392.imageshack.us/img392/1184/dsc8241ol8.jpg fajne, ĹÄcznie z tym goĹciem w tle http://img392.imageshack.us/img392/9928/dsc8258js6.jpg popracuj nad Ĺapaniem ostroĹci na oczach. MoĹźe trochÄ wieksza go? B.
Vokal	Posted: 13 Paź 2008 18:30:16 Ostatnio przez Am_i zostalo napisane: Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. http://img392.imageshack.us/img392/1516/dsc8157rz5.jpg http://img392.imageshack.us/img392/1184/dsc8241ol8.jpg http://img392.imageshack.us/img392/9928/dsc8258js6.jpg Napiszcie, prosze swoje zdanie na temat tych fotek. Hej! 1. Kiepskie tlo, ale warunkow nie sposob zmienic w takim przypadku. Ladny bokeh. Tylko nie trafiles z chwyceniem pyska. Nie widac calej "twarzy" :) 2. Dla mnie wyglada jak przypadkowe zdjecie skadrowane na kompie. Dobre by bylo, gdyby obok siedzial drugi pies, a nie czlowiek. Zadnego podobienstwa ;) 3. Fokus uczepil sie koncowki nosa zamiast przedniego oka. A poza tym mam wrazenie zlego kadru. Moze lepiej byloby umiescic psa w pionowej symetrii z mniejsza czescia tulowia??
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 18:42:15 Po przeczytaniu cennych uwag, nadal prosze o krytyke. Wstawie jeszcze jedno. http://img392.imageshack.us/img392/457/dsc8260fi7.jpg Pozdrawiam Ami
Mikolaj Tutak	Posted: 13 Paź 2008 19:10:52 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. Na dwoch pierwszych tlo fatalne. Staralem sie to tlo zamazac jak tylko umialem. Zdjecia robilem na wystawie psów, nie byly pozowane. Pierwsze dwa zostaly robione na trybunach, gdzie ludz siedzial przy ludziu, dlatego sa widoczni w tle. Nie chce byc brutalny, ale co "nas" obchodzi, ze miales pod gore. Liczy sie efekt ;-)
Mikolaj Tutak	Posted: 13 Paź 2008 19:15:01 Po przeczytaniu cennych uwag, nadal prosze o krytyke. Wstawie jeszcze jedno. http://img392.imageshack.us/img392/457/dsc8260fi7.jpg To juz najlepsze wzglednie, ale i tak tlo plamiate i odciaga wzrok od psa...
Vokal	Posted: 13 Paź 2008 19:16:23 Ostatnio przez Am_i zostalo napisane: Po przeczytaniu cennych uwag, nadal prosze o krytyke. Wstawie jeszcze jedno. http://img392.imageshack.us/img392/457/dsc8260fi7.jpg Na tym zdjeciu wydaje sie, ze chciales pokazac plan przed psem. Jesli tak, to chyba lepszy bylby pozimy kadr z psem tak jak jest teraz. Jesli chciales pokazac zarys psa, to lepiej bylo "uciac" czesc zdjecia przed nosem na rzecz czesci psa z tylu (??) Ekspozycyjnie zdjecie jest dobre... i ten cudowny bokeh ;) PS1. Jakie to szklo? PS2. Jakim softem obrabiasz i oznaczasz swoje fotki?
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 19:23:31 Na dwoch pierwszych tlo fatalne. Staralem sie to tlo zamazac jak tylko umialem. Zdjecia robilem na wystawie psów, nie byly pozowane. Pierwsze dwa zostaly robione na trybunach, gdzie ludz siedzial przy ludziu, dlatego sa widoczni w tle. Nie chce byc brutalny, ale co "nas" obchodzi, ze miales pod gore. Liczy sie efekt ;-) No i ok. Chcialem pokazac psa siedzacego na trybunie wsrod ludzi. I moje pytanie, jak wyszlo wg Was. Prosze nie pisac w stylu, zle, okropnie, super itd. Wytknijcie mi co moglem/powinienem zrobic lepiej/inaczej. Jak Wy, Ty podszedlbys do tego. Jak Ty bys to sfotografowal. Pozdrawiam Ami
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 19:27:00 http://img392.imageshack.us/img392/457/dsc8260fi7.jpg To juz najlepsze wzglednie, ale i tak tlo plamiate i odciaga wzrok od psa... Te plamy to nogi jakiegos czlowieka na ringu. Nie moglem ich usunac. Chcialem pokazac tego psa nie majac wplywu na to gdzie sie znajduje ani kto stoi obok niego. Nie wszystkie zdjecia moga byc pozowane a fotografujacy nie zawsze moze rzadzic na planie. Ja staralem sie nie przeszkadzac swoja osoba i uwiecznic pare widokow. Nadal prosze o konkretne uwagi, co jest zle, co ewentualnie dobrze. Co zrobilibyscie inaczej. Wasze uwagi sa dla mnie bardzo cenne. Pozdrawiam Ami
Mikolaj Tutak	Posted: 13 Paź 2008 19:27:31 Na dwoch pierwszych tlo fatalne. Staralem sie to tlo zamazac jak tylko umialem. Zdjecia robilem na wystawie psów, nie byly pozowane. Pierwsze dwa zostaly robione na trybunach, gdzie ludz siedzial przy ludziu, dlatego sa widoczni w tle. Nie chce byc brutalny, ale co "nas" obchodzi, ze miales pod gore. Liczy sie efekt ;-) No i ok. Chcialem pokazac psa siedzacego na trybunie wsrod ludzi. I moje pytanie, jak wyszlo wg Was. Prosze nie pisac w stylu, zle, okropnie, super itd. Wytknijcie mi co moglem/powinienem zrobic lepiej/inaczej. Jak Wy, Ty podszedlbys do tego. Jak Ty bys to sfotografowal. Po pierwsze staralbym sie uniknac przepalen bo one paskudnie wygladaja. Po drugi staralbym sie rozmyc bardziej tlo. Po trzecie nie dorabialbym kiczowatej wypuklosci i napisów. Po czwarte przy tej wielkosci zdjecia gucio widac.
Dizel	Posted: 13 Paź 2008 19:35:16 Chcialem pokazac psa siedzacego na trybunie wsrod ludzi. I moje pytanie, jak wyszlo wg Was. Jak pies siedzÄcy na trybunie wĹrĂłd ludzi. Znaczy nudno :) Prosze nie pisac w stylu, zle, okropnie, super itd. Wytknijcie mi co moglem/powinienem zrobic lepiej/inaczej. Jak Wy, Ty podszedlbys do tego. Jak Ty bys to sfotografowal. W ogĂłle bym aparatu nie wyjmowaĹ. Chyba Ĺźe by siÄ coĹ dziaĹo... Po co robiÄ zdjÄcia psa? I to cudzego? No, jeszcze to zestawienie z wĹaĹcicielem ma moĹźe jakiĹ potencjaĹ, ale reszty bym nie pokazywaĹ, bo po co?
Mikolaj Tutak	Posted: 13 Paź 2008 19:33:24 http://img392.imageshack.us/img392/457/dsc8260fi7.jpg To juz najlepsze wzglednie, ale i tak tlo plamiate i odciaga wzrok od psa... Te plamy to nogi jakiegos czlowieka na ringu. Ze tak powiem: "who cares?" - wygladaja paskudnie w polaczeniu z wypalonym plamiszczem. Nie moglem ich usunac. Jakze mi przykro ;-) Chcialem pokazac tego psa nie majac wplywu na to gdzie sie znajduje ani kto stoi obok niego. Oh joooo! Nie wszystkie zdjecia moga byc pozowane a fotografujacy nie zawsze moze rzadzic na planie. Wez juz sie nie tlumacz, pokazujesz zdjecie, a ja (lub ktos inny) je zjezdzam jesli widze paskudne wady. Ja staralem sie nie przeszkadzac swoja osoba i uwiecznic pare widokow. To napewno wszyscy docenili, ale pytales sie o zdjecia. Nadal prosze o konkretne uwagi, co jest zle, co ewentualnie dobrze. Co zrobilibyscie inaczej. Generalnie chyba wszystko ;-) Wasze uwagi sa dla mnie bardzo cenne. :-)
PSYLO	Posted: 13 Paź 2008 19:35:26 Po przeczytaniu cennych uwag, nadal prosze o krytyke. CaĹkiem z innej beczki - okropnie tandetna ta pseudowypukĹa ramka. Z tym znakiem wodnym teĹź nieco IMHO przesadzasz ;-)
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 19:36:53 No, jeszcze to zestawienie z wĹaĹcicielem ma moĹźe jakiĹ potencjaĹ, ale reszty bym nie pokazywaĹ, bo po co? Wiec co mialem zrobic aby nie pokazac tej reszty. Bardziej juz nie moglem rozmyc. Pozdrawiam ami
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 19:43:17 Te plamy to nogi jakiegos czlowieka na ringu. Ze tak powiem: "who cares?" - wygladaja paskudnie w polaczeniu z wypalonym plamiszczem. Masz racje, bede zwracal wieksza uwage na przepaly. Nie moglem ich usunac. Jakze mi przykro ;-) Nie musi Ci byc przykro. Powiedz jakbys sobie w tej sytuacji poradzil. Chcialem pokazac tego psa nie majac wplywu na to gdzie sie znajduje ani kto stoi obok niego. Oh joooo! Nie rozumiem Twojej wypowiedzi. sorki. Nie wszystkie zdjecia moga byc pozowane a fotografujacy nie zawsze moze rzadzic na planie. Wez juz sie nie tlumacz, pokazujesz zdjecie, a ja (lub ktos inny) je zjezdzam jesli widze paskudne wady. Zjezdzaj, po to je pokazalem. Zjezdzajac pisz jednak (zrobiles to dopiero teraz) jakie konkretne wady masz na mysli. Samo zjezdzanie dla zjezdzania nie ma wiekszego sensu. Gdybys jeszcze doradzil jak to zrobic lepiej to bylo by super. Ja staralem sie nie przeszkadzac swoja osoba i uwiecznic pare widokow. To napewno wszyscy docenili, ale pytales sie o zdjecia. Pytalem o zdjecia zrobione w konkretnych warunkach. Nadal prosze o konkretne uwagi, co jest zle, co ewentualnie dobrze. Co zrobilibyscie inaczej. Generalnie chyba wszystko ;-) Dzieki, gdybys jeszcze cos mial to bardzo chetnie przeczytam. Jeszcze raz dzieki. Pozdrawiam Ami
Dizel	Posted: 13 Paź 2008 19:50:21 No, jeszcze to zestawienie z wĹaĹcicielem ma moĹźe jakiĹ potencjaĹ, ale reszty bym nie pokazywaĹ, bo po co? Wiec co mialem zrobic aby nie pokazac tej reszty. Bardziej juz nie moglem rozmyc. Nie o to mi chodzi. Co CHCIAĹEĹ pokazaÄ? ZdjÄÄ psĂłw sÄ miliony. lepszych i gorszych. Uwagi techniczne dali juĹź inni, ja siÄ pytam czemu nie WYKOZRYSTAĹEĹ tej wystawy do zrobienia jakichĹ ciekawych zdjÄÄ, a zamiast tego zmarnowaĹeĹ biedne, bezbronne fotony na zdjÄcia jakich miliony? I wszystkie takie same, rĂłĹźniÄ siÄ tylko psem.. :) A mogĹeĹ: - przyrĂłwnaÄ psy do wĹaĹcicieli - pokazaÄ jak siÄ zachowujÄ - zabawiÄ siÄ ĹwiatĹem i cieniem - zrobiÄ studium oka psa - zrobiÄ zdjÄcie psiej kupy i nazwaÄ "nieobecnoĹÄ" - pokazaÄ jak zĹe sÄ psy - pokazaÄ jak opiekuĹcze sÄ psy - pokazaÄ z perspektywy Ĺźabiej jak sÄ potÄĹźne - pokazaÄ z perspektywy ptasiej Ĺźe sÄ jak wrĂłble itd. A zrobiĹeĹ nudne pomniczki. czemu?
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 19:45:16 CaĹkiem z innej beczki - okropnie tandetna ta pseudowypukĹa ramka. Z tym znakiem wodnym teĹź nieco IMHO przesadzasz ;-) Ramki wogole nie dawac? Jak podpisywac fotki? Nie podpisywac? Pozdrowienia Ami
Mikolaj Tutak	Posted: 13 Paź 2008 20:03:08 Te plamy to nogi jakiegos czlowieka na ringu. Ze tak powiem: "who cares?" - wygladaja paskudnie w polaczeniu z wypalonym plamiszczem. Masz racje, bede zwracal wieksza uwage na przepaly. Przepaly, nogi i inne paskudztwa w tle ;-) Generalnie tlo jest integralna cecha zdjecia i musi byc tip-top. Nie moglem ich usunac. Jakze mi przykro ;-) Nie musi Ci byc przykro. Powiedz jakbys sobie w tej sytuacji poradzil. To co poradzil Ci Dizel, nie robilbym/nie pokazywalbym tego zdjecia. Nie zawsze zdjecie da sie zrobic, podstawa to pomysl. Chcialem pokazac tego psa nie majac wplywu na to gdzie sie znajduje ani kto stoi obok niego. Oh joooo! Nie rozumiem Twojej wypowiedzi. sorki. To krecik tak mowil ;-) Ja nie ocenim Twoich przeciwnosci losu, tylko efekt finalny w postaci zdjecia. Nie wszystkie zdjecia moga byc pozowane a fotografujacy nie zawsze moze rzadzic na planie. Wez juz sie nie tlumacz, pokazujesz zdjecie, a ja (lub ktos inny) je zjezdzam jesli widze paskudne wady. Zjezdzaj, po to je pokazalem. Zjezdzajac pisz jednak (zrobiles to dopiero teraz) jakie konkretne wady masz na mysli. Samo zjezdzanie dla zjezdzania nie ma wiekszego sensu. Gdybys jeszcze doradzil jak to zrobic lepiej to bylo by super. Oj naprawde nie wiem jak uratowac Twoje fotki artystycznie, natomiast technike mozesz dopracowac - przepalenia, balans bieli, kolory, kotrast, tlo i takietam... Ja staralem sie nie przeszkadzac swoja osoba i uwiecznic pare widokow. To napewno wszyscy docenili, ale pytales sie o zdjecia. Pytalem o zdjecia zrobione w konkretnych warunkach. No prosze Cie, kogo obchodza warunki (poza fotografem ;-)?! Zdjecie jest zdjecie, jak kupujesz chleb to malo Cie obchodzi czy piekarz mial pod górke caly dzien ;-) Nadal prosze o konkretne uwagi, co jest zle, co ewentualnie dobrze. Co zrobilibyscie inaczej. Generalnie chyba wszystko ;-) Dzieki, gdybys jeszcze cos mial to bardzo chetnie przeczytam. Jeszcze raz dzieki. Mam Ci przekleic z innego posta?!
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 20:07:51 Dzieki, gdybys jeszcze cos mial to bardzo chetnie przeczytam. Jeszcze raz dzieki. Mam Ci przekleic z innego posta?! Mam rozumiec, ze wszystko zostalo juz powiedziane? Pozdrawiam Ami
Dizel	Posted: 13 Paź 2008 20:15:44 Mam rozumiec, ze wszystko zostalo juz powiedziane? Nosz kurka, zamiast strzelaÄ focha wejdĹş na przykĹad tu: http://www.5klatek.pl/ ĹciÄgnij, obejrzyj parÄ. MoĹźe coĹ to Ci artystycznie podpowie :)
Am_i	Posted: 13 Paź 2008 20:12:56 PS1. Jakie to szklo? N70-200vr PS2. Jakim softem obrabiasz i oznaczasz swoje fotki? Napis i ramki robiłem programem Arles Image. Pozdrawiam Ami
PSYLO	Posted: 13 Paź 2008 20:30:54 Ramki wogole nie dawac? JeĹli ma byÄ taka, to zdecydowanie lepiej w ogĂłle nie dawaÄ. Jak podpisywac fotki? Nie podpisywac? IMHO jak juĹź chcesz podpisywaÄ (pytanie - po co?) to nieco bardziej dyskretnie i gustownie. ZrozumiaĹbym, gdyby to byĹy prawdziwe arcydzieĹa i umieszczaĹbyĹ tam np. malutki email do kontaktu dla ewentualnych zleceniodawcĂłw. Ale w takiej postaci jak teraz? Bez sensu. JeĹli ktoĹ je bÄdzie chciaĹ ukraĹÄ, to i tak to zrobi, a tandetne znaki wodne mu w niczym nie bÄdÄ przeszkadzaÄ.
Habeck Colibretto	Posted: 14 Paź 2008 08:22:05 Dnia 13.10.2008, o godzinie 19.30.21, na pl.rec.foto.cyfrowa, Am_i Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. gratuluję odwagi... Dziekuje. Skoro i Ty odważyłes sie napisac to moze napiszesz co w nich takiego strasznego. Wszystko? (że tak nieśmiało zasugeruję pytając) Uwagi wezme do serca. Tło, wyprane kolory, ostrość na trzecim na nosie psa. Nic ciekawego nie pokazują. I nie pokazują nic nieciekawego w ciekawy sposób. No i do tego dziwna ramka. Zła znaczy. Brzydka.
Habeck Colibretto	Posted: 14 Paź 2008 08:36:44 Dnia 13.10.2008, o godzinie 22.30.54, na pl.rec.foto.cyfrowa, PSYLO IMHO jak już chcesz podpisywać (pytanie - po co?) to nieco bardziej dyskretnie i gustownie. Zrozumiałbym, gdyby to były prawdziwe arcydzieła i umieszczałbyś tam np. malutki email do kontaktu dla ewentualnych zleceniodawców. Ale w takiej postaci jak teraz? Bez sensu. Jeśli ktoś je będzie chciał ukraść, to i tak to zrobi, a tandetne znaki wodne mu w niczym nie będą przeszkadzać. Jak zrobi znak wodny przez całą fotkę, to jak ktoś ukradnie to będzie miał problem. Gorąco zachęcam do umieszczania znaków wodnych na całej fotografii!
Robert_J	Posted: 14 Paź 2008 08:51:23 Chcialbym pokazac moje fotki, nie bijcie. http://img392.imageshack.us/img392/1516/dsc8157rz5.jpg http://img392.imageshack.us/img392/1184/dsc8241ol8.jpg http://img392.imageshack.us/img392/9928/dsc8258js6.jpg Napiszcie, prosze swoje zdanie na temat tych fotek. Sorry za szczerosc, ale czytajac Twoje maile w tym watku, Twoje pytania i ogólnie caly ten watek odnosze wrazenie ze w ogóle nie masz wiekszego pojecia o fotografii :-). Pstryknales zalosne fotki (oczywiscie Twoim zdaniem moga one byc ladne i nawet miec jakas wartosc emocjonalna) i wymagasz zeby wszyscy wymienili jakie bledy tam popelniasz. A tam sa same bledy :-). Tam nie ma po prostu na co patrzec... Odnosze tez wrazenie ze Twoim zdaniem w kazdej fotce MUSI byc cos dobrego, a tak raczej nie jest... Oczekujesz ze ktos bedzie Ci kadzil? PS. Ja tez nie robie zbyt ciekawych fotek, tyle ze ja ich tu nie pokazuje ;-).

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °