Forum: - RAW

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / RAW

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

Autor	Wiadomość
Tomasz Q	Posted: 25 Lip 2005 09:03:27 staram sie w to uwierzyc, ale nikt nie umie mi wyjasnic co trace. "wolanie RAWa" to piekne slowo, ale chce sie dowiedziec konkretow. Nie ma tu niczego do brania na wiar?. Zrób sobie ze statywu 2 ientyczne uj?cia. Jedno zapisz do RAW, drugie do tego co tam masz z najwi?ksz? g??bi? kolorów. Potem pobaw si? jednym i drugim w edytorze i sam si? przkonasz. Mo?esz te? zrobi? jedn? fotk? w RAW, przekonwertowa? do TIFF i pobawi? si? jw. Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. Poza tym ka?dy producent ma w?asny format RAW, ba niektórzy nawet kilka. ?ycie sta?oby si? okropne gdybym kupuj?c telewizor analizowa? jego schematy ideowe, protoko?y komunikacji modu?ów, rozk?ady temperatury, itp. wewn?trzne drobiazgi. Pozdrawiam, Tomasz
Marx	Posted: 25 Lip 2005 09:07:50 U?ytkownik Tomasz Q napisa?: Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. a ja chce wiedziec Marx
maniooo	Posted: 25 Lip 2005 09:18:15 U?ytkownik Marx napisa?: Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. a ja chce wiedziec I ja te?. Marx ju? ze dwa tygodnie temu to pytanie zada?, jednoznaczna odpowied? si? nie pojawi?a. Mo?e przytocz? to pytanie: " -korekcja EV [w programie do jego wywo?ywania - to ode mnie] to po prostu przesuwanie histogramu lewo-prawo, tak dlugo jak histogram nie "wyjedzie" mi poza skale, to to samo mozna osiagnac w PS?" I ju? sam nie wiem, czy tak jest, bo w chwili obecnej, po ca?ej dyskusji, najwi?ksz? zalet? RAW jest mo?liwo?? ?atwej zmiany balansu bieli, gdzie w edytorach graficznych ju? si? trzeba troch? napoci?, a skutek nie zawsze b?dzie idealny. Druga zaleta to fakt, ?e przy pomocy programów do wywo?ywania RAW-ów mo?na uzyska? np. plik TIFF 16 czy 32 bitowy, co zwi?ksza pole manewru. Z aparatu dostajemy 8 bit i ju?. Pozdrawiam maniooo
Jan Rudzi?ski	Posted: 25 Lip 2005 09:33:54 Cze?? wszystkim U?ytkownik Marx napisa?: Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. a ja chce wiedziec Chocia?by zaokr?glenia przy komwersji liczb ca?kowitych. ?eby utworzy? tiffa trzeba dokona? interpolacji kolorów. Pojawiaj? si? wtedy liczby rzeczywiste, których cz??? u?amkowa jest oczywi?ce obcinana.
Marx	Posted: 25 Lip 2005 09:39:03 U?ytkownik Jan Rudzi?ski napisa?: Cze?? wszystkim U?ytkownik Marx napisa?: Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. a ja chce wiedziec Chocia?by zaokr?glenia przy komwersji liczb ca?kowitych. ?eby utworzy? tiffa trzeba dokona? interpolacji kolorów. Pojawiaj? si? wtedy liczby rzeczywiste, których cz??? u?amkowa jest oczywi?ce obcinana. ok to brzmi sensownie, ale nie wierze aby zaokraglenia mialy az tak duzy wplyw. bardziej interesowaloby mnie, jak w RAW opisany jest jeden pixel, i czy wogole istnieje takie pojecie. Jesli to ma byc zrzut matrycy, to ja raczej widze to jako zapis poziomow sygnalu z kilku czujnikow opisujacych pixel. W TIFF na opisanie pixela mamy trzy wartosci. Jednak patrzac na wielkosc plku RAW w stosunku do TIFF, to pixel w RAW ma ubozszy opis... (chyba ze RAW uzywa jakiejs kompresji pliku?) Marx Ps. ML chyba na urlopie bo juz dawno by wyjasnil ta kwestie.. :)
Tomasz Q	Posted: 25 Lip 2005 09:41:41 U?ytkownik Tomasz Q napisa?: Co dok?adnie tracisz wywo?uj?c RAW nie wiem i nie chc? wiedzie?. a ja chce wiedziec To ja nie pomog?, bo nie wiem. Wiem, ?e w praktyce RAWa mog? "powykr?ca?" w zakresie nieosi?galnym dla TIFFa i to mi w zupe?no?ci wystarcza. A jeszcze jak zrobi? kilka ekspozycji z korekt? EV to trudno b?dzie znale?? scen?, której ni obejm? w zakresie tonalnym matycy. Pozdrawiam, Tomasz
AW	Posted: 25 Lip 2005 10:11:50 U?ytkownik Jan Rudzi?ski napisa?: ok to brzmi sensownie, ale nie wierze aby zaokraglenia mialy az tak duzy wplyw. Generalnie zaokraglenia nie maja duzega wplywu Jednak przy dokonywaniu bardziej ekstremalnych korekt, te drobne niuanse zamieniaja sie w spore roznice. bardziej interesowaloby mnie, jak w RAW opisany jest jeden pixel, i czy wogole istnieje takie pojecie. Ano jeden piksel jest tylko jednego koloru najczesciej albo Czerwony albo Zielony Albo Niebieski i jest obisany jedna wartoscia Z czego zielonych czujnikow jest na ogol tyle co czerwonych i zielonych razem wzietych. Jesli to ma byc zrzut matrycy, to ja raczej widze to jako zapis poziomow sygnalu z kilku czucjnikow opisujacych pixel. Niestety nie z kilku ale z jednego czujnika (owszem sa wyjatki typu 3CCD, Foveon-i itd) - co do roznych matryc prosze wlaczyc Google , na poczatek (http://www.daktik.rubikon.pl/Pfc_cyfrowy_a_analogowy.htm) W TIFF na opisanie pixela mamy trzy wartosci. Jednak patrzac na wielkosc plku RAW w stosunku do TIFF, to pixel w RAW ma ubozszy opis... (chyba ze RAW uzywa jakiejs kompresji pliku?) j.w. RAW ma tylko JEDNA wartosc na pixel i juz stad wynika duzo mniejszy rozmiar AW
Waldek	Posted: 25 Lip 2005 10:22:35 Fotka, przy której zabrak?o ok 5EV na matyrycy i zosta?a wykonana przez 3 ró?ne ekspozycje na?o?one pó?niej na siebie w postprocesie. http://www.ihe.pl/tomaszq/pages/zwierzyniec2small_f.htm A tak swoja droga, to na balkonie jest piekne. :-) Waldek www.waldek.sewera.pl
Waldek	Posted: 25 Lip 2005 10:27:16 Daje _zbli?one_ efekty. Jako? to musieli nazwa?. Levels w PS tez daje zblizone efekty... Ta nazwa mnie zmylila :( Prosty przyklad. Przepaliles zdjecie o 1EV. Najlepiej byloby zrobic to samo ujecie z korekcja EV -1, ale czasami sie nie da powtorzyc, wiec co teraz? Korygujac w RAWie o -1 EV jest szansa, ze czesc szczegolow odzyskasz, majac TIFFa mozesz zdjecie TYLKO przyciemnic. Nie odzyskasz tak wiele jakbys od razu zrobil dobre zdjecie, ale lepsze to niz nic. Bardzo dobrze to widac, jak sie zrobi taka probe: korekcja w RAWie vs. korekcja w TIFFie. Miedzy innym dlatego ludzie tak lubia RAWy. Waldek. www.waldek.sewera.pl
maniooo	Posted: 25 Lip 2005 10:32:26 U?ytkownik Waldek napisa?: Daje _zbli?one_ efekty. Jako? to musieli nazwa?. Levels w PS tez daje zblizone efekty... Ta nazwa mnie zmylila :( Prosty przyklad. Przepaliles zdjecie o 1EV. Najlepiej byloby zrobic to samo ujecie z korekcja EV -1, ale czasami sie nie da powtorzyc, wiec co teraz? Korygujac w RAWie o -1 EV jest szansa, ze czesc szczegolow odzyskasz, majac TIFFa mozesz zdjecie TYLKO przyciemnic. W?a?nie, widzia?em, ?e co? mi umkn??o. Rzeczywi?cie, w pewnym niewielkim zakresie RAW potrafi uratowa? sytuacj?, a w TIFF, gdy masz (255, 255, 255), mo?esz ju? tylko uzyska? szaro??. Pozdrawiam maniooo
Arkadiusz Stopa	Posted: 25 Lip 2005 10:32:36 (..) A w jakim aparacie? Bo w 300D/350D nie wprowadzisz korekty w trybie M. Zabraknie ci pokr?te?... pomijam aparat, chodzi o ide? ;-) ------------------- Wyt?umacz mi prosz?, bo jako? nie mog? tego zajarzy?, jaki jest sens wprowadzania korekty w trybie M?
Habeck Colibretto	Posted: 25 Lip 2005 10:35:24 Dnia 25.07.2005, o godzinie 08.41.20, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marx Zwró? jednak uwag?, ?e tak naprawd? to co otrzymujesz z matrycy w niczym nie przypomina obrazu. Do?? powiedzie?, ?e ka?dy pixel tak naprawd? posiada dane na temat tylko jednej sk?adowej R, G, lub B. jak napisalem, to chyba nawet jeszcze inaczej jest, a u Fuji to juz wogole... Ale co inaczej? Jest R, jest G, jest B. Matryca tylko o 45st obrócona. Do SuperCCD SR dodali troch? nowych czulszych detektorów.
ps	Posted: 25 Lip 2005 12:43:12 (..) Nie odzyskasz tak wiele jakbys od razu zrobil dobre zdjecie, ale lepsze to niz nic. czyli raw s?u?y do robienia dobrych zdj?? ze z?ych :D Sorki, NMSP :) (..)
Marx	Posted: 25 Lip 2005 10:39:52 patrzac na http://www.daktik.rubikon.pl/images/matrycaCCD.gif mozna sobie wyobrazic zapisanie TIFF z RAW wlasnie w postaci takiej mozaiki jaka jest przedstawiona i bedzie to konwersja bezstratna. Patrzac z pewnej odleglosci na taki obrazek bedzie on poprawny(?) gdyz ta mozaika bedzie pewnego rodzaju rastrem(?) Uzywajac jakiegos filtra na takim TIFF teoretycznie bedziemy w stanie uzyskac to co aparat robi tzn skonwertowanie do pelnej palety kolorow poprzez interpolacje? Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 10:45:23 U?ytkownik maniooo napisa?: W?a?nie, widzia?em, ?e co? mi umkn??o. Rzeczywi?cie, w pewnym niewielkim zakresie RAW potrafi uratowa? sytuacj?, a w TIFF, gdy masz (255, 255, 255), mo?esz ju? tylko uzyska? szaro??. zakladajac ze tiff ma tylko 8 bitow Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 10:47:11 U?ytkownik Habeck Colibretto napisa?: Ale co inaczej? Jest R, jest G, jest B. Matryca tylko o 45st obrócona. Do SuperCCD SR dodali troch? nowych czulszych detektorów. tam nie ma plastra miodu? to troche co innego jednak niz obrocic zwykla matryce o 45st... Marx
Tomasz Q	Posted: 25 Lip 2005 10:56:58 Mozna wiec sobie teoretycznie wyobrazic skonwertowanie RAW do formatu TIFF bezstratnie, ale TIFF musialby byc nie RGB, ale RRGGBB czy cos podobnego, tzn wielokanalowego. Teoretycznie pewnie mo?na, tylko po co skoro jest RAW? Czy PS potrafi obsluzyc cos takiego (wiem ze ma CMYK, no to 4 potrafi obsluzyc, ale czy 4 dowolne?)? Po raz kolejny pytam PO CO? Czy to naprawd? jest takie wa?ne czy plik b?dzie si? nazywa? RAW, NEF, CRW, CRW10, czy TTIIFF turbo? Jaki jest sens wprowadzania kolejnego standartu, który tak naprawd? niczego nowego nie wniesie? Ma?o tego spróbuj namówi? wszystkich producentów by go zastosowali ;-) Adobe ju? to ?wiczy?o. Zauwa?alnych efektów brak. Pozdrawiam, Tomasz
Sergiusz Ró?a?sk	Posted: 25 Lip 2005 10:58:00 U?ytkownik Miklo napisa?: Ca?y czas zapominasz o tym, ?e RAW jest sieczk? zrzucon? z matrycy. TIFF powstaje na podstawie obróbki tej sieczki. a co do sieczki - czy konwersja z sieczki na normalny matrycowy obrazek to wlasnie ta roznica? tak, to m.in. ta ró?nica Rozumiem gdyby tak mialy matryce z Fuji, ale nawet one interpoluja (chyba?) sprzetowo RAW tak, aby obrazek nie byl plastrem miodu ale normalnymi pixelami ulozonymi rownolegle - roznica tkwi wiec w opisie pojedynczego pixela. Czy to tej informacji nie da sie bezstratnie przetworzyc? samo to przetwarzanie jest stratne. Wyliczenie obrazu docelowego - bitmapy - z raw-u to jest interpolacja, ka?dy pixel docelowej bitmapy wymaga pobrania z matrycy informacji o pixlach o danych koordynatach, wykonania na nich operacji wyliczenia jej sk?adowych z docelowej palety np. rgb, korekty (gamma, krzywa, balans bieli, mapowania uszkodze? matrycy itp), otrzymujemy odzwierciedlenie pixla informacji bitmapy, zaokr?glamy j? do liczby bitów/pixel i zapisujemy. Nawet gdy docelowy obraz nie wymaga zaokr?glenia, bo tiff mo?e mie? np 32bit/pixel to nie odzyskamy ju? z tego informacji takich jak na matrycy. Wtórne przetwarzanie takiego tiffa to przetwarzanie danych przetworzonych. Nie jeste? w stanie zrobi? np balansu bieli na takich danych z tak? jako?ci? jak robisz j? pezpo?rednio na pixlach matrycy przed wyliczenia sk?adowych rgb. inne informacje jakie tracisz to ?wiadomo?? obiektywu, parametrów ekspozycji, danych z punktów pomiarowych aparatu (pomiaru AF, AE, lampy), nastaw aparatu. ww dane mog? by? u?ywane podczas interpolacji pliku docelowego. w tiffie masz informacje ?e pixel 10,10 jest zielony, ale nie wiesz dlaczego jest zielony :) w raw wiesz ?e jest on zielony bo pixel 10,10 matrycy jest zielony w 100% s?siednie pixle matrycy ró?ne od zielonych s? 0% s?siednie zielone pixle s? 90%, balans bieli jest taki, a nie inny, obiektyw ten na tej d?ugo?ci ognisowej ma wnietowanie na tej pozycji wi?c pixle wymagaj? takiej korekcji jasno?ci, obiektyw ten krzywi geometrie o tyle wi?c mo?emy do wyliczenia pixla 10,10 bitmapy u?y? pixli 9,9 z RAW-u itp. zobacz jakie RAW przenosi informacje o których tiff nie ma poj?cia. Pwenie mo?na wyprostowa? geometrie w tiff te?, ale u?yjemy do tego informacji pierwotnie przetworzonych (interpolacja interpolacji?). Mo?liwe ?e cz??ci tych informacji nie wykorzytuj? obecne programy do obróbki RAW ale to tylko i wy??cznie kwestia programu. W tiff si? ju? nie da.
AW	Posted: 25 Lip 2005 11:09:48 patrzac na http://www.daktik.rubikon.pl/images/matrycaCCD.gif mozna sobie wyobrazic zapisanie TIFF z RAW wlasnie w postaci takiej mozaiki jaka jest przedstawiona i bedzie to konwersja bezstratna. Teoretycznie tak, tylko to raczej nie bedzie uzyteczny obraz Patrzac z pewnej odleglosci na taki obrazek bedzie on poprawny(?) gdyz ta mozaika bedzie pewnego rodzaju rastrem(?) Raczej nie - na pewno za duzo bedzie zielonego, a i rozne charakterystyki matryc utrudnia sprawe Uzywajac jakiegos filtra na takim TIFF teoretycznie bedziemy w stanie uzyskac to co aparat robi tzn skonwertowanie do pelnej palety kolorow poprzez interpolacje? A teraz pomysl jaki to mialby byc filtr :-) Tu raczej dojdziemy do wniosku ze takim filtrem bedzie cos identycznego do programow typu "RAW image converter" tyle ze dzialajacy na plikach TIFF. Gdzie bedzie sie podawalo informacje o ukladzie matrycy, jej charakterystyce itp itd (to co juz na ogol jest zaszyte w danych RAW) Efekt tego bedzie pewnie ten sam tylko droga dluzsza :) (no i kto bedzie pisal doswiadczalne te konwertery ) AW
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:10:57 U?ytkownik Tomasz Q napisa?: Czy PS potrafi obsluzyc cos takiego (wiem ze ma CMYK, no to 4 potrafi obsluzyc, ale czy 4 dowolne?)? Po raz kolejny pytam PO CO? aby korzystac ze standardowych narzedzi PS zamiast dodawac nowe w konwerterach. Aby np zapuscic odszumianie przed innymi korektami A co do formatu RAW adobe - sa juz ponoc aparaty ktore go obsluguja Marx
Habeck Colibretto	Posted: 25 Lip 2005 11:12:22 Dnia 25.07.2005, o godzinie 12.47.11, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marx Ale co inaczej? Jest R, jest G, jest B. Matryca tylko o 45st obrócona. Do SuperCCD SR dodali troch? nowych czulszych detektorów. tam nie ma plastra miodu? to troche co innego jednak niz obrocic zwykla matryce o 45st... Nadal RGB. Wi?c tego "inaczej" nie rozumiem. :) Plaster miodu to pi?kna nazwa i ?wietnie si? sprzedaje. :) A to, ?e komórka jest o?miok?tna wynika w?a?nie z tego obrócenia o 45st.
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:15:07 Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. Pozostale dane sa (lub moga byc) w EXIF wiec sie ich nie traci Jak rozumiem taka sieczka to bylby obrazek skladajacy sie z pikseli w w/w trzech kolorach o roznych odcieniach jasnosci, tak? Marx
Miklo	Posted: 25 Lip 2005 11:21:42 Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. Pozostale dane sa (lub moga byc) w EXIF wiec sie ich nie traci Istnieje. Nazywa si?... RAW. Wi?c nikt nie kombinuje z czym? nowym do tego samego. Bo po co?
Arkadiusz Stopa	Posted: 25 Lip 2005 11:21:49 mam takie pytanie o metode podana w http://pl.trekearth.com/gallery/Europe/Poland/photo127335.htm Gosciu z RAWa produkuje 3 roznie naswietlone obrazki, korzystajac z EV Jednak zapisujac RAW w 16 bitowym TIFF mozna w PS zrobic dokladnie to samo (?). --------------- Nie, nie to samo. Czy przestrzen tonalna RAWa jest wieksza od 16bit (gdzies mi sie obilo o uszy ze ma tylko 14bit)? ----------- Przewaznie jest to 12 bit. Chyba zaden amatorski aparacik nie ma wiecej. Jak na razie nie bardzo rozumiem sens dublowania korekcji dostepnych np w PS i w programach do obrobki RAW - przeciez wystarczyloby aby PS dzialal wprost na danych z RAW, lub na obrazku skonwertowanym do tak duzej przestrzeni barwnej, aby obejmowala wszystkie informacje znajdujace sie w RAW. ---------------- Niby tak, ale niestety, programy nie potrafia tak skonwertowac RAWa, aby wynikowy obrazek obejmowal wszystkie informacje w nim zawarte. Przy "normalnych" kontrastach oczywiscie jest to jak najbardziej wykonalne, ale przy duzych juz niestety nie. To dlatego w/w autor kilka razy "wywolywal" jednego RAWa.
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:22:40 U?ytkownik Habeck Colibretto napisa?: Nadal RGB. Wi?c tego "inaczej" nie rozumiem. :) Plaster miodu to pi?kna nazwa i ?wietnie si? sprzedaje. :) A to, ?e komórka jest o?miok?tna wynika w?a?nie z tego obrócenia o 45st. a kolega widzial plaster miodu? Polecam jakas stara gre planszowa. Marx
Miklo	Posted: 25 Lip 2005 11:22:55 tam nie ma plastra miodu? to troche co innego jednak niz obrocic zwykla matryce o 45st... Tak. Co innego. Trzeba jeszcze dymkiem na pszó?ki popufa? i dopiero si? do plastra dobiera?.
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 11:23:37 mam takie pytanie o metode podana w http://pl.trekearth.com/gallery/Europe/Poland/photo127335.htm Gosciu z RAWa produkuje 3 roznie naswietlone obrazki, korzystajac z EV Jednak zapisujac RAW w 16 bitowym TIFF mozna w PS zrobic dokladnie to samo (?). mo?na. Jedyne, na co trzeba zwróci? uwag? przy konwersji, to przestrze? barw, bo RAW potrafi mie? sporo wi?cej pokrycia, ni? np. sRGB. Trudno?? w pracy bezpo?rednio w TIFF polega na przechodzeniu mi?dzy liniowo?ci? matrycy a logarytmiczn? skal? jasno?ci dla normalnego obrazu, przez co ?atwiej jest przesuwa? ekspozycj? po stronie liniowego RAW ni? po stronie wywo?anego TIFFa. Ale ca?? zabaw? w DRI mo?na zrobi? z jednego 16-bit TIFFa, o ile tylko przy konwersji nie próbowa? kto? tego odszumia?...
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 11:24:13 tam nie ma plastra miodu? nie
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 11:19:40 Przyjmij w ko?cu do wiadomo?ci, ?e RAW zawiera znacznie wi?cej informacji o zarejestrowanym przez matryc? obrazie od ka?dego z niego zrobionego tifa. W JAKI SPOSÓB? Tomek, nie rób trzody i matematyki nie wynajduj nowej. Jedyne, co mo?e si? zmienia? przy konwersji, to jako?? interpolacji barw, a ta z ekspozycj? nie ma nic wsp[ólnego.
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:25:53 U?ytkownik AW napisa?: Efekt tego bedzie pewnie ten sam tylko droga dluzsza :) (no i kto bedzie pisal doswiadczalne te konwertery ) Ha, widze ze zlapales :) Pytam o teoretyczne mozliwosci, bo w praktyce to nikt nie ma takiej potrzeby i pewnie tego nie zrobi. W kazdym razie taki obrazek duzo bardziej oddaje idee negatywu, bo mozna go obejrzec _przed_ wywolaniem :) Marx

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °