Forum: - RAW

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / RAW

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

Autor	Wiadomość
Arkadiusz Stopa	Posted: 25 Lip 2005 11:26:22 czyli raw s?u?y do robienia dobrych zdj?? ze z?ych :D ------------------- Albo jeszcze lepszych z tych dobrych... :=)))
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:26:48 U?ytkownik Marek Lewandowski napisa?: tam nie ma plastra miodu? nie obudzil sie :) ale chyba jeszcze niewyspane hehe Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:27:55 U?ytkownik Miklo napisa?: Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. Pozostale dane sa (lub moga byc) w EXIF wiec sie ich nie traci Istnieje. Nazywa si?... RAW. Wi?c nikt nie kombinuje z czym? nowym do tego samego. Bo po co? nie zrozumiales mnie Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:29:25 U?ytkownik Marek Lewandowski napisa?: mam takie pytanie o metode podana w http://pl.trekearth.com/gallery/Europe/Poland/photo127335.htm Gosciu z RAWa produkuje 3 roznie naswietlone obrazki, korzystajac z EV Jednak zapisujac RAW w 16 bitowym TIFF mozna w PS zrobic dokladnie to samo (?). mo?na. Jedyne, na co trzeba zwróci? uwag? przy konwersji, to przestrze? barw, bo RAW potrafi mie? sporo wi?cej pokrycia, ni? np. sRGB. Trudno?? w pracy bezpo?rednio w TIFF polega na przechodzeniu mi?dzy liniowo?ci? matrycy a logarytmiczn? skal? jasno?ci dla normalnego obrazu, przez co ?atwiej jest przesuwa? ekspozycj? po stronie liniowego RAW ni? po stronie wywo?anego TIFFa. Ale ca?? zabaw? w DRI mo?na zrobi? z jednego 16-bit TIFFa, o ile tylko przy konwersji nie próbowa? kto? tego odszumia?... no i sie obudzil :) dzieki za wyjasnienie M.
Jan Rudzi?ski	Posted: 25 Lip 2005 11:32:26 Cze?? wszystkim U?ytkownik Marx napisa?: [...] Pytam o teoretyczne mozliwosci, bo w praktyce to nikt nie ma takiej potrzeby i pewnie tego nie zrobi. W kazdym razie taki obrazek duzo bardziej oddaje idee negatywu, bo mozna go obejrzec _przed_ wywolaniem :) Ehrm? Ogl?da?e? kiedy? obrazek z negatywu _przed_ wywo?aniem?
Marx	Posted: 25 Lip 2005 11:33:14 U?ytkownik Jan Rudzi?ski napisa?: Cze?? wszystkim U?ytkownik Marx napisa?: [...] Pytam o teoretyczne mozliwosci, bo w praktyce to nikt nie ma takiej potrzeby i pewnie tego nie zrobi. W kazdym razie taki obrazek duzo bardziej oddaje idee negatywu, bo mozna go obejrzec _przed_ wywolaniem :) Ehrm? Ogl?da?e? kiedy? obrazek z negatywu _przed_ wywo?aniem? ups sorry :) mialem na mysli "przed naswietleniem papieru" hehe za szybko pisze Marx
AW	Posted: 25 Lip 2005 11:41:10 U?ytkownik AW napisa?: Efekt tego bedzie pewnie ten sam tylko droga dluzsza :) (no i kto bedzie pisal doswiadczalne te konwertery ) Ha, widze ze zlapales :) Ja sie dopiero do dyskusji wlaczylem , Pytam o teoretyczne mozliwosci, bo w praktyce to nikt nie ma takiej potrzeby i pewnie tego nie zrobi. W kazdym razie taki obrazek duzo bardziej oddaje idee negatywu, bo mozna go obejrzec _przed_ wywolaniem :) w konwerterach RAW tez sa podglady "negatywu" dodatkowa z podgladem co bedzie jak sie zmienia parametry ... AW
AW	Posted: 25 Lip 2005 11:44:49 U?ytkownik Miklo napisa?: Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. Pozostale dane sa (lub moga byc) w EXIF wiec sie ich nie traci Istnieje. Nazywa si?... RAW. Wi?c nikt nie kombinuje z czym? nowym do tego samego. Bo po co? nie zrozumiales mnie Hehe, w sumie to on zrozumial, tylko zrobil skrot myslowy tobie by chodzilo o takiego TIFF-a o ktorym pisalem w watku ale ten format by sie wtedy nazywal np. TIFF-RAW ale wtedy to juz bez roznicy czy to bedzie oparte na TIFF, czy na PCX czy na autorskich formatach Adobe , Canona - CRW czy nikona NEF to ogolnie bedzie RAW ... AW
maniooo (nie z domu)	Posted: 25 Lip 2005 11:54:35 U?ytkownik Marx napisa?: W?a?nie, widzia?em, ?e co? mi umkn??o. Rzeczywi?cie, w pewnym niewielkim zakresie RAW potrafi uratowa? sytuacj?, a w TIFF, gdy masz (255, 255, 255), mo?esz ju? tylko uzyska? szaro??. zakladajac ze tiff ma tylko 8 bitow Oczywi?cie. PS Jak tam decyzje aparatowe? ;) Pozdrawiam maniooo
Tomasz Q	Posted: 25 Lip 2005 11:54:58 Przyjmij w ko?cu do wiadomo?ci, ?e RAW zawiera znacznie wi?cej informacji o zarejestrowanym przez matryc? obrazie od ka?dego z niego zrobionego tifa. W JAKI SPOSÓB? Tomek, nie rób trzody i matematyki nie wynajduj nowej. Jedyne, co mo?e si? zmienia? przy konwersji, to jako?? interpolacji barw, a ta z ekspozycj? nie ma nic wsp[ólnego. Znowu pad?em ofiar? uproszczenia, ale stara?em si? to opisa? najpro?ciej jak to jest mo?liwe. Pisz?c o ilo?ci informacji nie odnosi?em si? stricte do matematyki tylko do ilo?ci informacji zapisanej w RAW a wykorzystywanej przy jego wywo?ywaniu do formatu bitmapy, a dok?adniej do mo?liwo?ci algorytmów interpoluj?cych w porównaniu do mo?liwo?ci prostej obróbki bitmapy. Nie wchodzi?em nigdy w tajniki algorytmów konwertuj?cych RAWy i mam o nich mgliste poj?cie, jednak do?wiadczenie pokazuje mi niezbicie, ?e wywo?uj?c RAW mam znacznie szersze pole manewru ko?cowym efektem ni? obrabiaj?c dowolny tiff. Analizuj?c ten fakt mozna do?? do wniosku, ?e ilo?? informacji zaszyta w RAW jest na tyle du?a, ?e pozwala algorytmom interpoluj?cym na zgodne z ?yczeniem "klienta" manewry, których zakres jest nieosi?galny dla obróbki formatu TIFF. Pozdrawiam, Tomasz
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:03:09 U?ytkownik AW napisa?: Hehe, w sumie to on zrozumial, tylko zrobil skrot myslowy tobie by chodzilo o takiego TIFF-a o ktorym pisalem w watku ale ten format by sie wtedy nazywal np. TIFF-RAW ale wtedy to juz bez roznicy czy to bedzie oparte na TIFF, czy na PCX czy na autorskich formatach Adobe , Canona - CRW czy nikona NEF to ogolnie bedzie RAW ... nie nie chodzilo mi o zwyklego TIFFa, w ktorym bylyby tylko punkty o kolorach takich na jakie czule sa czujniki matrycy. Dokladnie jak widac to na fotce, do ktorej byl zamieszczony link Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:06:09 U?ytkownik maniooo (nie z domu) napisa?: U?ytkownik Marx napisa?: W?a?nie, widzia?em, ?e co? mi umkn??o. Rzeczywi?cie, w pewnym niewielkim zakresie RAW potrafi uratowa? sytuacj?, a w TIFF, gdy masz (255, 255, 255), mo?esz ju? tylko uzyska? szaro??. zakladajac ze tiff ma tylko 8 bitow Oczywi?cie. PS Jak tam decyzje aparatowe? ;) Pozdrawiam maniooo V1 :) Marx
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:08:54 Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. tak, we? ?ci?gnij DCRAW i przerób odrobin? ?ród?o, ?eby po wczytaniu RAWa wypluwa? od razu macierz RGB przed interpolacj?. Wyjdzi PPM, ale funkcjonalnie odpowiednik TIFFa to jest (znaczy bez kompresji, go?e RGB). Ale na pocz?tek ka? po prostu sobie wywo?a? liniowego TIFFa 16 bit (znaczy liniowego PPM48) i pobaw si? z tym.
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:01:28 Tak i nie. Z liczb 12 bitowych, które s? w RAW, za pomoc? odpowiednich algorytmów wylicza si? efektywne warto?ci RGB dla ka?dego piskela. Jest zupe?nie mo?liwe, ?e warto?ci wyliczone maj? tyle miejsc po przecinku, ?e i 16 bitowy tiff ich nie z?apie. a echo akordu gitary w sali zanika przez nawet pó? godziny, ino nawet na najlepszym sprz?cie ju? kilkadziesi?t sekund po ostatnim uderzeniu nie daje si? zarejestrowa? NIC. 4 miejsca po przecinku to i tak wi?cej, ni? mo?na wykorzysta? w ramach postprocesu.
maniooo (nie z domu)	Posted: 25 Lip 2005 12:16:01 U?ytkownik maniooo (nie z domu) napisa?: W?a?nie, widzia?em, ?e co? mi umkn??o. Rzeczywi?cie, w pewnym niewielkim zakresie RAW potrafi uratowa? sytuacj?, a w TIFF, gdy masz (255, 255, 255), mo?esz ju? tylko uzyska? szaro??. zakladajac ze tiff ma tylko 8 bitow Oczywi?cie. Przemy?la?em to jeszcze raz i w?a?nie co? mi za?wita?o. Przecie? nawet, je?eli TIFF zapewnia po 16 bit na kana?, to nic to nie zmienia w tej konkretnej sytuacji. W TIFF-ie, kiedy mamy biel, to nie wa?ne, czy ma ona reprezentacj? (256, 256, 256) dla 8 bit czy (65536, 65536, 65536) dla 16 bit, to i tak próbuja? co? z tego wydoby? uzyskujemy tylko szaro??, w RAW-ie mamy pewnie margines b??du, bo przy niewielkim prze?wietleniu uda si? co? wyci?gn??, dopiero od pewnej granicy jeste?my bezradni. Myl? si?? Pozdrawiam maniooo
Habeck Colibretto	Posted: 25 Lip 2005 12:15:57 Dnia 25.07.2005, o godzinie 13.22.40, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marx Nadal RGB. Wi?c tego "inaczej" nie rozumiem. :) Plaster miodu to pi?kna nazwa i ?wietnie si? sprzedaje. :) A to, ?e komórka jest o?miok?tna wynika w?a?nie z tego obrócenia o 45st. a kolega widzial plaster miodu? Kolega widzia?. Tylko koleg? zastanawia po co wpad?e? w ten ironizuj?cy ton? Polecam jakas stara gre planszowa. Dzi?kuj?, ?e dbasz o moj? rozrywk?, ale Twoja odpowied? jest lepsza od ka?dej gry, jak? móg?by? zaproponowa?. Zamiast gra? poczytaj sobie o SuperCCD.
Sergiusz Ró?a?sk	Posted: 25 Lip 2005 12:21:23 U?ytkownik Miklo napisa?: Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. Pozostale dane sa (lub moga byc) w EXIF wiec sie ich nie traci Istnieje. Nazywa si?... RAW. Wi?c nikt nie kombinuje z czym? nowym do tego samego. Bo po co? nie zrozumiales mnie teoretycznie jest, bierzesz pixel z matrycy, dajmy na to zielony, wstawiasz go w g bitmapy, reszte zerujesz i zapisujesz, bierzesz nastepny pixel czerwony wstawiasz go w r reszte zerujesz i zapisujesz, dostaniesz 3 razy wi?kszy plik, z liniow? jasno?ci?, z dominacj? zieleni. mo?na te? pobra? kwardat 2x2 wy?uska? z niego ziele? (doda?) pozosta?e sk?adowe przemno?y? razy 2, i zapisa? to jako 1 pixel w pojemnej bitmapie (stracimy na przeplocie zieleni) no i rozdzielczo?? bitmapy wynikowej liniowo /2 czyli 4x mniej. By?by to taki pó?proces RAW, ale nie widzia?em takiej obróbki, a ci??ko mi wyobrazi? sobie jak by to wygl?da?o bez wbicia w palete.
AW	Posted: 25 Lip 2005 12:21:34 U?ytkownik AW napisa?: Hehe, w sumie to on zrozumial, tylko zrobil skrot myslowy tobie by chodzilo o takiego TIFF-a o ktorym pisalem w watku ale ten format by sie wtedy nazywal np. TIFF-RAW ale wtedy to juz bez roznicy czy to bedzie oparte na TIFF, czy na PCX czy na autorskich formatach Adobe , Canona - CRW czy nikona NEF to ogolnie bedzie RAW ... nie nie chodzilo mi o zwyklego TIFFa, w ktorym bylyby tylko punkty o kolorach takich na jakie czule sa czujniki matrycy. Dokladnie jak widac to na fotce, do ktorej byl zamieszczony link Marx Ehh no wlasnie o tym mowie co nie zmienia sytuacji ze bylby to taki RAW w TIFFie z ktorym i tak trzeba by cos zrobic aby moc to sensownie ogladac no chyba ze ktos lubi swoj wzrok katowac mozaika z aparatu co przypominalo by troche sluchanie bezposrednio strumienia dzwieku AC3 bez dekodowania go ... AW
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:34:43 U?ytkownik Habeck Colibretto napisa?: Dzi?kuj?, ?e dbasz o moj? rozrywk?, ale Twoja odpowied? jest lepsza od ka?dej gry, jak? móg?by? zaproponowa?. Zamiast gra? poczytaj sobie o SuperCCD. masz racje, znowu marketing zrobil mi wode z mozgu :( jak widac "plaster miodu" dla mnie i marketingowca to dwie rozne sprawy. Ehh... Marx
ps	Posted: 25 Lip 2005 14:41:50 [ciach] nadawa?by? si? na sekretarza partii. Tak la? wod?, a nie napisa? nic, to zwiastuje karier? jak nie w polityce, to przynajmniej w handlu. RAW to nie czarna magia, tylko zapis surowy z matrycy, 12 bit na photosite. RAW istnieje tylko dlatego, ?e raz: ?eby zapisa? to samo w (..) Czyli mo?na z tego wywnioskowa?, ?e ka?dy punkt z matrycy daje 12 bitów i koniec kropka? Czy upro?ci?em co? za bardzo?
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:38:19 O wlasnie, teraz wszyscy mnie zrozumieli :) Tak z czystej ciekawosci chetnie zobaczylbym jak wyglada taki obrazek Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:39:29 U?ytkownik Marek Lewandowski napisa?: Dzieki za wyjasnienie, chcialbym sie dowiedziec czy istnieje sposob zapisania sieczki wprost, tzn bez interpolacji. tak, we? ?ci?gnij DCRAW i przerób odrobin? ?ród?o, ?eby po wczytaniu RAWa wypluwa? od razu macierz RGB przed interpolacj?. Wyjdzi PPM, ale funkcjonalnie odpowiednik TIFFa to jest (znaczy bez kompresji, go?e RGB). Ale na pocz?tek ka? po prostu sobie wywo?a? liniowego TIFFa 16 bit (znaczy liniowego PPM48) i pobaw si? z tym. potrenuje w domu, bo w pracy nie mam takich mozliwosci Marx
Marx	Posted: 25 Lip 2005 12:41:38 U?ytkownik ps napisa?: [ciach] nadawa?by? si? na sekretarza partii. Tak la? wod?, a nie napisa? nic, to zwiastuje karier? jak nie w polityce, to przynajmniej w handlu. RAW to nie czarna magia, tylko zapis surowy z matrycy, 12 bit na photosite. RAW istnieje tylko dlatego, ?e raz: ?eby zapisa? to samo w (..) Czyli mo?na z tego wywnioskowa?, ?e ka?dy punkt z matrycy daje 12 bitów i koniec kropka? Czy upro?ci?em co? za bardzo? hehe doszedles do tego od czego zaczalem watek :) Marx
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:48:41 tam nie ma plastra miodu? to troche co innego jednak niz obrocic zwykla matryce o 45st... Nadal RGB. Wi?c tego "inaczej" nie rozumiem. :) Plaster miodu to pi?kna nazwa i ?wietnie si? sprzedaje. :) A to, ?e komórka jest o?miok?tna wynika w?a?nie z tego obrócenia o 45st. plaster miodu jest na bazie sze?ciok?ta i nie ma nic wspólnego z prostok?tnym uk?adem wspó?rz?dnych obróconym o 45 stopni, pytanie uznaj? za zasadne. A inna sprawa, ?e sCCD nie ma nic wspólnego z plastrem miodu
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:45:05 Czyli mo?na z tego wywnioskowa?, ?e ka?dy punkt z matrycy daje 12 bitów i koniec kropka? dla np. 300D, i podobnych - tak, 12 bit na photosite (znaczy na jedn? barw? w jednym miejscu). Taka Minolta A1 ma AFAIR 10 bit/photosite
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:46:43 O wlasnie, teraz wszyscy mnie zrozumieli :) Tak z czystej ciekawosci chetnie zobaczylbym jak wyglada taki obrazek dcraw -h albo -q, nie pami?tam, w helpie stoi.
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lip 2005 12:49:52 Przemy?la?em to jeszcze raz i w?a?nie co? mi za?wita?o. Przecie? nawet, je?eli TIFF zapewnia po 16 bit na kana?, to nic to nie zmienia w tej konkretnej sytuacji. W TIFF-ie, kiedy mamy biel, to nie wa?ne, czy ma ona reprezentacj? (256, 256, 256) dla 8 bit czy (65536, 65536, 65536) dla 16 bit, to i tak próbuja? co? z tego wydoby? uzyskujemy tylko szaro??, w RAW-ie mamy pewnie margines b??du, bo przy niewielkim prze?wietleniu uda si? co? wyci?gn??, dopiero od pewnej granicy jeste?my bezradni. Myl? si?? owszem, mylisz sie. Przepalenie matrycy, czyli 0b111111111111 = 0xffffff = koniec zakresu i mo?esz si? zesra?, odzyskasz tylko szaro??.
Pawe? Ko?mick	Posted: 25 Lip 2005 12:51:45 O wlasnie, teraz wszyscy mnie zrozumieli :) Tak z czystej ciekawosci chetnie zobaczylbym jak wyglada taki obrazek To zrób go sobie w Photoshopie. Osobne warstwy z trybem krycia multiply dla poszczególnych kana?ów zamaskowane ka?dy odpowiedni? bia?? siatk?. Jaka trudno??? Pawe? Ko?micki
Waldek	Posted: 25 Lip 2005 13:00:49 w RAW-ie mamy pewnie margines b??du, bo przy niewielkim prze?wietleniu uda si? co? wyci?gn??, dopiero od pewnej granicy jeste?my bezradni. Myl? si?? Nie mylisz sie. Przy przepale o mniej wiecej 0,5 EV ciemniejsze szczegoly na bialych fragmentach sa do odratowania. To taki moj bardzo subiektywny szacunek. Waldek. www.waldek.sewera.pl
Miklo	Posted: 25 Lip 2005 13:01:41 owszem, mylisz sie. Przepalenie matrycy, czyli 0b111111111111 = 0xffffff = koniec zakresu i mo?esz si? zesra?, odzyskasz tylko szaro??. ?ci?lej rzecz ujmuj?? po zesraniu mo?esz br?z uzyska?... Marek - ceni? Twoje wywody, jednak czasami si? zagalopywujesz nieco :\|

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °