Forum: - filtry

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / filtry

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
XGrzesX	Posted: 24 Lip 2003 16:48:46 Mo?ecie mnie o?wieci? jakie s? rodzaje filtrów, do czego s?u?? i kiedy je stosowa? ? Ewentualnie, mo?e znacie jak?? stronk? gdzie by?oby to opisane. Dzi?ki za pomoc !!!
Piotr Rayski-Pawlik	Posted: 24 Lip 2003 17:04:56 Facet, jest tyle rodzajów filtrów, ?e... Poniewa? najbardziej znany mi ich producent, to firma Cokin, stukn??em wujkowi Google, ?e szukam takiego i... zobacz cho?by tu: http://www.foto-kurier.com.pl/SKLEP_pliki/Cokin.htm Pozdrawiam Piotrek
-= Radek =-	Posted: 2 Sier 2003 10:25:19 Filtry to temat rzeka http://www.raysfoto.pl/ wejd? w dzia? filtry i tam masz opisy http://www.olbrycht.pl/ - tutaj dzia? filtry B+W i te? sa opisy Radek
krzysiek	Posted: 20 Paź 2003 19:21:38 witam king czy hama oto jes pytanie? mam problem na co sie zdecydowac przy wyborze filtrow UV i Polaryzacyjnego tych w?asnie firm prosze o porade C-700 Krzysiek
-= Radek =-	Posted: 21 Paź 2003 05:30:10 king czy hama oto jes pytanie? mam problem na co sie zdecydowac przy wyborze filtrow UV i Polaryzacyjnego tych w?asnie firm prosze o porade C-700 ?adna z tych firm, one s? fatalnej jako?ci!!!! Radek
#chris#	Posted: 21 Paź 2003 08:16:48 witam king czy hama oto jes pytanie? mam problem na co sie zdecydowac przy wyborze filtrow UV i Polaryzacyjnego tych w?asnie firm prosze o porade C-700 Krzysiek Moje typy: B+W, Hoya
Solar	Posted: 21 Paź 2003 09:19:02 king czy hama oto jes pytanie? mam problem na co sie zdecydowac przy wyborze filtrow UV i Polaryzacyjnego tych w?asnie firm prosze o porade C-700 Krzysiek Moje typy: B+W, Hoya To ja zamieszam... Przez d?ugi czas szuka?em filtra pol. dla siebie (i w ko?cu nie kupi?em, poniewa? bardzo trudno dosta? 46 mm i nie BW za 200 :) ). Posi?kuj?c si? grup?, wybra?em Hoy?, a gdy spyta?em w jednym ze starszych i lepszych sklepokomisów w ?odzi, tamtejszy szef powiedzia?, ?e Hama i Hoya produkowane s? w tej samej fabryce, na tej samej ta?mie i ró?ni? si? tylko nazw?... -- Solar Beatyfikowani zat?oczyli ju? niebo. Nie warto tam i??.
#chris#	Posted: 21 Paź 2003 10:13:00 To ja zamieszam... Przez d?ugi czas szuka?em filtra pol. dla siebie (i w ko?cu nie kupi?em, poniewa? bardzo trudno dosta? 46 mm i nie BW za 200 :) ). Posi?kuj?c si? grup?, wybra?em Hoy?, a gdy spyta?em w jednym ze starszych i lepszych sklepokomisów w ?odzi, tamtejszy szef powiedzia?, ?e Hama i Hoya produkowane s? w tej samej fabryce, na tej samej ta?mie i ró?ni? si? tylko nazw?... No nie wiem - o Hamie s?ysza?em jak najgorsze opinie. Widzia?em te? gdzie? testy jak spada ostro?? po u?yciu filtra tej firmy. Sam mam polara Hoya - z tym ?e z czarnej serii (wielopow?okowego). Jestem z niego bardzo zadowolony. Czasem tylko cie?ko go wyczy?ci? tak ?eby si? pozby? wszystkich smug, jak si? zapaskudzi.
Wojtek J.K.	Posted: 18 Kwi 2004 19:31:02 U?ytkownik "TZ" napisa?: czy w prosty sposob mozna uzyskac w photoshopie efekt filtru np polaryzacyjnego? chodzi mi o to zeby niebo bylo bardziej niebieski Móg?by? sobie gugln??, ju? par? razy to by?o... http://www.cemalekin.com/photography/tips_digipola.html
TZ	Posted: 18 Kwi 2004 18:37:03 czy w prosty sposob mozna uzyskac w photoshopie efekt filtru np polaryzacyjnego? chodzi mi o to zeby niebo bylo bardziej niebieski
JDM	Posted: 12 Maj 2004 12:32:37 witam mam pytanko... slyszlalem ze cyfrakiem nie mozna celowac prosto w slonce bo mozna matryce uszkodzic czy filtry UV zabezpieczaja przed takim czyms?? jesli nie czy sa jakies inne filtry ktore moga zabezpieczyc przed uszkodzeniem matrycy tak abym mogl sobie ladne sloneczko sfotografowac??? pozdrawiam....
rmrmg	Posted: 5 Gru 2004 20:22:15 Takie co? sobie znalaz?em: http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=319 I zastanawiam si? ile s? warte te filtry. Komplet filtrów 52mm firmy Hoya kosztuje ~300z?,a firmy King (pewnie takie daj? w tym zestawie) to ~90z?. Jakie s? praktyczne róznice mi?dzy tymi tworami? Co zyskuje za te dodatkowe 200z??
AL	Posted: 5 Gru 2004 21:10:30 Takie co? sobie znalaz?em: http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=319 I zastanawiam si? ile s? warte te filtry. Komplet filtrów 52mm firmy Hoya kosztuje ~300z?,a firmy King (pewnie takie daj? w tym zestawie) to ~90z?. Jakie s? praktyczne róznice mi?dzy tymi tworami? Co zyskuje za te dodatkowe 200z?? Filtry HOYA - (przynajmniej w tym sklepie) sa glownie HMC - czyli MultiCoated - wielopowlokowe - co oznacza, ze oprocz jakosci szkiel firmowanych przez f.HOYA posiadaja dodatkowo powloki antyrefeksyjne. Filtry KING - to zwykle szkla. Pewnie zaraz ktos sie odezwie, ze filtry f.King sa ten tego, ale ja powiem na wlasnym doswiadczeniu. Swego czasu zakupilem tzw zestaw ochronny do Canona G5, na ktory skladala sie tuleja oraz zwykly filtr UV. Filtr byl firmy MATIN, czyli podobna pewnie jakosc jak f. KING. Kupilem go w komplecie i uzywalem bo nie zauwazalem pogorszenia jakosci. Jako filtr polaryzacyjny kupilem juz filtr f.HOYA. Do nowego aparatu kupilem od razu filtr UV (N)HMC f.HOYA (szara seria) - wybor w pelni swiadomy. Filtr Pol-Kolowy rowniez chyba bedzie f.HOYA. Jakby Cie interesowalo, to ze starego zestawu pozostal mi jeszcze filtr Pol-kolowy 52mm f.HOYA (fioletowa seria). Pojdzie w najblizszym czasie pod mlotek na licytacji.
Art	Posted: 17 Gru 2004 21:38:40 Czy te filtry nie kosztuj? za ma?o ? http://allegro.pl/show_item.php?item=37306561 Jakies podróbki.... ? Na ebay podobne sa w okolicach 100 $ Art
Kio	Posted: 13 Cze 2005 19:59:13 Witam, Zamierzam zakupi? filtry (polaryzacyjny + UV) do Canona A75. Czy do takiego sprz?tu op?aca si? inwestowa? w filry Hoya ?? Czy nie b?dzie wi?kszej ró?nicy jezeli kupie zestaw King, D&J, Tama ?? Czy mo?e kupi? ta?szy UV a dro?szy polar ?? Co polecacie ?? Dzi?ki za rady Kio
Istudio	Posted: 13 Cze 2005 20:07:27 U?ytkownik Kio napisa?: Zamierzam zakupi? filtry (polaryzacyjny + UV) do Canona A75. Czy do takiego sprz?tu op?aca si? inwestowa? w filry Hoya ?? Czy nie b?dzie wi?kszej ró?nicy jezeli kupie zestaw King, D&J, Tama ?? Czy mo?e kupi? ta?szy UV a dro?szy polar ?? Co polecacie ?? A po co ci ten zestaw? ?eby chroni? obiektyw? Przecie? tani filtr UV zmarnuje ci doskonale zdj?cia , a dro?szy nie ma sensu, bo do ochrony obiektywu tej klasy sprz?tu si? raczej nie kalkuluje. Jednak jak ju? chcesz wyda? kas?, to lepiej wydaj raz a dobrze.
Kio	Posted: 13 Cze 2005 20:11:32 A po co ci ten zestaw? ?eby chroni? obiektyw? Przecie? tani filtr UV zmarnuje ci doskonale zdj?cia , a dro?szy nie ma sensu, bo do ochrony obiektywu tej klasy sprz?tu si? raczej nie kalkuluje. Jednak jak ju? chcesz wyda? kas?, to lepiej wydaj raz a dobrze. Chc? kupi? tulej? i zabezpieczy? obiektyw przed np. piaskiem ... Dlaczego chc? fitr polaryzacyjny to chyba tlumaczyc nie musze :)
Kio	Posted: 13 Cze 2005 20:20:43 Jeszcze jedno pytanie: Czy pomi?dzy Hoya standard a HMC zauwa?y si? znacz?c? ró?nice ??
Ictus	Posted: 13 Cze 2005 22:33:47 Chc? kupi? tulej? i zabezpieczy? obiektyw przed np. piaskiem ... Dlaczego chc? fitr polaryzacyjny to chyba tlumaczyc nie musze :) jezeli bedziesz robil foty na pustyni albo na rajdach szutroeych kilk arazy w roku to taka inwestycja ma sens... w innym niestety nie... moje obiektywy maja juz z 10 rajdow szutrowych + kilka innych mocno kurzacych imprez na koncie i narazie daja rade
Gotfryd Smolik news	Posted: 14 Cze 2005 01:05:52 + Jeszcze jedno pytanie: Czy pomi?dzy Hoya standard a HMC zauwa?y si? + znacz?c? ró?nice ?? ...ja te?. Pytanie. Jedno. Czy przegl?dasz cho? troch? s?siednie posty ?? Szuka? "?adne flary" ;) (w tre?ci !) Streszczenie: tak. pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Shan	Posted: 14 Cze 2005 06:43:46 A po co ci ten zestaw? ?eby chroni? obiektyw? Przecie? tani filtr UV zmarnuje ci doskonale zdj?cia <ciach Ja zrobilem maly test filtra UV King. Zrobilem dwa zdjecia ze statywu: jedno z filtrem, a drugie bez. Okazalo sie ze ten filtr nie powoduje ZADNEGO znieksztalcenia, rozmazania, utraty ostrosci itp. Nie wiem, czy ma jakis wplyw na promienie UV, ale napewno nie pogarsza jakosci. .. Pozdr, Shan
Kio	Posted: 14 Cze 2005 13:02:26 jezeli bedziesz robil foty na pustyni albo na rajdach szutroeych kilk arazy w roku to taka inwestycja ma sens... w innym niestety nie... moje obiektywy maja juz z 10 rajdow szutrowych + kilka innych mocno kurzacych imprez na koncie i narazie daja rade niestety canon a75 jest do?? wra?liwy na piasek :( S?yszalem ze optyka nie chce sie chowa? .
Gotfryd Smolik news	Posted: 14 Cze 2005 13:18:41 + Ja zrobilem maly test filtra UV King. Zrobilem dwa zdjecia ze statywu: jedno + z filtrem, a drugie bez. + Okazalo sie ze ten filtr nie powoduje ZADNEGO znieksztalcenia, rozmazania, + utraty ostrosci itp. Owszem, powiedz jeszcze co za aparat :) Im "gorsze" (bez urazy poprosz?...) s? "normalnie" zdj?cia z danego aparatu tym mniej szans ?eby filtr co? zepsu?. Jestem sk?onny si? zgodzi? ?e doszukiwanie si? "przy typowym kompakczanym mikroobiektywie" :) wad o których piszesz jest nieporozumieniem - albo demagogi?. S? wzgl?dnie ma?e i ich nie wida?. Natomiast by?e? ?askaw pomin?? INNE zniekszta?cenia - zak?ócenia od jasnych i bardzo jasnych ?róde? ?wiat?a na przyk?ad, nawet znajduj?cych si? poza kadrem - ale "?apanych" przez obiektyw (...i filtr). Szuka? tekstów "?adne flary" :) Jak np. z?apiesz S?o?ce tak ?eby ju? ?wieci?o w obiektyw ale jeszcze nie by?o w kadrze - i to najlepiej zacienionym kadrze - to masz szanse dowiedzie? si? na czym polega ró?nica mi?dzy filtrem za 20 z? a takim "za 80" :) Oraz zauwa?y? ró?nic? mi?dzy tym "za 80" oraz jego brakiem. IMO... raczej mniejsz? ni? ta mi?dzy "za 20" a "za 80" - bo sam obiektyw te? jest jakim?-tam ?ród?em flar. Jedna wi?cej, jedna mniej... co za ró?nica ;) Cho? do ko?ca nie ?artuj?: jedna flara "taka jak od obiektywu" a jedna flara "dziesi?? razy ja?niejsza" to JEST ró?nica :) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200, "dwa filtry w ró?nej cenie" ;))
Marek Lewandowski	Posted: 15 Cze 2005 14:04:45 Owszem, powiedz jeszcze co za aparat :) Olympus c-765 ;P 10x kompaktowy zoom, to ma myd?o wbudowane i zasadniczo wiele to mu ju? nie zaszkodzi... CA przykryje...
Shan	Posted: 15 Cze 2005 15:15:54 Owszem, powiedz jeszcze co za aparat :) Olympus c-765 ;P 10x kompaktowy zoom, to ma myd?o wbudowane i zasadniczo wiele to mu ju? nie zaszkodzi... CA przykryje... Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), i to do niego ma byc filtr, a nie o profesjonalnych lusatrzankach . Wiec o co chodzi?? Sa aparaty gorsze i lepsze, nie kaze Ci przeciez nakladac filtra za 50zl do Twojego profesjonalnego sprzetu. A jesli chodzi o c-765 to robi naprawde dobre fotki o niezlej jak na te klase jakosci. .. Pozdro, Shan
Marek Lewandowski	Posted: 15 Cze 2005 15:25:20 Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), który ma 3x zoom, a nie 10x jak Oly, nie zawuwa?y?e?? Ale nevermind: i to do niego ma byc filtr, a nie o profesjonalnych lusatrzankach . Wiec o co chodzi?? o to chodzi, ?e stwierdzenie, ?e "nie widz? ró?nicy w ostro?ci z a bez UV" jest uzasadnione tylko w 3 przypadkach: - albo problemów ze wzrokiem ogólnie - albo w sytuacji, gdy si? to nasadzi na obiektyw, który sam z siebie jest do dupy - albo w sytuacji, gdy filtr jest naprawd? dobry, a szk?o tylko normalne. Gotfryd Ci napisa?: "Im "gorsze" (bez urazy poprosz?...) s? "normalnie" zdj?cia z danego aparatu tym mniej szans ?eby filtr co? zepsu?. Jestem sk?onny si? zgodzi? ?e doszukiwanie si? "przy typowym kompakczanym mikroobiektywie" :) wad o których piszesz jest nieporozumieniem - albo demagogi?. S? wzgl?dnie ma?e i ich nie wida?." na co Ty stwierdzi?e?, ?e to w ko?cu Oly 765 i ?e nie ma w/w zastosowania w jego przypadku, ?e 10x zoom to ju? nie mikroobiektywik. Zdecyduj si?: albo jest to sprz?t lepszy ni? w opisie Gotfryda, wtedy wida? utrat? ostro?ci przy UV, albo jest to sprz?t taki, jak Gotfryd opisa?, a ja podkre?li?em, wtedy mo?e rzeczywi?cie nie by? wida? utraty jako?ci - trudno traci? co?, czego nie ma na starcie.
Shan	Posted: 16 Cze 2005 13:47:37 Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), który ma 3x zoom, a nie 10x jak Oly, nie zawuwa?y?e?? Ale nevermind: Wazne, bo jesli nie widac _wiekszej_ roznicy na lepszym obiektywie, to tym bardziej jej nie zobaczysz na gorszym. i to do niego ma byc filtr, a nie o profesjonalnych lusatrzankach . Wiec o co chodzi?? o to chodzi, ?e stwierdzenie, ?e "nie widz? ró?nicy w ostro?ci z a bez UV" jest uzasadnione tylko w 3 przypadkach: - albo problemów ze wzrokiem ogólnie Jak na razie nie narzekam. - albo w sytuacji, gdy si? to nasadzi na obiektyw, który sam z siebie jest do dupy Nie jest najgorszy. - albo w sytuacji, gdy filtr jest naprawd? dobry, a szk?o tylko normalne. Dobry czy nie dobry,jak juz mowilem, pomijajac flary, nie zauwazylem dodatkowych znieksztalcen na zdjeciach robionych przez MOJ aparat. Gotfryd Ci napisa?: "Im "gorsze" (bez urazy poprosz?...) s? "normalnie" zdj?cia z danego aparatu tym mniej szans ?eby filtr co? zepsu?. Jestem sk?onny si? zgodzi? ?e doszukiwanie si? "przy typowym kompakczanym mikroobiektywie" :) wad o których piszesz jest nieporozumieniem - albo demagogi?. S? wzgl?dnie ma?e i ich nie wida?." na co Ty stwierdzi?e?, ?e to w ko?cu Oly 765 i ?e nie ma w/w zastosowania w jego przypadku, ?e 10x zoom to ju? nie mikroobiektywik. Zdecyduj si?: albo jest to sprz?t lepszy ni? w opisie Gotfryda, wtedy wida? utrat? ostro?ci przy UV, Jest lepszy i NIE widac utraty ostrosci. albo jest to sprz?t taki, jak Gotfryd opisa?, a ja podkre?li?em, wtedy mo?e rzeczywi?cie nie by? wida? utraty jako?ci - trudno traci? co?, czego nie ma na starcie. Wiec jesli nie widac roznic na przecietnym sprzecie, to tym bardziej nie bedzie ich na aparacie o gorszej jakosci zdjec. Chodzilo mi tylko o to: 10x kompaktowy zoom, to ma myd?o wbudowane i zasadniczo wiele to mu ju? nie zaszkodzi... CA przykryje... Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), i to do niego ma byc filtr, a nie o profesjonalnych lusatrzankach . Wiec o co chodzi?? Wniosek? Jesli nie widac roznicy w aparacie troche lepszym, to tym bardziej nie bedzie ich widac w A75. .. Pozdr, Shan
Marek Lewandowski	Posted: 16 Cze 2005 15:15:25 Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), który ma 3x zoom, a nie 10x jak Oly, nie zawuwa?y?e?? Ale nevermind: Wazne, bo jesli nie widac _wiekszej_ roznicy na lepszym obiektywie, to tym bardziej jej nie zobaczysz na gorszym. Czy ty sugerujesz, ?e obiektyw jest tym lepszy im wi?kszy ma zoom? Nie, no wybacz... Dobry czy nie dobry,jak juz mowilem, pomijajac flary, nie zauwazylem kluczowe s?owo: nie zauwa?y?em. na co Ty stwierdzi?e?, ?e to w ko?cu Oly 765 i ?e nie ma w/w zastosowania w jego przypadku, ?e 10x zoom to ju? nie mikroobiektywik. Zdecyduj si?: albo jest to sprz?t lepszy ni? w opisie Gotfryda, wtedy wida? utrat? ostro?ci przy UV, Jest lepszy i NIE widac utraty ostrosci. niemo?liwe. Patrz wy?ej.
Shan	Posted: 16 Cze 2005 16:45:04 Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), który ma 3x zoom, a nie 10x jak Oly, nie zawuwa?y?e?? Ale nevermind: Wazne, bo jesli nie widac _wiekszej_ roznicy na lepszym obiektywie, to tym bardziej jej nie zobaczysz na gorszym. Czy ty sugerujesz, ?e obiektyw jest tym lepszy im wi?kszy ma zoom? Nie, no wybacz... Nie! Oczywiscie ze nie! Czesto bywa nawet wprost przeciwnie (w tanich modelach ultra zoomow), ale akurat w tym przypadku chyba nie ma watpliowsci (roznica cen, sample itp argumenty) ze oly ma troche lepszy obiektyw (no i matryce). Dobry czy nie dobry,jak juz mowilem, pomijajac flary, nie zauwazylem kluczowe s?owo: nie zauwa?y?em. Fakt, ze zrobilem tylko jedno ujecie (z i bez), ale jako ze wzrok mam nie najgorszy smiem twierdzic ze jest jak widze i akurat na tych fotkach ktore zrobilem w ramach testu roznic nie ma, bo ich poprostu nie widze. Nie przecze, ze jakbym zrobil jeszcze pare testow, to roznice MOGLYBY wystapic. na co Ty stwierdzi?e?, ?e to w ko?cu Oly 765 i ?e nie ma w/w zastosowania w jego przypadku, ?e 10x zoom to ju? nie mikroobiektywik. Zdecyduj si?: albo jest to sprz?t lepszy ni? w opisie Gotfryda, wtedy wida? utrat? ostro?ci przy UV, Jest lepszy i NIE widac utraty ostrosci. niemo?liwe. Patrz wy?ej. Serio. EOT (bo sie jeszcze poklucimy, a przeciez nie ma o co ;)) .. Pozdr, Shan
Shan	Posted: 17 Cze 2005 12:44:48 Ale mowimy o aparatach kompaktowych (canon a75), który ma 3x zoom, a nie 10x jak Oly, nie zawuwa?y?e?? Ale nevermind: Wazne, bo jesli nie widac _wiekszej_ roznicy na lepszym obiektywie, to tym bardziej jej nie zobaczysz na gorszym. Czy ty sugerujesz, ?e obiektyw jest tym lepszy im wi?kszy ma zoom? Nie, no wybacz... Nie! Oczywiscie ze nie! Czesto bywa nawet wprost przeciwnie (w tanich modelach ultra zoomow), ale akurat w tym przypadku chyba nie ma watpliowsci (roznica cen, sample itp argumenty) ze oly ma troche lepszy obiektyw (no i matryce). Dobry czy nie dobry,jak juz mowilem, pomijajac flary, nie zauwazylem kluczowe s?owo: nie zauwa?y?em. Fakt, ze zrobilem tylko jedno ujecie (z i bez), ale jako ze wzrok mam nie najgorszy smiem twierdzic ze jest jak widze i akurat na tych fotkach ktore zrobilem w ramach testu roznic nie ma, bo ich poprostu nie widze. Nie przecze, ze jakbym zrobil jeszcze pare testow, to roznice MOGLYBY wystapic. na co Ty stwierdzi?e?, ?e to w ko?cu Oly 765 i ?e nie ma w/w zastosowania w jego przypadku, ?e 10x zoom to ju? nie mikroobiektywik. Zdecyduj si?: albo jest to sprz?t lepszy ni? w opisie Gotfryda, wtedy wida? utrat? ostro?ci przy UV, Jest lepszy i NIE widac utraty ostrosci. niemo?liwe. Patrz wy?ej. Serio. EOT (bo sie jeszcze poklucimy, a przeciez nie ma o co ;)) .. Pozdr, Shan

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °