Forum: - Jaki aparat kupic?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Jaki aparat kupic?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .

Autor	Wiadomość
IN_	Posted: 22 Lut 2005 10:13:16 je?li zgadzasz si? na wszystkie kompromisy (w?ski "szeroki k?t") Wydaje mi sie ze szeroki kat widzenia chyba nie bedzie tak bardzo istotny dla mnie. Do nauki i zabawy nie jest chyba tak bardzo konieczny. Z tego co na razie wyczytalam to bylby istotny gdybym planowala robic duzo zdjec w pomieszczeniach, zdjec "rodzinno-imprezowych" - czyli takich gdzie istotne jest objecie jak najszerszego obszaru bez oddalania sie od obiektu - dobrze zrozumialam? Aaaa i gdzies wyczytalam ze do S1 mozna dokupic jakby co konwerter szerokokatny... Prawda to? i niewygody (wi?ksza obudowa i ci??szy aparat w porównaniu z ma?? ma?pk?) To akurat mi absolutnie nie przeszkadza. Nie lubie tej calej miniaturyzacji, aparat ma byc aparatem a nie czyms co wielkoscia przypomina paczke papierosow. to zoom na pewno nie oka?e si? zb?dny - b?dzie przydatny i b?dzie dawa? sporo rado?ci :) U?ywa? go b?dziesz na pewno. No wlasnie... wydaje mi sie ze miala bym z tego duzo frajdy. Nawet jak zdjecia super dobre nie beda, to przyjemnie chyba by bylo sie tym pobawic. A w sumie do tego mi aparat - do nauki i zabawy. I wydaje mi sie ze jesli daje mi on wiecej "mozliwosci" to wiecej na nim bede sie mogla uczyc. Nawet jesli zdjecia nie wyjda super, to co z tego jesli ich i tak nie zamierzam drukowac. hmm.. a widzia?a? ile kosztuje taka wodoszczelna obudowa? no chyba ?e koszta te? nie graj? roli :) Duzo... sprawdzilam ;-) No ale nie jest konieczna, natomiats dobrze ze istnieje mozliwosc kupienia czegos takiego.. no nie wiem.. nie chc? wypowiada? kolejnej wojny stawiaj?c autorytarne tezy.. powiem mo?e tak: ja sam ze stabilizacji bym nie zrezygnowa?. No wlasnie wydaje mi sie ze na poczatek moze sie przydac. Na poczatku nie zwracalam na to uwagi, a teraz wydaje mi sie istotna, szczegolnie jesli chodzi o robienie zdjec z wody. Kajak jednak caly czas sie "porusza", nawet na plaskiej wodzie nie ma mozliwosci zeby "nie drgal" i nie kolysal sie odrobinke. to moja pierwsza cyfrówka - jeszcze do niedawna tak samo si? zna?em jak i Ty.. trzeba czyta?, czyta?, czyta?.. a potem pyta?, czyta?, pyta?, czyta? Czytam, czytam i pytam... I juz co nieco zaczynam rozumie, malo ale zawsze cos... tylko ze teraz jeszcze gorzej jest - nie wiem co wybrac nadal ;-) A ty jestes zadowolony z S1? Sa moze gdzies w sieci Twoje fotki zrobione tym aparatem? Chetnie bym poogladala fotki zrobione przez "amatora" ... poniewa? Z3 uwa?ana jest za niewypa? a s5500 za ?wietny aparat w bardzo dobrej cenie. Poczytam opinie o tej Z3 i pewnie skresle ;-) Pzdr, IN_
IN_	Posted: 22 Lut 2005 10:15:16 Majac wybor wolalbym mniejszy aparat z podobnymi funkcjami, ktore bede wykorzystywal, niz wiekszy. Z podobnymi ale nie tymi samymi a to roznica... Osobiscie nie przepadam za tymi wszystkimi miniaturkami... Pzdr, IN_
Marek Lewandowski	Posted: 22 Lut 2005 10:16:46 No wlasnie wydaje mi sie ze na poczatek moze sie przydac. Na poczatku nie zwracalam na to uwagi, a teraz wydaje mi sie istotna, szczegolnie jesli chodzi o robienie zdjec z wody. Kajak jednak caly czas sie "porusza", nawet na plaskiej wodzie nie ma mozliwosci zeby "nie drgal" i nie kolysal sie odrobinke. na kajakach zazwyczaj si? p?ywa przy dobrej pogodzie i zazwyczaj na zewn?trz. Zazwyczaj to oznacza do?? ?wiat?a, ?eby stabilizacja nie gra?a wi?kszej roli, a to, co si? dzieje na kajakach to i tak zazwyczaj za du?o na mo?liwo?ci stabilizatora w aparacie. IS jest dobry, jak si? ciemnawo robi, albo ogniskowa wyje?d?a powy?ej 200mm, a ty stoisz pewnie na ziemi i nie mo?esz ju? solidniej aparatu z?apa?.
Shaman	Posted: 22 Lut 2005 10:41:26 Wydaje mi sie ze szeroki kat widzenia chyba nie bedzie tak bardzo istotny dla mnie. [ciach] Aaaa i gdzies wyczytalam ze do S1 mozna dokupic jakby co konwerter szerokokatny... Prawda to? prawda.. ale to dodatkowy koszt, dodatkowy element który trzeba za?o?y?, zdj??, gdzie? przechowywa?, który wprowadza dodatkowe zniekszta?cenia konieczne potem do usuni?cia w jakim? programie do obróbki. Aby montowa? filtry i konwertery kupi? si? tulejk?, któr? nast?pnie mocuje si? w sposób przewidziany przez producenta do obudowy. Koszt takiej tulejki oscyluje w granicach 50-60z?. Nieliczne cyfrowe kompakty umo?liwiaj? wkr?canie filtrów bezpo?rednio w obiektyw. Tulejka bardzo si? przydaje jako ochrona wysuwanego obiektywu (np. w trudnych warunkach atmosferycznych). Pozwala te? lepiej i stabilniej trzyma? aparat. no nie wiem.. nie chc? wypowiada? kolejnej wojny stawiaj?c autorytarne tezy.. powiem mo?e tak: ja sam ze stabilizacji bym nie zrezygnowa?. No wlasnie wydaje mi sie ze na poczatek moze sie przydac. Na poczatku nie zwracalam na to uwagi, a teraz wydaje mi sie istotna, szczegolnie jesli chodzi o robienie zdjec z wody. Kajak jednak caly czas sie "porusza", nawet na plaskiej wodzie nie ma mozliwosci zeby "nie drgal" i nie kolysal sie odrobinke. akurat na ?ódce to nie liczy?bym szczególnie na stabilizator.. stabilizacja obejmuje jedynie drobne drgania r?ki.. ko?ysania kajaka na pewno nie zneutralizuje.. ale Tobie stabilizator przyda si? bardziej do czego innego.. przy zdj?ciach przyrody o?ywionej a szczególnie tej biegaj?cej cz?sto nie ma czasu na zastygni?cie aby pstrykn?? nie poruszone zdj?ecie - i przede wszystkim tutaj widzia?bym pomoc IS. to moja pierwsza cyfrówka - jeszcze do niedawna tak samo si? zna?em jak i Ty.. trzeba czyta?, czyta?, czyta?.. a potem pyta?, czyta?, pyta?, czyta? Czytam, czytam i pytam... I juz co nieco zaczynam rozumie, malo ale zawsze cos... tylko ze teraz jeszcze gorzej jest - nie wiem co wybrac nadal ;-) A ty jestes zadowolony z S1? Sa moze gdzies w sieci Twoje fotki zrobione tym aparatem? Chetnie bym poogladala fotki zrobione przez "amatora" ... ja jestem zadowolony - brakuje mi jedynie zapisu w trybie RAW i lepszego AF fotki cykane S1 IS mo?na zobaczy? np. tutaj: http://www.trekearth.com/members/Peeotr/photos/page3.htm recenzja autora tych fotek odno?nie S1 IS: http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.295-canon_powershot_s1_is.0.1 0 z tego co widzia?em to najnowsze fotki gostek pstryka ju? Canonem 20D.. pod ka?d? fotk? jest info - mnie szczególnie podoba si? ta fota: http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Poland/photo104947.htm poniewa? Z3 uwa?ana jest za niewypa? a s5500 za ?wietny aparat w bardzo dobrej cenie. Poczytam opinie o tej Z3 i pewnie skresle ;-) wielu posiadaczy chwali sobie Z3 - przygotuj si? ma m?tlik :) PZDR Shaman
Marek Lewandowski	Posted: 22 Lut 2005 10:42:23 Ojojoj mysle ze dalej trwam. I mysle, ze z tej ignorancji wyrwe sie dopiero majac jakies praktyczne doswiadczenia... Samo czytanie haselek nic nie da. Potrzebna jakas praktyka zeby sobie wyrobic na jakis temat zdanie. Ja zdania na temat aparatow nadal nie mam i mysle ze kupujac aparat tez nie bede miala ;-) Staram sie dlatego skorzystac z opinii osob doswiadczonych ,posiadajacych wlasne zdanie, staram sie z tego wyluskac cos co powiedzmy za bardzo "nie zawiedzie" moich oczekiwan.... Bo mysle, taki "odpowiedni i przemyslany" aparat to dopiero trzeci czy czwarty bedzie... jesli dojde do tego etapu ;-) drugi zazwyczaj ju?, je?li za pierwszym razem kupisz co? ogólnie sensownego. Powiem tak: wybieraj - Fuji S20Pro albo Panasonic DMC-FZ(który?). S20Pro ma lepsz? optyk? w zakresie, w którym si? pokrywaj? (IMO), bardziej przypomina w obs?udze lustrzank?, ma zauwa?alnie lepsz? matryc? i stanowi w mojej opinii wzór do na?ladowania dla innych producentów pod wzgl?dem interfejsu u?yszkodnika. Panasonic ma 2x d?u?szy zoom i - niezb?dn? do takiego zoomu - stabilizacj?, za to jest (IMO) mniej wygodny w obs?udze, wi?cej trzeba klika? przez menu zamiast po prostu przycisn?? jaki? jeden przycisk nie odrywaj?c oka od wizjera. Je?eli mia?bym si? sam przesiada? w dó? z lustrzanki, to najprawdopodobniej wzi??bym Fuji. A drugi aparat sobie sama wybierzesz
IN_	Posted: 22 Lut 2005 10:50:58 na kajakach zazwyczaj si? p?ywa przy dobrej pogodzie i zazwyczaj na zewn?trz. Zazwyczaj tak plywaj "wakacyjni kajakowicze"... Ja plywam caly rok, niezaleznie od pogody... Osobiscie uwielbiam deszcz. Robie mala przerwe na czas kiedy rzeki zamarzaja ;-) A jesli chodzi o na zwenatrz... coz w Krakowie na torze mozna "wewntarz" ;-) Zazwyczaj to oznacza do?? ?wiat?a, ?eby stabilizacja nie gra?a wi?kszej roli, No nie zgodze sie, jak jest pochmurno i plyniesz mala rzeczka-strumykiem (a ja takimi lubie), zazwyczaj plynaca przez las to jest dosc ciemno... a to, co si? dzieje na kajakach to i tak zazwyczaj za du?o na mo?liwo?ci stabilizatora w aparacie. Jak jestes na plaskiej wodzie i gdzies "zaparkujesz" to kiwanie dla czlowieka nie jest odczuwalne... wiec raczej jest male. IS jest dobry, jak si? ciemnawo robi, albo ogniskowa wyje?d?a powy?ej 200mm, a ty stoisz pewnie na ziemi i nie mo?esz ju? solidniej aparatu z?apa?. Czyli przydatna ;-) Ja chce aparat w wielu roznych od siebie sytuacjach wykorzystywac. Staram sie znalezc jakis, ktory moze nie bedzie idealny, ale pozwoli mi sie troche pobawic i ktory nie bedzie tylko przeznaczony do jednej okreslonej "operacji". Wiem ze to "wiele w jednym" powoduje ze aparat nie bedzie super. Ale w koncu ja chce cos do zabwy a nie do robienia profesjonalnych fotek. Pzdr, IN_
Shaman	Posted: 22 Lut 2005 10:52:29 [ciach] ka?d? fotk? jest info - mnie szczególnie podoba si? ta fota: http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Poland/photo104947.htm jeszcze ma?y hint: je?li pod fotk? w jej opisie klikniesz nazw? aparatu to zostaniesz przeniesiona do czego? w rodzaju galerii zbiorczej skupiaj?cej fotki ró?nych autorów poope?nione danym aparatem. galeria zdj?? z S1 IS jest tu: http://www.trekearth.com/photos.php?offset=1&cat=camera&id=1153 PZDR Shaman
Marek Lewandowski	Posted: 22 Lut 2005 11:10:42 na kajakach zazwyczaj si? p?ywa przy dobrej pogodzie i zazwyczaj na zewn?trz. Zazwyczaj tak plywaj "wakacyjni kajakowicze"... Ja plywam caly rok, niezaleznie od pogody... Osobiscie uwielbiam deszcz. Robie mala przerwe na czas kiedy rzeki zamarzaja ;-) a my jeste?my wró?ki i to mamy wiedzie?. IS jest dobry, jak si? ciemnawo robi, albo ogniskowa wyje?d?a powy?ej 200mm, a ty stoisz pewnie na ziemi i nie mo?esz ju? solidniej aparatu z?apa?. Czyli przydatna ;-) na kajakach jak piorun... wrr. Spojrzyj sobie na ?wiat przez rur? od kuchennego r?cznika papierowego, takiego szerokiego na ca. 30cm. To jest tyle, co wida? przy ogniskowej oko?o 150- 250mm. Zastanów si? i zdecyduj, czy potrzebujesz wi?cej "zooma". Ja chce aparat w wielu roznych od siebie sytuacjach wykorzystywac. Staram sie znalezc jakis, ktory moze nie bedzie idealny, ale pozwoli mi sie troche pobawic i ktory nie bedzie tylko przeznaczony do jednej okreslonej "operacji". Wiem ze to "wiele w jednym" powoduje ze aparat nie bedzie super. Ale w koncu ja chce cos do zabwy a nie do robienia profesjonalnych fotek. moje rady ju? us?ysza?a?, teraz masz wybra? sobie sama. Na "chcia?abym i boj? si?" nie ma lekarstwa. Jak zdecydujesz, ?e jednak nie potrzeba ci wi?cej jak 200mm, to wybieraj mi?dzy S20Pro a Minolt? A1 a jak potrzebujesz wi?cej ni? 200mm, to wybieraj spo?ród Panasoniców DMC-FZxxx. EOT.
Marek Wyszomirski	Posted: 22 Lut 2005 12:19:08 [...] co do MPixów.. amatorowi wystarczy w zupe?no?ci 3MPix.. 4MPix to ju? komfort.. [...] Z 3.3 Mpix mozna robic praktycznie bez obrobki w komputerze przyzwoite jakosciowo odbitki 15x21cm. Po niewielkim przygotowaniu poprawnie wychodza 20x30. Robilem i 30x45, ale tu juz trzeba sie mocno w programie graficznym nameczyc a i tak nie zawsze efekt odpowiada oczekiwaniom. Mimo to nawet jesli nie przewidujesz robienia wiekszych formatow odbitek warto miec aparat o nieco wyzszej rozdzielczosci - umozliwia to pozniejsze kadrowanie w komputerze - czasem sie okazuje, ze ogladajac wykonane zdjecie zauwazamy, ze lepiej by sie prezentowalo gdyby je troche z tej czy innej strony przyciac. Z drugiej strony nie nalezy popadac w przesade w pogoni za megapixelami - zbyt duza rozdzielczosc przy tych samych rozmiarach matrycy oznacza nie tylko wyzsza cene ale i wieksze szumy. -- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski	Posted: 22 Lut 2005 12:58:23 Zalezy od konkretnej jasnosci i tego, jaki korpus wezmiemy do porownania - za cene EOS-a 1DS Mark II calkiem niezla dluga, jasna lufe powinno dac sie wybrac:-))) Ma?o! Sugerowane ceny detaliczne u autoryzowanego dystrybutora http://www.foto-nova.com.pl/ EOS 1 Ds MARK II - 34599 z? EF 400mm f/2.8L IS USM - 40859 z? EF 600mm f/4.0 LIS USM - 44299 z? Pewnie maja promocje na 1Ds Mark II:-) Ceny z B&H (wszystkie dotycza sprzetu z gwarancja Canon USA - obiektywy z gwarancja wlasna B&H sa troche tansze): EOS1DS Mark II - $7995.95 EF400f2.8L IS - $6499.95 EF400f4DO IS - $5299.95 EF500f4L IS - $5499.95 EF600f4L IS - $7199.95 Mozna zreszta zdecydowac sie na inny niz Canon system - np. Pentax SMC-FA*600f4ED IF jest nieco tanszy - 6499.95. Wprawdzie bez IS, ale za brakujace do ceny Mark II $1500 da sie kupic calkiem niezly statyw:-) No i jeszcze statyw. Na szczescie jak pzred chwila wykazalem na statyw tez wystarczy. Najpierw zarobmy na tego 1DS Mark II:-)))) -- Pozdrawiam!
Gotfryd Smolik news	Posted: 22 Lut 2005 21:54:28 [...] + A i podobno ma on dobra stabilizacje obrazu. Myslisz ze jest to dla mnie + istotne? Czy moge nie zwracac na to uwagi szukajac odpowiedniego aparatu? + + no nie wiem.. nie chc? wypowiada? kolejnej wojny stawiaj?c autorytarne + tezy.. powiem mo?e tak: ja sam ze stabilizacji bym nie zrezygnowa?. Dobrze gadasz. I wiesz ?e ci powiem od kiedy: od kiedy wypróbowa?em, bo mam :) Dopóki nie mia?em.... umieszcza?em na pozycji "mocno zalecane" (ale nie "konieczne"). + Bo sie znasz...Ja do niedawna myslalam ze czym wiecej tych magicznych mpix + tym lepiej. A okazuje sie ze nawet jak i 8 mpix bedzie mial, to mi to + bedzie bez roznicy... Momencik... poczekaj a? Shaman skomentuje poni?sze ;) + Nie mam ochoty sie nacina na marketingowe chwyty... a bez + odowiedniej wiedzy latwo wpasc w taka pulapke. + + to moja pierwsza cyfrówka - jeszcze do niedawna tak samo si? zna?em jak i + Ty.. trzeba czyta?, czyta?, czyta?.. a potem pyta?, czyta?, pyta?, czyta? + :) + + co do MPixów.. amatorowi wystarczy w zupe?no?ci 3MPix.. 4MPix to ju? + komfort.. No i podpad?e?. Mi :) Reklamacje, OPR i plonki przyjmuj? bez zmru?enia oka, ale cicho nie b?d? ; Przecie? piszesz rzeczy sprzeczne z poprzednio wyra?on? opin?: mam wnioskowa? i? uwa?asz ?e zdj?cia o rozdzielczo?ci poni?ej (lub mocno poni?ej, pewnie zale?y od wielu czynników) 2 mpix to jest zupe?nie do?? ???! No bo je?li przypadkiem nie - to wyt?umacz mi jedno: mianowicie jak dzia?a stabilizacja obrazu ;) ! A dok?adniej - jak? EFEKTYWN? rodzielczo?? b?dzie musia?o mie? zdj?cie je?li stabilizacja mia?a okazj? zadzia?a?.... :] Czysty kapitalizm: "nic za darmo" : :) Nie ulega w?tpliwo?ci ?e przy danym rozmiarze matrycy p?aci si? za ilo?? mpix wi?kszym poziomem szumów: zarówno "ogólnym" (od niejednakowych rozmarów pikseli) jak i "ciemnym" (czyli tym co kra?cowo przyjmuje posta? hotpixeli). Ale ZA DARMO stabilizacji mie? nie mo?na - pozostanie targa? ze sob? statyw :[ "z poza tym si? zgadzam" :) - oczywi?cie pomijaj?c zarówno pozytywne jak i negatywne opinie o aparatach o których nie mam nic do powiedzenia. :) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 & Xg)
Marek Lewandowski	Posted: 22 Lut 2005 22:10:08 Przecie? piszesz rzeczy sprzeczne z poprzednio wyra?on? opin?: mam wnioskowa? i? uwa?asz ?e zdj?cia o rozdzielczo?ci poni?ej (lub mocno poni?ej, pewnie zale?y od wielu czynników) 2 mpix to jest zupe?nie do?? ???! No bo je?li przypadkiem nie - to wyt?umacz mi jedno: mianowicie jak dzia?a stabilizacja obrazu ;) ! A dok?adniej - jak? EFEKTYWN? rodzielczo?? b?dzie musia?o mie? zdj?cie je?li stabilizacja mia?a okazj? zadzia?a?.... :] Czysty kapitalizm: "nic za darmo" : Co? strasznie dziwnego napisa?e? i je?li my?lisz to, co ja my?l?, ?e ty my?lisz, to lepiej poczytaj zanim napiszesz co? jeszcze na ten temat. http://www.dpreview.com powinno ju? co? w temacie rozja?ni?.
Gotfryd Smolik news	Posted: 22 Lut 2005 22:31:09 + Dobra.... Kupie sobie kilka ksiazek, potem wezme kilka manuali, naucze sie + ich na pamiec. Nastepnie zbuduje z kartonu kilka modeli aparatow i na + podstawie manuali pocwicze sobie ich obsluge. Y tam. Jak marudzi?em to mi polecili camera obscura... w zasadzie poza jedn? wad? jak to mniej wi?cej okre?lono "przys?ona zaczyna si? na 128" : reszta da si? wykona? dok?adnie tak jak zapisa?a? ;) Niemniej... odradzam :) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Gotfryd Smolik news	Posted: 22 Lut 2005 22:21:26 + a minoltach serii Ax, czy Fuji S602/S7000/S20pro bardzo podoba mi sie, ze + co wazniejsze funkcje sa powyciagane albo pod "klawisze skrotu" albo na + przelaczniki, pokretla itd itd. Ha - w sposób wzorcowy z?ami? netykiet? ;) Mianowicie: "potwierdzam" :) Powiem i? mi si? podoba (by?o zreszt? na "li?cie oczekiwa?"), prawda ?e np. w A200 nie wszystko jest "na jedno naci?ni?cie" - ale ilo?? opcji powoduje ?e klawiatura musia?aby mie? wi?cej ni? pecetowa :) Niemniej... 1 klawisz - wybór kategorii i pó?niej przesun?? kursor... dobrze jest. Trzeba po?wi?ci? troch? czasu na poczytanie ?eby WIEDZIE? ?e co?-tam jest dost?pne :) samo znajdowanie powoli "si? utrwali". I kojarzenie który klawisz z shiftem dzia?a inaczej - te? ("si? utrwali") :) Zdaje si? ?e na razie tylko od jednego drobiazgu odbiegamy: mianowicie 1500 do 2000 z? to na razie seria "A" Minolty nie kosztuje... nawet u Grosmana... :( A trzeba doliczy? co najmniej jak?? stosown? kart? pami?ci (RAWy s? zazwyczaj DU?E), zapasowy akku, jakie? bzdety... i tak dobrze ?e "do przyrody" lampy nie trzeba :\| + dodatkowo jak juz bedziesz ogladac aparat, to zauwaz roznice w tym, czy celujesz + patrzac w monitorek na tylniej sciance, czy wolisz patrzec przez wizjer + optyczny, czy elektroniczny ...czyli nie zawadzi sprawdzi? czy aparat ma oba... :) IMHO LCD dobrze jak jest odchylany. Obracany (jak w A200 na przyk?ad) to ju? ca?kiem rewelacja: nie tylko zwierz ale i cz?owiek mo?e nie zauwa?y? ?e mu pstrykasz fotki ogl?daj?c sobie aparat sam b?d?c obrócony bokiem i patrz?c z góry (na aparat) :) Zastosowania "szerokok?tne" pomijam :) skoro niepotrzebne (?). + mi bardziej pasuje celowac patrzac przez wizjer + (w moim przypadku jest elektroniczny i to mi jak narazie wystarcza). Powiem wprost (zaraz mnie niektórzy zadepcz?): elektroniczny jest zdecydowanie lepszy. Mo?e matówka (nigdy nie mia?em lustrzanki) rzeczywi?cie przebija go o klas? - ale wizjer optyczny w ?adnym przypadku. Na aparatach analogowych NIGDY nie umia?em doprowadzi? do stanu ?e "widzia?em" w?a?ciwy kadr... na elektronicznym wida? DOK?ADNIE to co jest w kadrze - no chyba ?e mowa o aparatach w których wizjer "nie pokrywa kadru": http://groups.google.pl/groups?as_q=wizjer%20nie%20pokrywa%20kadru&as_ugroup=*.cyfrowa&lr=&num=100&hl=pl ...wychodzi i? G3/G5, jakowy? Olympus... ...i lustrznki : (jak rozumiem to nie jest w lustrzankach jak dot?d "?cis?y EVF" ? I dopiero ostatnie konstrukcje z pó?przepuszczalnymi lustrami daj? takie widoki - zapewniaj?c "lustrom" cz??? wad "ma?pek" ? :)) + to moze tyle na poczatek (bo i tak to tylko wierzcholek gory lodowej). ...a to prawda. Na deser i tak ka?? ci wybra? ten "co si? podoba" (i maj? racj? :)) - pami?taj?c i? jedni pod "podoba" podci?gaj? odczucia estetyczne a inni bajery na przyk?ad ;) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200... a co mi tam... "bo filmuje" :))
cra3y	Posted: 23 Lut 2005 00:14:36 Powiem wprost (zaraz mnie niektórzy zadepcz?): elektroniczny jest zdecydowanie lepszy. Mo?e matówka (nigdy nie mia?em lustrzanki) rzeczywi?cie przebija go o klas? - ale wizjer optyczny w ?adnym przypadku. Na aparatach analogowych NIGDY nie umia?em doprowadzi? do stanu ?e "widzia?em" w?a?ciwy kadr... na elektronicznym wida? DOK?ADNIE to co jest w kadrze - no chyba ?e mowa o aparatach w których wizjer "nie pokrywa kadru": spojrzalem sobie przez "trabanta" z kitem i jak dla mnie, to musieliby noktowizor zamontowac do tej matowki, zebym chcial sie przesiasc na niego. co jak co, ja narazie na EVF zostaje (no chyba ze stac byloby mnie na minolte D7D i szkla na ekwiwalent ogniskowej 28 - 200 o sensownym swietle, bo akurat matowka w D7D mi sie podoba :)
Marek Lewandowski	Posted: 23 Lut 2005 10:04:06 spojrzalem sobie przez "trabanta" z kitem i jak dla mnie, to musieliby noktowizor zamontowac do tej matowki, zebym chcial sie przesiasc na niego. to popatrz jeszcze raz w trudniejszych warunkach ;) i przyczep co? normalniejszego od KITa.
cra3y	Posted: 23 Lut 2005 22:18:19 to popatrz jeszcze raz w trudniejszych warunkach ;) i przyczep co? normalniejszego od KITa. spodziewam sie normalnych wynikow, tzn. jasniejszego obrazu na matowce. ale jak narazie nie planuje przesiadki na lustro z dobrym szklem, bo brak funduszy celowych (sa inne wydatki) :)
Marek Lewandowski	Posted: 23 Lut 2005 22:38:33 to popatrz jeszcze raz w trudniejszych warunkach ;) i przyczep co? normalniejszego od KITa. spodziewam sie normalnych wynikow, tzn. jasniejszego obrazu na matowce. ale jak narazie nie planuje przesiadki na lustro z dobrym szklem, bo brak funduszy celowych (sa inne wydatki) :) no, to jest argument... Ale nie strasz ju? ludzi, ?e w EVF lepiej wida?... ;) Chcesz, zrób eksperyment: powie? pi?k? na sznurku, rozbujaj. Patrz przez wizjer jednym okiem, a drugim obok. Spróbuj dobra? ogniskow? tak, ?eby obrazy si? zgra?y. A widzisz?
Gotfryd Smolik news	Posted: 25 Lut 2005 21:33:50 [...] + Co? strasznie dziwnego napisa?e? Hm... wychodzi ?e toto jest bez sprz??enia zwrotnego - sama korekta na pomiar przyspieszenia. Ciekawe o ile pikseli w takim razie "p?ynie"... trzeba pomierzy? :], powinno by? wi?cej... Thx. za upomnienie :) pozdrowienia, Gotfryd
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 23:53:27 Hm... wychodzi ?e toto jest bez sprz??enia zwrotnego - sama korekta na pomiar przyspieszenia. jeszce mo?e by? sensor poza obszarem matrycy, a w kr??ku obrazowym, ale nie liczy?bym na to.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °