Forum: - recenzja

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / recenzja

Autor	Wiadomość
Artur	Posted: 3 Kwi 2002 13:35:17 Dzie? dobry wszystkim . Prosz? o opini? na temat aparatu HP photo smart 618 ja osobi?cie jestem zadowolony, ale to jest mój pierwszy aparacik cyfrowy
lynx	Posted: 3 Kwi 2002 14:26:55 Dzie? dobry wszystkim . Prosz? o opini? na temat aparatu HP photo smart 618 ja osobi?cie jestem zadowolony, ale to jest mój pierwszy aparacik cyfrowy ile dales ? Pozdrawiam Grzegorz
Maras	Posted: 3 Kwi 2002 20:09:01 Dzie? dobry wszystkim . Prosz? o opini? na temat aparatu HP photo smart 618 ja osobi?cie jestem zadowolony, ale to jest mój pierwszy aparacik cyfrowy ile dales ? Pozdrawiam Grzegorz Recenzja o któr? ch?op prosi na pewno jest krzepi?ca
lynx	Posted: 3 Kwi 2002 20:57:01 Dzie? dobry wszystkim . Prosz? o opini? na temat aparatu HP photo smart 618 ja osobi?cie jestem zadowolony, ale to jest mój pierwszy aparacik cyfrowy ile dales ? Pozdrawiam Grzegorz Recenzja o któr? ch?op prosi na pewno jest krzepi?ca Ja mu ja napisze bo i tak pisac bedem tylko czekam az mi odpowie nt. ceny jaka zaplacil i kiedy i czy nowy i czy uzywany z czystej ciekawosci :)
emysza	Posted: 3 Kwi 2002 21:16:15 Prosz? o opini? na temat aparatu HP photo smart 618 Sam takiego nie posiadam, ale mój kolega z pracy ma HP 318, zabaweczka, ale bardzo prosty w obs?udze, a jak zobaczy?em zdj?cia 10x15 wywo?ane w labie to szcz?ka mi opad?a super!. Musz? przyzna?, ?e na ekranie zdj?cia nie s? rewelacyjne, ale w labie te z hp wysz?y rewelacyjnie. Czym pr?dzej odda?em moje zdj?cia z x razy dro?szego aparatu do tego samego labu i czekam z dusz? na ramieniu czy efekt te? b?dzie x razy lepszy ;-). Pozdrawiam Emysza
tomek	Posted: 24 Lis 2007 18:54:00 Szkoda, ?e test na 350D tylko, który do najnwoszych nie nale?y niestety, natomiast przy matrycach 10Mpix, a nawet 12Mpix ró?nica mo?e by? ju? znacznie wi?ksza. Dobrze ze test jest na zrobiony z uzyciem 350d bo wszystkie inne testy obiektywow do canona tez byly robione na tym aparacie i dzieki temu wyniki sa porownywalne. Jak na kitowe szkie?ko jednak fajnie si? sprawuje. Nie tylko jak na kitowe szklo - np. sens zakupu 17-40/4 przy tych parametrach nowego 18-55 staje sie watpliwy. Trzeba tylko poczekac na opinie uzytkownikow. Szkoda ?e nie ma testu (ani nawet metody) na sprawdzenie porz?dne tego IS. Czy wrzucili tylko dla zach?ty, czy jednak to co? warte.. W tescie pisza, cos o "reliable gain of about 3 f-stops" pozdr.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lis 2007 18:59:17 Dobrze ze test jest na zrobiony z uzyciem 350d bo wszystkie inne testy obiektywow do canona tez byly robione na tym aparacie i dzieki temu wyniki sa porownywalne. Tylko, ?e to s? jakie? pacaje, a nie zdj?cia. Trzeba rawa zrobi? i obrobi?, a nie takie co?.
Ninik	Posted: 24 Lis 2007 19:05:37 Szkoda, ?e test na 350D tylko, który do najnwoszych nie nale?y niestety, natomiast przy matrycach 10Mpix, a nawet 12Mpix ró?nica mo?e by? ju? znacznie wi?ksza. Dobrze ze test jest na zrobiony z uzyciem 350d bo wszystkie inne testy obiektywow do canona tez byly robione na tym aparacie i dzieki temu wyniki sa porownywalne. Ale b?d? nieporównywalne do nowszych aparatów :( Im mniejsza matryca tym mniej informacji o jako?ci obiektywu masz. Jak na kitowe szkie?ko jednak fajnie si? sprawuje. Nie tylko jak na kitowe szklo - np. sens zakupu 17-40/4 przy tych parametrach nowego 18-55 staje sie watpliwy. Trzeba tylko poczekac na opinie uzytkownikow. Oby tylko nie okaza?o si?, ?e tak? jako?? daje co 10 szkie?ko, a pozosta?e 9... :) testu (ani nawet metody) na sprawdzenie porz?dne tego IS. Czy wrzucili tylko dla zach?ty, czy jednak to co? warte.. W tescie pisza, cos o "reliable gain of about 3 f-stops" No w?a?nie - "about 3.." - brakuje metod i porz?dnych przyrz?dów do pomiaru tego ile zyskujemy, a trudno tak porówna? z innymi. W ka?dym razie super, ?e dobra jako?? i stabilizator przy niskiej cenie. Ludzie na tym skorzystaja w canonie, a w innych systemach zrobi si? równie? taniej na pewno.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lis 2007 19:10:53 Ale b?d? nieporównywalne do nowszych aparatów :( Im mniejsza matryca tym mniej informacji o jako?ci obiektywu masz. Wniosek jest jeden (znaczy by? teoretyczny, potwierdzi? sie w praktyce) - im g??ciejsza matryca, tym bardziej potrzebny obiektyw pracuj?cy dobrze przy ma?ych przys?onach. Na ko?cu (przy 50Mpx) zostanie (u canona) 50/1.4 i 35/1.4 :)
tomek	Posted: 24 Lis 2007 19:52:11 Tylko, ?e to s? jakie? pacaje, a nie zdj?cia. Trzeba rawa zrobi? i obrobi?, a nie takie co?. no tak ale zeby "zrobic rawa" to trzeba miec obiektyw w reku a testy mozna sobie poczytac i juz miec jakies pojecie.
Niedzwiedz	Posted: 24 Lis 2007 20:11:05 dobrze przy ma?ych przys?onach. Na ko?cu (przy 50Mpx) zostanie (u canona) 50/1.4 i 35/1.4 :) i 85mm :) i co wiecej trzeba ;)
Janko Muzykant	Posted: 24 Lis 2007 20:56:55 dobrze przy ma?ych przys?onach. Na ko?cu (przy 50Mpx) zostanie (u canona) 50/1.4 i 35/1.4 :) i 85mm :) i co wiecej trzeba ;) Co? szerokiego... czyli nowy wspania?y kit ze stabilizatorem ;)
canong3WYTNIJTO	Posted: 24 Lis 2007 21:11:02 dobrze przy ma?ych przys?onach. Na ko?cu (przy 50Mpx) zostanie (u canona) 50/1.4 i 35/1.4 :) i 85mm :) i co wiecej trzeba ;) 200/2 IS :) pozdrawiam, g3
canong3WYTNIJTO	Posted: 24 Lis 2007 21:21:22 Co? szerokiego... Jak tylko dostan? w ?apki wrzuc? sample z 14L II Na razie jaram si? ogniskow? 24mm - jest prawie super, przyda?oby si? 20mm f/1.8 w Canonie. czyli nowy wspania?y kit ze stabilizatorem ;) Nied?wied? mia? na my?li chyba inne puszki ;-) ale je?li nowy tele kit b?dzie taki dobry jak jego MTF to chyba dosy? ?atwo upadnie mit, ?e kit w C jest do ...y a nowe 400D z dual kitem b?dzie baaardzo ciekaw? propozycj? na rynku. pozdrawiam, g3
tomek	Posted: 25 Lis 2007 11:34:30 Nie ma? Trzeba strzelic 1000 fotek z IS, potem tyle samo bez IS (oczywi?ci optymala przys?ona) nast?pnie policzyc imatestem rozdzielczo?? i zobaczy? odchylenie od warto?ci maksymalnej dla danego obiektywu ;-) Tyle ze wtedy dwoch innych testerow otrzyma rozne wyniki - zeby wyniki byly powtarzalne nalezaloby skonstruowac "urzadzenie trzesace aparatem tak jak przecietny czlowiek" ;) pozdr.
Mikolaj Tutak	Posted: 25 Lis 2007 12:56:54 Nie ma? Trzeba strzelic 1000 fotek z IS, potem tyle samo bez IS (oczywi?ci optymala przys?ona) nast?pnie policzyc imatestem rozdzielczo?? i zobaczy? odchylenie od warto?ci maksymalnej dla danego obiektywu ;-) Tyle ze wtedy dwoch innych testerow otrzyma rozne wyniki - zeby wyniki byly powtarzalne nalezaloby skonstruowac "urzadzenie trzesace aparatem tak jak przecietny czlowiek" ;) Nie, nie i jeszcze raz nie! Testerów ani warunków nie zmieniamy podczas testów! Czyli porównuj?c np. trzy systemy stabilizacji tester sekwencyjnie robi zdj?cia wg. schematu: 1+IS, 1, 2+IS, 2, 3+IS, 3... i tak kilkaset razy ;-) Aaaaa oczywiscie eksperyment powtarzamy dla ró?nych czasów migawki i ogniskowych... s? jacy? ch?tni do testów lub obróbki wyników?! ;-)
Micha? Dwu?ni	Posted: 25 Lis 2007 14:27:28 Co? szerokiego... Jak tylko dostan? w ?apki wrzuc? sample z 14L II Na razie jaram si? ogniskow? 24mm - jest prawie super, przyda?oby si? 20mm f/1.8 w Canonie. Jest Sigma :) Micha?
MAF	Posted: 25 Lis 2007 14:57:26 Nie ma? Trzeba strzelic 1000 fotek z IS, potem tyle samo bez IS (oczywi?ci optymala przys?ona) nast?pnie policzyc imatestem rozdzielczo?? i zobaczy? odchylenie od warto?ci maksymalnej dla danego obiektywu ;-) Tyle ze wtedy dwoch innych testerow otrzyma rozne wyniki - zeby wyniki byly powtarzalne nalezaloby skonstruowac "urzadzenie trzesace aparatem tak jak przecietny czlowiek" ;) Nie, nie i jeszcze raz nie! Testerów ani warunków nie zmieniamy podczas testów! Czyli porównuj?c np. trzy systemy stabilizacji tester sekwencyjnie robi zdj?cia wg. schematu: 1+IS, 1, 2+IS, 2, 3+IS, 3... i tak kilkaset razy ;-) Aaaaa oczywiscie eksperyment powtarzamy dla ró?nych czasów migawki i ogniskowych... s? jacy? ch?tni do testów lub obróbki wyników?! ;-) Taa, jeszcze dobrze by?oby gdyby tester nie wiedzia? czy ma w??czony, czy wy??czony IS ;-)
Bogdan Blaszczak	Posted: 26 Lis 2007 16:09:41 ... Taa, jeszcze dobrze by?oby gdyby tester nie wiedzia? czy ma w??czony, czy wy??czony IS ;-) No to przy szklanym IS, musia?by zamkn?? oczy :p bo po prostu wida? jak kadr chodzi..
Habeck Colibretto	Posted: 26 Lis 2007 16:23:13 Dnia 25.11.2007, o godzinie 15.57.26, na pl.rec.foto.cyfrowa, MAF Taa, jeszcze dobrze by?oby gdyby tester nie wiedzia? czy ma w??czony, czy wy??czony IS ;-) Swoj? drog? ciekawy by?y taki test czy bardziej ruszone by?yby zdj?cia kiedy ma si? wiedz? o w??czonym IS czy wtedy kiedy tej wiedzy si? nie ma (cz?owiek inaczej do strza?u si? sk?ada jak wie, ?e IS w??czony). :)


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °