Forum: - makro

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / makro

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Jakub Wronski	Posted: 23 Wrz 2004 08:51:53 Czy by?by kto? na tyle uprzejmy,by wyt?umaczy? mi jak ch?opu, co to skala odwzorowania?Szuka?em,ale wi?cej matematyki ni? obrazowych przyk?adów. Czy to jest zdolno?? obiektywu do wiernego(bez przek?ama? geometrycznych) odwzorowania fotografowanego obiektu na matrycy?Pewnie motam... Podepne sie do pytania, bo tez mnie ten temat zastanawial :-) Czesc moich watpliwosci (tych zdecydowanie mniejszych) rozwiazal juz Marek Wyszomirski. Ale czesto zamiast powiekszenia w skali X:X podaje sie maksymalne powiekszenie, np. 0,30. Jak _to_ rozumiec? :-) Dzieki i pozdrawiam, Qba
ajt	Posted: 23 Wrz 2004 09:27:04 Podepne sie do pytania, bo tez mnie ten temat zastanawial :-) Czesc moich watpliwosci (tych zdecydowanie mniejszych) rozwiazal juz Marek Wyszomirski. Ale czesto zamiast powiekszenia w skali X:X podaje sie maksymalne powiekszenie, np. 0,30. Jak _to_ rozumiec? :-) Witam, X:X to taki umowny sposob zapisu u?amka, który jako? tak przyj?? si? przy podawaniu skali. Np. 1:2 to inaczej 1/2, czyli 0,5, a 3:10 to 0,30. Zatem co?, co ma w naturze 10mm, na matrycy zajmie 3mm. Pozdrawiam
Jakub Wronski	Posted: 23 Wrz 2004 09:57:37 X:X to taki umowny sposob zapisu u?amka, który jako? tak przyj?? si? przy podawaniu skali. Np. 1:2 to inaczej 1/2, czyli 0,5, a 3:10 to 0,30. Zatem co?, co ma w naturze 10mm, na matrycy zajmie 3mm. Aaaa... czyli chodzi o dokladnie to samo, tylko zapis jest wg innej "nomenklatury". Dzieki :-)
Marek Lewandowski	Posted: 23 Wrz 2004 10:59:52 Ale do rzeczy-czyli owad o welko?ci 5 mm. na matrycy b?dzie mia? równie? 5mm (przy obiektywie 1:1)Zak?adaj?c,?e matryca ma wielko?? np.20mm szeroko?ci i powiedzmy rozdzielczos? 2000pix. po szeroko?ci ,to owad b?dzie mia? 500pix po szeroko?ci o ile to 5mm to szeroko??(d?ugo?? pomijam by jeszcze wi?cej nie mota?:) ) Dobrze rozumuj? czy tez si? myl?? dobrze rozumujesz. To te? jest przyczyna, dla której mniejsze matryce wbudowywane w kompakty daj? im nieco lepszy "start" w macro - przy tej samej skali odwzorowania efektywne powi?kszenie jest wi?ksze. Aha - w kompaktach matryca oscyluje poni?ej 8.8x6.6mm rozmiaru, tak do szacowania...
Marek Wyszomirski	Posted: 23 Wrz 2004 19:10:47 [...] Ale do rzeczy-czyli owad o welko?ci 5 mm. na matrycy b?dzie mia? równie? 5mm (przy obiektywie 1:1)Zak?adaj?c,?e matryca ma wielko?? np.20mm szeroko?ci i powiedzmy rozdzielczos? 2000pix. po szeroko?ci ,to owad b?dzie mia? 500pix po szeroko?ci o ile to 5mm to szeroko??(d?ugo?? pomijam by jeszcze wi?cej nie mota?:) ) Dobrze rozumuj? czy tez si? myl?? [...] Dobrze rozumujesz, aczkolwiek 20mm to raczej nietypowa szerokosc matrycy:-) -- Pozdrawiam!
piotr	Posted: 23 Wrz 2004 19:49:01 .. Dobrze rozumujesz, aczkolwiek 20mm to raczej nietypowa szerokosc matrycy:-) -- Pozdrawiam! Tak wiem:)-ale 20mm by?o bardziej obrazowe. Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dzi?ki
artur	Posted: 1 Gru 2004 11:15:39 chc? kupi? aparat tylko do zdj?? makro mam do wydania do 2000 z?
42nat	Posted: 1 Gru 2004 11:33:51 chc? kupi? aparat tylko do zdj?? makro mam do wydania do 2000 z? nie dalej jak wczoraj bylo pytanie na ten temat, wi?c nie b?d? a? takim leniem :/ w archiwum te? jest fura tego, a to niejako Twoja "jazda obowi?zkowa" przed zadaniem pytania na grupie
Art	Posted: 1 Gru 2004 12:01:59 chc? kupi? aparat tylko do zdj?? makro mam do wydania do 2000 z? Fuji S 7000 , akurat mam do sprzedania :-)
Konrad L	Posted: 1 Gru 2004 12:07:57 Nikon 4500/995/990. Pozdrawiam Konrad L
Antimatter	Posted: 1 Gru 2004 13:05:10 chc? kupi? aparat tylko do zdj?? makro mam do wydania do 2000 z? w tej cenie tylko kompakt, a jesli zalezy Ci na dobrym macro, to Fuji ma od 1cm! dlatego polecam S7000 lub S602zoom. -- pozdrawiam Antimatter
42nat	Posted: 1 Gru 2004 15:53:24 napisa?: w tej cenie tylko kompakt, a jesli zalezy Ci na dobrym macro, to Fuji ma od 1cm! dlatego polecam S7000 lub S602zoom. aparaty s? w porz?dku ale co to za argument z tym 1 cm ? bez sensu tyle ju? razy bylo mowione/pisane, ?e wa?na jest skala odwzorowania, a nie minimalna odleg?o?? ostrzenia w makro - spróbuj z takiej odleg?o?ci fotografowa? co ?wawsze owady... ?ycia Ci nie starczy je?li ma 2 obiektywy i jeden daje 1:1 przy minimalnej odleglo?ci 30 cm, a drugi 1:3 z 1 cm to lepszy b?dzie ten drugi ?!
Art	Posted: 1 Gru 2004 16:15:55 w tej cenie tylko kompakt, a jesli zalezy Ci na dobrym macro, to Fuji ma od 1cm! dlatego polecam S7000 lub S602zoom. aparaty s? w porz?dku ale co to za argument z tym 1 cm ? bez sensu tyle ju? razy bylo mowione/pisane, ?e wa?na jest skala odwzorowania, a nie minimalna odleg?o?? ostrzenia w makro - spróbuj z takiej odleg?o?ci fotografowa? co ?wawsze owady... ?ycia Ci nie starczy je?li ma 2 obiektywy i jeden daje 1:1 przy minimalnej odleglo?ci 30 cm, a drugi 1:3 z 1 cm to lepszy b?dzie ten drugi ?! Problem polega na tym ?e ma?o kto z amatorów pracowa? z typowym obiektywem makro, zreszt? ja te? jeszcze nie mia?em w r?kach takiego sprzetu.Dlatego tez na wyobraznie lepiej dziala informacja ze mozna robic foto z 1 cm.Przy fotkach biedronek latwo wyobrazic sobie zalete takiego _kitowego_ obiektywu aparatu typu kompakt. Zaawansowany user kupujac lustrzanke zdaje sobie sprawe z mozliwosci danego obiektywu, amator nie musi znac zasad optyki, tak mi sie wydaje. amator Art
42nat	Posted: 1 Gru 2004 17:00:55 Problem polega na tym ?e ma?o kto z amatorów pracowa? z typowym obiektywem makro, zreszt? ja te? jeszcze nie mia?em w r?kach takiego sprzetu. tu nie chodzi nawet o obiektywy makro... to dotyczy równie? obiektywów w kompaktach Dlatego tez na wyobraznie lepiej dziala informacja ze mozna robic foto z 1 cm. to jest robienie "wody z mózgu" klientowi i tyle reklama s?u?y g?ównie og?upianiu w interesie producenta/sprzedawcy Przy fotkach biedronek latwo wyobrazic sobie zalete takiego _kitowego_ obiektywu aparatu typu kompakt. Zaawansowany user kupujac lustrzanke zdaje sobie sprawe z mozliwosci danego obiektywu, amator nie musi znac zasad optyki, tak mi sie wydaje. je?li amator chce si? bawi? w makro, to musi przynajmniej troch? si? zainteresowa? optyk? dotycz?c? tej dyscypliny zreszt? w ogóle jak si? chce cokolwiek kupi?, to trzeba wiedzie? czego si? potrzebuje, a nie zdawa? si? na fantazj? sprzedawców - ci?gle ma?o jest kompetentnych i ?yczliwych klientowi... znacznie cz??ciej wypycha si? to co zalega na pó?kach lub na czym jest najlepszy zysk
Art	Posted: 1 Gru 2004 17:18:38 zreszt? w ogóle jak si? chce cokolwiek kupi?, to trzeba wiedzie? czego si? potrzebuje, a nie zdawa? si? na fantazj? sprzedawców - ci?gle ma?o jest kompetentnych i ?yczliwych klientowi... znacznie cz??ciej wypycha si? to co zalega na pó?kach lub na czym jest najlepszy zysk No w?asnie, klient chce kupic aparat ktorym bedzie mogl focic drobne przedmioty wiec dla normalnego uzytkownika bardziej strawna bedzie informacja : "Tym sprzetem wyostrzy Pan z 1 cm" niz fachowe info nt. obiektywu : " 100 mm/ f iles tam , skala odwzorowania x : x z odleglosci y" Poza tym na wielce szacownym forum steves digicam tez jakby podaja "focus range - macro 0.4 in" :-) Co sie wypycha klientowi, nie mam pojecia nie handluje tym sprzetem ale ja polecalbym aparaty z macro od 1 cm :-)) Pozdro Art
Jan Rudzi?ski	Posted: 1 Gru 2004 17:27:46 Cze?? wszystkim lega na pó?kach lub na czym jest najlepszy zysk No w?asnie, klient chce kupic aparat ktorym bedzie mogl focic drobne przedmioty wiec dla normalnego uzytkownika bardziej strawna bedzie informacja : "Tym sprzetem wyostrzy Pan z 1 cm" No i b??d, bo powinna by? raczej informacja - "tym aparatem da si? ostro z?apa? obszar tak ma?y, jak 3 na 4 centymetry"
Jacam	Posted: 1 Gru 2004 18:30:29 Poza tym na wielce szacownym forum steves digicam tez jakby podaja "focus range - macro 0.4 in" :-) Co sie wypycha klientowi, nie mam pojecia nie handluje tym sprzetem ale ja polecalbym aparaty z macro od 1 cm :-)) Robi?e? kiedy? zdj?cie makro z 1cm ? Tak jak wcze?niej napisano ostrzenie z 1 cm, jest kompletnie nieprzydatne. Jedynie, martwa natura ci nie ucieknie, dodatkowo b?dziesz mia? problemy z o?wietleniem sceny. Dla mnie wa?nymi parametrami do makro, je?li chodzi o kompakty cyfrowe to: - mo?liwo?? zamocowania dodatkowego osprz?tu: soczewki, makro konwertery, (taki Canon S50 odpada, cho? chyba jest jakie? ustrojstwo nak?adane na wysuni?ty obiektyw ) - uchylny lcd (G5) lub wizjer (A2), na statywie blisko ziemi jest to du?a wygoda, czasami bez tego trudno si? oby?. - mo?liwo?? manualnego ostrzenia, dok?adne ostrzenie w kompaktach jest raczej dyskusyjne, ale lepiej ?eby co? by?o ( G5 ma dodatkowo barcketing ostro?ci którego u?ywam ) Na mojej stronce jest kilka zdj?? makro wykonanych G5 z soczewkami +4D, +10D.
KaNo	Posted: 1 Gru 2004 18:38:24 chc? kupi? aparat tylko do zdj?? makro mam do wydania do 2000 z? W tej cenie jakis kompakt. Radzilbym szukac modelu do ktorego mozna zamontowac dobry konwerter makro (np. Rynox z serii DCR-150/250, Olympus B- Macro, MCON-40), roznica bedzie wyrazna. Mozna takze pokombinowac z dodatkowymi soczewkami lub odwroconym obiektywem, informacje latwo znalezc w sieci. Zaleznie od sytuacji w jakich chcesz robic zdjecia, powinienes na wstepie rozejrzec sie rowniez za dobrym oswietleniem (np. zewnetrzna lampa blyskowa) i statywem. Nie wiem czy bedziesz wliczal to w koncowa cene. Pozdrowienia.
Antimatter	Posted: 2 Gru 2004 01:25:13 napisa?: aparaty s? w porz?dku ale co to za argument z tym 1 cm ? bez sensu tyle ju? razy bylo mowione/pisane, ?e wa?na jest skala odwzorowania, a nie minimalna odleg?o?? ostrzenia w makro - spróbuj z takiej odleg?o?ci fotografowa? co ?wawsze owady... ?ycia Ci nie starczy je?li ma 2 obiektywy i jeden daje 1:1 przy minimalnej odleglo?ci 30 cm, a drugi 1:3 z 1 cm to lepszy b?dzie ten drugi ?! masz racje. jednak kolega zadal najprosciej skonstruowane pytanie o sprzet do 2000zl z makro. mialem kolejno S602z, S7000 (polecilem te modele m.in ze wzgledu na ostrosc regulowana ringiem na obiektywie), Minolte A2. teraz mam DSLRa z odpowiednim 100mm obiektywem wlasnie do tego celu (+ lampy i stol) o skali odwzorowania mozna dyskutowac, jesli w pytaniu kolegi pojawiloby sie slowo nt co chcialby fotografowac, jakim sprzetem dodatkowym dysponuje itd. ja np nie zajmuje sie owadami, raczej roznego rodzaju elementami, profilami, metalami i roznymi ich kombinacjami z oswietleniem. powiem szczerze, ze mozliwosc ostrzenia od 1cm niejednokrotnie byla dla mnie najwazniejsza. ..kiedys :) A
Marek Wyszomirski	Posted: 2 Gru 2004 07:08:22 [...] ja np nie zajmuje sie owadami, raczej roznego rodzaju elementami, profilami, metalami i roznymi ich kombinacjami z oswietleniem. powiem szczerze, ze mozliwosc ostrzenia od 1cm niejednokrotnie byla dla mnie najwazniejsza. [...] Zastanawia mnie dlaczego. Chyba musiales fotografowac w jakichs strasznych zakamarkach, gdzie nie mogles odsunac obiektywu nieco dalej. W przeciwnym razie uzycie obiektywu o dwukrotnie wiekszej ogniskowej z dwukrotnie wiekszej odleglosci dalo by Ci te sama skale odwzorowania przy duzo mniejszych problemach z rownomiernym oswietleniem motywu, uniknieciem cienia aparatu w kadrze i zapewne mniejszych znieksztalceniach beczkowatych (w ogladanych testach makro aparatow ostrzacych z 1cm zazwyczaj znieksztalcenia beczkowate bardzo rzucaly sie w oczy).
Marek Lewandowski	Posted: 2 Gru 2004 08:44:51 Zastanawia mnie dlaczego. Chyba musiales fotografowac w jakichs strasznych zakamarkach, gdzie nie mogles odsunac obiektywu nieco dalej. Nie wiem, dlaczego Antimatter, ale mog? Ci powiedzie?, dlaczego mi brakuje czasem tego "supermacro" z 1cm: Od d?u?szego czasu jedyne zbli?enia foto, jakich potrzebuj?, to od czasu do czasu fotografie uszkodzonych detali (bewz ich demonta?u) i to robione w warunkach polowych i s?abego o?wietlenia. Na rozstawienie statywu nie ma warunków, ani nawet miejsca. Fuji dawa? mo?liwo?? oparcia obiektywu o r?k? trzyman? na kancie ustrojstwa, kumpel ?wieci? latark? i starcza?o do dokumentacji. Lustro mi daje lepsz? osi?galn? jako?? obrazu (któa w tym zastosowaniu nie jest potrzebna), ale nie ma szans, ?ebym si? opar? obiektywem o cel. Tak tylko sugeruj?, ?e czasem aparat wykorzystywany jest do dziwniejszych rzeczy, ni? sztuka :)))
42nat	Posted: 2 Gru 2004 09:31:38 Dnia Thu, 02 Dec 2004 09:44:51 +0100, Marek Lewandowski Nie wiem, dlaczego Antimatter, ale mog? Ci powiedzie?, dlaczego mi brakuje czasem tego "supermacro" z 1cm: [...] wszystko si? zgadza Marku, tylko ani pytaj?cy nie formu?owa? ?adnych szczególnych warunków, ani odpowied? nie zawiera?a sensownej argumentacji ;))
Art	Posted: 2 Gru 2004 09:38:13 No w?asnie, klient chce kupic aparat ktorym bedzie mogl focic drobne przedmioty wiec dla normalnego uzytkownika bardziej strawna bedzie informacja : "Tym sprzetem wyostrzy Pan z 1 cm" No i b??d, bo powinna by? raczej informacja - "tym aparatem da si? ostro z?apa? obszar tak ma?y, jak 3 na 4 centymetry" A pewnie ze mozna poda? pole, ale mozna tez zastosowa? inne jednostki miary okre?laj?ce wla?ciwo?ci obiektywu czy aparatu tylko po kiego ? :-) Czy to upro?ci okre?lenie mo?liwo?ci amatorskiego sprz?tu ? Art
Art	Posted: 2 Gru 2004 10:00:31 Robi?e? kiedy? zdj?cie makro z 1cm ? Wielokrotnie Tak jak wcze?niej napisano ostrzenie z 1 cm, jest kompletnie nieprzydatne. Jedynie, martwa natura ci nie ucieknie, dodatkowo b?dziesz mia? problemy z o?wietleniem sceny. Zdaj? sobie z tego sprawe.Producenci kompaktów podaj? jednak minimaln? odleg?o?? ostrzenia jako parametr okre?laj?cy makro. Wydaje sie logiczne ?e obiekt fotografowany z 1 czy 5 cm nie zajmuje hektarów... Dla mnie wa?nymi parametrami do makro, je?li chodzi o kompakty cyfrowe to: - mo?liwo?? zamocowania dodatkowego osprz?tu: soczewki, makro konwertery, (taki Canon S50 odpada, cho? chyba jest jakie? ustrojstwo nak?adane na wysuni?ty obiektyw ) - uchylny lcd (G5) lub wizjer (A2), na statywie blisko ziemi jest to du?a wygoda, czasami bez tego trudno si? oby?. - mo?liwo?? manualnego ostrzenia, dok?adne ostrzenie w kompaktach jest raczej dyskusyjne, ale lepiej ?eby co? by?o ( G5 ma dodatkowo barcketing ostro?ci którego u?ywam ) To wszystko sa srodki zast?pcze, ponadto dla mnie G5 czy G6 sa brzydkie jak kupa :-) Art
Antimatter	Posted: 2 Gru 2004 15:12:08 Zastanawia mnie dlaczego. Chyba musiales fotografowac w jakichs strasznych zakamarkach, gdzie nie mogles odsunac obiektywu nieco dalej. Nie wiem, dlaczego Antimatter, ale mog? Ci powiedzie?, dlaczego mi brakuje czasem tego "supermacro" z 1cm: Od d?u?szego czasu jedyne zbli?enia foto, jakich potrzebuj?, to od czasu do czasu fotografie uszkodzonych detali (bewz ich demonta?u) i to robione w warunkach polowych i s?abego o?wietlenia. DOKLADNIE do podobnych celow. dobranie obiektywu o podobnej skali odzwzorowania..hmmmm...dobrac moze i bym mogl. ale podkrecic do S602-ki juz chyba nie dalbym rady ;) po prostu korzystalem z tego, co mialem. a i wiedzy mialem znaaacznie mniej :/ A
Marek Wyszomirski	Posted: 2 Gru 2004 22:26:48 Zastanawia mnie dlaczego. Chyba musiales fotografowac w jakichs strasznych zakamarkach, gdzie nie mogles odsunac obiektywu nieco dalej. Nie wiem, dlaczego Antimatter, ale mog? Ci powiedzie?, dlaczego mi brakuje czasem tego "supermacro" z 1cm: Od d?u?szego czasu jedyne zbli?enia foto, jakich potrzebuj?, to od czasu do czasu fotografie uszkodzonych detali (bewz ich demonta?u) i to robione w warunkach polowych i s?abego o?wietlenia. Na rozstawienie statywu nie ma warunków, ani nawet miejsca. Fuji dawa? mo?liwo?? oparcia obiektywu o r?k? trzyman? na kancie ustrojstwa, kumpel ?wieci? latark? i starcza?o do dokumentacji. Lustro mi daje lepsz? osi?galn? jako?? obrazu (któa w tym zastosowaniu nie jest potrzebna), ale nie ma szans, ?ebym si? opar? obiektywem o cel. [...] Zgadza sie, tez czasami podobne metody stosuje - przy fotografowaniu ruchliwych owadow czesto statywu nie daje sie uzyc, a moj Coolpix 995 z lampa blyskowa wspolpracuje fatalnie, wiec skazany jestem na swiatlo zastane. Ale - przy odleglosci 2 czy 3 cm rowniez bez problemu mozesz obiektyw oprzec o dlon a problemow z prawidlowym oswietleniem i dystorsja beczkowata bedziesz mial znacznie mniej...
Marek Lewandowski	Posted: 3 Gru 2004 09:26:09 Ale - przy odleglosci 2 czy 3 cm rowniez bez problemu mozesz obiektyw oprzec o dlon a problemow z prawidlowym oswietleniem i dystorsja beczkowata bedziesz mial znacznie mniej... Wiesz, ja za jedno mia??m supermacro 1cm, czy 2cm, wa?ne, ?e mniej ni? 10-15, które pozwalaj? na jaki? manewr... Ale tu masz racj?, bo poni??j 1,5cm zaczyna by? na prawd? problem ze wszystkim :P
Olymp	Posted: 27 Sty 2005 13:27:44 Witam W niektorych aparatach cyfrowych (nie wiem czy aparatach analogowych tez) wystepuje mozliwosc ustawienia trybu makro. Jakie specyficzne mechanizmy/cechy/wlasciwosci aparatu i/lub obiektywu sa aktywowane przez wlaczenie tego trybu, ktore nie sa wykorzystywane przy wylaczonym trybie makro Pozdrawiam
-MIZAP-	Posted: 27 Sty 2005 13:35:42 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. Pozdrawiam
Czarek [Wawa]	Posted: 27 Sty 2005 13:51:20 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. A je?li mo?na z 2 cm, to jest ju? super dobry? Czarek

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °