Forum: - makro

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / makro

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
kuba	Posted: 27 Sty 2005 13:53:40 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. tylko co Ci da te 3cm? beda spore problemy z oswietleniem takiego przedmiotu.
Marcin Fal	Posted: 27 Sty 2005 13:54:46 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm A jak? skal? wtedy uzyskasz? W dobrych aparatach to mo?na z 30cm, ale do tego to trzeba mie? naprawd? dobry aparat i naprawd? dobre szk?o, a nie byle kompakta.
Gordon	Posted: 27 Sty 2005 13:54:37 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. A je?li mo?na z 2 cm, to jest ju? super dobry? A jesli mozesz robi? z 10cm i zrobic dobry zoom to tez wychodz zajebiste zdjecia :))
-MIZAP-	Posted: 27 Sty 2005 13:53:20 Jaki aparat mo?e od dwóch?
Tomek	Posted: 27 Sty 2005 14:06:19 Jaki aparat mo?e od dwóch? minolta z10 od 1 cm super makro
Marek Lewandowski	Posted: 27 Sty 2005 14:05:50 W niektorych aparatach cyfrowych (nie wiem czy aparatach analogowych tez) wystepuje mozliwosc ustawienia trybu makro. Jakie specyficzne mechanizmy/cechy/wlasciwosci aparatu i/lub obiektywu sa aktywowane przez wlaczenie tego trybu, ktore nie sa wykorzystywane przy wylaczonym trybie makro przede wszystkim aparat pozwala autofokusowi szuka? ostro?ci raczej blisko (<0,5m) ni? normalnie (0,5m). POniewa? ostrzenie "bli?ej" oznacza wysuni?cie obiektywu dalej od p?aszczyzny matrycy, a to niekoniecznie zaraz jest mo?liwe (d?ugo?? tubusu...), wiele aparatów uzyskuje "tryb macro" przez skrócenie ogniskowej, co wprawdzie pozwala wyostrzy? bli?ej (ta sama odleg?o?? matryca-szk?o oznacza przy krótkiej ogniskowej ostrzy? bli?ej) ale nie polepsza nic a nic sprawy skali odwzorowania. G?ównie szum marketingowy opieraj?cy si? na pomy?ce p/t "makro to zdj?cia z bliska".
kornel [Z.G.]	Posted: 27 Sty 2005 15:17:59 otó? to bli?ej nie znaczy lepiej :) wyobra? sobie np muche zyw? przecie? nie si?dziesz nad ni? 1 cm ;) wa?na jest skala odzworowania np 1:1 i mo?e by? z np 30cm i dla mnie to lepiej niz z 1 ;) pozdrawiam jadeit
nitrams	Posted: 27 Sty 2005 15:23:30 Jaki aparat mo?e od dwóch? minolta z10 od 1 cm super makro Wlasnie szukam aparatu (do firmy), ktory bedzie mial bardzo dobra funkcje makro (albo nawet prawie mikroskopu ;-) Jaki mozecie polecic? Moze byc z dostawiana soczewka. nitrams
Henry (k)	Posted: 27 Sty 2005 16:05:04 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. A je?li mo?na z 2 cm, to jest ju? super dobry? Czarek - z nimi tak nie po?artujesz - uwierz? w ka?d? g?upot? która b?dzie potwierdzeniem tego co przeczytali na ulotce reklamowej ;-) Pozdrawiam, Henry
Marek Lewandowski	Posted: 27 Sty 2005 16:04:49 Wlasnie szukam aparatu (do firmy), ktory bedzie mial bardzo dobra funkcje makro (albo nawet prawie mikroskopu ;-) Jaki mozecie polecic? Moze byc z dostawiana soczewka. 300D/Pentax istD/istDS/Nikon D70 + adapter na M42 + mieszek + pier?cie? odwrócenia mocowania 42/49mm + dobry obiektyw 50mm. Komplet z 300D zamyka si? w 3200 - 3500z?, pozosta?e sprz?ty - zale?y od ró?nicy w cenie do 300D. wyniki: http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=1604&cat=11&ord=-16040 via maj? dziurki ?rednicy 0.2/0.3mm
Henry (k)	Posted: 27 Sty 2005 16:13:02 Jaki aparat mo?e od dwóch? Przesta? czyta? parametry z ulotek i zacznij fotografowa? ;-) Najpierw sprawd? co to znaczy "makro" a potem przeczytaj http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/ macro.php (lub co najmniej punkt 6 ) Pozdrawiam, Henry
Marek Lewandowski	Posted: 27 Sty 2005 15:57:58 otó? to bli?ej nie znaczy lepiej :) wyobra? sobie np muche zyw? przecie? nie si?dziesz nad ni? 1 cm ;) wa?na jest skala odzworowania np 1:1 i mo?e by? z np 30cm i dla mnie to lepiej niz z 1 ;) Ale JA sobie z tego zdaj? spraw?. Czemu mnie o tym pouczasz?
Henry (k)	Posted: 27 Sty 2005 16:10:17 W niektorych aparatach cyfrowych (nie wiem czy aparatach analogowych tez) wystepuje mozliwosc ustawienia trybu makro. Jakie specyficzne mechanizmy/cechy/wlasciwosci aparatu i/lub obiektywu sa aktywowane przez wlaczenie tego trybu, ktore nie sa wykorzystywane przy wylaczonym trybie makro W normalnej konstrukcji obiektywach tryb makro wydziela si? po to aby obiektyw szybciej ostrzy? - jak si? zgubi to ma mniejsz? drog? do przeostrzenia. Tak przynajmniej jest w obiektywach do SLR. W kompaktach my?l? ?e podobnie... Chyba ?e jest tak jak Marek sugeruje. Pozdrawiam, Henry
kornel [Z.G.]	Posted: 27 Sty 2005 16:27:51 sorki troche ?le posz?o :) podpisa?em sie pod Tob? :) pozdrawiam jadeit
Tomasz Q	Posted: 27 Sty 2005 16:53:42 Jaki aparat mo?e od dwóch? minolta z10 od 1 cm super makro S?abo. Trzeba poszuka? takiego, który zrobi fotke mrówki chodz?cej po soczewce ;))) To dopiero bedzie macro. Skala odwzorowania nie wa?na. Rozdzielczo?? równie?. Odleg?o?? to jest to ;))))) Pozdrawiam, Tomasz
42nat	Posted: 27 Sty 2005 17:30:44 Dnia Thu, 27 Jan 2005 16:53:42 +0000 (UTC), Tomasz Q Trzeba poszuka? takiego, który zrobi fotke mrówki chodz?cej po soczewce ;))) To dopiero bedzie macro. Skala odwzorowania nie wa?na. Rozdzielczo?? równie?. Odleg?o?? to jest to ;))))) archiwum jest dobre na wszystko... by?y ju? mrówki fotografowane na samej matrycy... bodaj?e Fuji S 602 ;P
Zazula	Posted: 27 Sty 2005 20:27:27 Jaki aparat mo?e od dwóch? Olek C-4000 [supermakro]
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Sty 2005 21:15:06 Jaki aparat mo?e od dwóch? Np. Nikon Coolpix 995 albo Nikon Coolpix 4500 - oba swietne do makro. Ale - nie tylko odleglosc sie liczy, wazna jest tez ogniskowa pzry ktorej ta odleglosc jest uzyskiwana. Aparat, ktory robi zdjecia z wiekszej odleglosci ale przy dluzszej ogniskowej moze dawac wieksza skale odwzorowania niz inny aparat, ktory ostrzy z mniejszej odleglosci przy krotkiej ogniskowej. Poza tym zbyt male odleglosci powoduja trudnosci z oswietleniem motywu (obiektyw rzuca cien na motyw) a i zywego motylka podejsc tak blisko jest ciezko...
AL	Posted: 27 Sty 2005 21:22:19 Jaki aparat mo?e od dwóch? minolta z10 od 1 cm super makro a ile swiatla tam Ci wpadnie? Chyba wazniejsza jest skala odwzorowania niz odleglosc obiektyw-obiekt. Wieksza odleglosc to wieksza swoboda, nie ploszysz obiektu (jesli jeszcze zyje ;), obiektyw nie zaslania Ci dostepu swiatla
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Sty 2005 21:51:09 Jaki mozecie polecic? Moze byc z dostawiana soczewka. 300D/Pentax istD/istDS/Nikon D70 + adapter na M42 + mieszek + pier?cie? odwrócenia mocowania 42/49mm + dobry obiektyw 50mm. Komplet z 300D zamyka si? w 3200 - 3500z?, pozosta?e sprz?ty - zale?y od ró?nicy w cenie do 300D. Koncepcja dobra, ale odradzam przy tej metodzie D70 ze wzgledu na brak pomiaru swiatla zastanego z obiektywami M42. wyniki: http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=1604&cat=11&ord=-16040 via maj? dziurki ?rednicy 0.2/0.3mm [...] Mozna tez inaczej - Pentax *istD+telekonwerter Kenko 2x+Pentax 100f2.8 macro+makrokonwerter Raynox DCR250+lampa blyskowa Sigma EF500DGsuper do oswietlenia - http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/zapalka.jpg Oczywiscie przy tej metodzie mozna zastosowac dowolna inna lustrzanka cyfrowa z dedykowanym obiektywem makro o zblizonej do 100mm ogniskowej (z tanszych niezaleznych bardzo dobry jest Tamron SP 90f2.8 macro, mozna tez uzyc bardzo taniej Cosiny 100f3.5 macro ale skala bedzie tzroche mniejsza) i dobra lampa TTL. A jesli trzeba szukac tanszych metod - bardzo dobrym wyjsciem jest Nikon Coolpix 995 (do kupienia na Allegro za ok. 1000zl) z ewentualnym podparciem makrokonwerterem Raynox MSN-500 (do kupienia za niecale 400zl) - troche wynikow pod adresem http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=1311.
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Sty 2005 21:56:55 Wtedy mo?esz robi? zdj?cia z bliska. W dobrach aparatach mo?na nawet z 3cm. tylko co Ci da te 3cm? beda spore problemy z oswietleniem takiego przedmiotu. [...] Zalezy jeszcze od srednicy obiektywu. Coolpixy serii 900 oraz 4500 maja srednice gwintu pod filtr zaledwie 28mm - i przy makro jest to spora zaleta - nawet z odleglosci 2cm daje sie jeszcze sensownie oswietlic motyw. Ale - generalnie masz racje - latwiej jest oswietlic z wiekszej odleglosci. Pozdrawiam!
kuba	Posted: 27 Sty 2005 22:34:28 Zalezy jeszcze od srednicy obiektywu. Coolpixy serii 900 oraz 4500 maja srednice gwintu pod filtr zaledwie 28mm - i przy makro jest to spora a o tym nie pomyslalem. faktycznie, wtedy niewiele zaslania.
nitrams	Posted: 28 Sty 2005 07:52:11 A jesli trzeba szukac tanszych metod - bardzo dobrym wyjsciem jest Nikon Coolpix 995 (do kupienia na Allegro za ok. 1000zl) z ewentualnym podparciem makrokonwerterem Raynox MSN-500 (do kupienia za niecale 400zl) - troche wynikow pod adresem http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=1311. A co myslicie o Minolcie Z10 z soczewka +10D? Zastosowanie: aparat ma robic ladne zdjecia plytek drukowanych i innych podzespolow elektronicznych w powiekszeniu aby pokazac np. wady lutowania lub zobrazowac rozne rodzaje usterek wizualnych (w tym np. rys na zlotych polach kontaktowych itd...) nitrams
Filip Piotrowski	Posted: 28 Sty 2005 08:05:04 Wlasnie szukam aparatu (do firmy), ktory bedzie mial bardzo dobra funkcje makro (albo nawet prawie mikroskopu ;-) Jaki mozecie polecic? Moze byc z dostawiana soczewka. Polecam konwerter Raynox DCR-250. Zakupi?em go do mojego badziewnego Canona A60 w foto-tipie (http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?cPath=22_33_24&products_id=51 ), kliknij na linki producenckie i zobacz rozmiary pokrycia kadru dla ró?nych aparatów. Efekty wspó?pracy A60 z DCR-250 z mojego portfolio: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=392652 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=396078 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=399318 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=406814 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=444933 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=460157 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=468467 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=489288 Pozdrawiam FP
Marek Lewandowski	Posted: 28 Sty 2005 08:53:37 A co myslicie o Minolcie Z10 z soczewka +10D? My?limy, ?e pomys? do dupy. z racji na odleg?o?? pracy Zastosowanie: aparat ma robic ladne zdjecia plytek drukowanych i innych podzespolow elektronicznych w powiekszeniu aby pokazac np. wady lutowania lub zobrazowac rozne rodzaje usterek wizualnych (w tym np. rys na zlotych polach kontaktowych itd...) przyk?ad umieszczony przeze mnie w?a?nie z tego wynik?. Zacz??em prac? z 300D+mieszek+Zeiss 50mm, co daje oko?o 6cm odst?pu (!!!!!) od obiektywu do obiektu i 2.7x powi?kszenie na pe?nym wyci?gu. Do niektórych miejsc nie da?o si? doj??, niektórych nie da?o si? o?wietli?, niektórych nie da?o si? sfotografowa? z po??danego k?ta. Szybko przeprosi?em si? z Jupiterem 4/200, nasadzony na mieszek nie da? niestety nawet 1:1, ale pozwoli? na prac? z pó?metra i swobod? manipulacji obiektem. Teraz pewnie robi?bym 135/2.8, bo mam, ale tylko, gdyby mi nie starczy?o powi?kszenia z Jupitera, bo Jupiter ostrzejszy...
Sylwia	Posted: 13 Lip 2005 10:43:30 Dzien Dobry ;) Tak sobie ostatnio wymyslilam, ze bym popstrykala jakies kwiatki, muszelki, papryczki ;) & co. Z kitowym obiektywem do d70 ok, ale chcialabym jeszcze wieksza skale odwzorowania. Mam jeszcze sigme 70-300, ale to makro sie do niczego nie nadaje albo JA niewiem do czego sie nadaje :( Noi wpadlam na pomysl, zeby do mojej piaskownicy dozucic soczewke powiekszajaca. Pan sprzedawca powiedzial jednak, ze jakosc takowych jest fatalna i wyciagnal Nikkora 60 Micro. Inny pan tez od soczewek chcial mnie odwiesc i pokazal mi piercien posredni 25. A ja jeszcze w miedzyczasie wpadlam na Sigme 105. Co wybrac? Tak mysle, ze moze ten pierscien na poczatek. Podoba mi sie ta Sigma, ale to najdrozsze rozwiazanie i nie wiem czy mi taki wydatek (420 eu) potrzebny. A te soczewki to naprawde takie fatalne? Zaznaczam, ze zastosowania amatorskie, aczkolwiek najlepsza jakosc za nijnizsza cene mile widziane ;) please, help p-m, Sylwia
GRSM	Posted: 13 Lip 2005 10:45:25 Dzien Dobry ;) Tak sobie ostatnio wymyslilam, ze bym popstrykala jakies kwiatki, muszelki, papryczki ;) & co. Z kitowym obiektywem do d70 ok, ale chcialabym jeszcze wieksza skale odwzorowania. Mam jeszcze sigme 70-300, A jaka masz Sigme 70-300? Wersja APO by?a w?asnie do makro (skala 1:2) please, help p-m, Sylwia G
Slon	Posted: 13 Lip 2005 11:09:06 Pan sprzedawca powiedzial jednak, ze jakosc takowych jest fatalna i wyciagnal Nikkora 60 Micro. Inny pan tez od soczewek chcial mnie odwiesc i pokazal mi piercien posredni 25. A Ty bys na ich miejscu cos innego zrobila ? ;)) A ja jeszcze w miedzyczasie wpadlam na Sigme 105. Co wybrac? Poszukac tekstow Marka Wyszomirskiego nt. makro ... to sie wiele wyjasni :) Pierwszy z brzegu masz tutaj (w dziale porady): http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl Tak mysle, ze moze ten pierscien na poczatek. Podoba mi sie ta Sigma, ale to najdrozsze rozwiazanie i nie wiem czy mi taki wydatek (420 eu) potrzebny. A te soczewki to naprawde takie fatalne? Zaznaczam, ze zastosowania amatorskie, aczkolwiek najlepsza jakosc za nijnizsza cene mile widziane ;) Obiektywy sa niewatpliwie najlepsze ... jeszcze lepsze sa z lampa blyskowa ;)) Pierscienie/mieszki tez sa interesujace ale ... zalezy jaka skale odwzorowania chciala bys dostac ... jak 1:1 to pierscieni musial by byc tyle ile wynosi ogniskowa przykreconego do nich szkla (wiem, przesadzam, ale to gwarantuje 1:1) ... z czego wynika, ze ogniskowa powinna byc krotka a z tego z kolei (bardzo ?) mala odleglosc fotografowania (klopoty ze straszeniem robali i/lub oswietleniem obiekty zaslanianego obiektywem) ... soczewki sa dobre bo tanie ... poza tym nie sa dobre a z cyfrowka z kropem trzeba uzywac mocniejszych niz z normalnym klaszakiem zeby dostac to samo ... do tego jeszcze pracuja roznie z roznymi szklami (ta sama soczewka z jednym z moich szkiel jest znosna a z innym nieznosna ;)) ... jezeli chcesz jakosci od soczewek to kup achromaty Nikona ... tyle ze to pare stowek tez kosztuje ... please, help p-m, Sylwia
sfw	Posted: 13 Lip 2005 11:38:52 Dzien Dobry ;) Tak sobie ostatnio wymyslilam, ze bym popstrykala jakies kwiatki, muszelki, papryczki ;) & co. Z kitowym obiektywem do d70 ok, ale chcialabym jeszcze wieksza skale odwzorowania. Mam jeszcze sigme 70-300, ale to makro sie do niczego nie nadaje albo JA niewiem do czego sie nadaje :( Noi wpadlam na pomysl, zeby do mojej piaskownicy dozucic soczewke powiekszajaca. Pan sprzedawca powiedzial jednak, ze jakosc takowych jest fatalna i wyciagnal Nikkora 60 Micro. Inny pan tez od soczewek chcial mnie odwiesc i pokazal mi piercien posredni 25. A ja jeszcze w miedzyczasie wpadlam na Sigme 105. Co wybrac? Tak mysle, ze moze ten pierscien na poczatek. Podoba mi sie ta Sigma, ale to najdrozsze rozwiazanie i nie wiem czy mi taki wydatek (420 eu) potrzebny. A te soczewki to naprawde takie fatalne? Zaznaczam, ze zastosowania amatorskie, aczkolwiek najlepsza jakosc za nijnizsza cene mile widziane ;) Nie wiem jak to sie ma w Nikonie ;) ale w Canonie najlepszy stosunek ceny do jakosci (to tylko moja opinia) daje sie uzyskac poprzez pierscienie posrednie. Oczywiscie zakladajac ze mamy juz jakis zestaw szkielek do normalnego focenia i wepniemy przed nie rzeczone pierscinki. Dedykowane obiektywy Macro to of coz bardzo dobre ale tez i drogie rozwiazanie, soczewki? znacznie pogarszaja jakosc obrazu (duzo zalezy od producenta) plus do tego "pociemniaja" obiektyw (dla niektórych ma to duze znaczenie przy ciemniejszych szklach). Generalnie prawda jest taka ze czasami niewielkim nakladem kosztów mozna uzyskac zadziwiajace efekty (a swiat makro jest fascynujacy) o szczególach dowiesz sie z netu (jest tego mnustwo!). Jesli wiec zdecydujesz sie na pierscionki to polecam komplecik trzech sztuk które mozna kupic tu i tam za troche ponad 100 ojro (cos kolo 68 mm) a odwzorowanie jakie uzyskasz przy 50mm obiektywu powinno byc w granicach 1,3-1 i jest tu juz czym sie cieszyc! Jesli chcesz wiecej info to zapraszam na priva. pzdr
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 13 Lip 2005 11:42:17 Dzien Dobry ;) Tak sobie ostatnio wymyslilam, ze bym popstrykala jakies kwiatki, muszelki, papryczki ;) & co. Z kitowym obiektywem do d70 ok, ale chcialabym jeszcze wieksza skale odwzorowania. Mam jeszcze sigme 70-300, /.../ Pier?cienie z przeniesieniem automatyki maj? raczej cen? zaporow?. Je?li chcesz bierzy? ?wiat?o (bo ostro?? w makro AF i tak potrzebne jak psu buty), proponuje pier?cie? odwrotnego mocowania i cho?by jakiego? Heliosa 55/2 na M42. Ine rozwi?zanie, to adapter Nikon/M42 + pier?cienie (lub miech) + obiektyw M42. Oba rozwi?zania mog? da? lepsze rezultaty ni? pier?cienie, w najgorszym przypadku za 1/2 ceny. ALex

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °