Forum: - makro

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / makro

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
eKrowa	Posted: 13 Lip 2005 12:36:06 Dzien Dobry ;) Tak sobie ostatnio wymyslilam, ze bym popstrykala jakies kwiatki, muszelki, papryczki ;) & co. Z kitowym obiektywem do d70 ok, ale chcialabym jeszcze wieksza skale odwzorowania. Mam jeszcze sigme 70-300, ale to makro sie do niczego nie nadaje albo JA niewiem do czego sie nadaje :( Noi wpadlam na pomysl, zeby do mojej piaskownicy dozucic soczewke powiekszajaca. Pan sprzedawca powiedzial jednak, ze jakosc takowych jest fatalna i wyciagnal Nikkora 60 Micro. Inny pan tez od soczewek chcial mnie odwiesc i pokazal mi piercien posredni 25. A ja jeszcze w miedzyczasie wpadlam na Sigme 105. Co wybrac? Tak mysle, ze moze ten pierscien na poczatek. Podoba mi sie ta Sigma, ale to najdrozsze rozwiazanie i nie wiem czy mi taki wydatek (420 eu) potrzebny. A te soczewki to naprawde takie fatalne? Zaznaczam, ze zastosowania amatorskie, aczkolwiek najlepsza jakosc za nijnizsza cene mile widziane ;) Jak masz kasy jak lodu to mozesz sie bawic w jakies Nikkorry, srorry... sigmy i inne... za 2000pln.. jesli jednak fundusz jest ograniczony a chec duza, to m42
Marek Wyszomirski	Posted: 13 Lip 2005 16:26:36 [...] A jaka masz Sigme 70-300? Wersja APO by?a w?asnie do makro (skala 1:2) [...] Nie tylko APO. Wszystkie nowsze wersje tej Sigmy - zarowno APO jak i DL - maja makro 1:2. Te nieco mniej nowe mialy makro tylko przy ogniskowej 300mm, w najnowszych makro dziala w zakresie ogniskowych od ok. 200 do 300mm.
Marek Wyszomirski	Posted: 13 Lip 2005 16:31:20 [...] Pier?cienie z przeniesieniem automatyki maj? raczej cen? zaporow?. Je?li chcesz bierzy? ?wiat?o (bo ostro?? w makro AF i tak potrzebne jak psu buty), proponuje pier?cie? odwrotnego mocowania i cho?by jakiego? Heliosa 55/2 na M42. Niestety Sylwia pisala, ze ma D70 - on nie bedzie mierzyl swiatla bez dolaczonego obiektywu AF:-(. Poza tym - drobna korekta - Heliosy o jasnosci 2 maja ogniskowa 58mm. Ine rozwi?zanie, to adapter Nikon/M42 + pier?cienie (lub miech) + obiektyw M42. Jak wyzej:-(. Oba rozwi?zania mog? da? lepsze rezultaty ni? pier?cienie, w najgorszym przypadku za 1/2 ceny. [...] Rozwiazanaia tanie i dobre optrycznie, ale niestety za cene utraty pomiaru swiatla i koniecznosci recznego przymykania pzryslony przed ekspozycja.
Sylwia	Posted: 13 Lip 2005 20:53:29 W/g mnie ani kit ani Sigma 70-300 nie sa najlepszymi obiektywami do wspolpracy z pierscieniami. Rozumiem, ze chodzi o jasnosc tych obiektywow ?
Marek Wyszomirski	Posted: 13 Lip 2005 20:58:23 W/g mnie ani kit ani Sigma 70-300 nie sa najlepszymi obiektywami do wspolpracy z pierscieniami. Rozumiem, ze chodzi o jasnosc tych obiektywow ? Nie tylko. Jasnosc tez, ale w ogole polaczenie zooma z pierscieniami to w ogole w/g mnie nie najlepszy pomysl - konstrukcja zooma ogranicza ostrosc rysowania a zmiana ogniskowej wplywa silnie na odleglosc ostrzenia a juz znacznie slabiej na skale odwzorowania. Poza tym w pzrypadku Sigmy 70-300 aby uzyskac jakis wyrazny wzrost skali odwzorowania w porownaniu do mozliwosci samego obiektywu trzeba by tych pierscieni dolozyc strasznie duzo (zauwaz ze funkcja makro dziala w tych Sigmach przy najdluzszych ogniskowych).
sfw	Posted: 13 Lip 2005 21:21:39 W/g mnie ani kit ani Sigma 70-300 nie sa najlepszymi obiektywami do wspolpracy z pierscieniami. Rozumiem, ze chodzi o jasnosc tych obiektywow ? Nie tylko. Jasnosc tez, ale w ogole polaczenie zooma z pierscieniami to w ogole w/g mnie nie najlepszy pomysl - konstrukcja zooma ogranicza ostrosc rysowania a zmiana ogniskowej wplywa silnie na odleglosc ostrzenia a juz znacznie slabiej na skale odwzorowania. Poza tym w pzrypadku Sigmy 70-300 aby uzyskac jakis wyrazny wzrost skali odwzorowania w porownaniu do mozliwosci samego obiektywu trzeba by tych pierscieni dolozyc strasznie duzo (zauwaz ze funkcja makro dziala w tych Sigmach przy najdluzszych ogniskowych). Ja u?ywam z pier?cionkami 70-200/2,8 L Canona i przy 68 mm pier?cieni efekty s? bardziej ni? zadowalaj?ce (?eb motylk jak Ko? ;) A niezaprzeczaln? zalet? jest odleg?o?? z jakiej mo?na robi? fotki nie strasz?c zwierzaka. Przy krótszej ogniskowej jest blizki 1-1 (nie liczy?em dok?adnie). Jeszcze mam pytanko odno?nie dzia?ania funkcji makro w tej Sigmie - czy ona ma jaki? w??cznik na sobie prze??czaj?cy j? na makro? bo je?li nie to chyba to jaki? bull shit z tym dzia?aniem funkcji makro tylko przy najd?u?szej ogniskowej, w ko?cu chodzi tu tylko o oddalenie obiektywu od matrycy. pzdr
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 06:08:26 [...] Ja u?ywam z pier?cionkami 70-200/2,8 L Canona i przy 68 mm pier?cieni efekty s? bardziej ni? zadowalaj?ce (?eb motylk jak Ko? ;) Wszystko zalezy, co kogo zadowala. Sprobuj przy okazji innych metod - zaloz na te pierscienie staloogniskowego 50mm lub na ten obiektyw dobra achromatyczna soczewke nasadkowa - bedziesz mial porownanie. A niezaprzeczaln? zalet? jest odleg?o?? z jakiej mo?na robi? fotki nie strasz?c zwierzaka. Przy Sigmie, ktora ma Sylwia ta odleglosc przy skali odwzorowania 1:2 to ok. 90cm. Ta Sigma daje najwieksza skale pzry 300mm - pzry takiej ogniskowej dodatkowy wyciag jednego kompletu pierscieni niewiele zwieksza skale. Przy krótszej ogniskowej jest blizki 1-1 (nie liczy?em dok?adnie). Jeszcze mam pytanko odno?nie dzia?ania funkcji makro w tej Sigmie - czy ona ma jaki? w??cznik na sobie prze??czaj?cy j? na makro? bo je?li nie to chyba to jaki? bull shit z tym dzia?aniem funkcji makro tylko przy najd?u?szej ogniskowej, w ko?cu chodzi tu tylko o oddalenie obiektywu od matrycy. [...] Ma przelacznik.
GRSM	Posted: 14 Lip 2005 06:32:09 wlasnie nie zawsze zaleta. Bo te kwiatki i muszelki od ktorych zaczelam watek chcialam popstrykac m.in. w domu i tutaj ostrzenie z 1.5 m zdecydowanie mi nie pasuje. Gwoli scis?o?ci - w trybie macro APO ostrzy od 59 cm - to daleko nie jest Doceniam i dziekuje. p-m, Sylwia G
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 07:40:47 [...] wlasnie nie zawsze zaleta. Bo te kwiatki i muszelki od ktorych zaczelam watek chcialam popstrykac m.in. w domu i tutaj ostrzenie z 1.5 m zdecydowanie mi nie pasuje. Gwoli scis?o?ci - w trybie macro APO ostrzy od 59 cm - to daleko nie jest [...] Jak mierzone te 59? Od plaszczyzny filmu/matrycy? Bo jesli mnie pamiec nie myli starsze wersje tej Sigmy ostrzyly w trybie makro od ok. 90cm. Moze to kwestia ogniskowej (starsze mialy makro tylko przy 300mm, nowe - w zakresie ogniskowych 200-300mm)?
GRSM	Posted: 14 Lip 2005 07:44:53 Jak mierzone te 59? Od plaszczyzny filmu/matrycy? Bo jesli mnie pamiec nie myli starsze wersje tej Sigmy ostrzyly w trybie makro od ok. 90cm. Moze to kwestia ogniskowej (starsze mialy makro tylko przy 300mm, nowe - w zakresie ogniskowych 200-300mm)? Poda?em za www.sogma-foto.pl Ale te? pamietam ?e moja Sigma (nowsza, marko od 200-300) mniejwiecej od ty 60 cm ostrzy G
Sylwia	Posted: 14 Lip 2005 08:37:16 Gwoli scis?o?ci - w trybie macro APO ostrzy od 59 cm - to daleko nie jest http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=98 p-m, Sylwia
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 08:49:25 Jak mierzone te 59? Od plaszczyzny filmu/matrycy? Bo jesli mnie pamiec nie myli starsze wersje tej Sigmy ostrzyly w trybie makro od ok. 90cm. Moze to kwestia ogniskowej (starsze mialy makro tylko przy 300mm, nowe - w zakresie ogniskowych 200-300mm)? Poda?em za www.sogma-foto.pl Ale te? pamietam ?e moja Sigma (nowsza, marko od 200-300) mniejwiecej od ty 60 cm ostrzy To cos sie nie zgadza... Pod adresem www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigator=3 jest informacja, ze w trybie makro ostrzy od 95cm. Moze te 59cm to odleglosc miedzy motywem a przednia soczewka?
GRSM	Posted: 12 Lip 2005 09:05:36 To cos sie nie zgadza... Pod adresem www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigator=3 jest informacja, ze w trybie makro ostrzy od 95cm. Moze te 59cm to odleglosc miedzy motywem a przednia soczewka? MO?e byc tez tak ale te? mylse ze kto? kto przepisywa? polsk? strone móg? sie pomyli? zamienic 5 z 9...ale wydawa?omi sie ze jak robi?em swoim to jakos bliko by?em celu.... G
Marek Lewandowski	Posted: 14 Lip 2005 10:05:33 ie widzialem tych kwiatkow Marka, wiec nie wiem, co z nimi bylo - mozliwe, ze byl to po prostu niezbyt dobry egzemplarz Heliosa 1. to by?y kwiatki robione PORTRETÓWK? Heliosem 85/1.5 2. przy f:2.8 3. z r?ki 4. nie by?o ekstra ostrzone w wywo?aniu 5. do wgl?du tu: http://www.pbase.com/mareklew/image/44801948/original masz orygina? zdj?cia.
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 10:38:45 ie widzialem tych kwiatkow Marka, wiec nie wiem, co z nimi bylo - mozliwe, ze byl to po prostu niezbyt dobry egzemplarz Heliosa 1. to by?y kwiatki robione PORTRETÓWK? Heliosem 85/1.5 2. przy f:2.8 3. z r?ki 4. nie by?o ekstra ostrzone w wywo?aniu 5. do wgl?du tu: http://www.pbase.com/mareklew/image/44801948/original masz orygina? zdj?cia. [...] Czyli sprawa wyjasniona. Przy tak malym przymknieciu przyslony ostrosc wydaje sie byc calkiem normalna - zwlaszcza, ze dla obiektywu portretowego pewna miekkosc rysowania przy otwartej przyslonie jest nawet cecha pozadana.
Marek Lewandowski	Posted: 14 Lip 2005 10:56:44 Czyli sprawa wyjasniona. Przy tak malym przymknieciu przyslony ostrosc wydaje sie byc calkiem normalna - zwlaszcza, ze dla obiektywu portretowego pewna miekkosc rysowania przy otwartej przyslonie jest nawet cecha pozadana. crop z tego szk?a (1:1) przy f:8 (AFAIR, w ka?dym razie przymkni?ty o spory kawa?ek) wygl?da tak: http://upload.pbase.com/image/46185914
Marcin Fal	Posted: 14 Lip 2005 11:08:56 On Thu, 14 Jul 2005 12:56:44 +0200, Marek Lewandowski crop z tego szk?a (1:1) przy f:8 (AFAIR, w ka?dym razie przymkni?ty o spory kawa?ek) wygl?da tak: Nie pami?tasz o ile przymkn??e?? A EXIFIE nie ma? ;-))))))))))))))))))))))))
Marek Lewandowski	Posted: 14 Lip 2005 11:27:12 crop z tego szk?a (1:1) przy f:8 (AFAIR, w ka?dym razie przymkni?ty o spory kawa?ek) wygl?da tak: Nie pami?tasz o ile przymkn??e?? A EXIFIE nie ma? ;-)))))))))))))))))))))))) :) Jeszcze nie zelektronizowa?em mojego Heliosa 40-2 ;P
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 12:13:03 Czyli sprawa wyjasniona. Przy tak malym przymknieciu przyslony ostrosc wydaje sie byc calkiem normalna - zwlaszcza, ze dla obiektywu portretowego pewna miekkosc rysowania przy otwartej przyslonie jest nawet cecha pozadana. crop z tego szk?a (1:1) przy f:8 (AFAIR, w ka?dym razie przymkni?ty o spory kawa?ek) wygl?da tak: http://upload.pbase.com/image/46185914 I zgodnie z oczekiwaniami po przymknieciu obiektyw rysuje znacznie lepiej:-)
Marek Lewandowski	Posted: 14 Lip 2005 12:45:22 crop z tego szk?a (1:1) przy f:8 (AFAIR, w ka?dym razie przymkni?ty o spory kawa?ek) wygl?da tak: http://upload.pbase.com/image/46185914 I zgodnie z oczekiwaniami po przymknieciu obiektyw rysuje znacznie lepiej:-) no nie? :P Ale s? lepsze... Ale nie maj? f:1.5... i nie robi? takich milutkich portretów ;) Grunt to szk?o pod zastosowanie!
Marek Wyszomirski	Posted: 14 Lip 2005 16:58:23 I zgodnie z oczekiwaniami po przymknieciu obiektyw rysuje znacznie lepiej:-) no nie? :P Ale s? lepsze... Ale nie maj? f:1.5... i nie robi? takich milutkich portretów ;) Grunt to szk?o pod zastosowanie! -- Dokladnie. Przypadki w ktorych uniwersalne narzedzie spisuje sie lepiej od specjalizowanego zdarzaja sie baaaardzo rzadko.
Piotr	Posted: 8 Paź 2005 00:24:50 Hej Rozgladam sie za cyfrowym kompaktem do makro. Myslalem o coolpixie 5700. Czy ktos ma ten aparat i moze polecic? Pozdrawiam Piter
Zjak	Posted: 8 Paź 2005 07:41:33 Hej Rozgladam sie za cyfrowym kompaktem do makro. Czyli za aparatem z najmniejsz? odleg?osci? przedmiotow? fotografowania, a nie najwi?ksz? skal? odwzorowania czyli makro bo do tego musi by? specjalny obiektyw makro, a kompakty takiego nie maj?. Pozdr.
Gotfryd Smolik news	Posted: 8 Paź 2005 08:25:30 Rozgladam sie za cyfrowym kompaktem do makro. Czyli za aparatem z najmniejsz? odleg?osci? przedmiotow? fotografowania, ...jake? na taki konecpt wpad? ??? Marketingowiec jaki czy co ? ;) "Dobre makro" IMO by?o, jest i b?dzie przy mo?liwie du?ej odleg?o?ci jak rzek?e? - przedmiotowej. a nie najwi?ksz? skal? odwzorowania czyli makro ...par? kwadransów temu wspomina?em ?e jest problem (przy kompaktach) z okre?leniem czy makro ma oznacza? skal? odwzorowania fizyczn? czy relatywn?. Rozumiem ?e optujesz za pierwszym pogl?dem i ?e kadr <3 cm w kompakcie makrem w twojej opinii nie jest ? bo do tego musi by? specjalny obiektyw makro, a kompakty takiego nie maj?. Marudzisz. Wystarczy co? na?o?y? na istniej?cy obiektyw i ju? ;) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Zjak	Posted: 8 Paź 2005 16:55:47 Marudzisz. Wystarczy co? na?o?y? na istniej?cy obiektyw i ju? ;) Jak jeste? taki profesor to dorad? jaki ma sobie kupi? kompakt, ?eby zrobi? makro motyla z 5cm. A makro ju? by?o kiedy jeszcze nikt g?uptaków-cyfraków nie wymy?li?. I to jeszcze do poczytania: http://www.fotografia- przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php Pozdr.
Gotfryd Smolik news	Posted: 8 Paź 2005 18:31:57 Marudzisz. Wystarczy co? na?o?y? na istniej?cy obiektyw i ju? ;) Jak jeste? taki profesor to dorad? jaki ma sobie kupi? kompakt, ?eby zrobi? makro motyla z 5cm. Bez sensu :) "Makro" MOTYLA to si? robi tym co pod r?k?, i nie z 5 cm tylko z 15 cm, byleby ;) to co? mia?o makro z rozs?dn? odleg?o?ci? ostrzenia a nie "makro od 2 cm" : mo?e by? A200 ;) ! Ewentualnie z pó? metra z Rayoxem 2020 na nosie :] Podchodzenie na 5 cm ?? Przecie? to cierpliwo?ci wymaga i mo?e si? nie uda? (przypadkiem rzadki okaz ucieknie) - a nie ma takiej potrzeby. I dla porz?dku pisz? mniej wi?cej o A200 - i wiem ?e s? aparaty które maj? LEPSZE makro ni? A200... bo by?y tu wymieniane. Mowa o kompaktach oczywi?cie. Z zastrze?eniem ?e "lepsze makro" to w?a?nie takie nie wymagaj?ce do zdj?cia zatkania obiektywu rzeczonym motylem :) Jak ja mia?bym doradza? - to poniewa? innych klas aparatów niestety w cache nie trzymam a osobi?cie nie szuka?em - móg?bym jedynie stwierdzi? ?e twój wymóg pi razy oko KM A200 spe?ni. By? mo?e dla nie za du?ych okazów (<1,5 cm) rozpatruj?c do?o?enie Raynoxa 250 lub Raynoxa 150. I za wyj?tkiem domagania si? ?eby by?o "z 5 cm" - ale ten wymóg uwa?am za nieporozumienie (A200 nie umie ostrzy? z tak bliska). Zdecydowanie lepiej fotografuje si? motyle z dalsza. Tak, próbowa?em ;) A makro ju? by?o kiedy jeszcze nikt g?uptaków-cyfraków nie wymy?li?. Owszem. I twoja wypowied? wyra?nie zmierza?a w stron? zarzutu ?e makro wymaga "najwi?kszej skali odzorowania" - wniosek móg? by? jeden i tylko jeden: domagasz si? skali FIZYCZNEJ 1:1 czyli 4 do 8 mmm kadru. A przynajmniej tak to odebra?em ! No chyba ?e zechcesz publicznie potwierdzi? ?e dla ciebie du?a skala odwzorowania jest JEDNOZNACZNA z ma?a odleg?o?ci? przedmiotu od obiektywu ? I to jeszcze do poczytania: http://www.fotografia- przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php Panie majster, t? stron? znam przypadkiem do?? dobrze :) "Du?? skal? odwzorowania" której si? domagasz te? mam i akurat z owych ~4,5 cm pozwalaj?c? zdj?cie zrobi? (z cierpliwo?ci? do robienia zdj?? t? skal? ju? jest znacznie gorzej : i osprz?towieniem te? - a "z podpórki" to poruszone zdj?cia mo?e i wychodz? :] ale dobre ju? niekoniecznie) Co nie zmienia faktu ?e twoje stwierdzenie: "Czyli za aparatem z najmniejsz? odleg?osci? przedmiotow? fotografowania" ...zmierza wprost do popierania be?kotu marketingowego (to akurat nie przeze mnie najcz?sciej stosowane okre?lenie, ale nie da si? ukry? ?e pasuje jak ula?) pt "makro od 2 cm" czego poprze? nie mog?. Za?o?enie ?e usi?ujesz mi powiedzie? i? "dobre makro WYMAGA przybli?enia obiektu do obiektywu" te? wykluczam. Bo wystarczy popatrze? jak sobie w takim mikrozoomie poszczególne soczewki przy zoomowaniu je?d?? wte i wewte ?eby doj?? do wniosku ?e to "prosty uk?ad" wyj?tkowo nie jest ! A z tych uk?adów które s? na rynku te wymagaj?ce przytkni?cia apratu do obiektu trudno okre?li? mianem "dobre" - chyba ?e kto? nie próbowa?, to mo?e uwierzy. Mam nadziej? nie spodziewasz si? ?e uznam ?e aparat z takim makrem ("od 2 cm" jako podstawowym wyznacznikiem) to jest aparat z DOBRYM makrem ? Tako? mam nadziej? nie powiesz ?e odleg?o?? od p?aszczyzn g?ównych obiektywów ma si? jako? (szczególnie dla wide i tele) do odleg?o?ci od ko?ca obiektywu - co przek?ada?oby si? na wy?ej poruszon? "konieczno?? przybli?enia" ? Bo s?awetny wzorek podany na stronie dotyczy proporcji odleg?o?ci od tych p?aszczyzn rzecz jasna. W miar? dobrze sprawdza si? "organoleptycznie" dla jednej soczewki :) Dla zestawów... ju? nie. Dla porz?dku: * A200; marketingowo podana odleg?o?c ostrzenia w makro tele to 25 cm[1] :, kadr jest <5 cm (szeroko??, nie przek?tna) Na motyle w sam raz ! * +Raynox 250: kadr ~2,2 cm z rozs?dnej odleg?o?ci * +50mm F:1,4 winieta, ostrzenie ~4,5 cm skala 1:1 (kadr ~8mm) * +35mm F:2,8, winieta, ze wzgl?du na zbyt du?? skal? dobrze mu si? le?y w pude?ku ;),oczywi?cie te? z ok. 4,5 cm * +135mm F:2,8, czeka? na pier?cienie wi?c te? le?a?, skala ok. 1:2,5, ?e lustrzankowy to odleg?o?? jak wy?ej * +135mm j.w. czeka na pier?cie? do "na wprost", winieta straszna za to odleg?o?? ostrzenia 10 cm * +Raynox 2020, winieta, kadr 10 cm z ~30 cm (kres ostrzenia "od do?u") * +Raynox 250+2020 :) - ostrzenie "od 0 cm" : z kadrem ok 5,5 cm, przy oddalaniu skala ró?nie do ok. 4,5 cm na kadr aby ponownie zmale? do ok. 6 cm na kadr przy ok. 33 cm (kres ostrzenia "od góry") [1] faktycznie jest ok. 12 cm "od szk?a", mo?na zej?? do ~10 cm uzyskuj?c ?ladowe powi?kszenie skali nie warte fatygi. To powy?ej to s? warto?ci PRZE?WICZONE, nie przeczytane. Pozdr. ...wzjm. :) ! - Gotfryd (zawsze nara?aj?cy si? jak zauwa?y "dobre makro tak od 2 cm" !)
Am_i	Posted: 7 Sier 2008 10:58:58 Mam nikkor 70-200vr czy dokupienie do tego canon close-up lens 500d zrobi mi obiektyw makro? jaka bedzie skala odwzorowania i jaka odleglosc ostrzenia? Czy da sie tym robic robale?
Mateusz Ludwin	Posted: 7 Sier 2008 11:10:48 Am_i rzecze: Mam nikkor 70-200vr czy dokupienie do tego canon close-up lens 500d zrobi mi obiektyw makro? jaka bedzie skala odwzorowania i jaka odleglosc ostrzenia? Czy da sie tym robic robale? Dokup sobie Raynoksa DCR-250. Tym mo?na bardzo sensownie robi? robaki. Skala odwzorowania to troch? wi?cej ni? 1:1 przy moim 150mm, u ciebie b?dzie wi?cej, ale efektywna wyjdzie taka sama. Odleg?o?? od przedniej soczewki to jakie? 10cm przy takiej ogniskowej i najbli?ej ustawionej ostro?ci. http://img47.imageshack.us/img47/7255/p6280522smqr3.jpg http://img410.imageshack.us/img410/951/p6280507smrk5.jpg Crop: http://img72.imageshack.us/img72/8348/p6280507smqw0.jpg http://img440.imageshack.us/img440/6972/p6280487smgj4.jpg Crop: http://img206.imageshack.us/img206/9923/p6280522smfu5.jpg
tomek	Posted: 7 Sier 2008 12:12:49 Mam nikkor 70-200vr czy dokupienie do tego canon close-up lens 500d zrobi mi obiektyw makro? Dokupienie pozwoli fotografowac z wieksza skala odwzorowania, ale "nie zrobi" obiektywu macro. Obiektyw macro jest (zazwyczaj) staloogniskowy wiec mniejszy od zooma co spowoduje latwiejsze operowanie, mniejsze zmeczenie reki i wieksze prawdopodobienstwo zrobienia poprawnego zdjecia. Ponadto obiektywy te sa zoptymalizowane do pracy przy malych odleglosciach wiec zdjecia beda ostrzejsze. No ale kosztuja od 700 zl uzywane, wiec czasem warto sprobowac z konwerterem, zeby posmakowac makro, a konwerter przyda sie gdy kupimy juz obiektyw dedykowany do makro i zapragniemy wiekszej skali niz 1:1 pozdr.
garas	Posted: 4 Wrz 2008 20:33:07 witam ! http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=131329&postcount=19 http://www.stopa.cso.pl/technika/index.html http://lrem.net/pages/view/first_macro http://foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=6 http://www.eltec.alpha.pl/produkty.php?id=20 http://plfoto.com/popup/full.php?photo=1332242 http://plfoto.com/popup/full.php?photo=1329503 http://plfoto.com/popup/full.php?photo=1328077 http://plfoto.com/popup/full.php?photo=1316776 http://plfoto.com/popup/full.php?photo=1322639

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °