Forum: - Dylemat

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Dylemat

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
krzysztof.rastawickiWYTNIJTO	Posted: 16 Kwi 2004 15:18:35 Witam Powiem tak. Przez 8 lat u?ywa?em analogowej Minolty z Tamronem 28-200 jako jedynym obiektywem i zrobi?em przez ten czas tysi?ce zdj??. Ostatnio wszystkie je zeskanowa?em i przy okazji analizowa?em jaki procent stanowi? zdj?cia przy u?yciu duzych ogniskowych (ponad 150 mm). Okaza?o si?, ?e takich zdj?? jest bardzo niewiele, przez te wszystkie lata nie wi?cej ni? 50. A zatem taki obiektyw by? mi w istocie zupe?nie niepotrzebny. Jest dla mnie zatem oczywiste, ?e przy tzw. ogólnej amatorskiej fotografii (powiedzmy wakacyjno-rodzinnej) du?y zoom jest zb?dny. Trzykrotny zoom wystarcza ca?kowicie. Z drugiej strony ostatnio zainteresowa?em si? fotografi? ptaków i kupi?em sobie Canona 100-400. I ju? po jednym miesi?cu u?ywania go widz?, ?e jest za krótki, nawet przy uwgl?dnieniu, ?e z cyfrow? lustrzank? obiektyw si?ga 640 mm. Wszystko zale?y zatem od tego, co chcemy fotografowa?. Pozdrawiam Krzysiek
Gatar	Posted: 16 Kwi 2004 15:46:21 A w cyfrze kadrowanie jest procesem _znacznie_ bole?niejszym, ni? w analogu. Z negatywu mo?na wyci?? 1/4 klatki, powi?kszy? i cieszy? si? zdj?ciem, w cyfrze ju? nie bardzo. Pozdrowienia Janek Oj nie zawsze. Zale?y jak du?a matryca. Z 3 mln wytniesz do 300 dpi dla 10x15 ok. 20-30% max, ale z 6 mln sporo wi?cej, prawaie do 1/4 kadru. Pojawia si? dylemat: co lepiej czy zoom 10x i 3 mln matryca, czy te? zoom 6x i 6 mln matryca. Sam stoj? przed takim "problemem", mi?dzy S1 a S7000. Sk?aniam si? ku S7000. Pozdrawiam Gatar
Jan Rudzi?ski	Posted: 16 Kwi 2004 16:05:47 Cze?? wszystkim U?ytkownik Gatar napisa?: A w cyfrze kadrowanie jest procesem _znacznie_ bole?niejszym, ni? w analogu. Z negatywu mo?na wyci?? 1/4 klatki, powi?kszy? i cieszy? si? zdj?ciem, w cyfrze ju? nie bardzo. Oj nie zawsze. Zale?y jak du?a matryca. Z 3 mln wytniesz do 300 dpi dla 10x15 ok. 20-30% max, ale z 6 mln sporo wi?cej, prawaie do 1/4 kadru. 1/4 kadru z 6 MPix to jest tylko 1.5 megapiksela. Troszk? ciasno. Pojawia si? dylemat: co lepiej czy zoom 10x i 3 mln matryca, czy te? zoom 6x i 6 mln matryca. Z punktu widzenia przybli?e? to pierwsze jest troch? lepsze. Obraz 6 MPix przyci?ty do 3 MPix odpowiada obrazowi wykonanemu od razu w rozdzielczo?ci 3MPix obiektywem 1.4 razy d?u?szym. Wi?c z zooma 6x zrobi si? zoom 8.5x mniej wi?cej. Zoom 10x lepszy...
OLES	Posted: 3 Sier 2004 05:57:40 Witam Szanownych Grupowiczów Mam dylemat co do kupna aparatu aparatu. D?ugo zastanawia?em si? nad wyborem pomi?dzy Minolt? z1 a alternatywnymi rozwi?zaniami z 10X zoom optyczny. Najbardziej mi pasi olympus 750 którym mia?em okazj? si? pobawi? ale jest poza zai?giem mo?liwo?ci finansowych. Co poradzicie Minolta czy .....? pozdrówka OLES
Profil1	Posted: 13 Paź 2004 16:34:38 hi, mam dylemat co wybrac bo pieniadze takie same, pomocy ! :)) Kodak EasyShare DX6490 Zoom czy Konica Minolta DiMAGE Z2 dzieki za pomoc. p.s. a moze macie inne propozycje do 1500 zl ? :))
Dominik Mirowski	Posted: 13 Paź 2004 19:17:31 Kodak EasyShare DX6490 Zoom Konica Minolta DiMAGE Z2 Tu masz porownanie leniwcu... http://pilak.republika.pl/dxz2.htm
MaciekO	Posted: 13 Lis 2004 20:06:42 Pogoogla?em, archiwum poczyta?em i dalej nic nie wiem. Czy warto wymieni? Nikona Coolpix 8700 na Minolt? A2 (bezkosztowo)? Oba nowe na gwarancji. Minolta ma par? zalet: r?czny zoom, stabilizacja. Niestety nic konkretnego nie znalaz?em o jako?ci zdj?? w stosunku do Nokona. Np. jak si? zachowuje minolta przy ISO 200 i powy?ej? Docelowy format to max. 15x21 (czasem 25x30). G?ównie architektura ale te? i troch? krajobrazów, portretów, czsem makro (ro?linki). Mo?e kto? z u?ytkowników ww. co? mi poradzi? Na lustro niestety mnie nie sta?. Maciek O.
maaloxx	Posted: 3 Lut 2005 21:33:49 im wiecej czytam im wiecej ogladam tym mam wiekszy problem chce kupi? aparat na co sie zdecydowac : olympus C-8080 Nikon 8700
zbyszek	Posted: 3 Lut 2005 21:43:38 im wiecej czytam im wiecej ogladam tym mam wiekszy problem chce kupi? aparat na co sie zdecydowac : olympus C-8080 Nikon 8700 To poczytaj i poogl?daj jeszcze wi?cej a zaoszcz?dzisz du?o kasy...... je?li nic nie kupisz......:) A tak serio, je?li nie jeste? zawodowcem o ogromnych wymaganiach to kup ten który ci bardziej wpada w oko, po pierwszym okresie wypatrywania "wad" przestaniesz dostrzega? aspekt techniczny a pozostanie jedynie artystyczno-pami?tkowy pzdr zbyszek
langes	Posted: 1 Kwi 2005 09:34:42 Chcia?bym co? kupi? ale mam ju? tak namieszane w g?owie, ?e nie wiem co. Za du?o przegl?dam chyba i z dnia na dzie? podj?? decyzj? jest coraz trudniej. Do?wiadczenie mam tylko na Canonie A60. To jednak jest zabawka. Chc? przeznaczy? maksymalnie na nowy sprz?t do 3000 z?. Pomó?cie mi co? wybra? i przekona? do konkretnego modelu. Pozdro langes
Tomasz Q	Posted: 1 Kwi 2005 09:36:55 Chcia?bym co? kupi? ale mam ju? tak namieszane w g?owie, ?e nie wiem co. Za du?o przegl?dam chyba i z dnia na dzie? podj?? decyzj? jest coraz trudniej. Do?wiadczenie mam tylko na Canonie A60. To jednak jest zabawka. Chc? przeznaczy? maksymalnie na nowy sprz?t do 3000 z?. Pomó?cie mi co? wybra? i przekona? do konkretnego modelu. Piszesz, ?e du?o przestudiowa?e?, a taki w?tek pojawia si? tutaj ?rednio 2-3 x na dob?. Ma?o tego nic nie piszesz o preferencjach i zastosowaniach sprzetu. Pozdrawiam, Tomasz
brt@onet.pl	Posted: 1 Kwi 2005 09:43:17 przeznaczy? maksymalnie na nowy sprz?t do 3000 z?. Pomó?cie mi co? wybra? i przekona? do konkretnego modelu. Napisz co? wi?cej. Jakie masz wymagania odno?nie sprz?tu i takie tam. To b?dzie ?atwiej nam pomóc. Na razie mog? równie dobrze poleci? Minolt? A1, lub EOS 300D.
langes	Posted: 1 Kwi 2005 10:04:55 Chcia?bym co? kupi? ale mam ju? tak namieszane w g?owie, ?e nie wiem co. Za du?o przegl?dam chyba i z dnia na dzie? podj?? decyzj? jest coraz trudniej. Do?wiadczenie mam tylko na Canonie A60. To jednak jest zabawka. Chc? przeznaczy? maksymalnie na nowy sprz?t do 3000 z?. Pomó?cie mi co? wybra? i przekona? do konkretnego modelu. Zd??y?em zauwa?y?, ?e taki temat si? tutaj przewija kilka razy dziennie, ale jestem ju? zdesperowany:( Sorki, ?e si? powtarzam z tematem. Na pewno chcia?bym mie? matryc? min. 4MP i spory zoom optyczny. I przede wszystkim, nie chce za rok stwierdzi?, ?e aparat jest cienki i trza go wymieni?. Lubi? robi? zdj?cia wszystkiemu i przy ka?dej okazji. Cz??? zdj?? oprócz zapisu na dysku wywo?uj? u fotografa. Powiem tak, gdyby S1 IS mia?o matryc? troch? wi?ksz? nie mia?bym problemu, ale ma niestety 3,2 i problem jest... Jeszcze jedno, preferuj? Canona, ale to mo?e tylko dlatego, ?e ju? canona mia?em...
Tomasz Q	Posted: 1 Kwi 2005 11:17:36 I przede wszystkim, nie chce za rok stwierdzi?, ?e aparat jest cienki i trza go wymieni?. Zawsze i ka?dy mo?e po roku stwierdzi? taki fakt. Jest to tylko kwestia indywidualnej odporno?ci na marketing. Powiem tak, gdyby S1 IS mia?o matryc? troch? wi?ksz? nie mia?bym problemu, ale ma niestety 3,2 i problem jest... Jeszcze jedno, preferuj? Canona, ale to mo?e tylko dlatego, ?e ju? canona mia?em... Je?li Canon to masz do?? w?ski wybór: - G5 - G6 - Canon PowerShot Pro1 Ten ostatni ma wiele zalet w tym do?? du?y zoom ale szumi?c? 8Mpx matryc?. Pozdrawiam, Tomasz
zenon	Posted: 1 Kwi 2005 21:48:50 U?ytkownik langes napisa?: Zd??y?em zauwa?y?, ?e taki temat si? tutaj przewija kilka razy dziennie, ale jestem ju? zdesperowany:( Sorki, ?e si? powtarzam z tematem. Na pewno chcia?bym mie? matryc? min. 4MP i spory zoom optyczny. I przede wszystkim, nie chce za rok stwierdzi?, ?e aparat jest cienki i trza go wymieni?. Lubi? robi? zdj?cia wszystkiemu i przy ka?dej okazji. Cz??? zdj?? oprócz zapisu na dysku wywo?uj? u fotografa. Powiem tak, gdyby S1 IS mia?o matryc? troch? wi?ksz? nie mia?bym problemu, ale ma niestety 3,2 i problem jest... Jeszcze jedno, preferuj? Canona, ale to mo?e tylko dlatego, ?e ju? canona mia?em... Jak ci wielko?? nie przeszkadza do id? w lustrzank?. 300D dostaniesz do 3000 z?.
Gotfryd Smolik news	Posted: 2 Kwi 2005 11:53:47 + chcia?bym mie? matryc? min. 4MP i spory zoom optyczny. I przede wszystkim, + nie chce za rok stwierdzi?, ?e aparat jest cienki i trza go wymieni?. No to to ci? czeka ;) Znaczy je?li chcesz mie? "zawsze lepsze" zdj?cia :) I "spory zoom". Przecie? lustrzankowcy na zdj?cia z ma?pek patrze? nie mog? - na obiektywach z lustrzanek wynajduj? same wady (one tam s?, pytanie kiedy si? ujawniaj?). Bior?c pod uwag? i? aparaty taniej? - koncept kupienia "aparatu na lata" wcale nie musi by? taki dobry. Rozwa? czy by nie kupi? czego? co zadowoli ci? "na dzi?" i za?ó? ?e po zakupie aparat straci 30% ceny (tak "od r?ki"), w okresie pó? roku - rok spadnie warto?? do po?owy... i gdzie? b?dzie granica kiedy z za?o?enia kupisz nast?pny. A "dzisiejszy" ... jako "zapas" :) + Lubi? robi? zdj?cia wszystkiemu i przy ka?dej okazji. IMHO - nie lustrzanka... dlaczego ? A bo jak dla mnie nawet co? w stylu mojej KM A200 nie nadaje si? do "noszenia ZAWSZE ze sob?". Nie da rady. A nawet najmniejszy C 350 jest wi?kszy. Tym bardziej jak mu jakiego? zooma dokr?ci? :[ pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 & Xg - Xg "do noszenia zawsze" :))
Marcin	Posted: 2 Sier 2005 11:08:32 Mo??iwo?ci mam 2: EF 70-200 f4L EF 35-350 f3.5-5,6L Który zatem wybra?? U?ytkowników prosi?bym o opini?, mo?e kto? ma jakie? sample (cropy 1:1) bede wdzi?czny.
Slon	Posted: 2 Sier 2005 11:24:09 Mo??iwo?ci mam 2: EF 70-200 f4L EF 35-350 f3.5-5,6L Który zatem wybra?? U?ytkowników prosi?bym o opini?, Moze i marudny jestem ale to sa _zupelnie_rozne_szkla_ ... potrzebujesz telezooma czy sooperzooma ? ... to ze cena jest zblizona (tak sie domyslam ;)) to nie znaczy, ze wlasnosci szkiel sa zblizone ... jezeli chcesz cos na dlugi koniec (dol zakresu masz w czyms innym) to wybierz pierwsze ... jezeli chcesz jednego szkla, bo uprawiasz taki rodzaj fotografii, ze szans nie ma zeby wiecej nosic albo sie w zmienianie bawiec, wez drugie ... -- Pozdrawiam Marcin Zobacz moje zdjecia: http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=38302
quent	Posted: 2 Sier 2005 11:21:57 to ze cena jest zblizona Bynajmniej..... nr 2 jest ponad 3 razy drozszy. Dlatego porownanie ich jest bezsensowne. Pozdr. Q
Slon	Posted: 2 Sier 2005 11:39:56 Bynajmniej..... nr 2 jest ponad 3 razy drozszy. Dlatego porownanie ich jest bezsensowne. 35-350 zostal zastapiony przez 28-300 IS ... uzywki powinny mic znacznie bardziej rozsadne ceny ... przypuszczam, ze Marcin ma wlasnie wybor pomiedzy uzywanym 35-350 a nowym 70-200/4 ... inaczej zestawienie faktycznie bylo by dziwne :) Pozdr. Q
Marcin	Posted: 2 Sier 2005 11:59:35 Bynajmniej..... nr 2 jest ponad 3 razy drozszy. Heretyk ;)
Marcin	Posted: 2 Sier 2005 12:03:33 ze Marcin ma wlasnie wybor pomiedzy uzywanym 35-350 a nowym 70-200/4 ... inaczej zestawienie faktycznie bylo by dziwne :) W?a?nie, dobrze prawisz. Chodzi o to ?e 17-40L i 35-350 za?atwi?oby mi w zasadzie dobry rozrzut ogniskowych. 35-350 z tego co sie naczytalem jest gorszy optycznie od 70-200. D?ugi koniec czasem mi si? przydaje i to zawsze wtedy gdy go nie mam. Je??i wybior? 70-200 to bede mial dziure miedzy 40 a 70. Wiem, wtedy jeszcze dokupi? 50f/1.8 Ale cghodzi mi o opini? tych którzy u?ywali szkie?. Nie zamierzam ich porówbnywa? mi?dzy sob?, chce si? dowiedzie? o ichjako?ci i zaletach i wadach.
quent	Posted: 2 Sier 2005 12:23:01 Bynajmniej..... nr 2 jest ponad 3 razy drozszy. Heretyk ;) No niech bedzie 2,5 raza....... to i tak roznica kolosalna. Nowe ofkors. EF 70-200 f4L mam wiec moge cropa 1:1 zapodac - czego ma dotyczyc kadr? Pozdr. Q
Marcin	Posted: 2 Sier 2005 12:49:55 EF 70-200 f4L mam wiec moge cropa 1:1 zapodac - czego ma dotyczyc kadr? Najlepiej jakiej? kratki, czarnej na bia?ym tle ;) Obejrzy si? krzywizny, zbberacje, wszystko na raz ;) Jesli mozna to nawet ca?ego full res jpga bym na priv prosi?.
Slon	Posted: 2 Sier 2005 16:37:56 Chodzi o to ?e 17-40L i 35-350 za?atwi?oby mi w zasadzie dobry rozrzut ogniskowych. To zalezy od interpretacji slowa "zalatwic" ; ... choc ta o ktorej mysle, tego pierwszego jakby mniej dotyczy ... Je??i wybior? 70-200 to bede mial dziure miedzy 40 a 70. Mam 17-40 w parze z 70-200 ... i ja tam zadnej dziury nie widze ... ale mi rownie dobrze 3 - 4 stalki wystarczaja, wiec nie sugeruja sie moja opinia ;P Ale cghodzi mi o opini? tych którzy u?ywali szkie?. 70-200/4 to bardzo dobry obiektyw, zarowno optycznie jak i mechanicznie ... jezeli koniecznie chcesz 300mm mozesz rozwazyc dokupienie do niego ef 1.4x ... efekty sa calkiem dobre, ciemnosc taka sama ... a zawsze to mozna odkrecic :) -- Pozdrawiam Marcin Zobacz moje zdjecia: http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=38302
Piotr Janicki	Posted: 2 Sier 2005 16:44:16 Mo??iwo?ci mam 2: EF 70-200 f4L EF 35-350 f3.5-5,6L witam, moze tu cos znajdziesz: http://photosig.co.kr/go/photos/browsecategories?typeId=8 pozdrawiam, Piotr
Daydreamer	Posted: 31 Paź 2005 14:12:01 Witam. Wlasnie zabieram sie za wybieranie aparatu i pewnie bedzie cala seria pytan. Oto pierwsze. Aparat w jednolitej obudowie (bez wymiennych obiektywow), czy z wymiennymi obiektywami (jesli cena i parametry sa podobne)? Co wybrac? Jakie sa wady i zalety (nigdy nie uzywalem aparatu z wymiennymi obiektywami i nie do konca zdaje sobie sprawe z zalet i wad tego rozwiazania)? Wszelkie wypowiedzi, przemyslenia i linki mile widziane. Z gory dzieki.
Jakub Jewu?a	Posted: 31 Paź 2005 14:37:06 Wlasnie zabieram sie za wybieranie aparatu i pewnie bedzie cala seria pytan. Oto pierwsze. Aparat w jednolitej obudowie (bez wymiennych obiektywow), czy z wymiennymi obiektywami (jesli cena i parametry sa podobne)? Co wybrac? Jakie sa wady i zalety (nigdy nie uzywalem aparatu z wymiennymi obiektywami i nie do konca zdaje sobie sprawe z zalet i wad tego rozwiazania)? Aparat z wymiennymi obiektywami uczyni Cie bardziej macho. Jak jeszcze bedziesz mial tych obiektywow z piec, w czym musowo jeden mydlany kit i cztery killerskie szkla na M42 to juz wogole coollmaxx :) Wszelkie wypowiedzi, przemyslenia i linki mile widziane. Kup Canona A510. Jak popstrykasz pol roku i dojdziesz do wniosku, ze czegos Ci w nim brakuje to sprzedasz ze strata 100-200zl i kupisz cos lepiej dobranego. Z gory dzieki. Prosiemy ;) q
EMPI	Posted: 31 Paź 2005 19:58:14 Hej ! Aparat w jednolitej obudowie (bez wymiennych obiektywow), czy z wymiennymi obiektywami (jesli cena i parametry sa podobne)? No ale wymienne obiektywy s? po to, zeby je wymienia?, czyli powiniene? mie? ich kilka ale wtedy ceny przestaj? by? podobne :-) Jakie sa wady i zalety (nigdy nie uzywalem aparatu z wymiennymi obiektywami i nie do konca zdaje sobie sprawe z zalet i wad tego rozwiazania)? Zalety s? zale?ne od tego jakie te obiektywy b?d? , mo?esz zakupi? obiektywy za kilka tysi?cy z?otych i b?dziesz mia? zalet? - jako??. Mo?esz jednak zakupi? obiektywy tanie i wtedy masz wad? - upierdliwo?? w ci?g?ej zmianie obiektywów i za?miecenie/zakurzenie matrycy podczas zmian. EMPI http://www.empi.z.pl
Adam Stiborski	Posted: 17 Lis 2005 12:16:45 Hi wczoraj ogladalem i porownywalem dwa aparaty Canon S2 i Sony H1 i w dalszym ciagu zastanawiam sie ktory aparat wybrac. jak dla mnie ladniejszy jest Soniak i ekonomiczniejszy, ma bardzo duzy ekran (piekny) drogie karty i chyba mniej poreczny zoom ktory przy kreceniu filmu chyba nie dziala. Canon na plus ma uchylny ekran (mniejszy) minus - nie automatycznie otwierajaca sie lampe i cztery baterie bez ladowarki w zestawie. plusem jest jescze menu w j. polskim. wydaje mi sie ze Soniak szybciej ustawial ostrosc a moze to zludzenie. prosze jescze raz o pomoc w dokonaniu wyboru. as

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °