Forum: - filtry polaryzacyjne

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / filtry polaryzacyjne

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Pawe? Ko?mick	Posted: 10 Lip 2005 13:03:44 I jak to cudo wygl?da ? Bo prawde mówi?c nie spotka?em si? z czym? takim. Gdzie mo?na co? takiego zamówi?/kupi? ? Bo faktycznie zmniejszy?oby to drastycznie cene zakupu filtrów do kliku szkie?... Nazywa si? "redukcja filtrowa" lub "pier?cie? redukcyjny". Na allegro jest tego sporo, poszukaj sobie. Pawe? Ko?micki
Tomasz Q	Posted: 10 Lip 2005 13:09:32 I jak to cudo wygl?da ? Bo prawde mówi?c nie spotka?em si? z czym? takim. Gdzie mo?na co? takiego zamówi?/kupi? ? Bo faktycznie zmniejszy?oby to drastycznie cene zakupu filtrów do kliku szkie?... Do wyboru, do koloru ;-) http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=oferta Pozdrawiam, Tomasz
Marcin Madej	Posted: 10 Lip 2005 14:29:40 I jak to cudo wygl?da ? Bo prawde mówi?c nie spotka?em si? z czym? takim. Gdzie mo?na co? takiego zamówi?/kupi? ? Bo faktycznie zmniejszy?oby to drastycznie cene zakupu filtrów do kliku szkie?... Do wyboru, do koloru ;-) http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=oferta Suuuper. Dzi?ki.
Marek Wyszomirski	Posted: 10 Lip 2005 18:39:10 Czerwienie sie ze wstydu --------------------------- cyt. Filtr zwykly to filtr bez wielowarstwowych powlok przeciwodblaskowych (czesto bez jakichkolwiek powlok). MC to skrot od Multi Coated - oznacza filtr z wielowarstwowymi powlokami pzreciwodblaskowymi. HMC to oznaczenie fabryczne firmy Hoya - Hoya Multi Coated. Hoya produkuje tz filtry HMC-super - maja wiecej warstw powlok niz HMC. HTMC to firmowe oznaczenie powlok wielowarstwowych stosowanych pzrez firme Hama. Jeszcze lepsze fitry Hama - z 14 powlokami - maja oznaczenie C14. Ktore lepsze - trudno jednoznacznie na podstawie samych oznaczen powiedziec. Na pewno wyzej bym stawial filtry C14 czy HMC-super od HTMC czy HMC. A co do ich porownania z innaymi oznaczonymi MC - tzreba by miec wiecej danych. Do Heliopana albo Singh-Raya z oznaczeniami MC mialbym bardzo duze zaufanie, do Matina z takim samym oznaczeniem - zerowe. Wlasnie mialem Ci ten tekst wyslac - ale widze, ze sam juz znalazles:-)))
Lukasz Kozicki	Posted: 11 Lip 2005 06:49:45 cho? wg. mnie w ogromnym stopniu degradowa? jasno?? zdj?? (znacznie wyd?u?one na?wietlanie mi nie odpowiada?o). Na tym polega filtr polaryzacyjny, ?e przepuszcza ?wiat?o o kierunku polaryzacji maksymalnie zbli?onym do kierunku filtra. Im bardziej selektywnie to ?wiat?o przepuszcza tym lepiej - wi?c dobry filtr PL zmniejsza ?wiat?o co najmniej o po?ow?. Filtry PL s? zreszt? te? u?ywane do przyciemniania sceny. wywali? 2x lub3x wi?cej i kupi? pozornie lepszy filtr ? Czy ujrz? ró?nic? ?? Ró?nica mo?e polega? na - wi?kszej selektywno?ci - zabezpieczenia przed zb?dnymi odblaskami - zachowaniu ostrego obrazu. Ale nie na przepuszczaniu 100% ?wiat?a... Pozdrawiam,
EMPI	Posted: 24 Sier 2005 19:45:20 Hej ! Przegl?daj?c ceny filtrów polaryzacyjnych (ko?owych bo ponoc do autofocusa takie by? powinny) na Allegro zastanowi?a mnie ich rozpi?to?? : od 50 do 433 z? O co tu chodzi, w czym s? ró?nice ? Czy warto przep?aca? (przy amatorskiej fotografii) ? Co takiego mog? zaoferowa? te dro?sze filtry ? EMPI http://www.empi.z.pl
slon	Posted: 24 Sier 2005 19:58:54 : od 50 do 433 z? O co tu chodzi, w czym s? ró?nice ? W rodzaju materialu ... w jakosci wykonania ... w rodzaju powlok przeciwodblaskowych ... w charakterystyce odciecia ... w stracie swiatla ... w srednicy ... w nazwie producenta ;) Czy warto przep?aca? (przy amatorskiej fotografii) ? Przeplacac w rozumieniu "kupic coa niepotrzebnego" nigdy nie warto ... Co takiego mog? zaoferowa? te dro?sze filtry ? Cala zabawa polega na tym, ze one nie oferuja tego co "ponadnormatywnie" oferuja te tansze ... tu widzisz jest odwrotnie ... jak nie chcesz miec "dodatkow" to musisz zaplacic ; EMPI http://www.empi.z.pl -- Pozdrowienia ... Slon
Radio Erewan	Posted: 24 Sier 2005 20:08:36 Przegl?daj?c ceny filtrów polaryzacyjnych (ko?owych bo ponoc do autofocusa takie by? powinny) Mia?e? na my?li dSLR? Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. Pozdrawiam
EMPI	Posted: 24 Sier 2005 20:21:58 Hej ! Mia?e? na my?li dSLR? Nie, Nikon Coolpix 4200 Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. O ! Dobrze wiedzie?. EMPI
ps	Posted: 24 Sier 2005 20:43:18 (..) Mia?e? na my?li dSLR? Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. A po czym ostrzy dSLR ?
Marek Lewandowski	Posted: 24 Sier 2005 21:44:52 (..) Mia?e? na my?li dSLR? Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. A po czym ostrzy dSLR ? po ró?nicy faz, poza tym chodzi nie tyle o AF, co o pomiar ?wiat?a, a ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE.
Radio Erewan	Posted: 24 Sier 2005 22:11:59 A po czym ostrzy dSLR ? To kawa?ek listu z przed ~tygodnia... Dodam jeszcze link? angloj?zyczn? do opisu dzia?ania lupy nastawczej czy mikropryzmatów, które s? protoplastami systemów ustawiania ostro?ci dzia?aj?cych w oparciu o wykrywanie przesuni?? fazowych. http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 24 Sier 2005 22:12:37 po ró?nicy faz, poza tym chodzi nie tyle o AF, co o pomiar ?wiat?a, a ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. W torze optycznym AE i AF. Polar liniowy mo?e zak?óci? prac? obu systemów, bo oba "patrz?" przez lustro pó?przepuszczalne. Pozdrawiam
slon	Posted: 24 Sier 2005 22:18:04 poza tym chodzi nie tyle o AF, co o pomiar ?wiat?a, a ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. Eeee ? ... albo "yyy ?" jak tu niektorzy ostatnio zalecaja ;)) ... cos Ci sie Marku pozajaczkowalo ... to co przechodzi przez owo lustro i odbija sie na dno jego komory od "lusterka za lustrem" to jest wlasnie AF ... pomiar swiatla jest z matowki przez czujniki "wkomponowane" w pryzmat ... Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441 locustXpoczta\|onet\|pl -- Pozdrowienia ... Slon
Marek Lewandowski	Posted: 24 Sier 2005 22:43:45 W torze optycznym AE i AF. Polar liniowy mo?e zak?óci? prac? obu systemów, bo oba "patrz?" przez lustro pó?przepuszczalne. Radku, b?d?my normalni. Polara nie zak?ada si? ZAZWYCZAJ w sytuacjach, gdy jest ciemno jak w dupie u Murzyna. Kiedy? uzyskali?my tutaj szacunki stopnia poaryzacji na lustrze i by?o to kilkadziesi?t procent w najoptymistyczniejszym wydaniu. B?d?c utupijnie optymistycznym niech to b?dzie a? 50 do 75% - to znaczy 1 do 2EV w dó?, wi?c musia?oby by? naprawd? ciemno, ?eby AF przesta? przez to dzia?a?. Za to b??d pomiaru ekspozycji o 1-2EV to jest co?, co doprowadza fotografa do jasnej kur...cy.
Marek Lewandowski	Posted: 24 Sier 2005 22:38:57 poza tym chodzi nie tyle o AF, co o pomiar ?wiat?a, a ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. cos Ci sie Marku pozajaczkowalo ... to co przechodzi przez owo lustro i odbija sie na dno jego komory od "lusterka za lustrem" to jest wlasnie AF ... pomiar swiatla jest z matowki przez czujniki "wkomponowane" w pryzmat ... a na t? matówk? to si? ono dostaje jak, S?oniu? H?? Teleportuje si? pod k?tem prostym?
Radio Erewan	Posted: 24 Sier 2005 22:54:51 Radku, b?d?my normalni. Polara nie zak?ada si? ZAZWYCZAJ w sytuacjach, gdy jest ciemno jak w dupie u Murzyna. Kiedy? uzyskali?my tutaj szacunki stopnia poaryzacji na lustrze i by?o to kilkadziesi?t procent w najoptymistyczniejszym wydaniu. B?d?c utupijnie optymistycznym niech to b?dzie a? 50 do 75% - to znaczy 1 do 2EV w dó?, wi?c musia?oby by? naprawd? ciemno, ?eby AF przesta? przez to dzia?a?. AF w dobrych aparatach dzia?a do f/8, w gorszych do f/5.6. Polar sam z siebie zjada ~1-2 EV, straty na lustrze to jak piszesz kolejne 1-2 EV. W najlepszym razie masz granic? dzia?ania AF przy szkle f/2.8, w najgorszym o 1-2 EV za ma?o by chcia? pracowa?. Wielu u?yszkodników tanich lusterek nie wychodzi poza szk?a kitowe, czyli rozmowa zaczyna si? do f/4-f/5.6.. Za to b??d pomiaru ekspozycji o 1-2EV to jest co?, co doprowadza fotografa do jasnej kur...cy. Zgadzam si?, upr? si? jednak, ?e oba systemy automatyki "teoretycznie" mog? na stosowaniu liniowego polarka ucierpie?. Pozdrawiam
Marek Lewandowski	Posted: 24 Sier 2005 23:15:57 AF w dobrych aparatach dzia?a do f/8, w gorszych do f/5.6. Polar sam z siebie zjada ~1-2 EV, straty na lustrze to jak piszesz kolejne 1-2 EV. W najlepszym razie masz granic? dzia?ania AF przy szkle f/2.8, w najgorszym o 1-2 EV za ma?o by chcia? pracowa?. Wielu u?yszkodników tanich lusterek nie wychodzi poza szk?a kitowe, czyli rozmowa zaczyna si? do f/4-f/5.6.. a co ma granica rozmiaru ?renicy wej?ciowej do strat na lustrze?! Radek, ty si? wy?pij, a nie pierdo?y opowiadaj. Straty na ?wietle nie maj? nic wspólnego z wymagan? jasno?ci? szk?a pod AF! Senosry w lustrze chodz? gdie? od 0.5EV, do?ó? do tego 1EV na lustrze, 3EV na polarze, ekstra 1EV na nie-takim-polaryzatorze i jeste?my przy 5.5EV, na to f:5.6 szk?a to jest ile? co? ko?o 5EV w plecy? no to stoimy maksymalnie pesymistycznie na 10EV. Nawet w pochmurny dzie? nie powinno by? problemu, a za?o?enia przyj?to maksymalnie pesymistyczne.
Radio Erewan	Posted: 25 Sier 2005 00:44:11 a co ma granica rozmiaru ?renicy wej?ciowej do strat na lustrze?! Radek, ty si? wy?pij, a nie pierdo?y opowiadaj. Straty na ?wietle nie maj? nic wspólnego z wymagan? jasno?ci? szk?a pod AF! ?le chyba zrozumia?em Twoj? wypowied? o stratach na lustrze. Kiedy? uzyskali?my tutaj szacunki stopnia poaryzacji na lustrze i by?o to kilkadziesi?t procent w najoptymistyczniejszym wydaniu. B?d?c utupijnie optymistycznym niech to b?dzie a? 50 do 75% - to znaczy 1 do 2EV w dó?, wi?c musia?oby by? naprawd? ciemno, ?eby AF przesta? przez to dzia?a?. Proporcja ?wiat?a przepuszczanego do odbijanego wynosi w Canonowych topowych lustrach 40:60 (tak czyta?em w jakim? manualu Canona). B??dnie my?la?em, ?e przeoczy?em w?tek, w którym policzyli?cie (?) straty zwi?zane z dzia?aniem dwóch polaryzatorów liniowych (tego z lustra i tego przed obiektywem) przy k?cie polaryzacji ~90 stopni. AF _przestanie_ dzia?a?, bo utrata ?wiat?a b?dzie wielokrotnie wi?ksza od 1-2 EV. Senosry w lustrze chodz? gdie? od 0.5EV, do?ó? do tego 1EV na lustrze, 3EV na polarze, ekstra 1EV na nie-takim-polaryzatorze i jeste?my przy 5.5EV, na to f:5.6 szk?a to jest ile? Poszukaj co gwarantuj? producenci. 0.5EV-18EV to zakres ilo?ci ?wiat?a w scenie, przy których AF potrafi ustawia? ostro?? (dla ISO 100, zmierzone z 50 f/1.4 dla Canonów 20d czy 5d). Dodatkowe ograniczenie dla systemu AF aparatu to ?wiat?o obiektywu. Wg Klausa Schroiffa z www.photozone.de ka?dy Canon _wy??czy_ system AF, je?eli obiektyw zg?osi si? z najmniejsz? przys?on? f/5.6 (lub f/8 dla serii EOS1 i 3). To utrudnia u?ywanie telekonwerterów, które odejmuj? "raptem" 1 lub 2 EV ze ?wiat?? obiektywu. Wg. http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#3Q3b farciarska granica dzia?ania obiektywu z konwerterem to ~f/6.7. (po zaklejeniu styków lub u?yciu konwerterów ok?amuj?cych korpus), a jako?? tak wykonywanych zdj?? nie jest ju? doskona?a. co? ko?o 5EV w plecy? no to stoimy maksymalnie pesymistycznie na 10EV. Nawet w pochmurny dzie? nie powinno by? problemu, a za?o?enia przyj?to maksymalnie pesymistyczne. Tak swoj? drog?, 10 EV to 1/30 f/5.6 ISO 100. Na dworze w pochmurny dzie?... mo?e jeszcze nie tragicznie, ale AF zazwyczaj dzia?a spokojnie tam, gdzie z r?ki czasu ju? nie utrzymasz. Pozdrawiam
Pawe? Ko?mick	Posted: 25 Sier 2005 02:42:14 W najlepszym razie masz granic? dzia?ania AF przy szkle f/2.8, w najgorszym o 1-2 EV za ma?o by chcia? pracowa?. Niezale?nie od ilo?ci ?wiat?a "na zewn?trz"? Interesuj?ce... Przecie? ?eby AF przesta? dzia?a?, trzeba zjecha? z bezwzl?dn? ilo?ci? ?wiat?a poni?ej oko?o 0EV lub mie? ponad f:5,6 deklarowanej przys?ony. Ani polar, ani chmura na niebie nie powoduj? ?adnego z powy?szych. Pawe? Ko?micki
Marek Wyszomirski	Posted: 25 Sier 2005 06:13:51 [...] Dodatkowe ograniczenie dla systemu AF aparatu to ?wiat?o obiektywu. Wg Klausa Schroiffa z www.photozone.de ka?dy Canon _wy??czy_ system AF, je?eli obiektyw zg?osi si? z najmniejsz? przys?on? f/5.6 (lub f/8 dla serii EOS1 i 3). To utrudnia u?ywanie telekonwerterów, które odejmuj? "raptem" 1 lub 2 EV ze ?wiat?? obiektywu. Wg. http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#3Q3b farciarska granica dzia?ania obiektywu z konwerterem to ~f/6.7. (po zaklejeniu styków lub u?yciu konwerterów ok?amuj?cych korpus), a jako?? tak wykonywanych zdj?? nie jest ju? doskona?a. [...] Tylko... czy to ograniczenie wynika faktycznie z ilosci swiatla odbieranego przez czujniki AF? Bo ciemny obiektyw poza wpuszczaniem mniejszej ilosci swiatla zapewnia tez wieksza glebie ostrosci - co powoduje, ze zmiany kontrastu na czujnikach AF podczas rozostrzenia o zadana odleglosc sa mniejsze. Wydaje mi sie, ze to tez utrudnia dzialanie AF i moze byc przyczyna limitow nakladanych na jasnosc obiektywow.
Jurek Zielinski	Posted: 25 Sier 2005 06:52:50 Hej ! Mia?e? na my?li dSLR? Nie, Nikon Coolpix 4200 A tak z ciekawo?ci jak go chcesz za?o?y??
ps	Posted: 25 Sier 2005 06:59:59 (..) A po czym ostrzy dSLR ? po ró?nicy faz, poza tym chodzi nie tyle o AF, co o pomiar ?wiat?a, a ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. oki, doczytam sobie o tych fazach gdzie? :)
ps	Posted: 25 Sier 2005 07:01:09 (..) najoptymistyczniejszym wydaniu. B?d?c utupijnie optymistycznym niech to b?dzie a? 50 do 75% - to znaczy 1 do 2EV w dó?, wi?c musia?oby by? naprawd? ciemno, ?eby AF przesta? przez to dzia?a?. Za to b??d pomiaru ekspozycji o 1-2EV to jest co?, co doprowadza fotografa do jasnej kur...cy. Mo?e to infantylne pytanie, ale czy to oznacza, ?e robi?c zdj?cie z filtrem polaryzacyjnym mam ustawi? parametry ekspozycji takie jak bez filtra, a zdj?cie zrobi? z filtrem ?
Mariusz	Posted: 25 Sier 2005 07:28:31 Mia?e? na my?li dSLR? Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. A po czym ostrzy dSLR ? ZTCW [d]SLR wysy?a wi?zk? ?wiat?a i obserwuje fazy, st?d polar ko?owy coby nie przeszkadza? tej wi?zce, ale moge si? myli?. A kompakty faktycznie "tylko patrz?" na obraz.
Marek Wyszomirski	Posted: 25 Sier 2005 07:35:37 Mia?e? na my?li dSLR? Bo do kompakta, ostrz?cego "po kontra?cie" mo?e by? zarówno liniowy jak i ko?owy. A po czym ostrzy dSLR ? ZTCW [d]SLR wysy?a wi?zk? ?wiat?a i obserwuje fazy, st?d polar ko?owy coby nie przeszkadza? tej wi?zce, ale moge si? myli?. A kompakty faktycznie "tylko patrz?" na obraz. Zle wiesz. AF w lustrzankach jest pasywny i nic nie wysyla (z wyjatkiem sytuacji gdy jest ciemno i wlacza sie wspomaganie AF - de facto jest to dodatkowe oswietlenie motywu, czasem z zrutowaniem na niego wzorku). A filtr polaryzacyjny do wiekszosci lustrzanek powinien byc kolowy aby polaryzacja swiatla nie zmieniala wspoolczynnika podzialu swiatla miedzy matowke a czujniki AF, ktory to podzial odbywa sie na lustrze polprzepuszczalnym. AF aktywny (z wysylaniem wiazki podczerwieni lub znacznie rzadziej ultradzwiekow) byl dosc powszechnie stosowany w kompaktach analogowych.
Pawe? Ko?mick	Posted: 25 Sier 2005 07:50:25 Mo?e to infantylne pytanie, ale czy to oznacza, ?e robi?c zdj?cie z filtrem polaryzacyjnym mam ustawi? parametry ekspozycji takie jak bez filtra, a zdj?cie zrobi? z filtrem ? Nie, masz mierzy? z filtrem. Polar zabiera 1 do 2 EV, i trzeba to skompensowa? (mierz?c ?wiat?o aparatem i robi?c co ka?e). A je?li na lustrzank? nakr?cisz polar liniowy, to dodatkowo b?dziesz mia? b??d pomiaru, niestety mocno zmaienny. Pawe? Ko?micki
ps	Posted: 25 Sier 2005 08:16:12 Mo?e to infantylne pytanie, ale czy to oznacza, ?e robi?c zdj?cie z filtrem polaryzacyjnym mam ustawi? parametry ekspozycji takie jak bez filtra, a zdj?cie zrobi? z filtrem ? Nie, masz mierzy? z filtrem. Polar zabiera 1 do 2 EV, i trzeba to skompensowa? (mierz?c ?wiat?o aparatem i robi?c co ka?e). czyli dobrze my?la?em, dzi?ki.
Vectra	Posted: 25 Sier 2005 09:02:34 U?ytkownik Marek Lewandowski napisa?: A po czym ostrzy dSLR ? po ró?nicy faz, [...] Ró?nicy faz ?wiat?a, zatem interferometria optyczna? A? nie chce mi sie wierzyc. Mo?e po ró?nicy paralaks dla odleglych fragmentów zrenicy obiektywu? pozdro
Marek Lewandowski	Posted: 25 Sier 2005 10:05:32 ?le chyba zrozumia?em Twoj? wypowied? o stratach na lustrze. nie, jak na razie, to ?le rozumiesz przyczyn? ograniczenia do f:5.6 Kiedy? uzyskali?my tutaj szacunki stopnia poaryzacji na lustrze i by?o to kilkadziesi?t procent w najoptymistyczniejszym wydaniu. B?d?c utupijnie optymistycznym niech to b?dzie a? 50 do 75% - to znaczy 1 do 2EV w dó?, wi?c musia?oby by? naprawd? ciemno, ?eby AF przesta? przez to dzia?a?. Proporcja ?wiat?a przepuszczanego do odbijanego wynosi w Canonowych topowych lustrach 40:60 (tak czyta?em w jakim? manualu Canona). to nie ma nic do rzeczy do stopnia polaryzacji przechodz?cego ?wiat?a. B??dnie my?la?em, ?e przeoczy?em w?tek, w którym policzyli?cie (?) straty zwi?zane z dzia?aniem dwóch polaryzatorów liniowych (tego z lustra i tego przed obiektywem) przy k?cie polaryzacji ~90 stopni. sk?d ci si? wzi??o przekonanie, ?e lustro polaryzuje stuprocentowo? AF _przestanie_ dzia?a?, bo utrata ?wiat?a b?dzie wielokrotnie wi?ksza od 1-2 EV. wyszacowa?em Ci, ile ca?y uk?ad wraz z ciemnym zoomem traci ?wiat?a zanim doleci do sensora AF. Przeoczy?e?, czy zignorowa?e?? Senosry w lustrze chodz? gdie? od 0.5EV, do?ó? do tego 1EV na lustrze, 3EV na polarze, ekstra 1EV na nie-takim-polaryzatorze i jeste?my przy 5.5EV, na to f:5.6 szk?a to jest ile? Poszukaj co gwarantuj? producenci. 0.5EV-18EV to zakres ilo?ci ?wiat?a w scenie, przy których AF potrafi ustawia? ostro?? (dla ISO 100, zmierzone z 50 f/1.4 dla Canonów 20d czy 5d). wyci??e? wynik szacunku strat. Ale przecie? do cholery chyba czyta? umiesz, nawet w cytacie, który zostawi?e? mówi? o 0.5EV jako najpesymistyczniejszej dolnej granicy czu?oscie sensora! Bo przy za?o?eniu, ze nie ma strat, które potem uwzgl?dniam! Rzeczywisto?? jest o kilka EV lepsza ni? to, co oszacowa?em jako granic?. Dodatkowe ograniczenie dla systemu AF aparatu to ?wiat?o obiektywu. Wg Klausa Schroiffa z www.photozone.de ka?dy Canon _wy??czy_ system AF, je?eli obiektyw zg?osi si? z najmniejsz? przys?on? f/5.6 bzdury, bo z superzoomami Sigmy f:6.3 na ko?cu jako? dalej próbuj? ostrzy?. Ino gówno z tego wychodzi, ale nie wy??cza si? AF. To utrudnia u?ywanie telekonwerterów, które odejmuj? "raptem" 1 lub 2 EV ze ?wiat?? obiektywu. telekonwertery zamieraj? rozmiar ?renicy zadniej obiektywu, taka ich rola. Polaryzator j? przyciemnia. Rozró?nij z ?aski swojej. co? ko?o 5EV w plecy? no to stoimy maksymalnie pesymistycznie na 10EV. Nawet w pochmurny dzie? nie powinno by? problemu, a za?o?enia przyj?to maksymalnie pesymistyczne. Tak swoj? drog?, 10 EV to 1/30 f/5.6 ISO 100. Na dworze w pochmurny dzie?... mo?e jeszcze nie tragicznie, ale AF zazwyczaj dzia?a spokojnie tam, gdzie z r?ki czasu ju? nie utrzymasz. zapominasz, ?e to jest granica pesymistycznego szacunku opartego na mierzeniu tego 0.5EV czu?o?ci sensora na jego powierzchni, a nie w scenie, w rzeczywisto?ci ten próg b?dzie le?a? o zdrowe kilka EV ni?ej.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °