Forum: - filtry polaryzacyjne

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / filtry polaryzacyjne

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Marek Lewandowski	Posted: 25 Sier 2005 10:06:53 po ró?nicy faz, [...] Ró?nicy faz ?wiat?a, zatem interferometria optyczna? nie, ró?nicy faz sygna?u schodz?cego synchronicznie z dwóch linijek ccd. Fizycznie przek?ada si? to na przesuni?cie obrazu na nich.
EMPI	Posted: 25 Sier 2005 12:19:41 Hej ! A tak z ciekawo?ci jak go chcesz za?o?y?? Hehe, mam fajny pomys? - tulej? w?asnej roboty. Ju? prawie mam gotow? i jest naprawd? O.K. EMPI http://www.empi.z.pl
Slon	Posted: 27 Sier 2005 15:04:32 ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. a na t? matówk? to si? ono dostaje jak, S?oniu? H?? Teleportuje si? pod k?tem prostym? Wiadomo jak ... tylko polprzepuszczalnosc glownego lustra nie ma tu nic do rzeczy (patrz cytat) ... jezeli w torze pomiaru cos jest polrzepuszczalne to co najwyzej bok pryzmatu za ktorym producent wbudowal czujniki ... -- Pozdrowienia ... Slon
Marek Wyszomirski	Posted: 28 Sier 2005 19:58:53 ostatecznie chodzi o obecno?? semimetalicznego lustra pó?przepuszczalnego w torze optycznym AE. a na t? matówk? to si? ono dostaje jak, S?oniu? H?? Teleportuje si? pod k?tem prostym? Wiadomo jak ... tylko polprzepuszczalnosc glownego lustra nie ma tu nic do rzeczy (patrz cytat) ... jezeli w torze pomiaru cos jest polrzepuszczalne to co najwyzej bok pryzmatu za ktorym producent wbudowal czujniki ... [...] Ale zanim dotrze do tego pryzmatu musi sie po drodze odbic od lustra. W lustrzankach AF czujniki AF sa zwykle umieszczone za lustrem i lustro musi byc polprzepuszczalne, aby swiatlo do nich dotarlo. A skoro jest polprzepuszczalne - wspolczynnik podzialu swiatla bedzie zalezal od jego polaryzacji. W efekcie ilosc swiatla docierajacego do pryzmatu bedzie rowniez zalezna od jego polaryzacji.
Marek Lewandowski	Posted: 31 Sier 2005 14:42:56 Wiadomo jak ... tylko polprzepuszczalnosc glownego lustra nie ma tu nic do rzeczy (patrz cytat) ... pó?przepuszczalno?? g?ównego lustra ma du?o do rzeczy, bo z racji pó?przepuszczalno?ci nie jest lustrem stricte metalicznym (siedzi na szkle) i ?wiat?o odbite jest polaryzowane (przepuszczane zreszt? automatycznie te?). Stopie? polaryzacji nie jest znany, ale jej obecno?? jest pewna.
Marek Lewandowski	Posted: 31 Sier 2005 14:43:25 Ale zanim dotrze do tego pryzmatu musi sie po drodze odbic od lustra. W lustrzankach AF czujniki AF sa zwykle umieszczone za lustrem i lustro musi byc polprzepuszczalne, aby swiatlo do nich dotarlo. A skoro jest polprzepuszczalne - wspolczynnik podzialu swiatla bedzie zalezal od jego polaryzacji. W efekcie ilosc swiatla docierajacego do pryzmatu bedzie rowniez zalezna od jego polaryzacji. dok?adnie.
Radio Erewan	Posted: 1 Wrz 2005 02:36:10 Tylko... czy to ograniczenie wynika faktycznie z ilosci swiatla odbieranego przez czujniki AF? Bo ciemny obiektyw poza wpuszczaniem mniejszej ilosci swiatla zapewnia tez wieksza glebie ostrosci - co powoduje, ze zmiany kontrastu na czujnikach AF podczas rozostrzenia o zadana odleglosc sa mniejsze. Wydaje mi sie, ze to tez utrudnia dzialanie AF i moze byc przyczyna limitow nakladanych na jasnosc obiektywow. Przeczyta?em wreszcie dok?adnie artyku? http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf i tam oczywi?cie wszystko jest wy?o?one kawa na ?aw?. Pi?tno dla mnie, ?e czytam materia? po ?ebkach. Ograniczenie dzia?ania systemu AF zwi?zane z minimaln? przys?on? nie ma nic wspólnego z ilo?ci? ?wiat?a. Para detektorów AF "patrzy" na ten sam obszar rzutowany przez przeciwleg?e obszary soczewki. Im dalej od ?rodka soczewki jest obszar na który s? "skierowane", tym wi?ksza dok?adno?? pomiaru. Je?eli najmniejsza przys?ona obiektywu zas?ania te obszary, system po prostu przestaje dzia?a?. Pozdrawiam
T.M.F.	Posted: 27 Cze 2008 01:01:44 Witam! Mam ochote porobic troche zdjec natury, troche kolorowych skal + niebo, pustynia. Zastanawiam sie nad inwestycja w filtr polaryzacyjny. Warto w to wchodzic? Czy jesli tego wczesniej nie uzywalem to na poczatku nie spieprze raczej zdjec zanim uzyskam pozadane efekty? Mam obiektywy canona 17-85mm USM IS i mysle o kupieniu filtru do niego, warto tez kupowac filtr dla obiektywu 70-200mm f/2.8 USM IS? Jesli warto zainwestowac to w jakiej firmy filtry? Na co zwracac uwage? Z gory dziekuje, T.M.F.
	Posted: 27 Cze 2008 05:42:29 Witam! Mam ochote porobic troche zdjec natury, troche kolorowych skal + niebo, pustynia. Zastanawiam sie nad inwestycja w filtr polaryzacyjny. Warto w to wchodzic? Czy jesli tego wczesniej nie uzywalem to na poczatku nie spieprze raczej zdjec zanim uzyskam pozadane efekty? Mam obiektywy canona 17-85mm USM IS i mysle o kupieniu filtru do niego, warto tez kupowac filtr dla obiektywu 70-200mm f/2.8 USM IS? Jesli warto zainwestowac to w jakiej firmy filtry? Na co zwracac uwage? Z gory dziekuje, T.M.F. niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. B&W, Heliopan, Marumi - polecam te trzy firmy. Wazne aby to byly filtry wielopowlokowe. Przy szerokim kacie slim, ale w przypadku 17-85 nie wiem czy jest potrzebny, moze wystarczy zwykly. Sam uzywam Marumi efekty doskonale. Na poczatku pocwicz robienie zdjec bo mozna bardzo latwo nierówno spolaryzowac niebo, chyba, ze mialby to byc efekt zamierzony. To jeden blad, drugi to zbyt mocne spolaryzowanie (jak kto lubi, ja lubie), w slonecznym dniu niebo moze wygladac prawie jak nocne (mocno granatowe). Do 70-200 jak chcesz, jezeli robisz nim krajobraz lub chcesz poprawic kontrast, w przypadku innych zdjec, to kupuj.
Maciej K. aka Sesjusz	Posted: 27 Cze 2008 08:05:48 Witam! W li?cie datowanym 27 czerwca 2008 (07:42:29) napisano: niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. B&W, Heliopan, Marumi strzal w 10-tke, maja dobre polary
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 09:36:06 Witam! Mam ochote porobic troche zdjec natury, troche kolorowych skal + niebo, pustynia. Zastanawiam sie nad inwestycja w filtr polaryzacyjny. Warto w to wchodzic? Czy jesli tego wczesniej nie uzywalem to na poczatku nie spieprze raczej zdjec zanim uzyskam pozadane efekty? Mam obiektywy canona 17-85mm USM IS i mysle o kupieniu filtru do niego, warto tez kupowac filtr dla obiektywu 70-200mm f/2.8 USM IS? Jesli warto zainwestowac to w jakiej firmy filtry? Na co zwracac uwage? Z gory dziekuje, T.M.F. niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. B&W, Heliopan, Marumi - polecam te trzy firmy. A ja nie polecam Marumi, s?abo polaryzuje wiem bo mam i je nawet sprzedaje.. mechanicznie te? s? s?abe , zw?aszcza slimy. Naj?atwiej sprawdzic polar ??cz?c dwa ze sob? jesli nic nie przepuszczaj? po odpowiednim ustawieniu to filtry s? bardzo dobre.
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 09:52:49 Witam! Mam ochote porobic troche zdjec natury, troche kolorowych skal + niebo, pustynia. Zastanawiam sie nad inwestycja w filtr polaryzacyjny. Warto w to wchodzic? Czy jesli tego wczesniej nie uzywalem to na poczatku nie spieprze raczej zdjec zanim uzyskam pozadane efekty? Mam obiektywy canona 17-85mm USM IS i mysle o kupieniu filtru do niego, warto tez kupowac filtr dla obiektywu 70-200mm f/2.8 USM IS? Jesli warto zainwestowac to w jakiej firmy filtry? Na co zwracac uwage? Z gory dziekuje, T.M.F. niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. jakie to bzdurne marketoidowe gadanie to mo?na przekona? si? tu : http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%F3w_UV.html
	Posted: 27 Cze 2008 10:56:06 jakie to bzdurne marketoidowe gadanie to mo?na przekona? si? tu : http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%F3w_UV.html a przeanalizowales ten test? Bo ja nigdy nie kupilbym tych filtrow, ktore niby sa pierwsze, ze wzgledu na ich wlasciwosci optyczne. Tak to jest gdy wynik okresla sie za pomoca punktow. Co z tego ze pierwsze filtry maja najwiekszy wplyw na promienie UV jezeli ich pozostale wlasnosci optyczne w porownaniu do B&W czy Marumi sa gorsze. To tak jakby robic ranking aparatow cyfrowych np. pod wzgledem wielkosci matrcy (liczba Mpix), ciezaru, wielkosci wyswietlacza lcd itp. zobaczylbys, ze wtedy np. lustrzanki ze swoja jakoscia zdjec nie bylyby pierwsze. Zrob sobie ten sam ranking pomijajac cene i wlasnosci UV (zreszta filtry UV w lustrzankach cyfrowych sa niepotrzebne, jedynie dla ochrony obiektywu, wiec smialo mozna ta ceche pominac), moim zdaniem o wiele wazniejsze sa transmisja ?wiat?a widzialnego i odblaski. Wtedy ranking wygladalby tak (bw i marumi pierwsze): 1 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC 28 190 33 -5 2 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim 27 325 32 -5 2 Marumi 77 mm WPC UV 27 151 28 -1 4 Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze) 26,5 139 32,5 -6 5 Hoya 72 mm HMC UV-0 26 79 36 -10 5 Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0 26 155 36 -10 7 Hoya 72 mm HMC Super UV-0 25 109 35 -10 7 Kenko 67 mm Pro1 Digital 25 149 30 -5 9 Marumi 72 mm MC UV 24 128 32 -8 10 Heliopan ES 72 mm UV-0 SH-PMC 23 271 29 -6 11 Hoya 72 mm UV-0 - Standard 21 79 26 -5 12 Sigma 72 mm DG UV 20 229 30 -10 13 B+W 72 mm 010 UV-Haze Slim 19 210 23 -4 13 B+W 72 mm 010 UV-Haze 19 120 23 -4 15 Heliopan ES 72 mm UV-0 17 182 21 -4 16 Hama 72 mm UV 390 (0-Haze) 14 109 24 -10 17 Marumi 72 mm UV 12,5 91 20,5 -8 18 Hoya 72 mm UV - Seria G 9,5 39 11,5 -2 19 King 72 mm UV 8,5 59 10,5 -2 20 Tiffen 72 mm UV 1,5 72 3,5 -2
	Posted: 27 Cze 2008 11:11:01 A ja nie polecam Marumi, s?abo polaryzuje wiem bo mam i je nawet sprzedaje.. mechanicznie te? s? s?abe , zw?aszcza slimy. Naj?atwiej sprawdzic polar ??cz?c dwa ze sob? jesli nic nie przepuszczaj? po odpowiednim ustawieniu to filtry s? bardzo dobre. najlepiej sprawdzic polaryzacje robiac zdjecia a nie ??czyc dwa filtry. Zapewniam Cie, ze stopien polaryzacji marumi nie odbiega od b&w czy heliopana (akurat mialem do czynienia ze wszystkimi), jezeli ich jeszcze nie uzywales to nie masz co zmieniac bo nie zyskasz z pewnoscia na polaryzacji. Wazna sprawa - ja oczywiscie pisze o najwyzszej polce tych firm, moze tansze modele sa slabe. Przypuszczam ze piszesz o tanszych filtrach bo piszesz, ze zwlaszcza slimy (najlepsze marumi sa tylko w wersji slim z tego co sie orientuje). Uzywalem Marumi WPC, B&W MRC slim, Heliopan SH-PMC. Co do budowy to B&W i Heliopan wydaja sie solidniejsze, ale glowy nie dam (poniewaz mojemu koledze B&W rozlecial sie). A ja faktem jest, ze ich jeszcze nie rozwalilem, a Marumi po tym jak upadl mi na beton rosypal sie, ale tego to chyba zaden nie przetrwalby.
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 11:37:34 A ja nie polecam Marumi, s?abo polaryzuje wiem bo mam i je nawet sprzedaje.. mechanicznie te? s? s?abe , zw?aszcza slimy. Naj?atwiej sprawdzic polar ??cz?c dwa ze sob? jesli nic nie przepuszczaj? po odpowiednim ustawieniu to filtry s? bardzo dobre. najlepiej sprawdzic polaryzacje robiac zdjecia a nie ??czyc dwa filtry. wiesz na czym polega filtr polaryzacyjny ? na odpowiednej POLARYZACJI ?wiat?a a w?asnie ??cz?c dwa filtry mozna ich skuteczno?? sprawdzic, zapraszam do szko?y podstawowej na lekcje fizyki ! jezeli ich jeszcze nie uzywales to nie masz co zmieniac uzywam i mam i sprzedaje dlatego to napisa?em vurt www.ksstudio.pl http://plfoto.com/17233/autor.html http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-5658-0-0-0-0.php
	Posted: 27 Cze 2008 11:38:12 porobic troche zdjec natury, troche kolorowych skal + niebo, pustynia. Zastanawiam sie nad inwestycja w filtr polaryzacyjny. Warto w to wchodzic? Czy jesli tego wczesniej nie uzywalem to na poczatku nie spieprze raczej zdjec zanim uzyskam pozadane efekty? Mam obiektywy canona 17-85mm USM IS i mysle o kupieniu filtru do niego, warto tez kupowac filtr dla obiektywu 70-200mm f/2.8 USM IS? Jesli warto zainwestowac to w jakiej firmy filtry? Na co zwracac uwage? Z gory dziekuje, T.M.F. niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. jakie to bzdurne marketoidowe gadanie to mo?na przekona? si? tu : http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%F3w_UV.html ja oczywiscie nie kogo nie namawiam, jak ktos chce to moze kupic najtanszy filtr, jezeli mu odpowiada. Dlatego to napisaelm poniewaz osobiscie juz sie o tym przekonalem nie raz. Jak tanio kupujesz dwa razy kupujesz. Nigdy nie mialem w zyciu sytuacji, aby tanszy produkt byl lepszy, owszem w czyms tam mogl byc, ale w koncowym rachunku i tak chcialem miec ta drozsza rzecz. Co do tego rankingu to dla mnie jest to taki sam ranking jak samochod roku, tam tez jest punktacja itp.
	Posted: 27 Cze 2008 11:41:25 A ja nie polecam Marumi, s?abo polaryzuje wiem bo mam i je nawet sprzedaje.. mechanicznie te? s? s?abe , zw?aszcza slimy. Naj?atwiej sprawdzic polar ??cz?c dwa ze sob? jesli nic nie przepuszczaj? po odpowiednim ustawieniu to filtry s? bardzo dobre. najlepiej sprawdzic polaryzacje robiac zdjecia a nie ??czyc dwa filtry. wiesz na czym polega filtr polaryzacyjny ? na odpowiednej POLARYZACJI ?wiat?a a w?asnie ??cz?c dwa filtry mozna ich skuteczno?? sprawdzic, zapraszam do szko?y podstawowej na lekcje fizyki ! ale o co Ci chodzi, ze jakos tak zlosliwie piszesz? Jakich filtrow uzywasz, bo nie twierdze, ze nie masz racji. Ja pisze o swoich doswiadczeniach z filtrami ktore wymienilem, moze Ty uzywasz marumi, ale innych modeli?
	Posted: 27 Cze 2008 11:46:11 jezeli ich jeszcze nie uzywales to nie masz co zmieniac uzywam i mam i sprzedaje dlatego to napisa?em Jakiego B&W i Heliopana uzywasz?
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 11:47:07 Zrob sobie ten sam ranking pomijajac cene i wlasnosci UV (zreszta filtry UV w lustrzankach cyfrowych sa niepotrzebne, jedynie dla ochrony obiektywu, wiec smialo mozna ta ceche pominac), je?li pomijasz w?asno?ci UV fitrów UV to ja dzi?kuj? :D czegos tak ?miesznego dawno nie czyta?em ?e TY akurat masz aparat który TWOIM zdaniem nie potrzebuje filtra UV to te filtry maj? by? szklanymi szybkami ? pomy?l 2x zanim cos takiego piszesz bo si? o?mieszasz. vurt www.ksstudio.pl http://plfoto.com/17233/autor.html http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-5658-0-0-0-0.php
	Posted: 27 Cze 2008 11:56:29 je?li pomijasz w?asno?ci UV fitrów UV to ja dzi?kuj? :D czegos tak ?miesznego dawno nie czyta?em ?e TY akurat masz aparat który TWOIM zdaniem nie potrzebuje filtra UV to te filtry maj? by? szklanymi szybkami ? pomy?l 2x zanim cos takiego piszesz bo si? o?mieszasz. Nie wiem skad u Ciebie wciaz taki zjadliwy ton. Rrobilem zdjecia na 2500 m i dla mnie fitr UV w MOIM APARACIE pelnil tylko fukncje ochronna, moze powyzej tej wysokosci juz nie, ale tam nie sprawdzalem. Moze masz wieksze doswiadczenie wiec sie nie upieram, bo ja przyznam szczerze w wysokich górach robilem zdjecia tylko raz i tam filtr UV byl naprawde zbedny. W analogu, owszem filtr uv sprawdzal sie doskonale.
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 11:57:49 ale o co Ci chodzi, ze jakos tak zlosliwie piszesz? nie pisze z?o?liwie, tylko skr?cenie dwóch filtrów jest prost? i pewn? metod? (w odpowiednich warunkach) Jakich filtrow uzywasz, bo nie twierdze, ze nie masz racji. Ja pisze o swoich doswiadczeniach z filtrami ktore wymienilem, moze Ty uzywasz marumi, ale innych modeli? mam 67 MARUMI polaryzacyjny WPC i on s?abo polaryzuje. i MARUMI UV który nie obcina UV heliopana nie mm i B&W tez nie mam wi?c nie wiem.
	Posted: 27 Cze 2008 12:04:02 mam 67 MARUMI polaryzacyjny WPC i on s?abo polaryzuje. i MARUMI UV który nie obcina UV heliopana nie mm i B&W tez nie mam wi?c nie wiem. to jestem zaskoczony bo tez mam marumi WPC i uzywam juz od dluzszego czasu i naprawde dobrze polaryzuje, wprawdzie mam 77mm, ale nie sadze aby to mialo znaczenie. Nie zauwazylem zadnej roznicy w polaryzacji w porownaniu do Heliopana czy B&W. Zreszta zazwyczaj maksymalna polaryzacja jest na tyle silna w marumi, ze ustawiam filtr tak aby ja zmniejszyc. Moze jakosciowo firma ma spory rozrzut, ewentualnie mamy bardzo subiektywne odczucia jezeli chodzi o stopien polaryzacji.
Krzysztof Sordyl	Posted: 27 Cze 2008 12:18:31 je?li pomijasz w?asno?ci UV fitrów UV to ja dzi?kuj? :D czegos tak ?miesznego dawno nie czyta?em ?e TY akurat masz aparat który TWOIM zdaniem nie potrzebuje filtra UV to te filtry maj? by? szklanymi szybkami ? pomy?l 2x zanim cos takiego piszesz bo si? o?mieszasz. Nie wiem skad u Ciebie wciaz taki zjadliwy ton. nie przejmuj si? , moze to przez upa? i nawa? roboty Rrobilem zdjecia na 2500 m i dla mnie fitr UV w MOIM APARACIE pelnil tylko fukncje ochronna, moze powyzej tej wysokosci juz nie, ale tam nie sprawdzalem. Moze masz wieksze doswiadczenie wiec sie nie upieram, bo ja przyznam szczerze w wysokich górach robilem zdjecia tylko raz i tam filtr UV byl naprawde zbedny. W analogu, owszem filtr uv sprawdzal sie doskonale. nie mam wi?kszego do?wiadczenia, po prostu chcia?bym by mój filtr UV zatrzymywa? UV i mój filtr polaryzacyjny , bardziej to ?wiat?o polaryzowa? i tyle. ale na szcz?scie ogólnie mi to nie przeszkadza pozdrawiam
T.M.F.	Posted: 27 Cze 2008 12:39:39 niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. B&W, Heliopan, Marumi - polecam te trzy firmy. Wazne aby to byly filtry wielopowlokowe. Przy szerokim kacie slim, ale w przypadku 17-85 nie wiem czy jest potrzebny, moze wystarczy zwykly. Sam uzywam Marumi efekty doskonale. Na poczatku pocwicz robienie zdjec bo mozna bardzo latwo nierówno spolaryzowac niebo, chyba, ze mialby to byc efekt zamierzony. To jeden blad, drugi to zbyt mocne spolaryzowanie (jak kto lubi, ja lubie), w slonecznym dniu niebo moze wygladac prawie jak nocne (mocno granatowe). Do 70-200 jak chcesz, jezeli robisz nim krajobraz lub chcesz poprawic kontrast, w przypadku innych zdjec, to kupuj. Ok, dzieki za informacje, rozgladne sie za takimi filtrami. A co myslisz o Hoya? Bo sa na amazonie w dobrej cenie, Hoya58CIR kosztuje $18, ale cos podejrzliwy jestem, bo wszyscy pisza, ze filtry polaryzacyjne sa drogie, a tu cena calkiem ok, wiec mam pewne podejrzenia, ze to moze odpowiednik chinszczyzny? Ew. czym sie roznia te dwa filtry: http://www.amazon.com/Hoya-HMC-Filter-circular-polarizer/dp/B00009R996/ref=cm_cr_pr_sims_t i ?
	Posted: 27 Cze 2008 13:51:08 niestety cena jest wyznacznikiem jakosci. B&W, Heliopan, Marumi - polecam te trzy firmy. Wazne aby to byly filtry wielopowlokowe. Przy szerokim kacie slim, ale w przypadku 17-85 nie wiem czy jest potrzebny, moze wystarczy zwykly. Sam uzywam Marumi efekty doskonale. Na poczatku pocwicz robienie zdjec bo mozna bardzo latwo nierówno spolaryzowac niebo, chyba, ze mialby to byc efekt zamierzony. To jeden blad, drugi to zbyt mocne spolaryzowanie (jak kto lubi, ja lubie), w slonecznym dniu niebo moze wygladac prawie jak nocne (mocno granatowe). Do 70-200 jak chcesz, jezeli robisz nim krajobraz lub chcesz poprawic kontrast, w przypadku innych zdjec, to kupuj. Ok, dzieki za informacje, rozgladne sie za takimi filtrami. A co myslisz o Hoya? Bo sa na amazonie w dobrej cenie, Hoya58CIR kosztuje $18, ale cos podejrzliwy jestem, bo wszyscy pisza, ze filtry polaryzacyjne sa drogie, a tu cena calkiem ok, wiec mam pewne podejrzenia, ze to moze odpowiednik chinszczyzny? Ew. czym sie roznia te dwa filtry: http://www.amazon.com/Hoya-HMC-Filter-circular-polarizer/dp/B00009R996/ref=cm_cr_pr_sims_t i ? Hoya, tak jak kazdej z firm, które wymienilem, staraj sie kupic wielopowlokowe. Bedziesz mial wieksze prawdopodobienstwo, ze na zdjeciach nie pojawia sie odblaski itp. CIR oznacza tylko, ze jest kolowy. Oczywiscie taki ma byc, sa jeszcze filtry liniowe ale nie do Twojego sprzetu. Najtansze fitry polaryzacyjne sa wlasnie w takich cenach (18$), nie uzywalem nigdy tych tanich w mysl zasady o podwójnym kupowaniu. HMC oznacza, ze posiada juz jakies powloki i tez jest CIR.
Arkadiusz Stopa	Posted: 27 Cze 2008 14:05:17 Ok, dzieki za informacje, rozgladne sie za takimi filtrami. A co myslisz o Hoya? Bo sa na amazonie w dobrej cenie, Hoya58CIR kosztuje $18, ale cos podejrzliwy jestem, bo wszyscy pisza, ze filtry polaryzacyjne sa drogie, a tu cena calkiem ok, wiec mam pewne podejrzenia, ze to moze odpowiednik chinszczyzny? ------------------- Dokladnie tak. Ew. czym sie roznia te dwa filtry: ------------------- Jeden jest z powlokami, drugi bez. Nie wiem jaka jest róznica w przypadku Hoyi, ale moge podac przyklad róznicy pomiedzy wersja z powlokami oraz bez w filtrach od Hakuby: http://www.stopa.cso.pl/inne/hakuby.jpg Pozdrawiam Serdecznie! Arkadiusz Stopa <stopa malpka post kropka pl tel. 0897633408 Mala Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl
T.M.F.	Posted: 27 Cze 2008 14:24:49 Hoya, tak jak kazdej z firm, które wymienilem, staraj sie kupic wielopowlokowe. Bedziesz mial wieksze prawdopodobienstwo, ze na zdjeciach nie pojawia sie odblaski itp. CIR oznacza tylko, ze jest kolowy. Oczywiscie taki ma byc, sa jeszcze filtry liniowe ale nie do Twojego sprzetu. Najtansze fitry polaryzacyjne sa wlasnie w takich cenach (18$), nie uzywalem nigdy tych tanich w mysl zasady o podwójnym kupowaniu. HMC oznacza, ze posiada juz jakies powloki i tez jest CIR. Ok, dziekuje wam za podpowiedzi, pomecze jeszcze troche:) Co powiecie o tych filtrach: http://www.amazon.com/Marumi-Digital-Grade-Circular-Polarizer/dp/B0015S8G4S/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1214573530&sr=8-1 http://www.amazon.com/Heliopan-Circular-Polarizer-Filter-705841/dp/B0000BZLNP/ref=sr_1_20?ie=UTF8&s=electronics&qid=1214573747&sr=8-20 http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=cart&A=getpage&Q=cart.jsp#shippingCharges&null ?
mm	Posted: 27 Cze 2008 14:28:53 ;) http://www.amazon.com/Heliopan-Circular-Polarizer-Filter-705841/dp/B0000BZLNP/ref=sr_1_20?ie=UTF8&s=electronics&qid=1214573747&sr=8-20 zdecydowanie. Heliopan to najwyzsza pólka pozdr mm
T.M.F.	Posted: 27 Cze 2008 14:36:28 ;) http://www.amazon.com/Heliopan-Circular-Polarizer-Filter-705841/dp/B0000BZLNP/ref=sr_1_20?ie=UTF8&s=electronics&qid=1214573747&sr=8-20 zdecydowanie. Heliopan to najwyzsza pólka Dzieki. Ale wlasnie kontynuuje poszukiwania i z filtrow 58mm znalazlem kilkanascie: http://www.bhphotovideo.com/c/shop/115/Polarizer.html/mnp/0.0/mxp/0.0/sortDrop/Brand%3A+A+to+Z/pn/5 Sa z polecanej firmy B&W, pytanie - rozpietosc cenowa tych filtrow jest ogromna, rozumiem, ze niektore nie sa multilayer, ale nawet wsrod tych wielowarstwowych sa rozne wariacje. Mozecie mi przybilizyc o co tu chodzi? Skoro Heliopan kosztuje $87 a jest z najwyzszej polki to co ofetruja te po $130?
mm	Posted: 27 Cze 2008 14:49:11 ;) Skoro Heliopan kosztuje $87 a jest z najwyzszej polki to co ofetruja te po $130? przyjrzuj sie dobrze. on akurat jest przeceniony ze 140. a poza tym cena oprócz wartosci przedmiotu ma równiez w sobie ukryte wiele innych czynników, miedzy innymi ile jelen jest w stanie za to zaplacic ;D pozdr mm

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °