Forum: - Nikon Coolpix 5700

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Nikon Coolpix 5700

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
Slawomir Wegorzewski	Posted: 29 Sier 2003 11:56:26 U?ytkownik tomcio napisa?: A nurtuje mnie co? jeszcze z tymi szumami Akurat N5700 jest "niskoszumowy".
sg	Posted: 29 Sier 2003 12:01:09 A nurtuje mnie co? jeszcze z tymi szumami co to s? te szumy i czy ten aparat to ma bo jak sie domy?lam to ?le jak szumi, kiedy te szumy dokuczaj? i co je powoduje mo?e powoli czego? si? naucz? Ps. nie wiem o co chodzi te? z t? biel? ;) szumy to takie "smieci " na obrazie w postaci punktow, plamek widoczne zwlaszcza na ciemnym tle, sa w pewnym sensie odpowiednikiem ziarna w kliszach fotograficznych. ich pojawianie zwiazane zwiazane jest silnie z czuloscia matrycy jaka ustawisz i dlugoscia czasu naswietlania, z wykle w aparatach cyfrowych(w odroznieniu od zyklego filmu) mozesz ustawic sobie kilka poziomow czulosci ( w np. Canonach jest to zwykle ISO 50, 100, 200, 400 i ustawienie auto). Generalnie jesli bedziesz chcial robic zjecia w ciemnym, duzym pomieszczeniu lub na dworzu z reki to teoretycznie ustawienie ISO na 400 przy jakims tam watlym oswietleniu czasem na to pozwala ale wtedy bedziesz mial na zdjeciu szumy jak cholera, natomiast jesli chcesz zrobic dobre nocne zdjecie to ustawia sie czulosc na najmniejsza jaki ma aparat, dlugi czas naswietlania no i oczywiscie potrzebny jest statyw, lub jak ktos juz tu kiedys pisal - kufel od piwa :-) chodzi ci pewnie o balans bieli - to funkcjonuje dokladnie tak jak w kamerach video, za tym sie kryje w sumie wieksza dawka teorii o temperaturach barwowych itd. tak na prawde to w wiekszosci przypadkow ustawienie auto sprawdza sie bardzo dobrze, prawie zawsze a juz na pewno w takim aparacie jak piszej jest kilka wariantow oswietleniowych do wyboru, nie wiem czy ma manulne ustawienie - to jest najlepsze, chociaz w tedy wypadalo by miec zawsze cos naprawde bialego pod reka. pozdrawiam, SG
ariani	Posted: 29 Sier 2003 12:04:39 nie wiem czy ma manulne ustawienie - to jest najlepsze, chociaz w tedy wypadalo by miec zawsze cos naprawde bialego pod reka. balans bieli ustawia? powinno si? na szar? kart? 18%. aparat ma oczywi?cie ustawianie balansu bieli na np. tak? kart?. a
tomcio	Posted: 29 Sier 2003 12:17:27 No naprawde potraficie pomóc, Dzi?ki stokrotne, jestem odrobine zamieszany w tym g?szczu ale widze ?e chyba dobry aparat wybieram, wiem wiem kto? by powiedzia? "cha za tak? kase", ale wiem ze s? aparaty za tak? kas? i nie mówi? o nich dobrze. Naprawde Dzi?ki Wielkie. Ale je?li wiecie o lepszym aparacie za te pieni?dze to mówcie. PS.S?uchajcie wiem ?e dalej nic nie wiem i wszystkie uwagi jakie dotycz? robienia zdj?? b?de ch?on?? jak g?bka wi?c walcie dalej tylko prosz? o obja?nienia trudnych nazw. My?le ?e potem mi to zaprocentuje fajnymi fotkami. Pozdrawiam
Zbyszek Z.	Posted: 29 Sier 2003 12:21:35 PS.S?uchajcie wiem ?e dalej nic nie wiem i wszystkie uwagi jakie dotycz? robienia zdj?? b?de ch?on?? jak g?bka wi?c walcie dalej tylko prosz? o obja?nienia trudnych nazw. My?le ?e potem mi to zaprocentuje fajnymi fotkami. Znajomo?? skrótów, m?drych nazw i posiadanie najlepszego aparatu na ?wiecie (cokolwiek kto uwa?a, który to jest) to tylko 1% fajnej fotki. Nie aparat robi zdj?cie, tylko cz?owiek. Aparat je rejestruje. Zbyszek Z.
Kuba Szmigielski	Posted: 29 Sier 2003 14:09:31 Znajomo?? skrótów, m?drych nazw i posiadanie najlepszego aparatu na ?wiecie (cokolwiek kto uwa?a, który to jest) to tylko 1% fajnej fotki. Nie aparat robi zdj?cie, tylko cz?owiek. Aparat je rejestruje. No to odpowiedz na moj watek "Czy zrobie ladny portret na S45/S50" gdyby sprzet to byl tylko 1% do mialbym teoretycznie 99% sznas zrobic super portret ? Niestety nie, bo jesli optyka nieodpowiednia to masz male szanse na zrobienie specyficznych zdjec (sportowe, portrety z mala glebia itd). Zmartwiony Kubus - co kupic? ;-(
Zbyszek Z.	Posted: 29 Sier 2003 14:37:30 No to odpowiedz na moj watek "Czy zrobie ladny portret na S45/S50" gdyby sprzet to byl tylko 1% do mialbym teoretycznie 99% sznas zrobic super portret ? Naj?adniejszy portret mojego syna zosta? zrobiony aparatem, którego nazwy nawet nie pami?tam (na pewno produkcji DDR, dosta?em go na komuni? na pocz?tku lat 70). Kompletnie denna, plastikowa, ma?o z?o?ona optyka, kip?ciutka klisza. Po prostu kto? cykn?? we w?a?ciwym momencie pod w?a?ciwym k?tem i wysz?o. Zdecydowanie techniczna doskona?o?? ma niewielkie znacznie dla zrobienia naprawd? dobrego zdj?cia. Zbyszek Z.
TommyJ	Posted: 29 Sier 2003 17:19:27 facet, czy dla ciebie f=2.8 jest lepsze od F=1.4 ? Netty - daj ju? spokój. U?y?e? z?ego przyk?adu i kwita! PS. Co do Nikona 5700 to w?a?nie Nim zrobi?em najpi?kniejsze swoje foty. Nie NAJLEPSZE tylko najpi?kniejsze. pozdrawiam --- Tommy_The_J...
Bastek	Posted: 29 Sier 2003 18:53:35 Nie moge tego znale??... przypomnisz ? Bardzo przepraszam osob? która to pisa?a wcze?niej ale nie pami?tam czyje to s?owa. Cytuj? to co sobie kiedy? skopiowa?em i zachowa?em: " 1. D?ugo ostrzy - a jaki obiektyw o takiej d?ugo?ci ostrzy w oka mgnieniu i nie kosztuje tyle co kawalerka? 2. Przy s?abym ?wietle - wystarczy prze??czy? focusing z trybu manual na off i metering na spot (to ju? niekoniecznie)- i po k?opocie. 3 W totalnym mroku - ustawiamy MF jedn? podzia?? poni?ej max, zoom na 35 mm i przy przys?onie 4 wszystkie fotki od 0.5 m wychodz? ostre. Mo?na jeden z trybów user tak sobie skonfigurowa? - i tryb do zdj?? nocnych jest pod r?k? w ka?dej chwili. Moja teoria: Krzyki o AF Nikona maj? swoje ?ród?o w tym, ?e w innych aparatach pole pomiaru AF jest wi?ksze i aparat ?atwiej w takim obszarze mo?e zalezc odpowiednio kontrastowe pole do ustawienia ostro?ci. W Nikonie w trybie AF AreaMode - manual jest do wyboru pi?? pól AF i w tym trybie aparat mierz?c ostro?? ma obszary pomiaru niewielkie i ?cisle okreslone - jest wiec mniejsze prawdopodobienstwo, i? trafi sie tam odpowiednio kontrastowy obiekt u?atwiaj?cy pomiar. Sk?d ta teoria - ano st?d, i? po wy??czeniu tego trybu k?opoty z ostrzeniem znikaj? - pole pomiaru jest wi?ksze i aparat ma wieksz? szanse znale?? sobie co? na czym ustawi ostro?? . Wada tego rozwi?zania - nie zawsze ustawi ostro?c na tym co chcemy co przy przys?onie 2.8 mo?e spowodowa?, i? fotka oczywi?cie wyjdzie, ale ostre bedzie akurat nie to co nas interesowa?o. Bawie?em sie ju? kilkoma cyfrowymi aparatami i ta moja teroria sie broni. Czesto (no mo?e za du?o powiedziane -ale zda?a sie) nawet sony 707 ostrzy? i owszem, ale w domu na kompie okazywa?o sie, ?e zamiast np. twarzy, któr? chcia?o sie uwieczni? na fotce ostre jest drzewo w dalszego planu. Nikon w trybie AF AreaMode - off te? tak potrafi zrobi?, Natomiast w trybie z wyborem pola AF - nigdy! Jak zaswieci zielone swiate?ko na 100% to co jest w rameczce AF na fotce bedzie jak ?yleta. Sam mam w aparacie ustwione AF z wyborem pola - wole nie ryzykowac, ?e aparat do pomiaru ostro?ci wybierze sobie nie to co mnie interesuje : ) Natomiast je?li mam ochote zda? sie na aparat - i ciszy? sie z ?atwiejszego ostrzenia - wy?aczam AF AreaMode i aparat pracuje tak jak wi?kszo?? cyfrówek bez podswietlenia AF." To tyle. Pozdrawiam.
Piotr Wójtowicz	Posted: 29 Sier 2003 20:33:17 Nie moge tego znale??... przypomnisz ? Bardzo przepraszam osob? która to pisa?a wcze?niej ale nie pami?tam czyje to s?owa. Cytuj? to co sobie kiedy? skopiowa?em i zachowa?em: " 1. D?ugo ostrzy - a jaki obiektyw o takiej d?ugo?ci ostrzy w oka mgnieniu i nie kosztuje tyle co kawalerka? itd .... Heh - to moje : ) -- Pozdrawiam Piotr Wójtowicz
wampir	Posted: 29 Sier 2003 21:06:53 Powiedzcie kurcze czy to dobry aparat, czy warty swojej ceny, jego plusy i minusy, i czy warto go kupi? zw?aszcza je?li ma to by? mój pierwszy aparat. Na pierwszy aparat to polecam Zenita za 50z?. Jak ju? si? nauczysz o co chodzi to sam podejmiesz decyzj? co potrzebujesz, jakie ograniczenia sprz?towe s? dla ciebie istotne a jakie sk?onny b?dziesz zaakceptowa?. IMO bez sensu jest kupowanie aparatu za 5000z? kiedy si? nie zna nawet elementarnych podstaw fotografii. Ostatecznie mo?esz zagubi? si? w opcjach i wyjdzie na to ?e b?dzisz trzaska? familijne fotki na "auto" i robi? z tego odbitki 10x15. A do tego to ci wystarczy z nawi?zk? Canon A60 za 1200z?. To tak jakby? sobie kupi? Ducati 998 do nauki jazdy motocyklem, z t? tylko ró?nic? ?e aparatem si? nie zabijesz.
Piotr Wójtowicz	Posted: 29 Sier 2003 21:43:59 Na pierwszy aparat to polecam Zenita za 50z?. Jak ju? si? nauczysz o co chodzi to sam podejmiesz decyzj? co potrzebujesz, jakie ograniczenia sprz?towe s? dla ciebie istotne a jakie sk?onny b?dziesz zaakceptowa?. IMO bez sensu jest kupowanie aparatu za 5000z? kiedy si? nie zna nawet itd ... Nie wiem sk?d przeswiadczenie, ze jedyna droga do doskonalej fotografi jest tylko smiena-zorka-zenit itp konfiguracje. Stawiam teze, i? cyfrówka pozwala szybciej zlapac o co chodzi w fotografii. Fotki sa gotowe od razu i mozna organoleptycznie sprawdzic efekty roznych konfiguracji ustawien. Co do wydawania 5 tys na pierwszy aparat - jak ktos ma to dlaczego nie. Poza tym 5700 ma znakomity tryb auto. Moje najlepsze fotki zrobilem w tym trybie (o ile jest sie czym chwalic :)
wampir	Posted: 30 Sier 2003 00:00:59 Nie wiem sk?d przeswiadczenie, ze jedyna droga do doskonalej fotografi jest tylko smiena-zorka-zenit itp konfiguracje. Stawiam teze, i? cyfrówka pozwala szybciej zlapac o co chodzi w fotografii. Fotki sa gotowe od razu i mozna organoleptycznie sprawdzic efekty roznych konfiguracji ustawien. Nie twierdz? ?e zenit to jedyna droga do fotografii ale polecam pocz?tkuj?cym dlatego ?e to najta?sza droga. Pozwala zrozumie? ograniczenia sprz?towe, na razie facet nie ma chyba poj?cia co to znaczy ogniskowa 50mm, przes?ona 2.0 to du?o czy ma?o i wogóle po co to, ?e czas 1/500 to czasami za d?ugo i po co mie? wogóle krótsze czasy. No i najwa?niejsze - czy mnie to wogóle wkr?ci czy te? jest to chwilowy zapa?? A je?eli rzeczywi?cie wkr?ci to wtedy mo?na ju? ?atwiej samemu dokona? wyboru - co tak naprawd? chcesz mie?. A nie zdawa? si? na ankiet? w?ród przypadkowych ludzi którym akurat chcia?o si? odpisa?. Mo?e go?? który si? nagle podjara? ?e b?dzie robi? zdj?cia wywali kup? forsy na aparat a za miesi?c dojdzie do wniosku ?e wola?by na przyk?ad co? kompaktowego a la S45 ?eby móc zawsze nosi? w kieszeni, bo go wyprawy z torb? i udawanie "profesjonalisty" ju? znudzi?o? A mo?e ja po prostu nie rozumiem snobów którzy nie maj? ju? na co wydawa? pieni?dzy...? "mam pomys?! b?d? robi? zdj?cia! kupi? sobie aparat ale musz? mie? maksymalnego spasa, nie znam si? na parametrach ale ten wygl?da fajnie i profesjonalnie. Ile kosztuje? Aha.... no dobra, bior?."
Bastek	Posted: 30 Sier 2003 06:30:49 No wi?c dzi?kuj? za wcze?niejsze porady które wtedy przeczyta?em. Rzeczywi?cie przy takich ustawieniach jak poda?e? aparat robi ?liczne fotki. A mo?e podzielisz si? jeszcze reszt? Twoich ustawie? trybów u?ytkownika wraz z opisem do czego s? najlepsze ? Pozdrawiam Bastek Nie moge tego znale??... przypomnisz ? Bardzo przepraszam osob? która to pisa?a wcze?niej ale nie pami?tam czyje to s?owa. Cytuj? to co sobie kiedy? skopiowa?em i zachowa?em: " 1. D?ugo ostrzy - a jaki obiektyw o takiej d?ugo?ci ostrzy w oka mgnieniu i nie kosztuje tyle co kawalerka? itd .... Heh - to moje : ) -- Pozdrawiam Piotr Wójtowicz
Piotr Wójtowicz	Posted: 30 Sier 2003 07:06:54 No wi?c dzi?kuj? za wcze?niejsze porady które wtedy przeczyta?em. Rzeczywi?cie przy takich ustawieniach jak poda?e? aparat robi ?liczne fotki. A mo?e podzielisz si? jeszcze reszt? Twoich ustawie? trybów u?ytkownika wraz z opisem do czego s? najlepsze ? wiem tyle co na grupach dyskusyjnych przeczytam :) z ciekawostek dotyczacych nikona 5700 polecam: http://bermangraphics.com/coolpix/4500/5700infrared.htm fotki w podczerwieni Coolpiksy jak malo ktore pozwalaja robic doskonale fotki w tym zakresie swiatla.
Tita	Posted: 1 Paź 2003 21:36:25 Cos ,ktos, na temat kal wyzej szukam dobrego ?róda i opini
TommyJ	Posted: 2 Paź 2003 00:17:16 Cos ,ktos, na temat kal wyzej szukam dobrego ?róda i opini Z jakiego kraju pochodzisz? Z Wietnamu? Tommy_The_J...
ariani	Posted: 2 Paź 2003 09:24:52 Cos ,ktos, na temat kal wyzej szukam dobrego ?róda i opini a co ma do tego ka?? a? tak ?le z tym aparatem nie jest... a
KorNik	Posted: 2 Paź 2003 11:10:57 Nawet polsk? instrukcj? do niego znalaz?em w archiwum grupy :-) Kornik
Tita	Posted: 2 Paź 2003 19:50:21 to ja tez juz mam Nawet polsk? instrukcj? do niego znalaz?em w archiwum grupy :-) Kornik
Pol	Posted: 9 Paź 2003 22:29:12 co sadzicie o tym sprzecie??? kumpel poprosil o porade, a ja znam sie srednio. sam bawie sie g3, czy warto doplacic i kupic nikonka? dzieki z gory, Robert
gowit	Posted: 9 Paź 2003 22:29:07 co sadzicie o tym sprzecie??? kumpel poprosil o porade, a ja znam sie srednio. sam bawie sie g3, czy warto doplacic i kupic nikonka? dzieki z gory, Robert OOOOO Coolpix 5700. Mia?em. ?wietny aparacik , ma spore mo?liwi?ci , mase ?adnych fotek nim zrobi?em. teraz s?u?y innemu. Jednak ten model musi znale?? swego amatora poniewa? cena jest do?? wysoka. Ale naprawd? ?wietna zabaweczka i ?adny jest (w porównaniu do G). gowit
TommyJ	Posted: 9 Paź 2003 22:37:45 OOOOO Coolpix 5700. Mia?em. ?wietny aparacik , ma spore mo?liwi?ci , mase ?adnych fotek nim zrobi?em. teraz s?u?y innemu. Jak Ty to robisz, ?e odpowiadasz na 5 sekund PRZED pytaniem? :-) Co do 5700 - warto go kupi?, warto go mie? i warto mie? foty Nin robione. PS. FotoMania ma dzi? "okres" ;-) i zaraz zacznie wydziwia? na Nikiego. Radz? si? nie przejmowa?. Róbmy swoje! Tommy_The_J...
fotomania.pl	Posted: 9 Paź 2003 22:46:43 Tommy nie mam okresu a ceny na allegro spadly w okolice 3750 za ten aparat . Zawsze stawialem mu zarzut ze jest zbyt drogi , Teraz juz nie jest zbyt drogi . Ale czy inne tez nie sa zbyt drogie ? :))
TommyJ	Posted: 9 Paź 2003 23:45:44 Tommy nie mam okresu a ceny na allegro spadly w okolice 3750 za ten aparat . Zawsze stawialem mu zarzut ze jest zbyt drogi , Teraz juz nie jest zbyt drogi . Ale czy inne tez nie sa zbyt drogie ? :)) Jezu! Wreszcie doceni?e? najlepszy z aparatów! Dzi?ki! Co do "okresu" - to przepraszam. Mam nadziej?, ?e wiesz ?e ?artowa?em...:-))) Wcze?niej co pojawi?o si? pytanko o 5700 - to zaczyna?e? stroi? fochy. Zupe?nie jakby? mia? "okres" ...:-))) PS. Odezwa? si? do CIebie Kolega, który ?ci?ga? z USA dwie sztuczki G3? Mia?a mu ?ci?gn?? to kole?anka - w "pochewce" czy CÓ? takiego? Tommy_The_J...
fotomania.pl	Posted: 10 Paź 2003 01:26:00 Poniewaz wczesniej kosztowal pod 5000 zl . A sorry wart tego pod 5000 nie jest . Zgadzam sie z twoja opinia ze nikon to jest nikon , ale nikon jest zbyt drogi . O obecnym poziomie Nikona nie mozna mowic poniewaz chlopaki spia juz od zdrowego roku . Zaspali z obnizeniem ceny NC 5700 . Zrabali niczym Olympus wypuszczajac w miejsce NC 995 model NC 4500 . Maja D 100 ktory kosztuje 1500 zlotych wiecej niz 10 D ( oficjalnie TIP powinien byc jeszcze drozszy , roznica 400 EURO ) Maja NC 2000 ( 2100 ) konkurencja dla A 60 ( jakas jest ) Maja NC 4300 , wezmiesz to do reki ?? Skoro za prawie takie same pieniadze mozesz miec S 50 . Co nikon obecnie moze pokazac ? ( mowimy o klasie do 10 k ) Moze pokazac NC 2000 ( swietny stosunek ceny do mozliwosci ) Moze pokazac NC 5700 ( ogniskowa , ale tylko aparaty z USA maja cene 3750 ) :)) Moze pokazac D 100 ( tylko nie przekonasz kogos kto startuje bez szkla do pierwszej powaznej cyfry , ze warto zaplacic 1500 wiecej za nikona ) Bo czy warto ? Bo sigma 24-70 EX f 2,8 kosztuje jakies 1500 zeta .... Pozniej sa jeszcze S series z canona , G series z Canona , gdzies sie zakulal C 5050 ( szkoda ze go nie zrobili tylko na XD wtedy sprawa bylaby przesadzona . Nie wiem dlaczego nikt sie nie interesuje F 200 z minolty tylko wszyscy troluja za A 70 ( aparaty kosztuja tyle samo ) ps . dzisiaj chcialem gosciowi pokazac jak dziala drukaka SV 77 niestety mialem NC 5700 , zrobilem mu 3 paszporty ( to byla jakas 22 godzina ) niestety AF powiedzial ze jak jest w takich warunkach to jak zrobie 3 jedno bedzie ostre . To tak na koniec . I napewno zaden z twoich klientow nie ma problemow z tym aparatem w kwestii dzialania AF , Tomek nie moge sie powstrzymac od tego zarzutu :) Kolorowych i jak dasz rade to moge wpadnij do karpacza na week
fotomania.pl	Posted: 10 Paź 2003 01:30:58 Sorry mialo isc na prv
gowit	Posted: 10 Paź 2003 01:41:49 Sorry mialo isc na prv Dobrze dobrze , ciekawie si? czyta?o. gowit
TommyJ	Posted: 10 Paź 2003 01:59:09 Wczesniej kosztowal pod 5000 zl. A sorry wart tego pod 5000 nie jest. Jacek. I wtedy i teraz Nikon5700 jest wart swojej ceny. Dla kogo?, kto ceni wygod? i presti? [o jako?ci fotek nie wspominam, bo po prostu 5700 robi NAJLEPSZE fotki w tym segmencie] - Nikon jest wart tych $. Zgadzam sie z twoja opinia ze nikon to nikon, ale nikon jest zbyt drogi. Maja D 100 ktory kosztuje 1500 zlotych wiecej niz 10 D ( oficjalnie TIP powinien byc jeszcze drozszy , roznica 400 EURO ) Co nikon obecnie moze pokazac ? ( mowimy o klasie do 10 k ) Mo?e pokaza? najlepszego kompakta - Nikona5400. Wszystkie G5, C5050 i inne takie - to ?arty przy tym Aparacie. Nie sprzedaje si? prawie wcale - ale jaki? to problem dla ludzi ceni?cych sobie Nikona? Im mniej Nikonów na ulicy - tym lepiej. Moze pokazac D100 (tylko nie przekonasz kogos kto startuje bez szkla do powaznej cyfry, ze warto zaplacic 1500 wiecej za nikona. Bo czy warto? Jacku! Do Nikona nie trza nikogo przekonywa? - zreszt? to nie jest moja rola. Mia?em 10-cio miesi?czn? przygod? z Canonem i a? tak nie narzekam Teraz mam znów D100, bo "otworzono" mi ocz?ta [dzi?ki ARIANI]. Kosztowa?o mnie to nieco, bo musia?em w "panice" kupowa? ca?e szk?o do Nikona. IMO nie ma znaczenia CO kupi Klient. Najwa?niejsze aby by? zadowolony! Nie wiem dlaczego nikt sie nie interesuje F 200 z minolty tylko wszyscy troluja za A 70 ( aparaty kosztuja tyle samo ) No i co na to poradzisz? I tak b?dzie si? sprzedawa? Canon i Olympus. Pomimo ?e nawet F300 jest niewiele dro?sza od A70. I tak b?d? si? sprzedawa?y C720 i C740 pomimo, ?e Z1 nie daje im ?ADNYCH szans! Przez pó? roku prowadzi?em prywatn? wojn? z Olympusem nie kupuj?c i nie sprzedaj?c ich produktów [nie?le na tej wojnie dosta?em po doopie]. Czy co? si? zmieni?o? Nic - kompletnie nic. Oly - DeBest! Niestety mialem NC 5700, zrobilem mu 3 paszporty (to byla jakas 22 godzina) niestety AF powiedzial ze jak jest w takich warunkach to jak zrobie 3 jedno bedzie ostre . Bo trza umie? si? pos?ugiwa? Aparatem. To co piszesz jest bez sensu, bo Nikon ustawia ostro?? statecznie - ale skutecznie. Znam aparaty, które weso?o mrugaj? zielonym lub czerwonym kwadratem, rado?nie informuj?c o nastawieniu AFa a zdj?cie jest NIEOSTRE! Nikon jak zameduje, ?e ustawi? ostro?? - to zdj?cie JEST OSTRE. Inne jak zamelduj?, ?e ustawi?y ostro?? - to ZAMELDOWA?Y! Jakie b?dzie zdj?cie - to si? dopiero zobaczy... I napewno zaden z twoich klientow nie ma problemow z tym aparatem w kwestii dzialania AF , Tomek nie moge sie powstrzymac od tego zarzutu :) Mo?e i maj? [jak nie s?uchali dobrych rad np. P.Wojtowicza] ale zapewniam, ?e nie narzekaj?. Nagrod? dla nich - s? zdj?cia z N5700. I ?wiadomo?? ?e maj? najlepszy w cenie ~4k Aparat. I ?e nazywa si? NIKON. Tylko tyle... Dzi?ki za zaproszenie [musimy skoczy? razem do Germa?ców] - Tommy_The_J...
Biuro	Posted: 10 Paź 2003 04:02:51 Dla kogo?, kto ceni wygod? i presti? [o jako?ci fotek nie wspominam, bo po prostu 5700 robi NAJLEPSZE fotki w tym segmencie] - Nikon jest wart tych $. Taki ma?y czarny szumofonek.... Grzegorz

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °