Forum: - Pytanie prawne

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Pytanie prawne

Autor	Wiadomość
Greg	Posted: 30 Cze 2002 18:36:17 Czy robi?c zdj?cie np. dziewczynie na pla?y,mog? je wystawi? w internecie. Czy nie jest to ?amanie jakiego? prawa. Czy robi?c zdj?cie obcym osobom musz? uzyska? ich zgod? na fotografowanie czy te? musz? nie wyrazi? sprzeciwu. Czasem w telewizji(w programach informacyjnych)pokazywana jest ulica z lud?mi po niej chodz?cymi,nie przypuszczam aby pytali si? ka?dego czy mog? ich filmowa?. A mo?e dziennikarzy obowi?zuj? inne przepisy?
Dawid ?laski-Sawicki	Posted: 30 Cze 2002 18:59:12 Czy robi?c zdj?cie np. dziewczynie na pla?y,mog? je wystawi? w internecie. papparazzo??? Czy nie jest to ?amanie jakiego? prawa. taaa - cywilnego; chyba, ze robisz montaze to moze to podejsc pod karne ;-); a tak na serio to musisz posiadac pisemna zgode na dysponowanie wizerunkiem fotografowanej osoby - w razie procesu o ochrone dobr osobistych (wizerunku, itd) to ty musisz dowiesc, ze posiadales prawo do dysponowania wizerunkiem; Czy robi?c zdj?cie obcym osobom musz? uzyska? ich zgod? na fotografowanie czy te? musz? nie wyrazi? sprzeciwu. Ty muisz posiadac zgode; j.w. Czasem w telewizji(w programach informacyjnych)pokazywana jest ulica z lud?mi po niej chodz?cymi,nie przypuszczam aby pytali si? ka?dego czy mog? ich filmowa?. A mo?e dziennikarzy obowi?zuj? inne przepisy? slyszales o rownosci wobec prawa? co prawda LSD (vel SLD) chce przeforsowac ustawe o zawodzie dziennikarza, gdzie dziennikarzem bedzie mogla zostac osoba wylacznie po studiach kierunkowych, ale chyba nie damy sie zwariowac; na razie mozesz fotografowac i uwazac sie za dziennikarza (kwestia etyki choc nie tylko); jesli chodzi o zgromadzenia (np. ludzie idacy ulica) to nie musisz uzyskiwac zgody osob stanowiacych jedynie elementy calosci - ale zawsze istnieje pewne niebezpieczenstwo i potem kupa dowodzenia; pozdrawiam, dawid
Andrzej Tokarski	Posted: 30 Cze 2002 19:10:56 Czy robi?c zdj?cie np. dziewczynie na pla?y,mog? je wystawi? w internecie. Czy nie jest to ?amanie jakiego? prawa. Czy robi?c zdj?cie obcym osobom musz? uzyska? ich zgod? na fotografowanie czy te? musz? nie wyrazi? sprzeciwu. Czasem w telewizji(w programach informacyjnych)pokazywana jest ulica z lud?mi po niej chodz?cymi,nie przypuszczam aby pytali si? ka?dego czy mog? ich filmowa?. A mo?e dziennikarzy obowi?zuj? inne przepisy? Witam, Jezeli robisz zdjecie konkretnej osobie i zdjecie to powstaje wlasnie po to, by te osobe uwiecznic, to musisz miec jej zgode na publikacje. Przyklad - robisz zdjecie dziewczyny na plazy, wypelnia ona (dziewczyna) spora czesc kadru, sytuacja/kompozycja zdjecia jednoznacznie dowodza, ze zdjecie przedstawia dziewczyne i ze wzgledu na nia powstalo. Jezeli zrobisz zdjecie po prostu plazy, ot taki widoczek jak na pocztowkach, to zgody osob miec nie musisz. Przepisy mowia bowiem, ze nie trzeba miec zgody osob bedacych tylko elementem krajobrazu czy zgromadzenia (w domysle - tematem zdjecia jest krajobraz, ulica itp i nie ma znaczenia obecnosc akurat tych czy innych osob). Granica miedzy tymi dwiema sytuacjami czesto bywa sliska i to Ty decydujesz, do ktorej z nich zaliczyc zdjecie... -- Pozdrawiam AJT * programy dla firm: http://ajt.com.pl *
Waldo	Posted: 30 Cze 2002 19:11:41 Dopisze tylko, ze nie musisz posiadac zadnej zgody na publikacje zdjec osob publicznych - politycy, policja, urzednicy (w trakcie pracy) itp. -- Pozdrawiam Waldemar - - - - - - - - - - - - - - - O cyfrówkach : www.cyfrowka.com
Darek	Posted: 30 Cze 2002 20:22:09 Jezeli zrobisz zdjecie po prostu plazy, ot taki widoczek jak na pocztowkach, to zgody osob miec nie musisz. Przepisy mowia bowiem, ze nie trzeba miec zgody osob bedacych tylko elementem krajobrazu czy zgromadzenia (w domysle - tematem zdjecia jest krajobraz, ulica itp i nie ma znaczenia obecnosc akurat tych czy innych osob). -------------------- Ale trzeba zaznaczy? ?e jesli zrobi zdj?cie dziewczyny na pla?y i b?d? tam inni ludzie to je?li ta dziewczyna lub który? z przypadkowo sfotografowanych osób rozpozna sie na zdjeciu to jak najbardziej ma prawo skierowa? spraw? do sadu z powództwa cywilnego. Ewentualnie mo?e spraw? za?atwi? polubownie. Co innego gdy ludziki na tle krajobrazu s? tak ma?e ?e nie jest mo?liwe ich rozpoznanie, wtedy nie ma podstawy do jakichkolwiek roszcze? z tytu?u wykorzytsania wizerunku.
Gzesiek	Posted: 30 Cze 2002 21:19:19 Dopisze tylko, ze nie musisz posiadac zadnej zgody na publikacje zdjec osob publicznych - politycy, policja, urzednicy (w trakcie pracy) itp. konkretnych zapisow prawnych. Z checia przeczytam ale zrodla a nie Wasze interpretacje. Gzesiek
JarekO	Posted: 1 Lip 2002 02:14:36 Dopisze tylko, ze nie musisz posiadac zadnej zgody na publikacje zdjec osob publicznych - politycy, policja, urzednicy (w trakcie pracy) itp. A czy do tej grupy zaliczaja sie (pytam powaznie) kierowcy i inni pracownicy komunalnych spolek komunikacyjnych, czyli rozne MPK/MZK/itp. ? pozdr Jarek
Darek	Posted: 1 Lip 2002 07:27:52 To wszystko jest napisane w Ustawie o ochronie prawa autorskiego, rozdzia? 10" Rozdzia? 10 Ochrona wizerunku, adresata korespondencji i tajemnicy ?róde? informacji Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyra?nego zastrze?enia zezwolenie nie jest wymagane, je?eli osoba ta otrzyma?a umówion? zap?at? za pozowanie. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, je?eli wizerunek wykonano w zwi?zku z pe?nieniem przez ni? funkcji publicznych, w szczególno?ci politycznych, spo?ecznych, zawodowych, 2) osoby stanowi?cej jedynie szczegó? ca?o?ci takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Art. 82. Je?eli osoba, do której korespondencja jest skierowana, nie wyrazi?a innej woli, rozpowszechnianie korespondencji, w okresie dwudziestu lat od jej ?mierci, wymaga zezwolenia ma??onka, a w jego braku kolejno zst?pnych, rodziców lub rodze?stwa. Art. 83. Do roszcze? w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej oraz rozpowszechniania korespondencji bez wymaganego zezwolenia osoby, do której zosta?a skierowana, stosuje si? odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszcze? tych nie mo?na dochodzi? po up?ywie dwudziestu lat od ?mierci tych osób. Art. 84. 1. Twórca, a wydawca lub producent na ??danie twórcy maj? obowi?zek zachowania w tajemnicy ?róde? informacji wykorzystanych w utworze oraz nieujawniania zwi?zanych z tym dokumentów. 2. Ujawnienie tajemnicy jest dozwolone za zgod? osoby, która powierzy?a tajemnic?, lub na podstawie postanowienia w?a?ciwego s?du. Dopisze tylko, ze nie musisz posiadac zadnej zgody na publikacje zdjec osob publicznych - politycy, policja, urzednicy (w trakcie pracy) itp. konkretnych zapisow prawnych. Z checia przeczytam ale zrodla a nie Wasze interpretacje. Gzesiek
Gzesiek	Posted: 1 Lip 2002 18:51:36 To wszystko jest napisane w Ustawie o ochronie prawa autorskiego, rozdzia? 10" Rozdzia? 10 [ciach] i o to chodzilo A troszke z innej beczki: Ciekawe jak jest z ochrona praw autorskich zdjec wykonanych aparatem cyfrowym udostepnionych np na stronach www. Ze podlegaja to wiem ale jak udowodnic, ze jestesmy jej autorami oto jest pytanie. Gzesiek
Dawid ?laski-Sawicki	Posted: 1 Lip 2002 19:43:09 A troszke z innej beczki: Ciekawe jak jest z ochrona praw autorskich zdjec wykonanych aparatem cyfrowym taka sama jak kazdego innego utworu autorskiego; udostepnionych np na stronach www. Ze podlegaja to wiem ale jak udowodnic, ze jestesmy jej autorami oto jest pytanie. rozumiem, ze chodzi Ci o brak "fizycznego" materialu - coz nie wiem jak sady orzekaja w takich sprawach; kwestia postepowania dowodowego; plik cyfrowy moze byc dowodem w sadzie (ale jest zapewne mnostwo obostrzen); trzeba by znalezc orzecznictwo - jezeli oczywiscie jest juz takie; moze odezwa sie koledzy, ktorzy zostali okradzeni i byli zmuszeni dowodzic w sadzie; pozdrawiam, dawid
Darek	Posted: 1 Lip 2002 22:35:30 I tu jest problem z tym udowodnieniem ze zdj?cie jest twoje. Najlepiej przed publikacj? zdj?cia na www jest je oznaczy? w sposób uniemo?liwiaj?cy usuni?cie oznaczenia co jest jednoznaczne z utrat? artystycznych walorów zdj?cia bo jak wygl?da zdj?cie na który m jest wywalony wielki znak :))) ? Ewentualnie mo?e jaki? "znak wodny", programy graficzne maj? chyba co? takiego ??? ale nie wiem bo si? na tym za bardzo nie znam. Jedynym rozs?dnym rozwi?zaniem wydaje mi si? by? oznaczenie zdj?cia poprzez wstawienie jakiego? napisu i wtedy jak kto? usunie taki napis to b?dzie wida? ze zdj?cie jest okrojone ewentualnie ?e by?a ingerencja w zdj?cie poprzez zamalowanie znaku i wtedy ty pokazujesz orygina? i udowadniasz ?e zdj?cie jest twoje. pozdrawiam, ----- i o to chodzilo A troszke z innej beczki: Ciekawe jak jest z ochrona praw autorskich zdjec wykonanych aparatem cyfrowym udostepnionych np na stronach www. Ze podlegaja to wiem ale jak udowodnic, ze jestesmy jej autorami oto jest pytanie. Gzesiek
Dawid ?laski-Sawicki	Posted: 2 Lip 2002 06:41:37 IMO dobrze jest miec pierwotna wersje zdjecia, np. przed przekadrowaniem, zmiana kontrastu itp. - pozniej sprawa jest duzo prostsza bo dorobic czesc zdjecia jest trudniej niz przyciac; pozdrawiam, dawid
Gzesiek	Posted: 2 Lip 2002 07:08:58 IMO dobrze jest miec pierwotna wersje zdjecia, np. przed przekadrowaniem, zmiana kontrastu itp. - pozniej sprawa jest duzo prostsza bo dorobic czesc zdjecia jest trudniej niz przyciac; pozdrawiam, dawid Jest jeszcze inne wyjscie - np. utrudnic skopiowanie fotki. wymyslilem cos takiego: http://calc.kielce.tpnet.pl/2040/fotki/Pb110390/img.htm Gzesiek
Darek	Posted: 2 Lip 2002 09:49:58 Heh w sumie nie g?upi pomys? poci?? zdj?cie na kilkadziesi?t kawa?ków, ale wydaje mi si? ?e jak komu? b?dzie bardzo zale?a?o na jakim? zdj?ciu to i tak go ukradnie i tak :))) pozdrawiam, IMO dobrze jest miec pierwotna wersje zdjecia, np. przed przekadrowaniem, zmiana kontrastu itp. - pozniej sprawa jest duzo prostsza bo dorobic czesc zdjecia jest trudniej niz przyciac; pozdrawiam, dawid Jest jeszcze inne wyjscie - np. utrudnic skopiowanie fotki. wymyslilem cos takiego: http://calc.kielce.tpnet.pl/2040/fotki/Pb110390/img.htm Gzesiek
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 10 Paź 2006 14:34:01 Witajcie, Podczas teatrów ulicznych w Gda?sku zrobilem troche zdj?? - teraz pewna firma chce zrobic z tych fot kalendarz. Pytanie jest takie - czy moge bez problemu uzyc swoich zdjec do kalendarza lub ewentualnie sprzedac je jesli nie mam zgody wystepujacych? Chodzi o takie zdj?cia: [to glownie zdjecia reporterskie] http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=437
Czarek [Wawa]	Posted: 10 Paź 2006 15:11:45 Podczas teatrów ulicznych w Gda?sku zrobilem troche zdj?? - teraz pewna firma chce zrobic z tych fot kalendarz. Pytanie jest takie - czy moge bez problemu uzyc swoich zdjec do kalendarza lub ewentualnie sprzedac je jesli nie mam zgody wystepujacych? Chodzi o takie zdj?cia: [to glownie zdjecia reporterskie] http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=437 Nie. Musisz mie? ich zgod? na rozpowszechnianie wizerunku. Czarek
Jaros?aw ?eli?ski	Posted: 10 Paź 2006 15:43:23 Podczas teatrów ulicznych w Gda?sku zrobilem troche zdj?? - teraz pewna firma chce zrobic z tych fot kalendarz. Pytanie jest takie - czy moge bez problemu uzyc swoich zdjec do kalendarza lub ewentualnie sprzedac je jesli nie mam zgody wystepujacych? Chodzi o takie zdj?cia: [to glownie zdjecia reporterskie] http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=437 Nie. Musisz mie? ich zgod? na rozpowszechnianie wizerunku. Czarek -- fotosklepik.pl: Plecak Orion Trekker - 229 z? Barchacz: Fotografujemy. Jak unikn?? b??dów- koniec nak?adu Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl Sprawd? bo chyba (nie miale teraz jak si? upewni?) je?eli fotografia wykonana jest w miejscu publicznym i obejmuje co najmniej trzy osoby to nie musisz pyta? o zgod?... ale popytaj jeszcze.
fotomania	Posted: 10 Paź 2006 17:37:04 Sprawd? bo chyba (nie miale teraz jak si? upewni?) je?eli fotografia wykonana jest w miejscu publicznym i obejmuje co najmniej trzy osoby to nie musisz pyta? o zgod?... ale popytaj jeszcze. Publikacja a uzycie wizerunku w przypadku kalendarza to chyba dwie rozne rzeczy . Jaca
ps	Posted: 10 Paź 2006 20:48:56 Witajcie, Podczas teatrów ulicznych w Gda?sku zrobilem troche zdj?? - teraz pewna firma chce zrobic z tych fot kalendarz. Pytanie jest takie - czy moge bez problemu uzyc swoich zdjec do kalendarza lub ewentualnie sprzedac je jesli nie mam zgody wystepujacych? Chodzi o takie zdj?cia: [to glownie zdjecia reporterskie] http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=437 zdj?cia 5 i 6 tak, pozosta?e nie.
Piotr	Posted: 10 Paź 2006 23:01:11 Podczas teatrów ulicznych w Gda?sku zrobilem troche zdj?? - teraz pewna firma chce zrobic z tych fot kalendarz. Pytanie jest takie - czy moge bez problemu uzyc swoich zdjec do kalendarza lub ewentualnie sprzedac je jesli nie mam zgody wystepujacych? Chodzi o takie zdj?cia: [to glownie zdjecia reporterskie] http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=437 Specem nie jestem, ale sprawa jest dyskusyjna i pewnie opinie beda rozne. Ja raczej bym sie sklanial, ze do celow reklamowych tego typu fot uzyc nie mozna (moze z wyjatkiem dwoch zdjec, gdzie na jednym jest jakis gosc w masce, a na drugim samochod i mnostwo osob z oddali). Inaczej latwo sobie wyobrazic sytuacje, ze cykasz powiedzmy znanemu pilkarzowi zdjecie na meczu, pozniej sprzedajesz to jakiejs firmie, a ta tworzy z tego ulotke z podpisem "po takim meczu tylko coca-cola" (lub cos podobnego). Jednak za wykorzystanie wizerunku do reklamy znani ludzie kosza grube pieniadze. Mozna oczywiscie dyskutowac, czy kalendarz jest typowa reklama, czy raczej wydawnictwem typu album ze zdjeciami prasowymi. Bo tu juz publikacja jest jak najbardziej mozliwa bez zgody pod warunkiem, ze przedstawia osoby publicznie znane lub prezentujace sie publicznie (np. aktorow) lub tez wizerunki osob stanowia nieduza czesc zdjecia. Wciaz jednak typowe portrety ogladajacych (a w przypadku czesci zdjec wyglada to na osoby z publicznosci) sa dyskusyjne jesli chodzi o publikacje (moim zdaniem jest to niedozwolone). Ale moze po prostu przerzucic ryzyko odpowiedzialnosci na wydawnictwo. Znaczy najpierw jasno z nimi pogadac, ze nie pytales tych ludzi o zgode (co jest dosc oczywiste w przypadku tego typu imprez), a potem jesli beda zainteresowani, by wziasc ryzyko na siebie, tak skonstruowac umowe, by przeniesc ewentualne ryzyko na wydawce. Choc tutaj tez trzeba miec swiadomosc, ze pozniej wydawca moze probowac obalic ten punkt. Ale kto nic nie ryzykuje, nic nie ma. ;)) Warto tez pamietac na koniec, ze w Polsce proces sadowy jest skomplikowany, a strona pozywajaca musi udowodnic, ze poniosla szkode i wykazac jej wysokosc. Jednak dobra fotografia, to tylko nieduza czesc sukcesu. Liczy sie marketing, znajomosc prawa i wiele innych spraw.... --------------------------------------------------- http://www.pbase.com/piotrstankiewicz
Henry (k)	Posted: 11 Paź 2006 11:54:41 Sprawd? bo chyba (nie miale teraz jak si? upewni?) je?eli fotografia wykonana jest w miejscu publicznym i obejmuje co najmniej trzy osoby to nie musisz pyta? o zgod?... ale popytaj jeszcze. W jakim? wyroku s?du by?a interpretacja ?e je?li dan? osob? mo?na usun?? ze zdj?cia i nie zmieni to jego charakteru, to znaczy ?e zdj?cie tej osoby nie narusza jej prawa do ochrony wizerunku. Nawet w przypadku aktorów wyst?puj?cych na ulicy nie jest to takie proste. IMHO ?adne z tych zdj?? si? nie nadaje do publikacji bez zgody (mo?e z wyj?tkiem tego ze stra?akiem). Pozdrawiam, Henry


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °