Forum: - Pytanie do fachowców

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2002 / Pytanie do fachowców

Autor	Wiadomość
Motpol	Posted: 8 Lip 2002 07:04:18 Witam. Mam w kieszeni 1500 PLN i mam zamiar kupic jakis aparacik. Co polecacie i co myslicie o Minolta Dimage E203. Pozdrawiam.
	Posted: 8 Lip 2002 07:23:17 Mam w kieszeni 1500 PLN i mam zamiar kupic jakis aparacik. Co polecacie i co myslicie o Minolta Dimage E203. My?l?, ?e w/w aparat to syf z gilem. Osobi?cie bym nie jad?, zbiera? szmaty, butelki i makulatur?. Po to, by zarobi? i w TIPa lub Niemczech kupi? sobie IXUSA 330 (jak sko?czysz zbiera? to 450,-euro). Ten aparat starczy Ci na 10 lat. Jak odejmowa? sobie od ust, to nale?y przynajmniej by? z tego baa...ardzo zadowolony.
Pub	Posted: 8 Lip 2002 08:41:32 Witam. Mam w kieszeni 1500 PLN i mam zamiar kupic jakis aparacik. Co polecacie i co myslicie o Minolta Dimage E203. Pozdrawiam. Witam. Pami?taj o jednej do?? istotnej rzeczy. Kupno cyfraka to wcale nie koniec wydatków. Aparat w zestawie ma za ma?? kart? pami?ci, ab? móg? jej u?ywa? (chyba ?e pasuje ci zrobi? 10 zdj?? i lecie? zgrywa? na kompa ) , musisz te? pomy?le? o zasilaniu - wybierz raczej aparat zasilany bateriami AA - kupisz sobie akku i ?adowark? i po k?opocie. A je?li chodzi o wybór aparatu - poczytaj sobie arciwum i zdecyduj - pami?taj te?, ?e prawie ka?dy poleci ci aparat, który sam u?ytkuje. Ja osobi?cie nie kupi?bym sobie tej Minolty , oczywi?cie polecam Olympusa C700 , ale z w.w. wyposa?eniem to b?dzie jakie? 2300z?. Pozdrawiam, Pawe?.
	Posted: 8 Lip 2002 09:48:04 Poogl?daj sobie: http://www.pbase.com/hstas/ 1)wielko?? aparatu jest jednym z najwa?niejszych kryteriów (dla amatorsko- wycieczkowo-rodzinnego zastosowania), bo maj?c go zawsze przy sobie nie przegapisz tego, co ciekawe. 2)akumulator AA=du?y aparat i zazwyczaj ?adowark? te? musisz dokupi?. W zestawach z akumulatorami litowymi s? zawsze z aparatem ?adowarki. Akumulator litowy nie jest a? tak drogi i wcale nie musisz kupowa? go natychmiast. 3)aparaty z du?ymmi zoomami niw zawsze robi? dobre zdj?cia. Porównaj np. IxusaV (nie mówi?c o Ixusie 330) z Olympusem 700. Ma wielki zoom i beznadziejnie nasycone zdj?cia. Do tego to aparat "samoobronny"!!! 4)ZAWSZE OCENIAJ APARAT POD K?T?M ZDJ?? KTÓRE ROBI, reszt? dokupisz za par? miesi?cy. 5)czy b?dziesz przemierza? kilometry w celu zrobienia kolejnego z tysi?cy zdj?cia wa?ki, albo konika polnego? Masz tak? potrzeb?.
Marc Tfardy	Posted: 22 Paź 2006 14:20:20 Gratuluj?. Musisz mie? w takim razie ko?o 60-tki. Ja si? zbli?am do 45. To w tym wieku juz starcza zlosliwosc??? ;-) m\|tfardy
Tomasz Q	Posted: 22 Paź 2006 14:48:14 A to jest jakies przestepstwo? Ma kase i ochote to sobie kupuje. To niech idzie i kupuje :-) Czy Ty moze konczysz konserw2atorium muzyczne, zeby moc zagrac dziecku kolsyanke do zasniecia? To mo co pyta?. Kupowa? i ju?. Pozdrawiam, Tomasz
Tomasz Q	Posted: 22 Paź 2006 14:54:21 To w tym wieku juz starcza Skoro 45 to dla Ciebie starzec to musisz by? ... hmmm .... baaaardzo m?ody, ale i tak chyba Ci? mocno postarzy?em ;-) zlosliwosc??? ;-) Po prostu nie lubi? bylejako?ci i lenistwa. Nie mam podstaw pozwalaj?cych na zadanie sensownego pytania to szukam i przyswajam wiedz?. Potem pytam o aspekty, których nie jestem pewny lub zagadnienia praktyczne. Pozdrawiam, Tomasz
Waldek	Posted: 22 Paź 2006 15:09:38 Nie mam podstaw pozwalaj?cych na zadanie sensownego pytania to szukam i przyswajam wiedz?. Potem pytam o aspekty, których nie jestem pewny lub zagadnienia praktyczne. Przecie? pyta?em aspekty praktyczne. Czy w jakimkolwiek podr?czniku fotografii znajdziesz wiadomo?ci, ?e np: body lustrzanki cyfrowej np: Pentax obs?uguje urz?dzenia (przys?ona, ostro??) zawarte w danym typie obiektywu lustrzanki analogowej? Jeste? poprostu zarozumia?? pierdo??, bez wiedzy fachowej i nie warto odpowiada? na Twoje impertynencje. Waldek
Marc Tfardy	Posted: 22 Paź 2006 15:52:10 To w tym wieku juz starcza Skoro 45 to dla Ciebie starzec Alez nie. Totez sie zdziwlem, ze mimo mlodego wieku juz takie obajwy :) Po prostu nie lubi? bylejako?ci i lenistwa. Nie mam podstaw pozwalaj?cych na zadanie sensownego pytania to szukam i przyswajam wiedz?. Potem pytam o aspekty, których nie jestem pewny lub zagadnienia praktyczne. Po pierwsze OP nie zadal az tak idiotycznego pytania jak to malujesz. To, ze w jednym miejscu troche namieszal, coz nikt sie z tym nie rodzi a z doswiadczenia wiadomo, ze NG jest jednym z lepszych adresow zeby tego typu watpliwosci SZYBKO, prosto i skutecznie wyjasnic. Zadziwajace jest za to dla mnie to, ze takie proste pytanie wywoluje niesmak a dziesatki i setki tych samych i nudnych jak flaki z olejem watkow w stylu "jaki kupic aparac", albo "X vs. Y" przeradzaja sie w tasiemcowate dyskusje i jakos malo kogo to drazni. m\|tfardy
Trabant 3.0 Diesel	Posted: 22 Paź 2006 16:02:08 Nie mam podstaw pozwalaj?cych na zadanie sensownego pytania to szukam i przyswajam wiedz?. Potem pytam o aspekty, których nie jestem pewny lub zagadnienia praktyczne. Przecie? pyta?em aspekty praktyczne. Czy w jakimkolwiek podr?czniku fotografii znajdziesz wiadomo?ci, ?e np: body lustrzanki cyfrowej np: Pentax obs?uguje urz?dzenia (przys?ona, ostro??) zawarte w danym typie obiektywu lustrzanki analogowej? Jeste? poprostu zarozumia?? pierdo??, bez wiedzy fachowej i nie warto odpowiada? na Twoje impertynencje. Waldek Waldek, trafiles jak kula w plot. Poza tym czepiasz sie jednego, a o drugim mowa. Co ma piernik do wiatraka, czyli w tym przypadku dlugosc ogniskowej do czasu naswietlania, poza niepisana zasada ze przy fotografowaniu z reki bezpiecznie jest uzywac czasow 1/ogniskowa, zeby nie poruszyc, co i tez nie do konca sie sprawdza w kazdych warunkach. Tego sie przyczepil Tomasz Q. Nie pytania o kompatybilnosc danego obiektywu z danym korpusem. Poza tym (cholera, troche musze poslodzic) Tomasz Q akurat jest jednym z niewielu osob pojawiajacych sie na tej grupie, ktora ma wiedze fachowa na ten temat. A zarozumialy? Wredny tak, zarozumialy raczej nie. Pozdrawiam, Szymon
wojtas	Posted: 22 Paź 2006 16:08:38 zapomlem linki: http://www.bdimitrov.de/kmp/
Waldek	Posted: 22 Paź 2006 16:55:21 Po pierwsze OP nie zadal az tak idiotycznego pytania jak to malujesz. To, ze w jednym miejscu troche namieszal, coz nikt sie z tym nie rodzi a z doswiadczenia wiadomo, ze NG jest jednym z lepszych adresow zeby tego typu watpliwosci SZYBKO, prosto i skutecznie wyjasnic. Zadziwajace jest za to dla mnie to, ze takie proste pytanie wywoluje niesmak a dziesatki i setki tych samych i nudnych jak flaki z olejem watkow w stylu "jaki kupic aparac", albo "X vs. Y" przeradzaja sie w tasiemcowate dyskusje i jakos malo kogo to drazni. Dzi?kuj?. O to w?a?nie chodzi. Nic nie namiesza?em. Wiadomo, ?e zmieniaj?c zoom, automatycznie zmienia si? jasno?? obiektywu i moje w?tpliwo?ci dotyczy?y tego, czy to Body aparatu sobie z tym radzi, ustawiaj?c pe?n? automatyk? przy fotografowaniu. Otrzyma?em fachow? i wyczerpuj?c? odpowied? od Marka Wyszomirskiego i to mi wystarcza. A je?eli chodzi o ABC fotografowania, to mog? "jemu" zacytowa? dos?owne fragmenty z wielu podr?czników o fotografii, które posiadam, mówi?ce o tym, ?e obiektywy od lustrzanek analogowych w zasadzie s? nieprzydatne dla lustrzanek cyfrowych. To tyle. Nie warto d?u?ej "wa?kowa?" tematu. Pozdrawiam wszystkich Waldek
Marek Wyszomirski	Posted: 22 Paź 2006 17:19:45 [...] D?ugo?? ogniskowej - od ok. 35mm do ok. 80mm (pisz? ok. dlatego, ?e w rzeczywisto?ci ogniskowa obiektywu c??sto ró?ni si? o kilka % od warto?ci nominalnej podawanej pzrez producenta). D?ugo?? ogniskowej to cecha samego obiektywu a nie korpusu do którego jest pod??czony. Po pod??czeniu do K110D zmieni si? natomiast k?t widzenia obiektywu - b?dzie on taki, jak obiektywu o ogniskowej 1.5x d?u?szej za?o?onego na korpus lustrzanki ma?oobrazkowej. W Twoim przypadku b?dziesz mia? k?t widzenia taki, jak obiektywu 52.5-120mm na MZ-50 (oczywi?cie przeliczj?c z warto?ci nominalnych - jak pisa?em wy?ej rzeczywiste mog? si? ró?ni? o kilka %). Serdecznie dzi?kuj? za wyczerpuj?c? odpowied?. Zastanawiam si? nad kupnem tego body, ale nie wiem czy lepszym wyborem by?by zakup body z kitowym obiektywem, a obiektyw z lustrzanki analogowej by?by w zapasie. [...] Je?li nie masz drastycznych ogranicze? finansowych - to dobry pomys?. SMC-DA18-55 dok?adany do Pentaxów jako kit to ca?kiem przyzwoity obiektyw - w/g mnie wyra?nie lepszy od 35-80. Do tego zakres ogniskowych b?dzie ciekawszy.
Marc Tfardy	Posted: 22 Paź 2006 17:36:05 O to w?a?nie chodzi. Nic nie namiesza?em. Wiadomo, ?e zmieniaj?c zoom, automatycznie zmienia si? jasno?? obiektywu Czytajac Twoj post otwierajacy watek mozna bylo odniesc wrazenie, ze jestes przekonany, ze ogniskowa objektywu ma wplyw na dobranie czasu/przyslony. Tak jednak nie jest. Rowniez zalozenie, ze wraz ze zmiana ogniskowej automatycznie (=zawsze) zmienia sie janosc objektywu jest bledne - sa po prostu zoomy ze stala jasnoscia. Jednak wiekszosc zoomow, a przede wszystkim te tanie, zmienia (zmniejsza) jasnosc wraz z wzrostem ogniskowej. Byc moze stad wzielo sie cale nieporozumienie. pozdro m\|tfardy
Tomasz Q	Posted: 22 Paź 2006 17:36:21 ... ?e zmieniaj?c zoom, automatycznie zmienia si? jasno?? obiektywu i moje w?tpliwo?ci dotyczy?y tego, czy to Body aparatu sobie z tym radzi, ustawiaj?c pe?n? automatyk? przy fotografowaniu. Przemy?l to jeszcze raz i zastanów si? czy zmiana jasno?ci szk?a mo?e wp?yn?? na prawid?owo?? pomiaru TTL? ... A je?eli chodzi o ABC fotografowania, to mog? "jemu"... Kultura wymaga by zaimki osobowe w takich sytuacjach pisa? du?? liter?. Chyba, ?e braki nadrabiasz cudzys?owami ;- ...zacytowa? dos?owne fragmenty z wielu podr?czników o fotografii, które posiadam, mówi?ce o tym, ?e obiektywy od lustrzanek analogowych w zasadzie s? nieprzydatne dla lustrzanek cyfrowych. Wymie? podr?czniki na inne, chyba ?e, co bardziej do prawdy podobne fantazjujesz. Mam kilka obiektywów wyprodukowanych w zamierzch?ych czasach, które ?wietnie sprawdzaj? si? z dSLR. IMO sytuacja jest odwrotna. Tylko niektóre szk?a dobre w analogu s?abo sprawdzaj? si? z cyfr?. Dotyczy to szczególnie obiektywów szerokok?tnych. Pomijam stare Sigmy dedykowane do EOS, które w ogóle odmawiaj? wspó?pracy. We?my tylko pod uwag? takie szkie?ka z oferty Canona jak: - 85/1,2 z 1989r. - 35/1,4 z 1998r. - 100/2,8 z 1990r. - 200/2,8 z 1991r. - legendarny 200/1,8 z 1988r. - 28-70/2,8 z 1993r. - 70-200/2,8 z 1995r. - 70-200/4 z 1999r. - 100-400/4,5-5,6 z 1998r. - 300/2,8 z 1987r. - itd. Pozdrawiam, Tomasz
ajt	Posted: 22 Paź 2006 18:20:30 Czytajac Twoj post otwierajacy watek mozna bylo odniesc wrazenie, ze jestes przekonany, ze ogniskowa objektywu ma wplyw na dobranie czasu/przyslony. Tak jednak nie jest. W pewnym sensie jednak mo?e tak by? :) Tzn. nie chodzi o ekspozycj?, lecz o uzale?nienie doboru czasu,przys?ony i czu?o?ci od ustawionej ogniskowej, w celu minimalizacji poruszenia. Kto? ustawia d?ug? ogniskow?, a aparat dobiera krótki czas, wysokie iso i odpowiedni? do tego przys?on?. Przy krótkiej ogniskowej parametry mog? by? zupe?nie inne. Nie u?ywam trybów zielonych czy róznej ma?ci programów tematycznych, wi?c nie wiem, czy takie co? jest, ale wcale bym si? nie zdziwi?, gdyby w jakim? aparacie wyst?powa?o :)
Jurek Zielinski	Posted: 22 Paź 2006 23:11:10 A je?eli chodzi o ABC fotografowania, to mog? "jemu" zacytowa? dos?owne fragmenty z wielu podr?czników o fotografii, które posiadam, mówi?ce o tym, ?e obiektywy od lustrzanek analogowych w zasadzie s? nieprzydatne dla lustrzanek cyfrowych. Wyrzu? natychmiast te ksi??ki .... A co do w?tku - zadajesz g?upie pytania, a jak kto? zwraca Ci uwag? to si? obra?asz, sam sobie wystawiasz ?wiadectwo dzieciaka (fizycznego czy mentalnego to bez ró?nicy)
Gotfryd Smolik news	Posted: 22 Paź 2006 21:07:34 Rowniez zalozenie, ze wraz ze zmiana ogniskowej automatycznie (=zawsze) zmienia sie janosc objektywu jest bledne - sa po prostu zoomy ze stala jasnoscia. Ba, za?o?enie je?li jasno?? si? zmienia to spada wraz z ogniskow? te? bywa b??dne. Pierwszy z brzegu przyk?ad: obiektyw KM A1/A2/A200 w zakresie eq ~150...200mm, wzrost niewielki (z f:3,5 do f:3,2) ale zawsze - daj? to bra? ;) Przyznam ?e te? si? zdziwi?em :) Jednak wiekszosc zoomow, a przede wszystkim te tanie, zmienia (zmniejsza) jasnosc wraz z wzrostem ogniskowej. To ju? lepiej porz?dn? hybryd? kupi?, przynajmniej jasno?? b?dzie ros?a ;) pzdr, Gotfryd
Marc Tfardy	Posted: 23 Paź 2006 08:03:47 ajt schrieb: Czytajac Twoj post otwierajacy watek mozna bylo odniesc wrazenie, ze jestes przekonany, ze ogniskowa objektywu ma wplyw na dobranie czasu/przyslony. Tak jednak nie jest. W pewnym sensie jednak mo?e tak by? :) Tzn. nie chodzi o ekspozycj?, lecz o uzale?nienie doboru czasu,przys?ony i czu?o?ci od ustawionej ogniskowej, w celu minimalizacji poruszenia. Kto? ustawia d?ug? ogniskow?, a aparat dobiera krótki czas, wysokie iso i odpowiedni? do tego przys?on?. Przy krótkiej ogniskowej parametry mog? by? zupe?nie inne. Moze faktycznie OP to mial na mysli? Hmmm.. nie pomyslalem o tym, bo nie uzywam trybow P jak "pipa" ani S jak "slaaaabe"; preferuje A jak "ale fajnie" i M jak "mniam-mniam" :-) m\|tfardy


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °