Forum: - Nowe testy na dpreview

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2003 / Nowe testy na dpreview

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
NYHA	Posted: 1 Lip 2003 20:31:47 Wzi?li si? za Sony DSC-V1, Nikona 5400 i G5. Ciekawe, poczytamy... Pozdrawiam Marcin (NYHA)
Alien	Posted: 18 Lip 2008 05:44:26 Hello Pojawi? si? test Sony A200 http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/ i obiektywu Sigma 70-200mm F2.8 http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/
gietrzy	Posted: 18 Lip 2008 06:26:05 Pojawi? si? test Sony A200 http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/ Nic nowego - 100 super, na 800 ju? p?ywa a od 1600 Claude Monet, zobaczymy co "upodobali sobie in?ynierowie Minolty" w A900. pozdrawiam, gietrzy
quent	Posted: 18 Lip 2008 06:24:48 Sadzisz ze uzytkownicy tej grupy nie zagladaja codziennie na dpreview?
Ninik	Posted: 18 Lip 2008 07:41:18 Pojawi? si? test Sony A200 http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/ Nic nowego - 100 super, na 800 ju? p?ywa a od 1600 Claude Monet, zobaczymy co "upodobali sobie in?ynierowie Minolty" w A900. Powiedz mi czy jeste? absolutnie pewien, ?e konfetti które wynika z wysokiej czu?o?ci w alfach jest z pewno?ci? wynikiem konstrukcji matrycy, a nie np. s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR? O JPG oczywi?cie nie rozmawiamy z zasady. A potem np, sprawd? tego linka: http://www.photoclubalpha.com/2008/02/08/capture-one-v4-cures-a700-high-iso-confetti/
gietrzy	Posted: 18 Lip 2008 07:53:41 Powiedz mi czy jeste? absolutnie pewien, ?e konfetti które wynika z wysokiej czu?o?ci w alfach jest z pewno?ci? wynikiem konstrukcji matrycy, a nie np. s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR? 1. Musi wszystko trzaska? jednym programem, tylko wtedy mamy standaryzacj? wyników. 2. Je?li Sony zale?y niech pogada z Tomkiem i przeka?e mu specyfikacj? arf i problem sam si? rozwi??e. A potem np, sprawd? tego linka: A ty przeczytaj o 3. Bionz Processing Technology Akurat to, ?e Sony nie chodzi na ACR to imho ?wiadczy na niekorzy?? Sonego. Jak kto? buli ci??k? kas? za CS3, ma dopracowany, sprawdzony workflow (Bridge, ACR, batch actions, itd.) to trudno od niego jeszcze wymaga?, ?eby inwestowa? (g?ównie czas w nauk?) w Capture One. pozdrawiam, gietrzy
gietrzy	Posted: 18 Lip 2008 07:59:04 Powiedz mi czy jeste? absolutnie pewien, ?e konfetti które wynika z wysokiej czu?o?ci w alfach jest z pewno?ci? wynikiem konstrukcji matrycy, a nie np. s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR? Tak! :) Przepraszam, ale pisz?c o s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR przeoczy?e? fakt, ?e w takim przyk?adowym ACR na native iso Soniacz bije rozdzielczo?ci? innych "graczy"... pozdrawiam, gietrzy ps. Soniacz tak jaj Nikon na wy?szych iso uaktywnia swoje assets ;) - pisa? chyba o tym jaki? facet dla Reichmanna przy okazji szumu o szumie.
Bogdan Blaszczak	Posted: 18 Lip 2008 09:36:29 Sadzisz ze uzytkownicy tej grupy nie zagladaja codziennie na dpreview? <sarkazm Dlaczego nie pyta jaki kompakt za 800zl? </sarkazm W zamierzch?ych czasach XX wieku, kiedy wi?kszo?? ludzi w naszym kraju wprawdzie co? s?ysza?a o internecie, ale jeszcze nie wiedzia?a dok?adnie gdzie to jest (chyba gdzie? na Pradze, ale którym tramwajem tam dojecha??...) Potem ludzie sobie to czytali i ewentualnie omawiali, dyskutowali.. Ale to by?o dawno temu. Na pocz?tku XXI wieku pojawi?a si? pierwsza promocja na neostrad? i wszystko zacz??o si? zmienia?. Na grupach pojawi? si? nowy schemat: pytanie, odpowied?, pytanie, odpowied? (nie na temat), flame, flame, flame... <refleksja Nie zrozumcie mnie ?le. Ja nie mam pretensji, ?e internet trafi? pod strzechy. W sumie to bardzo dobrze. Tak tylko sobie dumam, jak to si? wszystko dooko?a szybko zmienia, a my si? starzejemy.. czego zosta?a pierwotnie stworzona. </refleksja
quent	Posted: 18 Lip 2008 09:52:24 To co dzis jest nijak sie ma do tego co bylo 100 lat temu. Nie rozumiem po co w ogole takie odniesienia? Kiedys bylo kiedys... bylo inaczej i juz. Swiat sie zmienia i nie ma na to rady. A co do autora to moim zdaniem jego post to zasmiecanie grupy. Jestem za stawianiem konkretnych problemow pod dyskusje i nie rowanianie tematow na mase podwatkow. Usenet to takze, a moze nawet przede wszystkim, archiwum, ktore na dzien dzisiejszy jest smietniskiem chamskich tekstow albo watkow zakladanych tak jak to zrobil autor tegoz. Pozdr. Q
quent	Posted: 18 Lip 2008 10:04:08 Ale o czym Ty piszesz?? Chyba nie zrozumiales nic z tego co napisalem...
Winetoo	Posted: 18 Lip 2008 10:20:24 Sadzisz ze uzytkownicy tej grupy nie zagladaja codziennie na dpreview? <sarkazm Dlaczego nie pyta jaki kompakt za 800zl? </sarkazm W zamierzch?ych czasach XX wieku, kiedy wi?kszo?? ludzi w naszym kraju wprawdzie co? s?ysza?a o internecie, ale jeszcze nie wiedzia?a dok?adnie gdzie to jest (chyba gdzie? na Pradze, ale którym tramwajem tam dojecha??...) ludzie sobie to czytali i ewentualnie omawiali, dyskutowali.. No tak, ale wtedy by?o z kim dyskutowa?. Zauwa?, ?e od jakiego? czasu praktycznie w ka?dej technicznej dyskusji znajdzie si? jaki? troll który b?dzie zaprzecza? prawom fizyki. Ja mog? dyskutowa? o wszystkim, ale nie z lud?mi którzy nie widz?, ile jest dwa razy dwa, albo nie rozumiej? zasady zachowania energii. To jest poziom gimnazjum i uwa?am, ?e ni?ej nie ma co schodzi? bo to ju? nie dyskusja, a wyk?ady. Gdyby chocia? chcieli si? czego? dowiedzie?, ale nie oni ju? wszystko wiedz? bo wyczytali na forum onetu. Dodatkowo kiedy? lustrzanka to by? znaczny wydatek i w wiekszo?ci przypadków kupowali je ludzie którzy ich potrzebowali i wcze?niej zg??bili temat. Posty typu dlaczego nic nie widz? na ekranie w czasie kadrowania pojawia?y si?, ale niecz?sto. Teraz lustrzanki kupuj? ludzie którzy nawet nie pomy?l? sk?d si? wzi??a ich nazwa i jakie ograniczenia niesie taka konstrukcja. Tylko kupuj? bo tanie i modne. Najgorsze, ?e Ci ludzie maj?cy do?wiadczenie z jednym body i jednym szk?em powtarzaj? na grupie bzdury przeczytane na ró?nych forach. Pozdrawiam Winetoo
mario	Posted: 18 Lip 2008 10:21:16 Sadzisz ze uzytkownicy tej grupy nie zagladaja codziennie na dpreview? Nie rozumiem o co masz pretensje.. ja codziennie czytam grupe, ale nie zagl?dam na dpreview, skorzystalem z linka zapodanego przez autora watku i uwazam ze dla mnie byla to przydatna informacja....
Jacek_P	Posted: 18 Lip 2008 10:10:08 Ale to by?o dawno temu. Na pocz?tku XXI wieku pojawi?a si? pierwsza promocja na neostrad? i wszystko zacz??o si? zmienia?. Nie. Wczesniej, w drugiej polowie lat dziewiecdziesiatych, na bazie wdzwanianego tepsowego internetu pojawil sie freepolbox. Neostrada to juz tylko gwozdz do trumny. Trup juz lezal gotowy. Freepolbox zabil peceta i spowodowal wysypanie sie hierarchii pl. Przedtem wszyscy i tak sie spotykali na pececie :)
Alien	Posted: 18 Lip 2008 10:28:04 "quent" napisa?: A co do autora to moim zdaniem jego post to zasmiecanie grupy. Ech... No comments I innym te? proponuj? nie dr??yc tematu...
Jacek_P	Posted: 18 Lip 2008 10:13:20 Ale o czym Ty piszesz?? Chyba nie zrozumiales nic z tego co napisalem... To jednak ty chyba nie zrozumiales pozostalych. Nie wszyscy zaczynaja dzien od czytania dpreview, niektorzy pracuja i czytaja wiele rzeczy. Zanim dotra na dpreview do konkretnego tekstu moze uplynac wiele czasu. Informacja watkotworcy byla bardzo sensowna, bo naczasie
quent	Posted: 18 Lip 2008 10:27:52 Spojrz szerzej. Liczy sie precyzowanie watkow, archiwum... zreszta pisalem juz o tym wyzej. Gdyby autor watku wskazal jakis konkretny problem do dyskusji wynikajacy z Wtedy w temacie jego posta moglaby sie pojawic jakas konkretna informacja opisujaca o czym watek traktuje. Teraz mamy NIC nie mowiacy dla przegladajacego archiwum tytul oraz najprawdopodobniej bedzie mase podwatkow, kazdy na inny temat - smieci krotko mowiac. Czy juz rozumiesz o co mi chodzi?? Pozdr. Q
Micha? Dwu?ni	Posted: 18 Lip 2008 10:30:44 Czy juz rozumiesz o co mi chodzi?? A Ty rozumiesz ?e bijesz pian? i ?miecisz w archiwum? Micha?
quent	Posted: 18 Lip 2008 10:30:43 I innym te? proponuj? nie dr??yc tematu... A to czemu? :-) Podalem konkretne argumenty. Nie umiesz sie do nich ustosunkowac? Pozdr. Q
...::QRT::...	Posted: 18 Lip 2008 11:02:58 Dodatkowo kiedy? lustrzanka to by? znaczny wydatek Pierwsza kupi?em za 100, drug? za 250 trzeci? za 450. Z?otych dodam jeszcze :)
...::QRT::...	Posted: 18 Lip 2008 11:05:39 I innym te? proponuj? nie dr??yc tematu... A to czemu? :-) Podalem konkretne argumenty. Nie umiesz sie do nich ustosunkowac? ja jako argument napisze i? nie odpalam codziennie dpreview ani nawet raz na tydzie? - cho? grup? czytam do?? regularnie.
quent	Posted: 18 Lip 2008 11:15:05 ja jako argument napisze i? nie odpalam codziennie dpreview ani nawet raz na tydzie? - cho? grup? czytam do?? regularnie. Zawsze sie ktos taki znajdzie ;-) Ok ale na serio. Nie denerwuje Cie ze w archiwum nic nie mozna znalesc bo ludzie nie dbaja o porzadek i zakladane sa watki, ktore sa katalizatorami rozwadniania tematow, nie mowiac juz o tym ze tematy watkow sa pisane zle - np ten autor watku. Pozdr. Q
Alien	Posted: 18 Lip 2008 11:17:46 "quent" napisa?: A to czemu? :-) Podalem konkretne argumenty. Nie umiesz sie do nich ustosunkowac? Jaki to ma sens? Piszesz o rzekomym za?miecaniu przeze mnie grupy, gdy tymczasem w?a?nie Ty usilnie starasz si? ?mieci?. Skutecznie. Z u?miechem. Poda?e? jakie? _konkretne_ argumenty? Jakie?! Porówna?e? jedynie moj? informacj? do jakich? "chamskich tekstow" - Bóg raczy wiedzie? dlaczego. Napisa?e? co? o "precyzowaniu watkow" (nawiasem mówi?c: przera?liwie dra?ni?cy jest styl pisania "po polskiemu", bez ogonków), tak jak gdyby informacja o pojawieniu si? nowych testów, z pewno?ci? interesuj?cych i przydatnych dla wielu, by?a czym? nieprecyzyjnym. Przeb?kiwa?e? co? o prawdopodobie?stwie wyst?pienia "podw?tków" - i sam w?a?nie jeden skleci?e?. Zupe?nie bez przyczyny. Nie podoba Ci si? informacja o tym, ?e raczej szanowany na grupie serwis umie?ci? recenzje sprz?tu ?ci?le zwi?zanego z tematyk? grupy? A wi?c b?d? ?askaw przej?? w swoim czytniku dalej, do nast?pnej wiadomo?ci. By? mo?e b?dzie bardziej tre?ciwa, by? mo?e b?dzie zawiera?a chyba po??dane przez Ciebie zwroty typu "jaki aparat", "jakie lustro"... itp... Sorki, ale kompletnie nie ?api?, co Ci chodzi. I szczerze mówi?c - mam to ... gdzie?. Pozdrawiam I EOT
quent	Posted: 18 Lip 2008 11:32:07 Zanim zaczniesz kogo? poucza? w temacie poprawno?ci wysy?anych na grup? wiadomo?ci, mo?e sam si? czego? nauczysz? Wrotki i cytowania pies Ci ze?ar?, czy jak? Nie grzej sie - dyskutuj! O wrotkach porozmawiamy innym razem.
quent	Posted: 18 Lip 2008 11:40:39 Piszesz o rzekomym za?miecaniu przeze mnie grupy, gdy tymczasem w?a?nie Ty usilnie starasz si? ?mieci?. Skutecznie. Z u?miechem. Zwrocilem Ci uwage a Ty twierdzisz ze smiece - przeciez to jest jakis absurd! Gdzie tu logika? Ja nie smiece ja napisalem ze smiecisz Ty. Dodatkowo w kolejnych postach napisalem dlaczego tak uwazam. Moge zacytowac znow te argumenty ale watek nie jest zbyt rozlegly, na pewno je znajdziesz. Jak juz znajdziesz to sie do nich odnies jak chcesz. Pozdr. Q
quent	Posted: 18 Lip 2008 12:07:52 Aha, czyli nie masz zamiaru dostosowa? si? do ogólnie przyj?tych standardów, jednocze?nie maj?c zap?dy do tworzenia w?asnych? W takim razie nie b?dziemy ju? mieli okazji porozmawia?, ?egnam. Porozmawiac? Ja pisze o zasmiecaniu, zamydlaniu archiwum a Ty sie czepiasz ze kogos w ktoryms z postow zapomnialem zacytowac. Proponuje Ci abys dyskutowal a nie lapal sie detali - obraziles sie jak dziecko. Trudno... Q
Winetoo	Posted: 18 Lip 2008 12:12:45 Piszesz o rzekomym za?miecaniu przeze mnie grupy, gdy tymczasem w?a?nie Ty usilnie starasz si? ?mieci?. Skutecznie. Z u?miechem. Zwrocilem Ci uwage a Ty twierdzisz ze smiece - przeciez to jest jakis absurd! Gdzie tu logika? Ja nie smiece ja napisalem ze smiecisz Ty. Dodatkowo w kolejnych postach napisalem dlaczego tak uwazam. Moge zacytowac znow te argumenty ale watek nie jest zbyt rozlegly, na pewno je znajdziesz. Jak juz znajdziesz to sie do nich odnies jak chcesz. Pozdr. Q Dalej ?miecisz! To ty w w?tku o nowych testach robisz ?mietnik wylewaj?c swoje ?ale. Czy Ty nie rozumiesz, ?e to w?a?nie Twoje posty w tym w?tku robi? ?mietnik. Im ich wi?cej tym wi?kszy ?mietnik wi?c z ?aski swojej nie odpisuj ani mi ani nikomu to b?dzie czy?ciej i archiwum, o które tak si? troszczysz te? b?dzie mniejsze. Pozdrawiam Winetoo
Michal Koziara	Posted: 18 Lip 2008 12:19:22 Aha, czyli nie masz zamiaru dostosowa? si? do ogólnie przyj?tych standardów, jednocze?nie maj?c zap?dy do tworzenia w?asnych? W takim razie nie b?dziemy ju? mieli okazji porozmawia?, ?egnam. Porozmawiac? Ja pisze o zasmiecaniu, zamydlaniu archiwum a Ty sie czepiasz ze kogos w ktoryms z postow zapomnialem zacytowac. We wszystkich postach "zapominasz" o wrotkach. A argumenty masz OKDP - ciekawe, w jaki sposób informacja o nowych testach ma za?mieci? czy zamydli? archiwum?
quent	Posted: 18 Lip 2008 12:18:08 Dalej ?miecisz! Nie chcialbym Cie obrazac ale ja juz prosciej nie umiem tego opisac. Podstawy logiki sa na dosyc podstawowym etapie nauczania wiec wnioski wyciagnij sam. Usenet nie jest ani moj ani Twoj. Jesli wiec troske o zawartosc archiwum traktujesz jako zasmiecanie to jestes zwyklym igonrantem... kolego.
Michal Koziara	Posted: 18 Lip 2008 12:21:11 Usenet to takze, a moze nawet przede wszystkim, archiwum, ktore na dzien dzisiejszy jest smietniskiem chamskich tekstow albo watkow zakladanych tak jak to zrobil autor tegoz. Bzdura. Usenet to grupy dyskusyjne, a dopiero w (bardzo) dalszej kolejno?ci archiwum - i to si? nie zmienia, cho?by? nie wiem jak bardzo tupa? nó?k?.
quent	Posted: 18 Lip 2008 12:21:21 ciekawe, w jaki sposób informacja o nowych testach ma za?mieci? czy zamydli? archiwum? I to jest dobre pytanie. Dlaczego dopiero teraz?? W sumie to juz tez o tym tu pisalem. <cytuje Spojrz szerzej. Liczy sie precyzowanie watkow, archiwum... zreszta pisalem juz o tym wyzej. Gdyby autor watku wskazal jakis konkretny problem do dyskusji wynikajacy z Wtedy w temacie jego posta moglaby sie pojawic jakas konkretna informacja opisujaca o czym watek traktuje. Teraz mamy NIC nie mowiacy dla przegladajacego archiwum tytul oraz najprawdopodobniej bedzie mase podwatkow, kazdy na inny temat - smieci krotko mowiac. </cytuje Pozdr. Q ps Cytowania zapominam czasem. Wotek nie uzywam, musisz mi to wiec wybaczyc jakos.

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °