  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. {+} moto giełda {+} ogłoszenia - motocykle {+} Vito - samochody dostawcze {+} wyciągarki {+} |
|
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. {+} moto giełda {+} ogłoszenia - motocykle {+} Vito - samochody dostawcze {+} wyciągarki {+} |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2003 / Nowe testy na dpreview |
| << . 1 . 2 . |
| Autor | Wiadomość |
| Vokal
|
Posted: 18 Lip 2008 12:24:44 Ostatnio przez quent zosta?o wypocone: Gdzie tu logika?
Ja nie smiece ja napisalem ze smiecisz Ty. Dodatkowo w kolejnych postach napisalem dlaczego tak uwazam. Moge zacytowac znow te argumenty ale watek nie jest zbyt rozlegly, na pewno je znajdziesz. Jak juz znajdziesz to sie do nich odnies jak chcesz. Q nie udowadniaj, ze masz racje. Bo jestes sam jeden w calym watku. Zgadzam sie z toba, ze potencajlny poszukiwacz bedzie mial trudnosc ze znalezieniem czegokolwiek jak same smieci leca na usenet, ale czytam grupy i wiem, ze i nikt sie nie obrazi :) Co do klotni, to najlepszym zakonczeniem tegoz jest zaprzestanie odpowiadania. Moze warto (?) |
| quent
|
Posted: 18 Lip 2008 12:24:20 Bzdura. Usenet to *grupy dyskusyjne*, a dopiero w (bardzo) dalszej
kolejno?ci archiwum - i to si? nie zmienia, cho?by? nie wiem jak bardzo tupa? nó?k?. Mam inne zdanie na ten temat. Archiwum to IMO podstawa. Gdyby bylo porzadne to "zylo by sie lepiej" ;-) Q |
| quent
|
Posted: 18 Lip 2008 12:29:04 Q nie udowadniaj, ze masz racje. Bo jestes sam jeden w calym watku.
Dla mnie licza sie argumenty a nie ilosc "przeciwnikow". Mozliwe ze ktos w koncu, nie grzejac i nie uzywajac argumentow w stylu OKDR, przekona mnie ze nie mam racji. Co do klotni, to najlepszym zakonczeniem tegoz jest zaprzestanie
odpowiadania. Moze warto (?) Na pewno masz racje... Pozdr. Q |
| Winetoo
|
Posted: 18 Lip 2008 12:31:40 Dalej ?miecisz!
Nie chcialbym Cie obrazac ale ja juz prosciej nie umiem tego opisac. Podstawy logiki sa na dosyc podstawowym etapie nauczania wiec wnioski wyciagnij sam. Wyci?gn??em, nie b?d? si?kopa? z koniem, wi?c EOT Usenet nie jest ani moj ani Twoj.
Jesli wiec troske o zawartosc archiwum traktujesz jako zasmiecanie to jestes zwyklym igonrantem... kolego. I znowu p?odzisz kolejny niepotrzebny post w archiwum. Ty ju? chyba tego nie zrozumiesz. W sumie to smutne, ale to nie mój problem. ?egnam |
| Michal Koziara
|
Posted: 18 Lip 2008 12:34:03 Teraz mamy NIC nie mowiacy dla przegladajacego archiwum tytul oraz
najprawdopodobniej bedzie mase podwatkow, kazdy na inny temat - smieci krotko mowiac. Teraz napisz mi, w jaki sposób (dok?adnie, bez ogólnych okre?le? typu "zamydlanie") taki w?tek wp?ynie na za?miecenie archiwum (skoro to wg Ciebie takie istotne). |
| Michal Koziara
|
Posted: 18 Lip 2008 12:32:26 Bzdura. Usenet to *grupy dyskusyjne*, a dopiero w (bardzo) dalszej
kolejno?ci archiwum - i to si? nie zmienia, cho?by? nie wiem jak bardzo tupa? nó?k?. Mam inne zdanie na ten temat. Ale to Twój problem. To si? nazywa *grupy dyskusyjne*, a nie *archiwum zapyta?*, wi?c Twoje przekonanie jest jakby... ma?o istotne ;- (Nazwa angielska jest jeszcze bardziej pasuj?c? do w?tku) Archiwum to IMO podstawa.
Gdyby bylo porzadne to "zylo by sie lepiej" ;-) Jak zadasz dobrze sprecyzowane pytanie, to dostaniesz najprawdopodobniej dobr? odpowied?. W?tek o jakim? te?cie czy jakikolwiek inny nie ma prawa Ci tego za?mieci?. |
| Micha? Dwu?ni
|
Posted: 18 Lip 2008 12:35:18 Bzdura. Usenet to *grupy dyskusyjne*, a dopiero w (bardzo) dalszej
kolejno?ci archiwum - i to si? nie zmienia, cho?by? nie wiem jak bardzo tupa? nó?k?. Mam inne zdanie na ten temat. Archiwum to IMO podstawa. Gdyby bylo porzadne to "zylo by sie lepiej" ;-) To racz nie sra? w to archiwum. Micha? |
| quent
|
Posted: 18 Lip 2008 12:38:21 Teraz napisz mi,
Moze zmien troche ton. ok? w jaki sposób (dok?adnie, bez ogólnych okre?le? typu
"zamydlanie") taki w?tek wp?ynie na za?miecenie archiwum (skoro to wg Ciebie takie istotne). Toz wlasnie to opisalem :-) Q |
| quent
|
Posted: 18 Lip 2008 12:43:01 Ale to Twój problem.
nie mam problemu ze swoimi przekonaniami. Z drugiej strony moge je tez zmienic pod wplywem dyskusji... To si? nazywa *grupy dyskusyjne*, a nie *archiwum
zapyta?*, wi?c Twoje przekonanie jest jakby... ma?o istotne ;- Dla kogo malo istotne? Dla Ciebie? Jestes moze kims wyjatkowym? Ja nie wiem, moze jestes... Jak zadasz dobrze sprecyzowane pytanie, to dostaniesz najprawdopodobniej
dobr? odpowied?. Samo sedno. O to mi wlasnie ciagle chodzi. W?tek o jakim? te?cie czy jakikolwiek inny nie ma prawa Ci
tego za?mieci?. Smiec jest smieciem (chodzi o tresc a nie czlowieka) wiec zasmieca z zasady. Q |
| Michal Koziara
|
Posted: 18 Lip 2008 12:57:26 Ale to Twój problem.
nie mam problemu ze swoimi przekonaniami. Z drugiej strony moge je tez zmienic pod wplywem dyskusji... Jako? tego nie wida?. To si? nazywa *grupy dyskusyjne*, a nie *archiwum
zapyta?*, wi?c Twoje przekonanie jest jakby... ma?o istotne ;- Dla kogo malo istotne? Dla Ciebie? (...) Dla grup dyskusyjnych. Je?li co? si? nazywa "grupy dyskusyjne", to przede wszystkim s?u?y do dyskusji, a nie jako archiwum. Oczywi?cie mo?na np. u?ywa? maszyny do szycia jako przycisku do papieru, ale przekonywanie, ?e jest to jej podstawowe zastosowanie jest po prostu ?mieszne. Jak zadasz dobrze sprecyzowane pytanie, to dostaniesz najprawdopodobniej
dobr? odpowied?. Samo sedno. O to mi wlasnie ciagle chodzi. I w niczym Ci taki w?tek, nawet potwornie ju? za?miecony, nie przeszkodzi. W?tek o jakim? te?cie czy jakikolwiek inny nie ma prawa Ci
tego za?mieci?. Smiec jest smieciem (chodzi o tresc a nie czlowieka) wiec zasmieca z zasady. Po pierwsze - nie jest ?mieciem wg mnie. Po drugie - mam wra?enie, ?e nie umiesz z tego archiwum korzysta? i st?d Twoje pretensje. |
| Grzegorz Góra
|
Posted: 18 Lip 2008 13:00:43 A. 1 post inicjuj?cy w?tek B. 4 posty zwi?zane z tematem (9%) C. 7 postów sentymentalnych i OT (16%) D. 32 postów o ?mieceniu i netykiecie (73%) To tyle na temat logiki. (a, do D nale?a?oby doliczy? ten post ;) ) |
| quent
|
Posted: 18 Lip 2008 13:15:59 Jako? tego nie wida?.
Poniewaz nie wystarczy napisac ze mam argumenty OKDR. Wypadaloby to jakos uzasadnic. Sorry ze tak lopatologicznie pisze ale tego typu "arumenty" padaja w moja strone. Dla grup dyskusyjnych. Je?li co? si? nazywa "grupy dyskusyjne", to przede
wszystkim s?u?y do dyskusji, a nie jako archiwum. Nie zgadzam sie z tym. Uwazam ze archiwum jest rownie wazne jak biezaca dyskusja. Oczywi?cie mo?na np. u?ywa? maszyny do szycia jako przycisku do papieru,
Zla analogia. Slabo pasuje IMO. Po drugie - mam wra?enie, ?e nie umiesz z tego archiwum korzysta?
A to twoje wrazenie to z czego wynika? Piszesz jak jasnowidz. Pomine juz, ze "zasmieconego potwornie archiwum" jest faktem. Pozdr. Q |
| Ninik
|
Posted: 18 Lip 2008 19:47:21 Powiedz mi czy jeste? absolutnie pewien, ?e konfetti które wynika z
wysokiej czu?o?ci w alfach jest z pewno?ci? wynikiem konstrukcji matrycy, a nie np. s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR? 1. Musi wszystko trzaska? jednym programem, tylko wtedy mamy standaryzacj? wyników. Ale sk?d masz pewno??, ?e ten jeden program radzi sobie najlepiej z jako?ci? obrazu? I który program ma by? tym jedynym? Najpopularniejszy? najdro?szy? najbardziej wypasiony w opcje? Jasnej odpowiedzi na to pytanie nie ma niestety, a je?li konretny program radzi sobie gorzej z danym aparatem to te? nie powód aparat przekre?la?. ACR radzi sobie tak ?rednio, lepszy jest ju? bibble, ale C1 dopiero potrafi wydoby? z tych plików fajne zdj?cie. Czy to ?wiadczy dobrze o aparacie czy o oprogramowaniu? A wiesz najgorsze w tym bywa to, ?e program dostarczany na p?ycie jest i tak najgorszy ;) 2. Je?li Sony zale?y niech pogada z Tomkiem i przeka?e mu specyfikacj? arf i
problem sam si? rozwi??e. ARW. IMHO potrzeba troch? czasu, na to by system sta? si? popularny i programistom zale?a?o na wydobywaniu ostatniego bajta z pliku. Wida? efekty mog? by? ró?ne. A potem np, sprawd? tego linka:
A ty przeczytaj o 3. Bionz Processing Technology Wiesz gdy widzia?em pierwsze sample z niego to A700 wydawa? mi si? zupe?nie beznadziejny. Dopiero po chwili programy radzily sobie z tym jako?. Teraz okazuje sie ?e C1 potrafi tak wywo?a? plik, ?e nie ma ani s?awnego glacowania ani wielkiej utraty szczegó?ów. ACR ci?gle nie potrafi niestety i nie wiem czy kiedykolwiek b?dzie :/ Akurat to, ?e Sony nie chodzi na ACR to imho ?wiadczy na niekorzy?? Sonego. Jak
kto? buli ci??k? kas? za CS3, ma dopracowany, sprawdzony workflow (Bridge, ACR, batch actions, itd.) to trudno od niego jeszcze wymaga?, ?eby inwestowa? (g?ównie czas w nauk?) w Capture One. Takie s? wady systemu niszowego - tu nie obs?uguj? go, tam troch? gorzej, a jeszcze gdzie? indziej ca?kiem nie?le. Jak kto? jest przywi?zany do swojego programu do wywo?ywania to ju? trudno. Osobi?ci ekorzystam z bibble, który miejscami jest tak niedorobiony, ?e a? boli, ale z pomoca dodatkowego oprogramowania to ?wietny program. W ostatniej wersji poprawili kilka denerwuj?cych wad i jako? to jest, chocia? wstyd, ?e nie potrafi? wci?? zeskalowa? obrazka porz?dnie. |
| Ninik
|
Posted: 18 Lip 2008 19:52:41 Tak! :)
Przepraszam, ale pisz?c o s?abej obs?ugi tego modelu w takim przyk?adowym ACR przeoczy?e? fakt, ?e w takim przyk?adowym ACR na native iso Soniacz bije rozdzielczo?ci? innych "graczy"... Widz? te?, ?e w wysokich iso ACR masakruje okropnie szczegó?y z tego aparatu. Bibble sobie o wiele lepiej radzi, najlepiej ten C1, chocia? obraz z niego jest do?? dziwny. ps. Soniacz tak jaj Nikon na wy?szych iso uaktywnia swoje assets ;) - pisa?
chyba o tym jaki? facet dla Reichmanna przy okazji szumu o szumie. Co? zmienia na pewno, bo od iso 1600 obraz zupe?nie jest inny. Podobno odzumia sprz?towo, nawet jak jest to wy??czone. Jak jest naprawd? nikt nie wie - z pewno?cia jednak ró?ne programy ró?nie traktuj? te pliki i efekty s? lepsze i gorsze. U mnie zdj?cia z iso = 1600 to i tak mniejszo??, a poni?ej jest zupe?nie tak samo. |
| Michal Tyrala
|
Posted: 19 Lip 2008 06:57:39 Piszesz o rzekomym za?miecaniu przeze mnie grupy, gdy tymczasem w?a?nie Ty
usilnie starasz si? ?mieci?. Skutecznie. Z u?miechem. Zwrocilem Ci uwage a Ty twierdzisz ze smiece - przeciez to jest jakis absurd! Gdzie tu logika? Jak na razie rozwijasz konsekwentnie watek o niczym, ktory si? kreci wokol *Twojego* chciejstwa. Ile obecnie toto ma postow? |
| miklo
|
Posted: 20 Lip 2008 10:14:14 Akurat to, ?e Sony nie chodzi na ACR to imho ?wiadczy na niekorzy?? Sonego. Jak
kto? buli ci??k? kas? za CS3, ma dopracowany, sprawdzony workflow (Bridge, ACR, batch actions, itd.) to trudno od niego jeszcze wymaga?, ?eby inwestowa? (g?ównie czas w nauk?) w Capture One. W sumie racja... Ale... Pami?tam, jak wielu zachwyca?o si? RSE (Janko na przyk?ad :D ). ?wietnie trzaska? on rawy z Canona, by? jednak k?opot z Nikonowskimi. Podobnie C1 - Canonowe na wystawe, Nikona do piwnicy. ACR z kolei produkowa? czasami ?mieszne niebieskie kropki przy wyci?ganiu ?wiate? z matryc SR Fuji. ITP ITD. Nie ma po prostu jednego super zajebistego narz?dzia do wszystkiego. Tak wi?c niekoniecznie takie se wyniki z ACR s? g?ówn? barier?. Inna sprawa, ?e jakby powyci?ga? z cienia na obrazkach podanych przez Ninika ju? w C1 v4, to jako?? te? by si? nieco zmasakrowa?a :-) Ale mo?liwe, ?e by?oby ci?gle lepiej ni? z ACR. Jakby co, to ja mam Canona ;-) Nie broni? Alfy, ?eby ratowa? swój zakup ;-) Aha - i u?ywam C1 - wi?c jednak jestem stronniczy ;-) |
| << . 1 . 2 . |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy coś nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedź, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.432 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatności °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia °dzierżoniowski
|