Forum: - CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM + 10D

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM + 10D

Autor	Wiadomość
dg	Posted: 1 Sty 2004 19:05:22 Prosze o opinie jak razem "gra" powyzsze zestawienie. Mam zamiar kupic ten aparat i uzyc do niego tego obiektywu jako podstawowego. z gory dzieki dg
Tomak Burza?a	Posted: 1 Sty 2004 21:39:04 No wiesz gra...Ale ten obiektyw jest bardzo slaby. OK. Masz lub mia?e? kiedy? to szk?o? Tak si? sk?ada ?e ja je mam... no i uwa?am ?e jest niez?e. Nie jest to L, ale kosztuje znacznie mniej. Obudowa to plastyk, ale czy przeci?tny amator (a ja mam zaszczyt do nich si? zalicza?) potrzebuje obiektywu jako narz?dzia m?otkopodobnego? Aha, u?ywam tego szk?a z 10D. Tomek
Marek Dyjor	Posted: 1 Sty 2004 21:40:58 a co powiesz na temat tego ? Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG DF Aspherical niby jasny zoom.................. z niby profesjonalnym wygladem :) serio
Tommy_J	Posted: 1 Sty 2004 22:06:33 U?ytkownik "Mateusz J." No wiesz gra...Ale ten obiektyw jest bardzo slaby. To jeden ze slabszych i tanszych obiektywow. Sorry Mateusz - ale masz dzi? z?y dzie?. Odpu?? ju? sobie, bo piszesz o dosy? unikalnym szkle o bardzo wysokim wspó?czynniku u?yteczno?ci [Jako??/Cena]. BTW. Nie znam innego, lepszego ?redniego zooma Canona [bez "L"]... Pozdrawiam --- Tommy_The_J...
Czacha	Posted: 1 Sty 2004 22:09:39 Ale ten obiektyw jest bardzo slaby. To jeden ze slabszych i tanszych obiektywow. buhhahahahhahahaha ROTFL noworoczny na calego :)))))))))))))))
dg	Posted: 1 Sty 2004 22:24:21 On Thu, 1 Jan 2004 22:40:58 +0100, "Marek Dyjor" a co powiesz na temat tego ? Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG DF Aspherical niby jasny zoom.................. z niby profesjonalnym wygladem :) serio to znaczy co ...bubel ? dg
Andrzej Borowczyk	Posted: 1 Sty 2004 23:43:58 Witam Zaczelo byc troszke emocjonalnie w kwestii 28-135. Proponuje Ci sprawdzic na www.photozone.de Tam 135-ka nie wypada tak zle. Mozna tam wyróznic niezaleznie od producenta trzy grupy obiektywów: a) ekskluzywne (lub profesjonalne, jak kto woli) b) powszechnego uzytku (duzo profesjonalistów stosuje sprzet z tego przedzialu) c) do sprzedazy w kitach (stad: do kitu). EOS 10D ma matryce mniejsza od klatki 24-36 (wspólczynnik 1,6) stad faktycznie zakres ogniskowych "28-135" to 45-216. Krótki koniec jest moim zdaniem cokolwiek za dlugi jak na podstawowy obiektyw. Natomiast jego powazna zaleta jest stabilizator obrazu, o czym jak dotychczas nie bylo. Mam ten obiektyw od czasu kiedy byl nowa konstrukcja i jestem z niego zadowolony, ale do cyfrzanki jako podstawowego uzywam czegos szerszego ze wzgledu na "krótki zakres". Co do wyboru: Twój cyrk, Twoje malpy. Pozdrawiam A.B. Latwosc odtworzenia "gotowosci bojowej" po zuzyciu, uszkodzeniu lub utraceniu sprzetu. W koncu nie do wszystkiego jest konieczne topowe szklo i skrzynka.
Marek Dyjor	Posted: 2 Sty 2004 08:00:09 On Thu, 1 Jan 2004 22:40:58 +0100, "Marek Dyjor" a co powiesz na temat tego ? Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG DF Aspherical niby jasny zoom.................. z niby profesjonalnym wygladem :) serio to znaczy co ...bubel ? ja mam swoje zdanie o tych obiektywach............ kupowa?em ostatnio zooma do Nikona (kliszaka) i przetestowa?em porównawczo t? sigm? oraz 28-105 nikona (w tych samych warunkach). wybra?em lepszy czyli 28-105......... co z tego ?e sigma ma ?wiat?o 2.8 skoro jest mydlana........ po przymkni?ciu zaczyna si? robi? ostra ale nikon jest IMHO ostrzejszy tzn daje lepszy obraz...... do tego problemem s? zdj?cia pod ?wiat?o niestety obiektywy tanich wytwórców nie radz? sobie ze ?wiat?em z przodu czy to w kadrze czy poza, sigma nie jest tragiczna ale marna kolega podes?a? mi fotk? pod ?wiat?o zrobion? tamronem (chyba) i to by?a ju? tragedia.......... nawet najta?szy nikon zwykle dobrze sobie radzi pod ?wiat?o bo ma doskona?e pow?oki, dobrze zaprojektowan? optyk?, oraz solidnie wyczernione wn?trze. Fakt ?e opinie Mateusza s? lekko zakr?cone (ciekawe jakie zdj?cia robi :) ) ale niestety Canon robi sporo szajsu i to strasznego............ fakt ?e Lki sa doskona?e ale mo?na co? znale?? z wy?szej pó?ki amatorskiej. ten obiektyw (28-135 IS) to jest doskona?e szk?o (lepszy niz ten 28-105 nikona) i gdybym mia? Kwanona to na pewno mia?bym je w swojej torbie foto......... :) Cyfrakowcy s? troch? w dupie...... bo mno?nik im zdrowo miesza i praktycznie s? skazani na kompromisy dolne 28 nawet 24 po przemno?eniu to sporo za du?o a dobre obiektywy zaczynaj?ce si? od 16 praktycznie s? na poziomie zaawansowanego amatora ma?o dost?pne (cena) RADA!!!!! poczytaj troch? archiwum tam s? setki postów o wy?szo?ci ró?nych obiektywów czytaj i wybieraj. RADA 2 !! je?li masz mo?liwo?? to zrób sobie testy i zobacz co jest warty jaki obiektyw Marek Dyjor
Dariusz W.	Posted: 2 Sty 2004 12:24:02 Witaj ! Prosze o opinie jak razem "gra" powyzsze zestawienie. Mam zamiar kupic ten aparat i uzyc do niego tego obiektywu jako podstawowego. Przedzial zoom-a 28-70 jest optycznie znacznie lepszy i jak wziasc pod uwage f2.8 na calym zakresie to sprzet moze dac Ci wiecej zadowolenia pod wzgledem ostrosci jak i jasnosci.
XYWY	Posted: 2 Sty 2004 23:11:38 No wiesz gra...Ale ten obiektyw jest bardzo slaby. To jeden ze slabszych i tanszych obiektywow. W kontek?cie Twojej wypowiedzi przypomnia? mi si? taki test: http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/wideopen.html http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/istest.html http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/f8.html Oczywi?cie ró?nice s? widoczne, ale... Ciekaw jestem komentarzy. Pozdrawiam XYWY
Waldek	Posted: 2 Sty 2004 23:46:17 W kontek?cie Twojej wypowiedzi przypomnia? mi si? taki test: Ciekaw jestem komentarzy. Bardzo ciekawy test ci sie przypomnial. Masz jeszcze jakies ciekawe linki zachomikowane? Waldek. -- www.waldek.sewera.pl
Syn Ciemnogrodu	Posted: 3 Sty 2004 08:36:53 a co powiesz na temat tego ? Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG DF Aspherical niby jasny zoom.................. z niby profesjonalnym wygladem :) serio to znaczy co ...bubel ? Mysle, ze to zalezy, z czym pracuje ta sigma. Mam ja z 10D. Jest zyletka. Ale z analogiem juz nie jest tak landrynkowo. Inaczej ukladaja sie nieostrosci, matryca daje tutaj zdecydowanie lepsze rezultaty. No i brzegi kadru, niestety sigma jest DG. Oczywiscie do L to jej jeszcze daleko, ale skoro za cene L moge miec trzy takie sygmy, to ja wole sie przemeczyc. Szklo nie jest najszybsze, to jest chyba jego glowna wada. Jarek
JaW	Posted: 3 Sty 2004 09:14:21 W kontek?cie Twojej wypowiedzi przypomnia? mi si? taki test: http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/wideopen.html http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/istest.html http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/f8.html Baardzo ciekawe. Poprosze o wiecej :-) Pozdr - JaW
PaPi	Posted: 3 Sty 2004 10:45:37 kolega podes?a? mi fotk? pod ?wiat?o zrobion? tamronem (chyba) i to by?a ju? tragedia.......... Jakim tamronem ? 28-75/2.8, 90/2.8 pod swiatlo wypadaja lepiej niz stalogniskowe 50/1.8 Canona... W porownaniu do tanich amatroskich zoomow ww. to zupelnie inna liga. PaPi
Tommy_J	Posted: 4 Sty 2004 05:34:22 U?ytkownik "Marek Dyjor" kupowa?em ostatnio zooma do Nikona (kliszaka) i przetestowa?em porównawczo t? sigm? oraz 28-105 nikona (w tych samych warunkach). wybra?em lepszy czyli 28-105......... Bo Nikkor 28-105 - to jeden z NAJLEPSZYCH obiektywów! Jest doskona?y - ale i drogi... :-( ten obiektyw (28-135 IS) to jest doskona?e szk?o (lepszy niz ten 28-105 nikona) i gdybym mia? Kwanona to na pewno mia?bym je w swojej torbie foto......... :) Ogólnie to zgadzam si? z Twoim mailem, z wyj?tkiem powy?szego. Canon28-135 - to porz?dny i dobry obiektyw. Ale pomijaj?c Stabilizacj?, to optycznie nawet nie umywa si? do Nikkora 28-105. Wystarczy zrobi? jedno zdj?cie na dziurze 5,6 i ogniskowej 100... Pozdrawiam --- Tommy_The_J...


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °