Forum: - Neat Image

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Neat Image - profile

Autor	Wiadomość
Piotr cyfrowy	Posted: 2 Sty 2004 08:35:49 Na stronie Neat Image s? profile do konkretnych aparatów. Ale co to znaczy ?e one s? do BreezeBrowsera (for JPEG and RAW images converted with BreezeBrowser)? Czy one te? dzia?aj? z samym Neat Imagem? Prosz? o kilka s?ów wyja?nienia.
Dominik Zakrzewski	Posted: 2 Sty 2004 11:16:15 Na stronie Neat Image s? profile do konkretnych aparatów. Ale co to znaczy ?e one s? do BreezeBrowsera (for JPEG and RAW images converted with BreezeBrowser)? Czy one te? dzia?aj? z samym Neat Imagem? Prosz? o kilka s?ów wyja?nienia. hmm - nie patrzy?em na stronie, ale instrukcja do Nneat Image sugeruje aby tworzyc osobne profile dla ró?nych ustawie? czu?o?ci, kompresji, rozdzielczo?ci fotek z tego samego egzemplarza aparatu - wi?c chyba ma to zastosowanie równie? do trybu RAW i programu konwertuj?cego. ja u?ywam profili wygenerowanych samodzielnie - je?eli ?ci?gniesz te ze strony, musisz koniecznie "stuningowa?" je equalizerem dla Twojego egzemplarza aparatu. pozdrawiam -- Dominik i jego fotogalerie http://dominik.4me.pl Klub Olympusa http://dominik.4me.pl/olympus.html
lux	Posted: 2 Sty 2004 13:55:29 ja u?ywam profili wygenerowanych samodzielnie - je?eli ?ci?gniesz te ze strony, musisz koniecznie "stuningowa?" je equalizerem dla Twojego egzemplarza aparatu. ````````` jak si? generuje samodzielnie albo tuninguje? -- lux
Vitez	Posted: 3 Sty 2004 02:37:39 Na stronie Neat Image s? profile do konkretnych aparatów. Ale co to znaczy ?e one s? do BreezeBrowsera (for JPEG and RAW images converted with BreezeBrowser)? Czy one te? dzia?aj? z samym Neat Imagem? Prosz? o kilka s?ów wyja?nienia. Chodzi o to ze zdjecia RAW skonwertowane BreezeBrowserem maja konkretny, zbadany i przetestowany poziom szumow (o ile w BreezeBrowserze nie uzylo sie algorytmow odszumiajacych) i NeatImage, zapewne w ramach wspolpracy - supportuje tylko ten konkretny poziom szumow, nie majac danych o tym jak szumy wychodza np z firmowych konwerterow albo innych programow konwertujacych RAW do JPG (Photoshop, CaptureOne). Inaczej - programisci z NeatImage wiedza ze poziom szumow ze skonwertowanego RAW zalezy od uzytego konwertera. Maja dane tylko o tym jak te konwersje wychodza z BreezeBrowsera, dlatego tak sie zabezpieczaja - ze profile dobrze dzialaja tylko z RAW konwertowanymi w BreezeBrowser. Co z tym zrobic? - jesli robisz w RAW to konwertuj w BreezeBrowser - jesli konwertujesz w CaptureOne/Photoshop to odszumiaj w tych programach a nie w NEatImage (oba maja opcje odszumiania) - ostatecznie mozesz robic w JPG na dzien dobry, wtedy nie przejmujesz sie oknwersja i NeatImage wezmie spokojnie profil dla JPG z danego aparatu. (w powyzszej notce chodzilo o JPG zrobiony z RAW z BreezeBrowsera, albo o RAW odczytany BreezeBrowserem). Vitez vitez at ceron.pl Canon G3
Dominik Zakrzewski	Posted: 3 Sty 2004 11:06:49 ja u?ywam profili wygenerowanych samodzielnie - je?eli ?ci?gniesz te ze strony, musisz koniecznie "stuningowa?" je equalizerem dla Twojego egzemplarza aparatu. ````````` jak si? generuje samodzielnie albo tuninguje? samodzielne generowanie jest dok?adnie opisane w Helpie (mówi? o wersji 1.1 Demo której sam u?ywam). tuningowanie polega na tym, ?e w pierwszej zak?adce ?e otwierasz profil bazowy, po czym wczytujesz fotke z Twojego apartu i ponownie kalibrujesz na drugiej zak?adce "equalizer". pozdrawiam -- Dominik i jego fotogalerie http://dominik.4me.pl Klub Olympusa http://dominik.4me.pl/olympus.html
Radio Erewan	Posted: 3 Sty 2004 10:46:39 Chodzi o to ze zdjecia RAW skonwertowane BreezeBrowserem maja konkretny, {klik} dzialaja tylko z RAW konwertowanymi w BreezeBrowser. Co z tym zrobic? {klik} Oto jak w pokr?tny sposób mo?na z porz?dnych przes?anek wysnu? nietrafne wnioski. Na pocz?tku sz?o Ci ca?kiem nie?le... Pozdrawiam
Piotr cyfrowy	Posted: 3 Sty 2004 19:25:19 szumy wychodza np z firmowych konwerterow albo innych programow konwertujacych RAW do JPG (Photoshop, CaptureOne). Chodzi Ci o ten odszumiacz do RAW-ów z PS CS? Z moich testów wynika ?e on chyba s?abiutki. Po za tym chcia?bym wiedzie? jak to sie robi w PS dlatego ,?e PS mam ju? legalny a Neat Image-a musia?bym kupowa? (interesuja mnie zapisy tif). Piotr
Vitez	Posted: 3 Sty 2004 23:52:33 Chodzi o to ze zdjecia RAW skonwertowane BreezeBrowserem maja konkretny, {klik} dzialaja tylko z RAW konwertowanymi w BreezeBrowser. Co z tym zrobic? {klik} Oto jak w pokr?tny sposób mo?na z porz?dnych przes?anek wysnu? nietrafne wnioski. Na pocz?tku sz?o Ci ca?kiem nie?le... Hmmm... albo sam siebie nie rozumiem, albo ciebie ;) . Ale wszystko mozliwe bo mocno spiacy pisalem i moglem cos pokrecic. Ale przeczytalem jeszcze raz i nie - nic nie pokrecilem. Moze tylko niedokladnych slow uzylem. Chodzi o to ze profile w NeatImage zastosowane do JPG ktory byl stworzony z RAW a nie zapisany od razu w aparacie jako JPG beda na pewno dobrze dzialac z tymi JPG ktore zostaly stworzone przez BreezeBrowser, a z pozostalymi JPG stworzonymi z RAW ale za pomoca innego konwertera niekoniecznie moga dobrze zadzialac. Teraz jasniej? :) . A tak w ogole to to przetestuje, jak bede mial 10D... skonwertuje i w BreezeBrowser i w CaptureOne, nastepnie wrzuce do NeatImage oba, profil odpowiedni i sprawdze czy odszumienie JPG z BreezeBrowsera mocno bedzie sie roznic od odszumionego zdjecia z CaptureOne. Vitez vitez at ceron.pl Canon G3
Vitez	Posted: 3 Sty 2004 23:54:17 Chodzi Ci o ten odszumiacz do RAW-ów z PS CS? Z moich testów wynika ?e on chyba s?abiutki. Ano slabiutki, moze jakies pluginy? Po za tym chcia?bym wiedzie? jak to sie robi w PS dlatego ,?e PS mam ju? legalny a Neat Image-a musia?bym kupowa? (interesuja mnie zapisy tif). Ja nie wiem, zaloz google... www.google.com - "Photoshop+noise+reduction" . Moze cos ciekawego znajdzie... Vitez vitez at ceron.pl Canon G3
Radio Erewan	Posted: 4 Sty 2004 02:12:23 Hmmm... albo sam siebie nie rozumiem, albo ciebie ;) . Ale wszystko mozliwe {klik} tymi JPG ktore zostaly stworzone przez BreezeBrowser, a z pozostalymi JPG stworzonymi z RAW ale za pomoca innego konwertera niekoniecznie moga dobrze zadzialac. Teraz jasniej? :) . Przecie? "profil" mo?esz utworzy? dla dowolnego urzadzenia, a jeszcze lepiej dla jednej sesji. NI nie jest ograniczony wbudowanymi profilami, ja bym z nich na Twoim miejscu nie korzysta?... Tak wi?c wniosek, ?e jak nie u?ywasz BB to NI mo?esz w?o?y? do kosza jest zupe?nie bez sensu. BTW. NI 3 Pro + dzia?a jako plugin do PS, co znacz?co poszerza mo?liwo?ci narz?dzia. W duecie z PS CS efekty s? miodne. Pozdrawiam
Vitez	Posted: 5 Sty 2004 00:31:17 Przecie? "profil" mo?esz utworzy? dla dowolnego urzadzenia, a jeszcze lepiej dla jednej sesji. NI nie jest ograniczony wbudowanymi profilami, ja bym z nich na Twoim miejscu nie korzysta?... Cytat z pierwszego postu tego watku "Na stronie Neat Image s? profile do konkretnych aparatów." . Moja odpowiedz w tym watku byla dostosowana do ptorzeb zalozyciela watku. Czyli nie bralem pod uwage mozliwosci tworzenia wlasnych profili, a tylko opisywalem jak sie to dzieje z tymi profilami sciagnietymi ze stronki NeatImage. Tak wi?c wniosek, ?e jak nie u?ywasz BB to NI mo?esz w?o?y? do kosza jest zupe?nie bez sensu. Przeinaczasz moj wniosek. Pozwolisz ze napisze po raz trzeci - odszumienie obrazkow JPG stworzonych z RAW konwerterem innym niz RAW _moze_ dac ci nie taki efekt jaki chciales. Nie napsialem ze przez to musisz uzywac BreezeBrowser, albo wyrzucic NeatImage. Nie lubie gdy ktos tak przeinacza moje slowa zmieniajac je w bledne wnioski. Uzywaj NeatImage, ale majac swiadomosc ryzyka, ze moze (ale nie musi) zadzialac nie do konca zgodnie z przewidywaniami, jesli nie uzywasz go (a dokladniej - tych profili sciagnietych ze strony producenta) zgodnie ze specyfikacja. I ten ogolny wniosek (z kategorii "rob co chcesz, ale zostales ostrzezony i wyjasniono ci jak to dziala" ) tyczy sie wielu sprzetow/oprogramowania - specyfikacje masz w instrukcji, a czy sie do nich zastosujesz to twoja sprawa (w instrukcji mojego discmana na przyklad napisali aby ABSOLUTNIE nie uzywac sluchawek innych niz dolaczone do niego.. dziwne bo maja kiepski dzwiek, komercha po prostu : ). Podsumowujac - nigdzie nie napisalem zeby wyrzucac NeatImage do kosza i nieladnie to tak przeinaczac moja pisanine :/ Vitez vitez at ceron.pl Canon G3
Piotr cyfrowy	Posted: 5 Sty 2004 07:20:23 W ka?dym razie dzi?kuj? wszystkim za cenn? pomoc. Profile sobie zrobi?. Musz? wydrukowa? tylko porz?dnie ten wzorzec. Zrobi?em fotke z monitora ale s? za du?e interferencje. Robi?em te? takie (dziwne:) próby. Zrobi?em identyczn? fotk? bia?ej kartki przy 50 i 400. Próbowa?em wyci?gn?? w PS ró?nic? z tych dwóch. To by?by mniej wi?cej sam szum. No i to jako? odj?? (odejmowanie dost?pne jest w funkcji Apply image) od zaszumionego zdj?cia. Ale mo?e ?le rozumuj? bo nic ciekawego mi z tego nie wysz?o :)
Vitez	Posted: 6 Sty 2004 00:42:54 Profile sobie zrobi?. O i to chyba najrozsadniejsze podejscie :) Vitez vitez at ceron.pl Canon G3
Piotr cyfrowy	Posted: 6 Sty 2004 09:49:04 Profile sobie zrobi?. O i to chyba najrozsadniejsze podejscie :) Zrobi?em. Dzia?aj? nie?le! Ale mam jeszcze pytanko. Jak zaznaczy? na tej tablicy testowej wszystkie te mniejsze obszarki ?eby zrobi? Auto fine tune?
Piotr Lutynski	Posted: 6 Sty 2004 09:52:58 Na stronie Neat Image s? profile do konkretnych aparatów. Ale co to znaczy ?e one s? do BreezeBrowsera (for JPEG and RAW images converted with BreezeBrowser)? Czy one te? dzia?aj? z samym Neat Imagem? Prosz? o kilka s?ów wyja?nienia. Nie sa potrzebne zadne profile.... najlepiej optymalizowac do konkretnego zdjecia : wczytujesz zdjecie, potem wybierasz Device noise profile, potem zaznaczasz fragment obrazu w ktorym widac wyraznie szum, potem naciskasz Rough noise analyzer, potem wybierasz Auto fine-tune... no i wreszcie Output image = to daje najlepsze efekty. Oczywiscie po Auto fine-tune mozna to zapisac jako profil. Pozdrawiam: Piotr
Piotr cyfrowy	Posted: 6 Sty 2004 10:06:07 Nie sa potrzebne zadne profile.... najlepiej optymalizowac do konkretnego zdjecia : wczytujesz zdjecie, potem wybierasz Device noise profile, potem zaznaczasz fragment obrazu w ktorym widac wyraznie szum, potem naciskasz Rough noise analyzer, potem wybierasz Auto fine-tune... no i wreszcie Output image = to daje najlepsze efekty. Oczywiscie po Auto fine-tune mozna to zapisac jako profil. Tak na logik? to idelanie by?oby w tych samych warunkach w których robi si? zdj?cia od razu zrobic tez fotk? tej tablicy testowej. Wtedy w przysz?o?ci mamy pe?ne pole manewru (a i balans bieli pó?niej perfekcyjnie mo?na ustawi? z marginesów testu). No ale to warunki idealne. W teren raczej nikt nie nosi tego wydruku...
Piotr Lutynski	Posted: 6 Sty 2004 10:27:29 Tak na logik? to idelanie by?oby w tych samych warunkach w których robi si? zdj?cia od razu zrobic tez fotk? tej tablicy testowej. Wtedy w przysz?o?ci mamy pe?ne pole manewru (a i balans bieli pó?niej perfekcyjnie mo?na ustawi? z marginesów testu). No ale to warunki idealne. W teren raczej nikt nie nosi tego wydruku... Neat Image to przede wszystkim program bedacy filtrem szumu... i po to robi sie analize by program poznal zdjecie, wymiara ziarna szumu, jego analize spektralna... i moim zdanie krecenie kolorami tam moze przyniesc nie zawsze pozytywne efekty. Co do balansu bieli to niektore programy maja automatyczny balans bieli ktory ustawia biel automatycznie po kliknieciu na dowolny bialy punkt zdjecia.... ale jak kazde narzedzie ma to swoje ograniczenia i to nie zawsze sie sprawdza (choc w 99% tak) bo zbansowanie tak zdjecia zrobionego np przy zoltym oswietleniu ulicznym spowoduje ze efekt nie ma sie ni jak do tego co jest w rzeczywistosci Piotr
Piotr cyfrowy	Posted: 6 Sty 2004 11:13:55 Neat Image to przede wszystkim program bedacy filtrem szumu... i po to robi sie analize by program poznal zdjecie, wymiara ziarna szumu, jego analize spektralna... i moim zdanie krecenie kolorami tam moze przyniesc nie zawsze pozytywne efekty. Co do balansu bieli to niektore programy maja automatyczny balans bieli ktory ustawia biel automatycznie po kliknieciu na dowolny bialy punkt zdjecia.... ale jak kazde narzedzie ma to swoje ograniczenia i to nie zawsze sie sprawdza (choc w 99% tak) bo zbansowanie tak zdjecia zrobionego np przy zoltym oswietleniu ulicznym spowoduje ze efekt nie ma sie ni jak do tego co jest w rzeczywistosci Co to balansu bieli to oczywi?cie wszystko to wiadomo. Chodzi?o mi tylko o to, ze idealnie jest gdy w warunkach w których si? robi zdj?cie sfotografuje si? tak?e tablic? testow? (szar? kart? Kodaka itp). Tak?e je?li chodzi o szumy to najlepsze rezultaty osi?gniesz fotografuj?c kart? w plenerze. Piotr
Piotr Lutynski	Posted: 6 Sty 2004 11:58:16 Co to balansu bieli to oczywi?cie wszystko to wiadomo. Chodzi?o mi tylko o to, ze idealnie jest gdy w warunkach w których si? robi zdj?cie sfotografuje si? tak?e tablic? testow? (szar? kart? Kodaka itp). Tak?e je?li chodzi o szumy to najlepsze rezultaty osi?gniesz fotografuj?c kart? w plenerze. Piotr Co do szarej kartki to tez nie zawsze tak jest bo wiadomo ze jedynie kolor bialy jest suma wszystkich kolorow ... tak wiec jesli na bialej kartce jest rownowaga kolorow (zaden nie przewaza) to i inne korory beda oddane wiernie. Ja np. probowalem balasowac kolor na szara karke (flesz) i zdjecia wychodzily na zielono. Piotr PS: Biale karki tez sa rozne .....
Vitez	Posted: 7 Sty 2004 00:31:51 Zrobi?em. Dzia?aj? nie?le! Ale mam jeszcze pytanko. Jak zaznaczy? na tej tablicy testowej wszystkie te mniejsze obszarki ?eby zrobi? Auto fine tune? Nie wiem, nie robilem wlasnych profili bo mam BreezeBrowsera. A jak bede mial C1 to potestuje czy az tak zle zadzialaja profile "wbudowane" ze zdjeciami z C1 ... Vitez vitez at ceron.pl Canon G3


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °