Forum: - ?wiat w obiektywie i wystawa NG

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / ?wiat w obiektywie i wystawa NG

Autor	Wiadomość
Wojtek Pietrusiewicz [WRO]	Posted: 6 Sty 2004 04:19:13 Ksi??k? od te?ciowej dosta?em pod choink? i 4 dni temu by?em na wystawie NG - pierwsza my?l która przychodzi mi do g?owy po obejrzeniu obu to ?e gdyby np. James L. Stanfield tutaj lub na plfoto da? jak?? fotk? to po?owa zjad?aby go. :) A tak zupe?nie na marginesie to jako?? fotek wystawowych jak i tych w ksi??ce wymusza ogl?danie ich ze znacznej odleg?o?ci ze wzgl?du na znaczne ziarno - to mnie zaskoczy?o. Powi?kszenia by?y znaczne na wystawie, ale w ksi??ce jest identycznie pomimo mniejszego rozmiaru. Po przemy?leniach dochodz? do wniosku, ?e trzeba troszk? mniej si? przejmowa? przy robieniu zdj?cia, wi?cej intuicji, a mniej g?owienia si? czy wszystko jest perfekt - zreszt? jak patrz? na swoje katalogi to zazwyczaj te z zaskoczenia (wzgl?dnego) s? jednak lepsze, bo wydaj? si? ?ywsze, bardziej spontaniczne od tych nad którymi mordowa?em si? du?o d?u?ej. ?ycz? mi?ego focenia i równocze?nie ?l? wi?zank? przekle?stw w stron? s?siada który baluj?c nie pozwala spa?.
Jarek Jaworski	Posted: 6 Sty 2004 09:52:13 Ksi??k? od te?ciowej dosta?em pod choink? i 4 dni temu by?em na wystawie NG - pierwsza my?l która przychodzi mi do g?owy po obejrzeniu obu to ?e gdyby np. James L. Stanfield tutaj lub na plfoto da? jak?? fotk? to po?owa zjad?aby go. :) A tak zupe?nie na marginesie to jako?? fotek wystawowych jak i tych w ksi??ce wymusza ogl?danie ich ze znacznej odleg?o?ci ze wzgl?du na znaczne ziarno - to mnie zaskoczy?o. Powi?kszenia by?y znaczne na wystawie, ale w ksi??ce jest identycznie pomimo mniejszego rozmiaru. Po przemy?leniach dochodz? do wniosku, ?e trzeba troszk? mniej si? przejmowa? przy robieniu zdj?cia, wi?cej intuicji, a mniej g?owienia si? czy wszystko jest perfekt - zreszt? jak patrz? na swoje katalogi to zazwyczaj te z zaskoczenia (wzgl?dnego) s? jednak lepsze, bo wydaj? si? ?ywsze, bardziej spontaniczne od tych nad którymi mordowa?em si? du?o d?u?ej. A nie miales wrazenia, ze te z polskiej czesci maja zgaszone kolory, brak w nich "swiatla"? Sadze, ze byly przygotowane do druku zupelnie inaczej ;) BTW drukowane byly na hp designjet 5500ps Pozdrawiam, Jarek
Wojtek Pietrusiewicz [WRO]	Posted: 6 Sty 2004 10:15:47 A nie miales wrazenia, ze te z polskiej czesci maja zgaszone kolory, brak w nich "swiatla"? Mówisz o zdj?cia polskich fotografów? Je?li tak, to powiem tylko, ?e chyba jedno zdj?cie polaka podoba?o mi si?. Najwi?ksze wra?enie zrobi? Stanfield. Polskie fotki by?y IMO dobre, ale brakowa?o im ... dynamizmu w?a?nie kolorów mo?e, jakby w wydruku kto? co? spartoli?, bo same zdj?cia z?e nie by?y. :) Sadze, ze byly przygotowane do druku zupelnie inaczej ;) Napewno. :) BTW drukowane byly na hp designjet 5500ps Hmm. Dalej mnie ciekawi sk?d wzi??o si? ziarno - wina skanu, drukarki czy zupe?nie co? innego.
Bartosz Skowronek	Posted: 6 Sty 2004 11:26:00 Dnia Tue, 06 Jan 2004 05:19:13 +0100, Wojtek Pietrusiewicz [WRO] NG - pierwsza my?l która przychodzi mi do g?owy po obejrzeniu obu to ?e gdyby np. James L. Stanfield tutaj lub na plfoto da? jak?? fotk? to po?owa zjad?aby go. :) ktos (Habeck?) tutaj kiedys mial w sigu taka mniej wiecej sentencje: "krytykowac moze kazdy glupiec. i najczesciej to robi" moim skromnym zdaniem - umiejetnosc fotografowania to takze (a w jakims ogolnym sensie - przedewszystkim) umiejetnosc patrzenia
Habeck	Posted: 6 Sty 2004 11:50:55 <ciach Dosta?em to samo :). I przemy?lenia podobne. Mia?em nawet posta napisa?, ale si? nie chcia?o - dzi?ki, ?e mnie wyr?czy?e?. Ogl?daj?c zdj?cia mia?em wra?enie, ?e wi?kszo?? z nich robi? kto?, kto chcia? zakpi? z szumofobów i tych, którzy d??? do jak najostrzejszych fotek. Czyli wi?kszo?ci prfc. :)
Jarek Jaworski	Posted: 6 Sty 2004 11:51:46 A nie miales wrazenia, ze te z polskiej czesci maja zgaszone kolory, brak w nich "swiatla"? Mówisz o zdj?cia polskich fotografów? Je?li tak, to powiem tylko, ?e chyba jedno zdj?cie polaka podoba?o mi si?. z ciekawosci zapytam ktore Ciekawe z jakich plikow to drukowano, oze cos sie dowiem to napisze Pozdrawiam, Jarek
Wojtek Pietrusiewicz [WRO]	Posted: 6 Sty 2004 17:11:35 "krytykowac moze kazdy glupiec. i najczesciej to robi" moim skromnym zdaniem - umiejetnosc fotografowania to takze (a w jakims ogolnym sensie - przedewszystkim) umiejetnosc patrzenia O! Pi?knie to uj??e?. Mam nadziej? natomiast, ?e nie odebra?e? mojej wypowiedzi jako krytyk?, bo nie to mia?em na my?li. Natomiast najbardziej w moim gu?cie jest Stanfield - facet imponuje mi swoimi zdj?ciami.
Wojtek Pietrusiewicz [WRO]	Posted: 6 Sty 2004 17:16:39 Ogl?daj?c zdj?cia mia?em wra?enie, ?e wi?kszo?? z nich robi? kto?, kto chcia? zakpi? z szumofobów i tych, którzy d??? do jak najostrzejszych fotek. Czyli wi?kszo?ci prfc. :) LOL! No mówi?, gdyby wrzuci? któr?? z tych fotek na plfoto to zosta?aby zmia?d?ona za same szumy/jako?? skanu/itp. :) Ale IMO szumy nie by?y win? samej fotki/aparatu/fotografa - nie wierz?, ?e który? z tych fotografów podpisa? si? pod nimi gdyby takie wychodzi?y z aparatu (pomijaj?c kiedy to szumy s? celowe) - jakby robili na ISO3200. Albo wina drukarni/drukarek/papieru/laboranta/skanu, albo po prostu oszcz?dzali - bo to co pojawia si? w miesi?czniku NG wydaje si? bajkowo idealne je?li chodzi o w/w aspekty.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °