Forum: - Sony F828

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Sony F828

Autor	Wiadomość
squbanietz	Posted: 20 Lut 2004 08:39:04 Dark Skywalker w swoim liscie napisal: Witam Czy ktos juz testowal i moglby sie podzielic opiniami na temat nowego sonego f828? pozdr Dark_S No co Ty, taka nowosc... Pewnie nikt jeszcze nie ma ;-) == Archiwum! Pzdr. squbanietz
Dark Skywalker	Posted: 20 Lut 2004 08:22:55 Witam Czy ktos juz testowal i moglby sie podzielic opiniami na temat nowego sonego f828? pozdr Dark_S
siemin	Posted: 5 Kwi 2005 12:50:59 Posiadam aparat SONY F828, zamierzam kupi? do niego dodatkow?? lamp?. Firma SONY proponuje dwie lampy HVL-F1000 i HVL-32X na rynku pojawi?a si? lampa firmy Metz 54MZ - SONY. Przystosowana do aparatów cyfrowych i analogowych marki Sony. Lampa ta przewy?sza parametrami lampy Sony. Posiadam opinie pewnego sprzedawcy salonu fotograficznego ?e mo?e nast?pi? konflikt i brak spójno?ci urz?dze?. Poleca? zakupi? oryginaln? lamp? Sony. Co wy na to ? prosz? o opinie ?? Dzi?ki wielkie Pozdrawiam
Strebor	Posted: 5 Kwi 2005 12:56:46 Posiadam aparat SONY F828, zamierzam kupi? do niego dodatkow?? lamp?. Firma SONY proponuje dwie lampy HVL-F1000 i HVL-32X na rynku pojawi?a si? lampa firmy Metz 54MZ - SONY. Przystosowana do aparatów cyfrowych i analogowych marki Sony. Lampa ta przewy?sza parametrami lampy Sony. Posiadam opinie pewnego sprzedawcy salonu fotograficznego ?e mo?e nast?pi? konflikt i brak spójno?ci urz?dze?. Poleca? zakupi? oryginaln? lamp? Sony. Co wy na to ? prosz? o opinie ?? Dzi?ki wielkie Pozdrawiam Mam nieodparte wra?enie ?e niedawno ju? tego posta na grupie czyta?em. Strebor
Jarek Grabek	Posted: 5 Kwi 2005 13:14:03 Posiadam aparat SONY F828, zamierzam kupi? do niego dodatkow?? lamp?. Firma SONY proponuje dwie lampy HVL-F1000 i HVL-32X na rynku pojawi?a si? lampa firmy Metz 54MZ - SONY. Przystosowana do aparatów cyfrowych i analogowych marki Sony. Mo?e troch? przewrotnie, ale nie s?ysza?em o analogowych aparatach sony. Albo sobie neiprzypominam Lampa ta przewy?sza parametrami lampy Sony. Posiadam opinie pewnego sprzedawcy salonu fotograficznego ?e mo?e nast?pi? konflikt i brak spójno?ci urz?dze?. Poleca? zakupi? oryginaln? lamp? Sony. Co wy na to ? prosz? o opinie ?? Dzi?ki wielkie Z metzem zawsze s? k?opoty z dobraniem stopki, musi by? konkretny model. Jak ju? dobierzesz, to lampa sprawdza si? bardzo dobrze. Powiedz sprzedawcy, ?e we?miesz jak wszystko b?dzie dzia?a?. Tylko sprawd? dok?adnie czy dobrze b?yska, czy nie przepala/niedo?wietla itp.
karlos	Posted: 5 Kwi 2005 15:07:10 Mam nieodparte wra?enie ?e niedawno ju? tego posta na grupie czyta?em. i masz pelna racje, kilka dni temu to samo :)
wadysaw	Posted: 5 Lis 2005 16:08:55 Mam taki aparacik jak w tytule. W instrukcji obs?ugi producent pisze, ?eby nie u?ywa? powy?ej 3000m npm.W centralnym serwisie sonego powiedzieli ,?e jak tak napisali to nale?y si? stosowa? i koniec. Planuj? wycieczk? do Peru, a tam nawet powy?ej 4 tys.m npm. Co z tego mo?e wyj??, czy kto? wie Wladys?aw ?
Posesjusz	Posted: 5 Lis 2005 16:19:33 Witaj wadysaw, Dnia 5 listopada 2005 (17:08:55) Na temat "SONY f828" begin message: Co z tego mo?e wyj??, czy kto? wie rozsadzi aparat, za niskie cisnienie, sony maj? s?ab? konstrukcj? ;) tylko wysokie cisnienie trzyma je w dosc zwartej formie ;) IMHO mozesz spokojnie robic zdjecia powyzej 3000mnpm
Tomasz Q	Posted: 5 Lis 2005 16:44:47 Planuj? wycieczk? do Peru, a tam nawet powy?ej 4 tys.m npm. Co z tego mo?e wyj??, czy kto? wie Zapewne piksele rozedmy dostan? ;-) Pozdrawiam, Tomas
Jakub Jewu?a	Posted: 5 Lis 2005 16:49:23 Mam taki aparacik jak w tytule. W instrukcji obs?ugi producent pisze, ?eby nie u?ywa? powy?ej 3000m npm.W centralnym serwisie sonego powiedzieli ,?e jak tak napisali to nale?y si? stosowa? i koniec. Planuj? wycieczk? do Peru, a tam nawet powy?ej 4 tys.m npm. Co z tego mo?e wyj??, czy kto? wie Wladys?aw ? Ja bym sie zastanowil czy brac ten aparat bez wzgledu na to co mowi serwis. Wycieczka do Peru nie trafia sie co roku, przydalby sie lepszy sprzet... q
E.	Posted: 5 Lis 2005 18:01:09 Ja bym sie zastanowil czy brac ten aparat bez wzgledu na to co mowi serwis. Wycieczka do Peru nie trafia sie co roku, przydalby sie lepszy sprzet... Po co ? Wg mnie ten aparat dobrze sobie radzi. Pozdr. E.
Marek Lewandowski	Posted: 5 Lis 2005 18:09:44 Po co ? Wg mnie ten aparat dobrze sobie radzi. jako doci??enie plecaka i owszem...
Jarek Grabek	Posted: 5 Lis 2005 19:49:10 co roku, przydalby sie lepszy sprzet... Po co ? Wg mnie ten aparat dobrze sobie radzi. Pewnie. Na 4.000 metrów b?dzie tyle ?wiat?a, ?e iso 50 wystarczy. Tylko mo?e aparat w komórce by?by lepszy? L?ejszy a szumy, aberracje i dystorsje podobne.
wadysaw	Posted: 5 Lis 2005 21:58:40 widz? ,ze jest ca?a grupka tych co wiedz? do czego mo?e s?u?y? F828 oprócz robienia ca?kiem dobrych fotografii, ale ja dalej pytam,co z t? wysoko?ci? powy?ej 3000 m npm. mo?e obiektyw jest wypelniony azotem ?eby nie rosi? i mo?e si? rozhermetyzowa? czy co. Jajcarskich odpowiedzi nie wysy?ajcie Obudow? ma metalow? i ko?ki w namiocie te? od biedy mo?na nim wbija? hej W?
Janko Muzykant	Posted: 5 Lis 2005 22:20:56 widz? ,ze jest ca?a grupka tych co wiedz? do czego mo?e s?u?y? F828 oprócz robienia ca?kiem dobrych fotografii, By?o o tym du?o, nie ma co wraca?. ale ja dalej pytam,co z t? wysoko?ci? powy?ej 3000 m npm. mo?e obiektyw jest wypelniony azotem ?eby nie rosi? i mo?e si? rozhermetyzowa? czy co. Bzdura. Po prostu tak se za?o?yli i ju?. Jedyne problemy mo?e sprawia? lcd ale na pewno nie przy takich (znaczy do 5 a pewnie wi?cej km) ci?nieniach.
Tomasz Q	Posted: 6 Lis 2005 07:46:26 ale ja dalej pytam,co z t? wysoko?ci? powy?ej 3000 m npm. mo?e obiektyw jest wypelniony azotem ?eby nie rosi? i mo?e si? rozhermetyzowa? czy co. LOL - widz?, ?e wiara w technologie firmy Sony nie ga?nie w narodzie ;-) Tryb ?art [OF] Nikt tu nie jest konstruktorem tego modelu aparatu i konkretnej odpowiedzi zapewne nie otrzymasz, ale mo?emy zgadywa?. Z wype?nieniem obiektywu lub czegokolwiek w tym modelu jakimkolwiek gazem to bzdura. Podobnie jak z jak?kolwiek szczelno?ci? czegokolwiek, no mo?e poza ogniwem. Jedyne co mi przychodzi do g?owy na co mo?e mie? wp?yw spadek ci?nienia to wy?wietlacz LCD. Ale z drugiej strony 3 atm to nie tak du?o by mog?o go trafi?. W ko?cu wiele podobnych LCD pracuje z powodzeniem jeszcze ni?szych ci?nieniach. Decyzja nale?y do Ciebie. Ja bym ola? zastrze?enia Sony i nie przejmowa? si? nimi. Nawet jak co? padnie to niewielka strata. W ko?cu 828 nie nale?y do udanych modeli aparatów i ?al b?dzie niewielki. Jedyne czego mo?e by? szkoda to fotek. Mo?e przemy?l zabranie jakiej? rezerwy? Obudow? ma metalow? i ko?ki w namiocie te? od biedy mo?na nim wbija? I to jest bardzo s?uszna koncepcja na powa?ne zastosowanie F828 ;-))) Pozdrawiam, Tomasz
Tomasz Piasecki	Posted: 6 Lis 2005 12:24:13 Ale z drugiej strony 3 atm to nie tak du?o by mog?o go trafi?. ? On nie chce nurkowa? na 30m tylko w góry i??. TP.
Tomasz Q	Posted: 6 Lis 2005 13:34:01 Ale z drugiej strony 3 atm to nie tak du?o by mog?o go trafi?. ? On nie chce nurkowa? na 30m tylko w góry i??. Hmmmmm ... nie jestem specem od zale?no?ci ci?nienia od g??boko?ci zanu?enia w ró?nych o?rodkach, ale z tego co mi wiadomo to ci?nienie zmienia si? w powietrzu o 1 atmosfer? co 1000m, a w wodzie co 10m. Jesli sie myl? to prosz? mnie poprawi?. Pisz?c tu o 3 atm. mia?em na my?li spadek ci?nienia wywo?any zmian? wysoko?ci o 3000m i jego ewentualny wp?yw na podzespo?y aparatu. Pozdrawiam, Tomasz
Janko Muzykant	Posted: 6 Lis 2005 13:54:52 Hmmmmm ... nie jestem specem od zale?no?ci ci?nienia od g??boko?ci zanu?enia w ró?nych o?rodkach, ale z tego co mi wiadomo to ci?nienie zmienia si? w powietrzu o 1 atmosfer? co 1000m, To w stratosferze by?a by pró?nia ujemna ;) Tak jest ale o rz?d wielko?ci s?abiej i nieliniowo. Na wysoko?ci zero mamy oko?o 1 atmosfery (0,1MPa czyli 1000hPa wedle telewizji) a w wodzie co 10m Tu jest okej.
Tomasz Q	Posted: 6 Lis 2005 14:26:25 To w stratosferze by?a by pró?nia ujemna ;) Tak jest ale o rz?d wielko?ci s?abiej i nieliniowo. Na wysoko?ci zero mamy oko?o 1 atmosfery (0,1MPa czyli 1000hPa wedle telewizji) LOL - coraz bardziej zaczyna mi si? ta grupa podoba?. Nigdy bym nie przypuszcza?, ?e si? tu b?d? uczy? elementarnej fizyki ;-) Czyli mozna z du?ym uproszczeniem przyj??, ?e w zakresie bliskim ziemi ci?nienie atmosferyczne spada o ok. 0,1 atmosfery co 1000m? Pozdrawiam, Tomasz
Tomasz Piasecki	Posted: 6 Lis 2005 14:53:06 Czyli mozna z du?ym uproszczeniem przyj??, ?e w zakresie bliskim ziemi ci?nienie atmosferyczne spada o ok. 0,1 atmosfery co 1000m? http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_pressure Na 1000m masz 862 hPa, na 2000 742 hPa, na 3000 640hPa. Ale wracaj?c do tematu - ograniczenie na wysoko?? npm mo?e wynika? z wytrzyma?o?ci samej matrycy. Tam pomi?dzy chipem a filtrem jest powietrze czy jaki? tam inny gaz. Je?li to jest hermetyczne to przy zmianie wysoko?ci robi si? w ?rodku nadci?nienie. Z drugiej strony gdyby by?o hermetyczne, to by ccd-ki SONY nie pada?y wskutek korozji doprowadze? do chipa... No ale nie przychodzi mi do g?owy ?aden inny element, w którym by?by zamkni?ty gaz. BTW, jak to jest z samolotami? Luk baga?owy jest pod ci?nieniem atmosferycznym czy zewn?trznym? TP.
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 6 Lis 2005 16:20:01 On Sun, 06 Nov 2005 15:53:06 +0100, Tomasz Piasecki /.../ BTW, jak to jest z samolotami? Luk baga?owy jest pod ci?nieniem atmosferycznym czy zewn?trznym? Ci?nienie na pok?adzie jest utrzymywane przez spr??ark? silnika. W kabinie pasa?erskiej jest utrzymywane ci?nienie jak na 2000 m npm. W wiekszo?ci samolotów pasa?erskich luki baga?owe s? hermetyzowane i utrzymuje si? w nich ci?nienie jak w kabinie pasa?erskiej lub obni?one, ale nie takie jak na 10000 m ;) ALex
Marek Lewandowski	Posted: 6 Lis 2005 16:21:17 Z drugiej strony gdyby by?o hermetyczne, to by ccd-ki SONY nie pada?y wskutek korozji doprowadze? do chipa... to _powinno_ by? hermetyczne, ale jak wida? - Sony co? poszkapi?o. No ale nie przychodzi mi do g?owy ?aden inny element, w którym by?by zamkni?ty gaz. te? stawiam na matryc?. Raczej na to, ?e po powrocie w doliny mo?e tam wle?? troch? powietrza atm. BTW, jak to jest z samolotami? Luk baga?owy jest pod ci?nieniem atmosferycznym czy zewn?trznym? afaik "naziemnym".
Marek z F828	Posted: 7 Lis 2005 10:53:28 przydalby sie lepszy sprzet... Po co ? Wg mnie ten aparat dobrze sobie radzi. Pewnie. Na 4.000 metrów b?dzie tyle ?wiat?a, ?e iso 50 wystarczy. Tylko mo?e aparat w komórce by?by lepszy? L?ejszy a szumy, aberracje i dystorsje podobne. Widz?, ?e na grupie pojawi?a si? kolejna osoba maj?ca niemi?e, b?d? "zza szybki" do?wiadczenie z 828. Mog? poprosi? o konkretn? dpowied? jaka komórka ma lepsz? jako?? obrazu ni? 828, czy te? pozostawimy to pytanie jako retoryczne? Oczywi?cie mam na my?li komórk? w cenie porównywalnej b?d? ni?szej od 828. Pyta?em ju? kilkukrotnie o lustrzank? w cenie 828, ale okaza?o si?, ?e do tej pory pyta?em jedynie mniej lub bardziej oci??a?ych umys?owo dowcipnisiów, albo powa?ne osoby nie maj?ce jednak poj?cia o 828 lub o cenach porównywalnych do tego z 828 obiektywu do lustrzanki. Jako posiadacz Sony DSC-F828 i Nokii 6610i posiadam mo?liwo?? porównania jako?ci zdj?? z obu aparatów i porównywanie 828 do komórki wydaje mi si? po prostu nieporozumieniem. Zbieram pieni?dze na obiektywy do lustrzanki ale ch?tnie si? dowiem jaka komórka umo?liwi?abymi d?wiganie paru kilogramów sprz?tu mniej i umo?liwia?a otrzymanie zdj?cia o jako?ci lustrzanki. Póki co ciesz? si? z jako?ci zdj?? z 828, jak i z jego niewielkiej wagi. Pozdrawia Marek
Jarek Grabek	Posted: 7 Lis 2005 11:54:27 Pewnie. Na 4.000 metrów b?dzie tyle ?wiat?a, ?e iso 50 wystarczy. Tylko mo?e aparat w komórce by?by lepszy? L?ejszy a szumy, aberracje i dystorsje podobne. Widz?, ?e na grupie pojawi?a si? kolejna osoba maj?ca niemi?e, b?d? "zza szybki" do?wiadczenie z 828. Mia?em raz w r?ku, niezapomniane prze?ycie ;D Mog? poprosi? o konkretn? dpowied? jaka komórka ma lepsz? jako?? obrazu ni? 828, czy te? pozostawimy to pytanie jako retoryczne? Sam stawiasz takie pytanie a ode mnie oczekujesz odpowiedzi? Bo chyba nie przeczyta?e? dok?adnie tego, co pisa?em... Oczywi?cie mam na my?li komórk? w cenie porównywalnej b?d? ni?szej od 828. Tu si? nie znam. Moja ma prawie trzy lata, ale doskonale wszystko s?ycha? a bateria trzyma tydzie?. Pyta?em ju? kilkukrotnie o lustrzank? w cenie 828, ale okaza?o si?, ?e do tej pory pyta?em jedynie mniej lub bardziej oci??a?ych umys?owo dowcipnisiów, albo powa?ne osoby nie maj?ce jednak poj?cia o 828 lub o cenach porównywalnych do tego z 828 obiektywu do lustrzanki. Ile ten wynalazek teraz kosztuje? (bo ile jest rzeczywi?cie warty, to chyba jednak inna sprawa)... Reasumuj?c: u?ywane 300D z dwoma szk?ami m42 da zdecydowanie lepsz? jako?? obrazu, i? to cudo. Jako posiadacz Sony DSC-F828 i Nokii 6610i posiadam mo?liwo?? porównania jako?ci zdj?? z obu aparatów i porównywanie 828 do komórki wydaje mi si? po prostu nieporozumieniem. Zbieram pieni?dze na obiektywy do lustrzanki ale ch?tnie si? dowiem jaka komórka umo?liwi?abymi d?wiganie paru kilogramów sprz?tu mniej i umo?liwia?a otrzymanie zdj?cia o jako?ci lustrzanki. Póki co ciesz? si? z jako?ci zdj?? z 828, jak i z jego niewielkiej wagi. Przeczytaj jeszcze raz o czym pisa?em. Przepa?? jako?ciowa mi?dzy zdj?ciem z komórki a 828 jest mniejsza ni? mi?dzy 828 a lustrzank?. Szczególnie w ciemnych pomieszczeniach z ostrym ?wiat?em.
Marek z F828	Posted: 7 Lis 2005 13:34:14 Pewnie. Na 4.000 metrów b?dzie tyle ?wiat?a, ?e iso 50 wystarczy. Tylko mo?e aparat w komórce by?by lepszy? L?ejszy a szumy, aberracje i dystorsje podobne. Widz?, ?e na grupie pojawi?a si? kolejna osoba maj?ca niemi?e, b?d? "zza szybki" do?wiadczenie z 828. Mia?em raz w r?ku, niezapomniane prze?ycie ;D Prawda? Dopóki nie zapami?ta?em rozmieszczenia przycisków to przez kilka dni kl??em cichutko pod nosem na ergonomiczne podej?cie do rozmieszczenia przycisków :) Mog? poprosi? o konkretn? dpowied? jaka komórka ma lepsz? jako?? obrazu ni? 828, czy te? pozostawimy to pytanie jako retoryczne? Sam stawiasz takie pytanie a ode mnie oczekujesz odpowiedzi? Bo chyba nie przeczyta?e? dok?adnie tego, co pisa?em... Pytam, gdy? odnios?em wra?enie, ?e mo?esz zna? "lepsze" aparaty w komórkach. Oczywi?cie mam na my?li komórk? w cenie porównywalnej b?d? ni?szej od 828. Tu si? nie znam. Moja ma prawie trzy lata, ale doskonale wszystko s?ycha? a bateria trzyma tydzie?. Ale dopóki nie zaczniesz robi? zdj??. 828 zrobisz ich wi?cej na jednym ?adowaniu. :) Pyta?em ju? kilkukrotnie o lustrzank? w cenie 828, ale okaza?o si?, ?e do tej pory pyta?em jedynie mniej lub bardziej oci??a?ych umys?owo dowcipnisiów, albo powa?ne osoby nie maj?ce jednak poj?cia o 828 lub o cenach porównywalnych do tego z 828 obiektywu do lustrzanki. Ile ten wynalazek teraz kosztuje? (bo ile jest rzeczywi?cie warty, to chyba jednak inna sprawa)... Reasumuj?c: u?ywane 300D z dwoma szk?ami m42 da zdecydowanie lepsz? jako?? obrazu, i? to cudo. Tego nie neguj?, bo dobre szk?o + lustrzanka _mo?e_ da? lepsz? jako?? zdj?cia, ale nie musi. Nie musi zw?aszcza wówczas, gdy AF aparatu nie wspó?pracuje z m42, a to si? cz?sto zdarza, prawda? Dlatego wed?ug mnie przy konieczno?ci robienia "szybkich" zdj??, zw?aszcza w podró?y - 300D i dwa szk?a m42 mog? si? przyda? co najwy?ej jako doci??enie plecaka, bo zarówno komórka, jak i 828 b?d? ustawia?y zarówno ogniskow?, jak i ostro?? szybciej, ni? trwa sama wymiana obiektywu m42. Osobi?cie wol? dobre zdj?cia z 828, ni? cudne zdj?cia z 300D z zapi?tym manualem które móg?bym zrobi?, gdybym mia? czas na wyszukiwanie tego? manuala spo?ród innych w torbie. Nie mówi?c ju? o czasie samego ustawianiu ostro?ci, bo o ile mi wiadomo, to u?ytkownicy 300D maj? trudno?ci z wymian? matówki na u?yteczn? (posiadaj?c? klin). Mit o tanich 300D w cenie hybrydy, które s? lepsze, bo maj? szybszy AF zaniknie zapewne dopiero wówczas, gdy wi?cej amatorów zakupi sobie taki sprz?t z m42 do robienia zdj?? z wyjazdów, a pó?niej b?d? pyta? na grupie: "Nieostre zdj?cia - co robi??" albo b?d? pisa? o zdj?ciach ?lubnych wykonanych "profesjonalnym" 300D w rozdzielczo?ci 800x600, aby sprawia?y wra?enie ostrzejszych... Przeczytaj jeszcze raz o czym pisa?em. Przepa?? jako?ciowa mi?dzy zdj?ciem z komórki a 828 jest mniejsza ni? mi?dzy 828 a lustrzank?. Przeczyta?em i dlatego powa?nie pytam o tak? komórk?, z której zdj?cia mo?naby cho?by porównywa? do tych z 828. Mam wielu znajomych, którzy mi zazdroszcz? aparatu, a w ramach umowy mog? wymieni? aparat telefoniczny na nowszy i pytaj? mnie jaki wybra? z wbudowanym aparatem fotograficznym. Te, które znam sprawiaj?, ?e przepa?? jako?ciow? zauwa?am pomi?dzy aparatami w komórkach i tanimi kompaktami, a hybrydami (828, A200, FZ30) i lustrzankami razem wzi?tymi. Pozdrawia Marek


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °