Forum: - canon 300D czy Nikon D70?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / canon 300D czy Nikon D70?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Klaudiusz "gALL"	Posted: 4 Lip 2005 17:09:15 Faktem jest te?, ?e Helios 2/58 jest lepszy od Canona 1,8/50. Porwnuj te same klasy szkiel czylo Heliosa z Canonem FD 50/1.8 czy Nikkorem AI-S 50/1.8 (albo nawet Nikone E 50/1.8) ... Helios dostanie w d... az milo. Szkla AF sa takie sobie, bo dokladnosc ich pasowania jest duzo mniejsza niz szkiel manualnych. Poza tym Helios to rosyjska ruletka, mialem 6 Heliosow, z czego 5 nadawalo sie na smietnik (wszystkie nowe). gALL
Marek M. "rogus"	Posted: 4 Lip 2005 17:06:26 Faktem jest te?, ?e Helios 2/58 jest lepszy od Canona 1,8/50. Chrystusie ;))))) prosze...
adam	Posted: 4 Lip 2005 17:17:08 U?ytkownik "Marek Lewandowski" napisa? [...] -iso co 1/3 kroku czyli 400,500,640,800,choc szkoda ze nie ma 3200 i 100 dla mnie istotniejszy program auto-iso, gdzie mo?na zafixowa? migawk? i f-stop a aparat w razie potrzeby podbija ISO. D70 te? ma tak? funkcj? i faktycznie, czasami si? bardzo mi?o z tego korzysta. adam
JanuSz	Posted: 4 Lip 2005 17:17:42 Faktem jest te?, ?e Helios 2/58 jest lepszy od Canona 1,8/50. Porwnuj te same klasy szkiel czylo Heliosa z Canonem FD 50/1.8 czy Nikkorem AI-S 50/1.8 (albo nawet Nikone E 50/1.8) ... Helios dostanie w d... az milo. Szkla AF sa takie sobie, bo dokladnosc ich pasowania jest duzo mniejsza niz szkiel manualnych. Te? tak my?la?em, ale Helios jest dla mnie synonimem czego? prawie za darmo i ?atwo dost?pnego. Poza tym Helios to rosyjska ruletka, mialem 6 Heliosow, z czego 5 nadawalo sie na smietnik (wszystkie nowe). Mojego wybra?em spo?ród pi?ciu... Ale powatarzalno?? kitów C i N te? jest do kitu, wi?c dobrze by?oby mie? mo?no?? przebierania. Cho? mówi? mi go?? w komisie na Wi?lnej, ?e kitowe zoomy Nikona zmieniaj? jako?? wraz z temperatur? otoczenia. JanuSz
Klaudiusz "gALL"	Posted: 4 Lip 2005 17:22:05 Porwnuj te same klasy szkiel czylo Heliosa z Canonem FD 50/1.8 czy Nikkorem AI-S 50/1.8 (albo nawet Nikone E 50/1.8) ... Helios dostanie w d... az milo. Szkla AF sa takie sobie, bo dokladnosc ich pasowania jest duzo mniejsza niz szkiel manualnych. Te? tak my?la?em, ale Helios jest dla mnie synonimem czego? prawie za darmo i ?atwo dost?pnego. Helios to moze 40-30 zl kosztuje, Canon FD 50/1.8 jakies 50-60, Nikon E 50/1.8 nie wiecej niz 100, Minolta MD 50/1.7 jakies 65-70 zl ... wszystkie sa tanie, ale i tak Helios najgorszy z nich, a jesli chodzi o powtarzalnosc to Helios nie ma zadnej. gALL
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 17:22:17 Pisz? o tym, bo bardzo du?o przepalonych zdj?? wychodzi dzi? spod r?k zawodowców przyzwyczajonych do starego sposobu rejestracji b?on. Eeee, zawodowcy to Panie naswietlaja na krzywa charakterystyczna od bialego i nic im sie napewno nie wypala ... paru amatorow tez juz sie tego nauczylo ;) cyfr?? Jak na razie to ja znam paru zawodowców, którzy nie przetrawili jeszcze, ?e matryca jest liniowa...
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 17:27:14 dla mnie istotniejszy program auto-iso, gdzie mo?na zafixowa? migawk? i f-stop a aparat w razie potrzeby podbija ISO. D70 te? ma tak? funkcj? i faktycznie, czasami si? bardzo mi?o z tego korzysta. mo?e si? niejasno wyrazi??m: to d70 ma tak? funkcj?. 300D nie. Uwa?am tylko, ?e jak mowa o ISO, to wi?cej daje ta funkcja, ni? ISO co 1/3 dzia?ki
Lolomil	Posted: 4 Lip 2005 17:35:45 U?ywam Canona 300D od grudnia 2004 i jestem zadowolony, tu masz kilka fotek (strona sie robi) http://republika.pl/flasz/ tak poza tym stworzy?em nim tez w innej tematyce wiele wspania?ych zdj?c szczególnie krajobraziki. pozdrawiam
adam	Posted: 4 Lip 2005 17:41:41 U?ytkownik "Marek Lewandowski" napisa? dla mnie istotniejszy program auto-iso, gdzie mo?na zafixowa? migawk? i f-stop a aparat w razie potrzeby podbija ISO. D70 te? ma tak? funkcj? i faktycznie, czasami si? bardzo mi?o z tego korzysta. mo?e si? niejasno wyrazi??m: to d70 ma tak? funkcj?. 300D nie. Ups. to?my si? zrozumieli ; ) Uwa?am tylko, ?e jak mowa o ISO, to wi?cej daje ta funkcja, ni? ISO co 1/3 dzia?ki Tu zgoda. Takie cyzelowanie ISO jest w?tpliw? konieczno?ci?. adam
Marek M. "rogus"	Posted: 4 Lip 2005 17:48:36 cyfr?? Jak na razie to ja znam paru zawodowców, którzy nie przetrawili jeszcze, ?e matryca jest liniowa... tak prawie liniowa ;) uznajmy, ze w praktyce mozna to uproscici powiedziec, ze rejestruje liniowo
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 17:59:16 cyfr?? Jak na razie to ja znam paru zawodowców, którzy nie przetrawili jeszcze, ?e matryca jest liniowa... tak prawie liniowa ;) uznajmy, ze w praktyce mozna to uproscici powiedziec, ze rejestruje liniowo bardzo liniowa... tak liniowa, jak mo?e by? przetwornik o takim zakresie przetwarzania.
Janko Muzykant	Posted: 4 Lip 2005 18:17:13 Helios to moze 40-30 zl kosztuje Chyba 4-3 sztuk ;) sa tanie, ale i tak Helios najgorszy z nich, a jesli chodzi o powtarzalnosc to Helios nie ma zadnej. Ale jak fajnie si? go rozkr?ca, ju? pi?? rozwali?em, fajniejsze to od kostki rubika :)
Janko Muzykant	Posted: 4 Lip 2005 18:18:17 Faktem jest te?, ?e Helios 2/58 jest lepszy od Canona 1,8/50. Nie brnijmy w tak daleko id?ce wnioski ;) Mo?e jaki Porst a na pewno Takumar czy inny Zaiss...
Slon	Posted: 4 Lip 2005 18:25:53 cyfr?? Jak na razie to ja znam paru zawodowców, którzy nie przetrawili jeszcze, ?e matryca jest liniowa... Tia ... kiedys mnie co prawda prowadzacy seminarium zbesztal, gdy zaczolem mowic o "prostych krzywych" :)) ... ale akurat w tym wypadku krzywizna krzywej nie ma zadnego znaczenia ... metoda pozostaje ta sama ... zmierz (punktem) najwyzsze swiatla ktore zawieraja jeszcze jakies szczegoly do zarejestrowania, pomierz reszte dla ustalenia kontrastu, jezeli jest on zbyt duzy (przekracza pojemnosc) uzyj filtrow (korygujac pomiar swiatel), przesun pomiar swiatel w okolice zagiecia krzywej, naswietl ... oczywiscie przyjmujac ze krzywa dla cyfrowki jest liniowa "zagieciem" bedzie poprostu jej koniec ... w kazdym wypadku trzeba wiedziec gdzie ono jest ... u mnie to +3 EV dla neutralnych do +2 1/3 EV dla kolorowych (boje sie wypalic najjasnieszy kanal) ... to jest oczywiscie wersja "naswietlania do prawej" ... jezeli scena ma mniejszy kontrast od pojemnosci tonalnej na podstawie pomiarow mozna sobie ustalic jak sie odwzoruja przy danym "przesunieciu" poszczegolne jej elementy i ewentualnie przesunac tyle zeby sie odwzorowaly jak potrzeba ... oczywiscie jezeli sie ma jakies wyobrazenie o "walorze" poszczegolnych kolorow :)
Janko Muzykant	Posted: 4 Lip 2005 18:23:35 Paskudny Troglodyta ;P ... kup sobie lepiej punktow swiatlomierz reczny i nie sciemniej mi tutaj ;)) ... szczegolnie, ze bez histogramu RGB i tak nie wiesz ktory kanal (juz) wypaliles dosunawszy histogram jasnosci do prawej ... pozniej Ci kolorowy snieg wychodzi i sie ludziska denerwuja ; Tam gdzie ?a?? ?nieg jest kolorowy :)
Slon	Posted: 4 Lip 2005 18:30:28 Takie cyzelowanie ISO jest w?tpliw? konieczno?ci?. ... i niewatpliwa wygoda ... szczegolnie gdy z pomiaru wynika, ze trzeba jeszcze + 1/3 EV a przyslona i czas juz sa zdecydowanie na granicy rozsadku ... zreszta wogole odnosze wrazenie, ze producenci nie moga sie wyzwolic od "analogowego" podejscia do czulosci w cyfrowkach ... w koncu to jest jeszcze jeden parametr ekspozycji ktory mozna zmieniac w kazdej chwili ... jesli o mnie chodzi to mogli by nawet trzecia rolke do tego celu dorobic ... adam
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 18:25:53 Tia ... kiedys mnie co prawda prowadzacy seminarium zbesztal, gdy zaczolem mowic o "prostych krzywych" :)) ... ale akurat w tym wypadku krzywizna krzywej nie ma zadnego znaczenia Krzywizna nie, ale jej charakter tak. Pomi?dzy liniow? a logarytmiczn? jest jednak kolosalna ró?nica, która powoduje, ?e na ostatnie 1EV matrycy przypada 2048 stopni szaro?ci, z 4096 wszystkich mo?liwych... ... metoda pozostaje ta sama ... zmierz (punktem) najwyzsze swiatla ktore zawieraja jeszcze jakies szczegoly do zarejestrowania, pomierz reszte dla ustalenia kontrastu, jezeli jest on zbyt duzy (przekracza pojemnosc) uzyj filtrow (korygujac pomiar swiatel), u?yj filtrów te? od razu gdy zauwa?ysz ró?n? jasno?? ?wiate? w barwach sk?adowych.... o ile masz filtry korekcyjne spasowane z charakterystyk? matrycy :P
Slon	Posted: 4 Lip 2005 18:40:16 Krzywizna nie, ale jej charakter tak. Pomi?dzy liniow? a logarytmiczn? jest jednak kolosalna ró?nica, która powoduje, ?e na ostatnie 1EV matrycy przypada 2048 stopni szaro?ci, z 4096 wszystkich mo?liwych... Nie jest kwestja potrzeba naswietlania "do prawej" ... kwestja jest co jest w kadrze i jak sie odwzoruje ... u?yj filtrów te? od razu gdy zauwa?ysz ró?n? jasno?? ?wiate? w barwach sk?adowych.... Jak bym chcial robic BW to bym sobie kupil tego DCSa bez filtra kolorow ;P
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 18:39:29 Krzywizna nie, ale jej charakter tak. Pomi?dzy liniow? a logarytmiczn? jest jednak kolosalna ró?nica, która powoduje, ?e na ostatnie 1EV matrycy przypada 2048 stopni szaro?ci, z 4096 wszystkich mo?liwych... Nie jest kwestja potrzeba naswietlania "do prawej" ... kwestja jest co jest w kadrze i jak sie odwzoruje ... [...] Jak bym chcial robic BW to bym sobie kupil tego DCSa bez filtra kolorow ;P S?oniu, tu: http://groups-beta.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/42bf67d8fc0b5b5b?hl=en pod koniec posta. Z tym, ?e do dSLR 12 bit, a nie 10, zasada ta sama.
Marek M. "rogus"	Posted: 4 Lip 2005 18:42:52 Mo?e jaki Porst a na pewno Takumar czy inny Zaiss... z powlokami smc... mozeee porst bez powlok przy mocniejszym swietle zostanie zabity...
Slon	Posted: 4 Lip 2005 18:54:25 S?oniu, tu: http://groups-beta.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/42bf67d8fc0b5b5b?hl=en pod koniec posta. Zieeeeww ... no i ? ... bo naprawwde nie wiem o czym mnie chcesz przekonac ... o tym ze do prawej ? o tym ze walor koloru ? o tym ze mam histogram RGB w puszcze ? ... przeczytaj jeszcze raz co napisalem ...
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 18:50:52 http://groups-beta.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/42bf67d8fc0b5b5b?hl=en pod koniec posta. Zieeeeww ... no i ? ... bo naprawwde nie wiem o czym mnie chcesz przekonac ... o tym ze do prawej ? o tym ze walor koloru ? o tym ze mam histogram RGB w puszcze ? ... przeczytaj jeszcze raz co napisalem ... pokazuj? ci, ?e filtry barwne w cyfrze nie maj? znaczenia "do BW", tylko do niwelowania kontrastów mi?dzy kana?ami.
Slon	Posted: 4 Lip 2005 19:10:20 pokazuj? ci, ?e filtry barwne w cyfrze nie maj? znaczenia "do BW", tylko do niwelowania kontrastów mi?dzy kana?ami. Kontrast miedzy kanalami jest kolorem ... jak go nie chce to kupuje ... no dobra nie kupuje, bo juz nie ma ... to puszke Kodaka bez filtra kolorow i bez interpolacji ... wtedy mam czysta i neutralna luminancje ... prawdziwe BW ... Jak zaczniesz grzebac filtrami kolorowymi to dostaniesz efekt identyczny (z dokladnoscia do zakresu tonalnego) z grzebaniem w krzywych kanalow ... jaki to ma sens ? ... pomijajac fakt ze sprawdzi sie tylko w scenie, w ktorej kolor moge sobie "zinterpretowac" wg. wlasnego "artystycznego" uznania ... jak bede mial w kadrze "well known colors" to i tak w postprocesie bede musial wybielic ten Jankowy snieg a wtedy reszte diabli wezma i to bez zadnej mojej kontroli ... takie zabawy maja sens tylko do uzyskania "efektow specjalnych" (na warsztatach Elfo chlopcy sie bawili filtrowaniem na szkle, na lampach i w obrobce ... efekt owszem ciekawy ... tyle ze specjalny) ... jak tego chcesz uzyc do "normalnych" (zachowujacych kolorystyke) zastosowan ?
Niedzwiedz	Posted: 4 Lip 2005 19:04:40 ok ok jeszcze chwila i splone na stosie !!! juz zamilkne na temat nikona teraz zoastane ze stwierdzeniem ze stale szkla sa najlepsze ;)
Slon	Posted: 4 Lip 2005 19:16:40 ok ok jeszcze chwila i splone na stosie !!! Wlasnie sie zastanawialem skad ten swad i skwierczenie ... a to tylko Ty ;P teraz zoastane ze stwierdzeniem ze stale szkla sa najlepsze ;) Oj poczekaj ... niech no tu Dizel zajrzy ... on Ci dopiero da popalic ... ;)
Niedzwiedz	Posted: 4 Lip 2005 19:13:15 Oj poczekaj ... niech no tu Dizel zajrzy ... on Ci dopiero da popalic ... ;) NA pentaksa same dobre rzeczy mowie :) btw ten nikon dx2 to mistrzoska fura ;)
Niedzwiedz	Posted: 4 Lip 2005 19:33:30 nikonem nie zrobisz takich http://rogus.atspace.com/foto/zoo%20report/web2/ Czemu? "http://www.gryf.riders.pl/GP_2005/index.html Canonem mozna pomazyc o takich ujeciach ;))))" Rogus tak stwierdzil
Marek Lewandowski	Posted: 4 Lip 2005 21:23:08 Kontrast miedzy kanalami jest kolorem ... niezupe?nie. Kolorem to on dopiero b?dzie jak zrobisz wszystkie interpolacje. nie zapomnij, ?e TIFF ma 16 bit, a nasze ADC ledwie 12. Je?li masz filtry barwne +1 zgodne z charakterystyk? filtra matrycy, to maj?c ?wiat?a zieleni 1EV poni?ej ?wiate? czerwieni, to t?umi?c czerwie? o 1EV dostajesz podwojenie g?sto?ci walorów w zieleni, albo jak kto woli, 3 decybele szumu w dó?. Wiedz?c, co mia?e? na obiektywie rozstawiasz "zera" kana?ów nazad na w?a?ciwych miejscach, ale nie tracisz przy tym informacji, bo TIFF ma wi?ksz? g??bi? bitow? ni? twój RAW (o 4 dzia?ki).
Gotfryd Smolik news	Posted: 4 Lip 2005 22:24:53 + ... w koncu to jest jeszcze jeden parametr ekspozycji ktory mozna zmieniac + w kazdej chwili ... jesli o mnie chodzi to mogli by nawet trzecia rolke + do tego celu dorobic ... ...ALT, prosz? pana, ALT... (w KM A200 jest tylko jedna rolka - ale SHIFTem zmienia si? jej funkcj? z wybranej - czasu lub przys?ony - na "t? drug?" :)) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 :))
krzychun	Posted: 5 Lip 2005 05:56:53 Witam, [...] Ja nie mam ani C ani N, ale cos Ci napisze. Wiekszosc zdecydowana rzeczy ktore wymieniles jest nie istotna. Ostro?? (tu to obiektyw), szumy roznia sie ale malo, a nik normalny zdjec z lupa przeca nie oglada Co tam po katalogach, albo jakis innych pierdolach typu zmiana pkt ustawinia ostrosci. I tak przypuszczam ze wszyscy maja na stale ustawiny centralny. Jedyne co istotne i co sprawia ze C traci duuuuuuzo to brak spota. A co do szkiel na M42 to juz kiedys pisalem co o tym mysle. Pzdr Krzychu

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °