Forum: - Kupno aparatu cyfrowego

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Kupno aparatu cyfrowego

Autor	Wiadomość
Anubis	Posted: 19 Kwi 2004 07:10:27 Witam! Chcia?bym zakupi? aparat w cenie do 700z?. Niestety wi?cej nie moge wy?ozy?. Zastanawia?em sie nad Canonem A40. Czy to dobry wybór? I czy wiecie czy mozna go gdzie? jeszcze dosta?(na allegro nowych nie ma, jeszcze niedawno by?y)? Ewentualnie co innego mo?na w tej cenie zakupi?? Aparat b?dzie u?ywany do amatorskich celów (zdj?cia rodziny, znajomych). Fuji A210
dropsec	Posted: 19 Kwi 2004 07:57:57 Witam! Chcia?bym zakupi? aparat w cenie do 700z?. Niestety wi?cej nie moge wy?ozy?. Zastanawia?em sie nad Canonem A40. Czy to dobry wybór? I czy wiecie czy mozna go gdzie? jeszcze dosta?(na allegro nowych nie ma, jeszcze niedawno by?y)? Ewentualnie co innego mo?na w tej cenie zakupi?? Aparat b?dzie u?ywany do amatorskich celów (zdj?cia rodziny, znajomych). A ja proponuje Minolte E223 - polecam. swietna jakosc zdjec jak na tej klasy aparat.
Falkenstein	Posted: 19 Kwi 2004 15:15:35 Witam! Chcia?bym zakupi? aparat w cenie do 700z?. Niestety wi?cej nie moge wy?ozy?. Zastanawia?em sie nad Canonem A40. Czy to dobry wybór? I czy wiecie czy mozna go gdzie? jeszcze dosta?(na allegro nowych nie ma, jeszcze niedawno by?y)? Ewentualnie co innego mo?na w tej cenie zakupi?? Aparat b?dzie u?ywany do amatorskich celów (zdj?cia rodziny, znajomych). A ja proponuje Minolte E223 - polecam. swietna jakosc zdjec jak na tej klasy aparat. W tej klasie cenowej sam kupowa?em i rozwa?a?em nast?puj?ce typy: HP 635 Minolta E223 Kodak CX 6230 wybra?em Kodaka, bo by? najwygodniejszy w obs?udze. I Tobie te? radz?. Te trzy modele z punktu widzenia amatora robi? praktycnie identyczne zdj?cia. Ja przynajmniej nie zauwazy?em ró?nicy. Ale pod wzgl?dem egonomii i wygody u?ytkowania znacznie si? ró?ni?. Najgorzej wypad? HP, najlepiej Kodak. I dlatego go kupi?em. Wi?cej informacji o nim poszukaj w archiwum grupy, kiedy? dok?adnie opisywa?em dlaczego Kodak
?ukasz Ledóchowski	Posted: 19 Kwi 2004 00:12:51 Witam! Chcia?bym zakupi? aparat w cenie do 700z?. Niestety wi?cej nie moge wy?ozy?. Zastanawia?em sie nad Canonem A40. Czy to dobry wybór? I czy wiecie czy mozna go gdzie? jeszcze dosta?(na allegro nowych nie ma, jeszcze niedawno by?y)? Ewentualnie co innego mo?na w tej cenie zakupi?? Aparat b?dzie u?ywany do amatorskich celów (zdj?cia rodziny, znajomych).
Jakub Wysocki	Posted: 19 Kwi 2004 01:56:06 Chcia?bym zakupi? aparat w cenie do 700z?. Niestety wi?cej nie moge wy?ozy?. Zastanawia?em sie nad Canonem A40. Czy to dobry wybór? I czy wiecie czy mozna go gdzie? jeszcze dosta?(na allegro nowych nie ma, jeszcze niedawno by?y)? Ewentualnie co innego mo?na w tej cenie zakupi?? Aparat b?dzie u?ywany do amatorskich celów (zdj?cia rodziny, znajomych). olek c-220, kodak c6220 :) Wybór nale?y do Ciebie :) - http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=19746
Drachenfels	Posted: 7 Lis 2005 21:10:36 Witam, Jestem zainteresowany kupnem aparatu cyfrowego. Zastanawiam sie nad canonem a510 badz a520. Wiem, ze ten temat byl wielokrotnie poruszany w przeszlosci, bo przegladalem archiwum, ale jest tam kilka rzeczy, ktorych nie rozumiem, jak rowniez kilka dodatkowych rzeczy o ktore bym sie chcial zapytac. - Co to znaczy, ze te obydwa aparaty maja matryce 1/2,5" i z tego powodu optymalna ilosc megapixeli wynosi 3.2mega? Mam prosbe, czy moglby mi to ktos przystepnie wytlumaczyc? - Czy szumy to sa inaczej mowiac takie widoczne piksele na zdjeciu? - Co to jest iso w przypadku aparatow cyfrowych? Do tej pory myslalem, ze to jest tak jak filmy do zwyklych aparatow, ale po obejrzeniu zdjec na stronie http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a510_a520-review/ gdzie zdjecia z iso 400 sa gorszej jakosci niz te z iso 50 tak nie mysle. Rowniez bardzo prosze o wytlumaczenie mi tego. - Czy ktos z przezacnego grona osob subskrybujacych grupe dyskusyjna prfc wywolywal zdjecia z ktoregos z dwoch aparatow w formacie 10x15 i moglby rzeczowo sie wypowiedziec na temat ich jakosci? - jeszcze od razu dodam, ze wybor tych modeli jest spowodowanych tym, ze potrzebuje aparatu do wywolywania zdjec 10x15 w cenie do 1000 zl. pozdrawiam i czekam na odpowiedzi i rady Adam Kulpa
Trabant 3.0 Diesel	Posted: 7 Lis 2005 21:39:57 Witam, Witam, - Co to znaczy, ze te obydwa aparaty maja matryce 1/2,5" i z tego powodu optymalna ilosc megapixeli wynosi 3.2mega? Mam prosbe, czy moglby mi to ktos przystepnie wytlumaczyc? ja tego nie potrafie wytlumaczyc naukowo, technicznymi okresleniami, ale jak na chlopski (moj ;) ) rozum to jest tak, ze im wiecej sie czujek pikselowych ;) na mniejszej powierzchni umiesci, tym ciasniej maja i tym bardziej sie klocic zaczynaja i powstaje szum:) Dlatego gdy sa mniej upchane, to sie nie kloca tak zawzieccie, gdy jedna drugiej na noge stanie, bo rzadziej sie to dzieje ;) - Czy szumy to sa inaczej mowiac takie widoczne piksele na zdjeciu? A dokladniej to chodzi o takie kolorowe punkciki, strasznie irytujace, tworzace sieczke z obrazu, gdy jest ich naprawde duzo. - Co to jest iso w przypadku aparatow cyfrowych? Do tej pory myslalem, ze to jest tak jak filmy do zwyklych aparatow, ale po obejrzeniu zdjec na stronie http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a510_a520-review/ gdzie zdjecia z iso 400 sa gorszej jakosci niz te z iso 50 tak nie mysle. Rowniez bardzo prosze o wytlumaczenie mi tego. Ponownie brak technicznego zaplecza :) Ale ogolne zalozenie jest podobne. Tyle, ze w aparatach syfrowych czulosc ISO to wzocnienie sygnalu odbieranego przez matryce, wzmocnienie czulosci na padajace swiatlo... cholera, dobrze pisze? W kazdym razie, efekt dzialania jest pdobony do dzialania negatywu. Im wyzsza czulosc, tym krotsze czasy naswietlania mozna stosowac, ale okupuje sie to wiekszym szumieniem. Adam Kulpa pozdrawiam, Szymon PS. mam nadzieje, ze dobrze to wytlumaczylem, a jezeli nie, to prosze tych co sie na tym znaja lepiej o wytlumaczenie tego prosto i kutecznie, zebym wiecej baboli nie walil. Sz.
Tomasz Piasecki	Posted: 7 Lis 2005 21:58:10 - Co to znaczy, ze te obydwa aparaty maja matryce 1/2,5" To znaczy ?e fizyczny wymiar obszaru, na którym zmieszczono te megapixele, jest taki sam. i z tego powodu optymalna ilosc megapixeli wynosi 3.2mega? Mam prosbe, czy moglby mi to ktos przystepnie wytlumaczyc? Skoro pikseli wi?cej na takim samym obszarze, to s? one mniejsze. Zatem przy okre?lonym strumieniu ?wiat?a mniej fotonów padnie w czasie ekspozycji na mniejszy piksel. - Czy szumy to sa inaczej mowiac takie widoczne piksele na zdjeciu? Nie. Piksel, oprócz no?ników generowanych przez ?wiat?o, rejestruje równie? no?niki generowane inn? drog?. I one powoduj? szum. I teraz aby uzyska? tak? sam? ?wiat?oczu?o?? mniejszego pixela, trzeba bardziej wzmocni? sygna?. Przez to zwi?ksza si? udzia? tego niechcianego szumu w ca?kowitym sygnale. - Co to jest iso w przypadku aparatow cyfrowych? Do tej pory myslalem, ze to jest tak jak filmy do zwyklych aparatow, ale po obejrzeniu zdjec na stronie http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a510_a520-review/ gdzie zdjecia z iso 400 sa gorszej jakosci niz te z iso 50 tak nie mysle. Rowniez bardzo prosze o wytlumaczenie mi tego. Teraz kwestia jako?ci chyba jest jasna. ISO oznacza to samo co w kliszy - ?wiat?oczu?o??. Regulowana jest polaryzacj? matrycy lub wzmocnieniem sygna?u z matrycy. - Czy ktos z przezacnego grona osob subskrybujacych grupe dyskusyjna prfc wywolywal zdjecia z ktoregos z dwoch aparatow w formacie 10x15 i moglby rzeczowo sie wypowiedziec na temat ich jakosci? Robi?em tej wielko?ci odbitki z aparatu 2mpix. TP.
Michal Pasternak	Posted: 7 Lis 2005 22:20:10 Nie. Piksel, oprócz no?ników generowanych przez ?wiat?o, rejestruje równie? no?niki generowane inn? drog?. I one powoduj? szum. I teraz aby uzyska? tak? sam? ?wiat?oczu?o?? mniejszego pixela, trzeba bardziej wzmocni? sygna?. Przez to zwi?ksza si? udzia? tego niechcianego szumu w ca?kowitym sygnale. Czy nie mia?by? ochoty rozszerzy? tego has?a tuaj? : http://pl.wikipedia.org/wiki/Szumy_(fotografia_cyfrowa) Nie ukrywam, ?e ca?y ten wpis na wikipedii doda?em w jednym okre?lonym celu: ?eby wrzuci? to idiotyczne zdj?cie (okulary z "oczami" na spr??ynkach to jest to), ale przeczucie mówi mi, ?e jeste? w stanie doda? na prawd? du?o merytoryki do tamtejszych informacji. Dzi?kuj?,
*darek	Posted: 8 Lis 2005 08:33:20 : Witam, : : Witam, : : - Co to znaczy, ze te obydwa aparaty maja matryce 1/2,5" i z tego powodu : optymalna ilosc megapixeli wynosi 3.2mega? Mam prosbe, czy moglby mi to ktos : przystepnie wytlumaczyc? : : : ja tego nie potrafie wytlumaczyc naukowo, technicznymi okresleniami, ale : jak na chlopski (moj ;) ) rozum to jest tak, ze im wiecej sie czujek : pikselowych ;) na mniejszej powierzchni umiesci, tym ciasniej maja i : tym bardziej sie klocic zaczynaja i powstaje szum:) : Dlatego gdy sa mniej upchane, to sie nie kloca tak zawzieccie, gdy jedna : drugiej na noge stanie, bo rzadziej sie to dzieje ;) : raczej chodzi o wielko?? piksela - na tej samej powierzchni jak upakowac wiecej pikseli, co wiaze sie ze zmniejszeniem rozmiaru piksela a to pociaga za soba zwiekszenie szumu : - Czy szumy to sa inaczej mowiac takie widoczne piksele na zdjeciu? : : : A dokladniej to chodzi o takie kolorowe punkciki, strasznie irytujace, : tworzace sieczke z obrazu, gdy jest ich naprawde duzo. : no tak ale moze nie kolorowe ale o innych odcieniach niz dominanta w danym obszarze. poza tym sa jeszcze hot i dead piksele... : - Co to jest iso w przypadku aparatow cyfrowych? Do tej pory myslalem, ze to : jest tak jak filmy do zwyklych aparatow, ale po obejrzeniu zdjec na stronie : http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a510_a520-review/ gdzie : zdjecia z iso 400 sa gorszej jakosci niz te z iso 50 tak nie mysle. Rowniez : bardzo prosze o wytlumaczenie mi tego. : : : Ponownie brak technicznego zaplecza :) : Ale ogolne zalozenie jest podobne. Tyle, ze w aparatach syfrowych : czulosc ISO to wzocnienie sygnalu odbieranego przez matryce, wzmocnienie : czulosci na padajace swiatlo... cholera, dobrze pisze? W kazdym razie, : efekt dzialania jest pdobony do dzialania negatywu. Im wyzsza czulosc, : tym krotsze czasy naswietlania mozna stosowac, ale okupuje sie to : wiekszym szumieniem. : w skrocie IMVHO tak darek
*darek	Posted: 8 Lis 2005 08:36:23 : - Co to znaczy, ze te obydwa aparaty maja matryce 1/2,5" : To znaczy ?e fizyczny wymiar obszaru, na którym zmieszczono te : megapixele, jest taki sam. : nie dokonca tak - 1/2.5" to rozmiar przekatnej z ktorej to znajac stosunek bokow (uwaga stosunek bokow matrycy nie musi pokrywac sie ze stosunkiem bokow obrazu) mozna wyliczyc powierzchnie... : i z tego powodu : optymalna ilosc megapixeli wynosi 3.2mega? Mam prosbe, czy moglby mi to ktos : przystepnie wytlumaczyc? : Skoro pikseli wi?cej na takim samym obszarze, to s? one mniejsze. Zatem : przy okre?lonym strumieniu ?wiat?a mniej fotonów padnie w czasie : ekspozycji na mniejszy piksel. : : - Czy szumy to sa inaczej mowiac takie widoczne piksele na zdjeciu? : Nie. Piksel, oprócz no?ników generowanych przez ?wiat?o, rejestruje : równie? no?niki generowane inn? drog?. I one powoduj? szum. I teraz aby : uzyska? tak? sam? ?wiat?oczu?o?? mniejszego pixela, trzeba bardziej : wzmocni? sygna?. Przez to zwi?ksza si? udzia? tego niechcianego szumu w : ca?kowitym sygnale. : a nie jest tak ze czulosc piksela na ilosc zarejestrowanych fotonow jest zalezna od innych czynnikow np od temperatury? :darek
Tomasz Piasecki	Posted: 8 Lis 2005 08:28:46 http://pl.wikipedia.org/wiki/Szumy_(fotografia_cyfrowa) Nie ukrywam, ?e ca?y ten wpis na wikipedii doda?em w jednym okre?lonym celu: ?eby wrzuci? to idiotyczne zdj?cie (okulary z "oczami" na spr??ynkach to jest to), ale przeczucie mówi mi, ?e jeste? w stanie doda? na prawd? du?o merytoryki do tamtejszych informacji. Ok, w chwili jakiej? wolnej. TP.
Tomasz Piasecki	Posted: 8 Lis 2005 09:33:10 nie dokonca tak - 1/2.5" to rozmiar przekatnej z ktorej to znajac stosunek bokow (uwaga stosunek bokow matrycy nie musi pokrywac sie ze stosunkiem bokow obrazu) mozna wyliczyc powierzchnie... Uogólni?em, bo w niemal 100% kompaktów (a pytanie dotyczy?o kompaktów), jest matryca 4/3 a nie jest tak ze czulosc piksela na ilosc zarejestrowanych fotonow jest zalezna od innych czynnikow np od temperatury? Nie. To znaczy od temperatury wszystko zale?y, ale sama czu?o?? na pewno bardzo nieznacznie. Temperatura znacznie bardziej wp?ywa na ciemn? generacj? no?ników, st?d pomys?y z ch?odzeniem aparatów przed robieniem zdje? czy aktywne ch?odzenie samej matrycy. TP.
Marek Lewandowski	Posted: 8 Lis 2005 19:21:44 ja tego nie potrafie wytlumaczyc naukowo, technicznymi okresleniami, ale jak na chlopski (moj ;) ) rozum to jest tak, ze im wiecej sie czujek pikselowych ;) na mniejszej powierzchni umiesci, tym ciasniej maja i tym bardziej sie klocic zaczynaja i powstaje szum:) Dlatego gdy sa mniej upchane, to sie nie kloca tak zawzieccie, gdy jedna drugiej na noge stanie, bo rzadziej sie to dzieje ;) http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/pyryfycy/1234567a.pdf cz??? 3 i 6 afair.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °