Forum: - Canon 10D i MTO 500

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Canon 10D i MTO 500

Autor	Wiadomość
krzysztof.rastawickiWYTNIJTO	Posted: 15 Kwi 2004 10:49:19 Witam Znalaz?em w domu radziecki obiektyw lustrzany MTO 500/8, który kupi?em 100 lat temu i zupe?nie o nim zapomnia?em. Nigdy go nie u?ywa?em. Teraz pomy?la?em, ?e pod??cz? go do Canona. W efekcie powinna mi wyj?? ogniskowa ponad 800 mm - chodzi mi o zdj?cia ptaków. Mo?e kto? robi? takie po??czenia z 10D lub 300D. Rozumiem, ?e nie dzia?a wtedy autofocus. A inne sprawy, pomiar ?wiat?a? Macie jakie? do?wiadczenia? Pozdrawiam Krzysiek
Wojtek Pietrusiewicz [WRO]	Posted: 15 Kwi 2004 11:13:00 Mo?e kto? robi? takie po??czenia z 10D lub 300D. Rozumiem, ?e nie dzia?a wtedy autofocus. A inne sprawy, pomiar ?wiat?a? Macie jakie? do?wiadczenia? A lampa mu nie przeszkodzi w monta?u?
zkruk [Lodz]	Posted: 15 Kwi 2004 11:25:25 A lampa mu nie przeszkodzi w monta?u? wytnie sie :PPP AF powinien dzialac na zasadzie potwierdzania - a ty krecisz.. Pomiar swiatla tez powinien dzialac.. ty domykasz przeslone, aparat ustawia czas.. pzdr zkruk
Marcin Z.	Posted: 15 Kwi 2004 11:33:39 AF powinien dzialac na zasadzie potwierdzania - a ty krecisz.. Do chyba nie b?dzie dzia?a?o z obiektywem M42 Pomiar swiatla tez powinien dzialac.. ty domykasz przeslone, aparat ustawia czas.. W MTO nie ustawiasz przys?ony. To jest obiektyw lustrzany
zkruk [Lodz]	Posted: 15 Kwi 2004 11:37:40 AF powinien dzialac na zasadzie potwierdzania - a ty krecisz.. Do chyba nie b?dzie dzia?a?o z obiektywem M42 dlaczego?? potwierdzanie - powinno dzialac w D100 dziala W MTO nie ustawiasz przys?ony. To jest obiektyw lustrzany sorry zapomnialem - wypowiedzialem sie ogolnie co do manuala... pzdr zkruk
Marcin Z.	Posted: 15 Kwi 2004 11:43:07 AF powinien dzialac na zasadzie potwierdzania - a ty krecisz.. Do chyba nie b?dzie dzia?a?o z obiektywem M42 dlaczego?? potwierdzanie - powinno dzialac w D100 dziala Upiera? si? nie b?d?, tak jak napisa?em - chyab nie bedzie dzia?a?o W MTO nie ustawiasz przys?ony. To jest obiektyw lustrzany sorry zapomnialem - wypowiedzialem sie ogolnie co do manuala... Wiosenne roztargnienie? :) Pozdr Marcin Z.
qiq	Posted: 15 Kwi 2004 12:01:43 AF powinien dzialac na zasadzie potwierdzania - a ty krecisz.. Do chyba nie b?dzie dzia?a?o z obiektywem M42 dlaczego?? potwierdzanie - powinno dzialac w D100 dziala Skoro eos analogowy nie potwierdza ostrosci ze szklami M42 to i pewnie eos 10d nie bedzie tego robic 8-((( Aby eos/eos-d potwierdzal ostrosc z M42 trzeba wypruc elektryke z jakiegosc taniego obiektywu canon af (wraz ze stykami na bagnecie) i wmontowac to w przejsciowke EF/M42. ;-) Pomiar swiatla zachowany, wszytskie sposoby pomiaru zachowane. pzdr Qiq
Arkan	Posted: 15 Kwi 2004 13:08:58 Witam Znalaz?em w domu radziecki obiektyw lustrzany MTO 500/8, który kupi?em 100 lat temu i zupe?nie o nim zapomnia?em. Nigdy go nie u?ywa?em. Teraz pomy?la?em, ?e pod??cz? go do Canona. W efekcie powinna mi wyj?? ogniskowa ponad 800 mm - chodzi mi o zdj?cia ptaków. Mo?e kto? robi? takie po??czenia z 10D lub 300D. Rozumiem, ?e nie dzia?a wtedy autofocus. A inne sprawy, pomiar ?wiat?a? Macie jakie? do?wiadczenia? Pozdrawiam Krzysiek -- W 300D potwierdzenie ostro?ci nie dzia?a z M42 )-:, ?wiat?o OK - w trybie AV (widzi przes?on? jako 00) i pe?en manual. Nawet je?li uda Ci si? za?o?y? MTO 500 do 300D, to przy takiej ogniskowej b?dzie bardzo trudno zrobi? ostre zdj?cie - ciemno, ma?a GO i brak klinów. Je?li nie chcesz inwestowa? w szk?o AF o tej ogniskowej, to mo?e lepiej za 100 PLN kupi? body m42 i pstryka? ptaszki analogiem? Gwarantuje Ci, ?e efekty b?d? duuu?o lepsze ni? m?ka ostrzenia ciemnej 500-ki na ciemnej matówce bez klinów. Arkan
Biuro	Posted: 15 Kwi 2004 14:33:13 Mo?e kto? robi? takie po??czenia z 10D lub 300D. Rozumiem, ?e nie dzia?a wtedy autofocus. A inne sprawy, pomiar ?wiat?a? Macie jakie? do?wiadczenia? Mam 300d i ten lustrzany obiektyw. Pasuje doskonale, ale faktem jest, ?e zrobi? ostre zdj?cie jest baaardzo trudno. Pozdrawiam.
Micha? Ka?u?ny	Posted: 15 Kwi 2004 14:46:46 W 300D potwierdzenie ostro?ci nie dzia?a z M42 )-:, ?wiat?o OK - w trybie AV (widzi przes?on? jako 00) i pe?en manual. Nawet je?li uda Ci si? za?o?y? MTO 500 do 300D, to przy takiej ogniskowej b?dzie bardzo trudno zrobi? ostre zdj?cie - ciemno, ma?a GO i brak klinów. Je?li nie chcesz inwestowa? w szk?o AF o tej ogniskowej, to mo?e lepiej za 100 PLN kupi? body m42 i pstryka? ptaszki analogiem? Gwarantuje Ci, ?e efekty b?d? duuu?o lepsze ni? m?ka ostrzenia ciemnej 500-ki na ciemnej matówce bez klinów. Arkan Lubie kiedy ludzie sie wypowiadaja wiedzac cos na dany temat, owszem trudniej jest zrobic ptaszki Rubinarem 500 lub MTO 500 co nie znaczy ze sie nie da tego zrobic albo ze efekt wyjdzie lepszy analogiem (?). 300D bardzo ladnie chodzi z radzieckimi lustrami, i nie ma najmniejszego problemu z fotografowaniem. Owszem trzeba miec swiadomosc ze nie jest to 300/2,8 L ale cena tez zupelnie inna. Ptaszki z rubinara 500/5,6 http://www.photo-pp.art.pl/rubinar/ rozne inne z MTO i rubinara 500 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/summer_end03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_26_10_03_2.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_27_10_03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/sun_26_10_03_2.jpg mto 1000 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/98_9_81203.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/CRW_3198m.jpg wszystko oczywiscie z 300D. pzdr !
RobertS	Posted: 15 Kwi 2004 15:00:09 Ptaszki z rubinara 500/5,6 http://www.photo-pp.art.pl/rubinar/ rozne inne z MTO i rubinara 500 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/summer_end03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_26_10_03_2.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_27_10_03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/sun_26_10_03_2.jpg mto 1000 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/98_9_81203.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/CRW_3198m.jpg wszystko oczywiscie z 300D. Piekne zdjecia Te? chcia?bym takie co? naby? do 300d ale nie wiem na co si? zdecydowa? na 500 czy 1000. Mam rodzin? w Stanach i tam takie lustrzane obiektywy kosztuj? niewiele ponad 100$ nówki. Chcia?bym jednak wypróbowa? takie cu? przed decyzj?. Jest kto? z okolicy Wroc?awia albo Opola kto móg?by mi takie co? na chwilk? udost?pnic? A mo?e sprzeda? w rozs?dnej cenie? Je?li kto? si? zaoferuje stawiam duuu?e piwo. Pozdrawiam Robert
42nat	Posted: 15 Kwi 2004 15:20:44 300D bardzo ladnie chodzi z radzieckimi lustrami, i nie ma najmniejszego problemu z fotografowaniem. Owszem trzeba miec swiadomosc ze nie jest to 300/2,8 L ale cena tez zupelnie inna. Ptaszki z rubinara 500/5,6 http://www.photo-pp.art.pl/rubinar/ rozne inne z MTO i rubinara 500 mm: mto 1000 mm: wszystko oczywiscie z 300D. ?wietne :) gratulacje -- pozdrawiam _42 nat<_ adres bez pi?tek
Micha? Ka?u?ny	Posted: 15 Kwi 2004 15:19:29 Piekne zdjecia Te? chcia?bym takie co? naby? do 300d ale nie wiem na co si? zdecydowa? na 500 czy 1000. Mam rodzin? w Stanach i tam takie lustrzane obiektywy kosztuj? niewiele ponad 100$ nówki. Chcia?bym jednak wypróbowa? takie cu? przed decyzj?. Jest kto? z okolicy Wroc?awia albo Opola kto móg?by mi takie co? na chwilk? udost?pnic? A mo?e sprzeda? w rozs?dnej cenie? Je?li kto? si? zaoferuje stawiam duuu?e piwo. Dzieki. Wszystko zalezy od tego co chcesz fotografowac - 500 mm daje Ci pole widzenia z obiektywu 800 mm a wiec bardzo waskie - osobiscie bym ci radzil jezeli nie chcesz duzo wydawac, kup Rubinara 500/8 to tani i dobry obiektyw (na Allegro okolo 230 zl) - jest maly i nie ma problemu z zabraniem go w teren. 1000 mm to prawdziwa lufa - jest co dzwigac i bez ciezkiego statywu nie ma co wychodzic z nim w teren. pozdrawiam !
Arkan	Posted: 15 Kwi 2004 16:21:50 W 300D potwierdzenie ostro?ci nie dzia?a z M42 )-:, ?wiat?o OK - w trybie AV (widzi przes?on? jako 00) i pe?en manual. Nawet je?li uda Ci si? za?o?y? MTO 500 do 300D, to przy takiej ogniskowej b?dzie bardzo trudno zrobi? ostre zdj?cie - ciemno, ma?a GO i brak klinów. Je?li nie chcesz inwestowa? w szk?o AF o tej ogniskowej, to mo?e lepiej za 100 PLN kupi? body m42 i pstryka? ptaszki analogiem? Gwarantuje Ci, ?e efekty b?d? duuu?o lepsze ni? m?ka ostrzenia ciemnej 500-ki na ciemnej matówce bez klinów. Arkan Lubie kiedy ludzie sie wypowiadaja wiedzac cos na dany temat, owszem trudniej jest zrobic ptaszki Rubinarem 500 lub MTO 500 co nie znaczy ze sie nie da tego zrobic albo ze efekt wyjdzie lepszy analogiem (?). 300D bardzo ladnie chodzi z radzieckimi lustrami, i nie ma najmniejszego problemu z fotografowaniem. Owszem trzeba miec swiadomosc ze nie jest to 300/2,8 L ale cena tez zupelnie inna. Ptaszki z rubinara 500/5,6 http://www.photo-pp.art.pl/rubinar/ rozne inne z MTO i rubinara 500 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/summer_end03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_26_10_03_2.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_27_10_03.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/slonce/2003/sun_26_10_03_2.jpg mto 1000 mm: http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/98_9_81203.jpg http://www.astrofotografia.pl/galeria/ksiezyc/duze/CRW_3198m.jpg wszystko oczywiscie z 300D. pzdr ! Po pierwsze grartuluj?, niektóre z Twoich zdj?? s? naprawde ?adne. Po drugie wiem troszeczk? na temat u?ywania m42 z 300d z bardzo prostego powodu - mam bardzo dobry komlet obiektywów m42 i niektórych z nich u?ywam z 300d. Pomimo, i? mam cyfr?, to ca?y czas u?ywam równie? do niektórych rodzajów fotografii analoga, wi?c mam codzienne porównanie jak si? ostrzy manualnie m42 przy przes?onie roboczej, bez klinów na ciemnej matówce 300d vs. ostrzenie na Revue ML (klon MTL5B). Z moich do?wiadcze? wynika, ?e m42 + 300d jest OK przy wszystkich tematach, w których ustawiasz ostro?? na niesko?czono?? (np.Twoje zdj?cie http://www.astrofo tografia.pl/galeria/ksiezyc/inne/moon_26_10_03_2.jpg). Natomiast przy tematach wymagaj?cych precyzyjnego ostrzenia i kontrolowania g??bi ostro?ci jest to trudne i ?mudne, i nie tak rzadko ko?czy si? pora?k? ( np Twoje zdj?cie http://www.photo-pp.art.pl/rubinar/3.jpg) Je?li chodzi o to, z czego wychodz? lepsze zdj?cia przy u?yciu obiektywu 500mm m42, to nie b?d? si? spiera? - mi jest ?atwiej zrobi? dobre zdj?cie 500 m42 kiedy mam do dyspozycji kliny i DOF. Arkan
krzysztof.rastawickiWYTNIJTO	Posted: 15 Kwi 2004 20:22:14 Wielkie dzi?ki za pi?kne zdj?cia ptaków. Podoba mi si? zw?aszcza sikorka bogatka. Nie wiem jak to robisz. Ja mam Canona 100-400 IS i jeszcze nie uda?o mi si? zrobi? takiego ostrego zdj?cia jak ty Rubinarem. Taki ze mnie beznadziejny fotograf. Czy do po??czenia 300D - Rubinar (a wi?c i chyba 10D- MTO) wystarczy taka zwyk?a przej?ciówka EF/M42 za 50 PLN? Pozdrawiam Krzysiek


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °