Forum: - eLki do 10d

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / eLki do 10d

Autor	Wiadomość
Zbigi	Posted: 18 Maj 2004 08:59:36 planuje kupic 10d z Canon 17-40/4 USM L i Canon 70-200/4 USM L, czy wiecie cos moze na temat wspolpracy tego drugiego z aparatem. Slyszalem ze 17-40 L smiga nieziemsko, ale nie wiem co z tym drugim, a wydac siano w ciemno to mi sie nie usmiech, przetestowac tez nie moge bo wysylkowa zamawiam. Dzieki
VINK	Posted: 18 Maj 2004 09:30:58 kilka dni temu kupilem 70-200/4 i z moim 10d dziala rewelacyjnie, ale z niektorymi sa problemy z FF/BF, winne moze byc body i slyszalem tez opinie, ze jakas partia 70-200... vink
faudel	Posted: 18 Maj 2004 10:21:04 kilka dni temu kupilem 70-200/4 i z moim 10d dziala rewelacyjnie, ale z niektorymi sa problemy z FF/BF, winne moze byc body i slyszalem tez opinie, ze jakas partia 70-200... vink myslalem tez o Canon 75-300/4-5.6 USM IS, ale narazie nie ma go na stanie w sklepie, zacheca stabilizacja, dlugosc ogniskowych i nie wygorowana cena w stosunku do 70-200/4 L. Mam siano i chce brac aparat od razu, co byscie doradzili??? L troche kosztuje, ale szkla ma git, obiektyw ma sluzyc do fotografowania przyrody, ale i do odleglych reporterskich zadan....do L na sile mozna dokupic konwerter, to podwoi ogniskowa.....co myslicie??? Zbigi
krzysztof.rastawickiWYTNIJTO	Posted: 18 Maj 2004 10:44:43 obiektyw ma sluzyc do fotografowania przyrody, ale i do odleglych reporterskich zadan....do L na sile mozna dokupic konwerter, to podwoi ogniskowa.....co myslicie??? Witam Do fotografowania przyrody (odleg?ej) nale?y koniecznie rozwa?y? Canon 100-400 IS. ?wietnie dzia?a z 10D a na pewno jest lepszy od 75-300 (ale niestety du?o dro?szy). Z bardzo d?ugich zoomów jest to IMHO najlepszy obiektyw na rynku. Bij? go oczywi?cie sta?ki 400, 500, 600, które jednak kosztuj? maj?tek. Ja u?ywam go nawet z extenderem Canona 2x. Nie do wiary, ale czasem daje si? zrobi? ostre zdj?cie z r?ki przy (przeliczeniowej) ogniskowej przekraczaj?cej 1200 mm. Pozdrawiam Krzysiek
wojtek	Posted: 18 Maj 2004 11:06:28 planuje kupic 10d z Canon 17-40/4 USM L i Canon 70-200/4 USM L, czy wiecie cos moze na temat wspolpracy tego drugiego z aparatem. Slyszalem ze 17-40 L smiga nieziemsko, ale nie wiem co z tym drugim, a wydac siano w ciemno to mi sie nie usmiech, przetestowac tez nie moge bo wysylkowa zamawiam. Witam Radze tez wziac pod uwage sigme 70-200/2.8 EX. IS-a nigdy nie uzywalem, ale tak sobie mysle ze do dlugich czasow to i tak jest potrzebny statyw. Natomiast swiatlo 2.8 przyda sie w momentach gdy obiekt nam sie porusza i potrzebny jest jak najkrotszy czas aby go zamrozic. Kolejna sprawa ze przy jasnym obiektywie cokolwiek AF lepiej pracuje. Na koncertach cz przy sporcie jasne szklo bardzo sie przydaje. Natomiast IS wydaje mi sie ze jest taka "proteza" statywu z reszta jak tu jeden z kolegow pisal IS daje zdjecia nieporuszone, ktore jednak roznia sie od zdjec ostrych ze statywu. Pozdrawiam Wojtek
faudel	Posted: 18 Maj 2004 11:05:48 Do fotografowania przyrody (odleg?ej) nale?y koniecznie rozwa?y? Canon 100- 400 a ile takie malenstwo kosztuje ? gdzie najtaniej zdobyc ? bo 70 - 200 f/4 L to ok 3500tys Czy http://www.interfoto.com.pl to pewny sprzedawca, warto u nich kupic? Bo ceny maja zadowalajace, tak mi sie wydaje
Slawomir Jankowski	Posted: 18 Maj 2004 11:14:59 Na koncertach cz przy sporcie jasne szklo bardzo sie przydaje. Natomiast IS wydaje mi sie ze jest taka "proteza" statywu z reszta jak tu jeden z kolegow pisal IS daje zdjecia nieporuszone, ktore jednak roznia sie od zdjec ostrych ze statywu. IS jest rewelacyjna sprawa. Nieporuszone zdjecia przy 1/40 s. nie sa zadnym problemem. I nie jest to proteza statywu. Czasami statyw jest niewygodny, a czasami nie ma mozliwosci go uzyc. Zreszta IS jest raczej proteza monopodu. Zwlaszcza IS w L-kach gdzie mozna korzystac z panningu jest zalecany w sporcie.
Slon	Posted: 18 Maj 2004 12:09:32 Do fotografowania przyrody (odleg?ej) nale?y koniecznie rozwa?y? Canon 100-400 IS. Tanszym, lepszym optycznie i szybszym rozwiazaniem jest EF 400/5.6L z wad brak ISa no i oczywiscie to stalka, jezeli to dla kogos wada ;)
Slon	Posted: 18 Maj 2004 12:14:52 myslalem tez o Canon 75-300/4-5.6 USM IS, ale narazie nie ma go na stanie w sklepie, zacheca stabilizacja, dlugosc ogniskowych i nie wygorowana cena w stosunku do 70-200/4 L. To jest zupelnie inne szklo, konstrukcje ma staroswiecka (miedzy innymi przednia soczewka obraca sie przy ostrzeniu i nie ma FTMa) no i optycznie porownywalne jest tylko w centrum kadru ... obiektyw ma sluzyc do fotografowania przyrody, ale i do odleglych reporterskich zadan....do L na sile mozna dokupic konwerter, to podwoi ogniskowa.....co myslicie??? Myslimy, ze AF w 10D dziala do f/5.6 a EF 2x powoduje strate dwoch dzialek czyli dostaniesz manualne 140-400/8 ... a ponadto uzywanie TC z zoomami wogole a w szczegolnosci TC 2x nie jest zalecana taktyka i to nie tylko ze wzgledu na brak czy spadek wydajnosci AFa ...
Waldek	Posted: 18 Maj 2004 13:29:06 myslalem tez o Canon 75-300/4-5.6 USM IS, ale narazie nie ma go na stanie w sklepie, zacheca stabilizacja, dlugosc ogniskowych i nie wygorowana cena w Jak stac cie na 70-200L to go bierz i sie nie zastanawial. Nie slyszalem jeszcz o uzytkowniku niezadowolonym z jego optyki... Ten 75-300 IS jest specyficzny - bardzo dobry w poczatkowym zakresie i na srodku kadru. Im dalej tym gorzej a 300 mm nalezy traktowac jako malo uzyteczny dodatek. Zreszta nie wierz na slowo - zobacz PSEUDO test: www.waldek.sewera.pl W tym amatorskim zyskujesz IS i te 300mm, ale kosztem wolnego AF, gorszej optyki, mechaniki czyli to co pisal Sloniu. Nie wiem czy warto - zalezy co dla ciebie istotniejsze. Waldek.
foto-tip.pl	Posted: 18 Maj 2004 18:34:39 Do fotografowania przyrody (odleg?ej) nale?y koniecznie rozwa?y? Canon 100- 400 a ile takie malenstwo kosztuje ? gdzie najtaniej zdobyc ? bo 70 - 200 f/4 L to ok 3500tys Czy http://www.interfoto.com.pl to pewny sprzedawca, warto u nich kupic? Bo ceny maja zadowalajace, tak mi sie wydaje Witam 100-400 IS kupisz za oko?o 4-5k pln. U?ywam tego obiektywu i jestem bardzo zadowolony. Co do interfoto to poszukaj w archiwum. Zosta?o ju? sporo napisane. pozdrawiam Hubert Adamczyk www.foto-tip.pl
Vitez	Posted: 18 Maj 2004 20:19:16 Na koncertach cz przy sporcie jasne szklo bardzo sie przydaje. Natomiast IS wydaje mi sie ze jest taka "proteza" statywu z reszta jak tu jeden z kolegow pisal IS daje zdjecia nieporuszone, ktore jednak roznia sie od zdjec ostrych ze statywu. IS jest rewelacyjna sprawa. Nieporuszone zdjecia przy 1/40 s. nie sa zadnym problemem. I nie jest to proteza statywu. Czasami statyw jest niewygodny, a czasami nie ma mozliwosci go uzyc. Zastanow sie nad tym stwierdzeniem: "jest roznica pomiedzy zdjeciem nieporuszonym, a zdjeciem ostrym" . Przy takim samym czasie naswietlania (nieco dlugim jak na uzywana ogniskowa) to pierwsze, czyli nieporuszone zdjecie uzyskamy dzieki IS, za to to drugie, czyli ostre (jak zyleta - szczegolnie przy Lce) tylko za pomoca statywu (i to stabilnego). Oczywiscie to "nieporuszone" tez bedzie ostre tzn rozroznialne i byc moze zadowalajace (subiektywne) ... ale zauwazalnie mniej ostre od zdjecia ze statywu. Oczywiscie chodzi o kompromis - fotograf wybiera sam do potrzeb, tylko niech bedzie to wybor ze swiadomoscia konsekwencji. Wracajac do watku - rowniez polecam zastanowic sie nad Sigma 70-200 2.8 EX . Sam sie do niej przymierzam i wiem ze dziala z 10D.
Zbigi	Posted: 19 Maj 2004 07:13:15 czyli rozumiem ze lepiej wybrac krotsza ogniskowa, ale o wiele lepszej jakosci optycznej (Canon 70-200/4 USM L), mysle ze w danej sytuacji poprostu wystarczy podejsc blizej fotografowanego obiektu. Podsumowujac, to lepiej sprzeda sie zdjece ostre jak zyleta. A co do 17-40/4 USM L, jako szeroki kat to chyba nie ma w tej chwili nic lepszego do 10d....w tej cenie oczywiscie. Ale jak ktos zna lepszy i tanszy, to prosze o info. Zbigi


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °