  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Czy Canon S1 IS jest ekonomiczny?? |
| Autor | Wiadomo¶ć |
| Rajdon
|
Posted: 19 Maj 2004 22:18:11 Czy Canon S1 IS jest ekonomicznym wyborem?? Chodzi mi o klas? aparatu do jego ceny, mog? go kupi? za 2300z?. Dzi?ki za odpowied?. |
| Adam Dybkowski
|
Posted: 19 Maj 2004 23:04:16 Czy Canon S1 IS jest ekonomicznym wyborem??
Chodzi mi o klas? aparatu do jego ceny, mog? go kupi? za 2300z?. To zale?y, kto liczy. :) Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele. A zoom 10x nie pomo?e uzyska? lepszych odbitek. |
| mk
|
Posted: 20 Maj 2004 07:53:13 To zale?y, kto liczy. :)
Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele. Marne 3.2mpix ? :/ pozdr. |
| Adam Kazmierski
|
Posted: 20 Maj 2004 08:32:29 Czy Canon S1 IS jest ekonomicznym wyborem??
Chodzi mi o klas? aparatu do jego ceny, mog? go kupi? za 2300z?. To zale?y, kto liczy. :) Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele. A zoom 10x nie pomo?e uzyska? lepszych odbitek. ha! to moze kolega by chcial 4-5Mpixeli za niecale 2000 pln ? ... sa takie Trusty za 350-400 pln z 4 Mpixelami... i co ? lepsza bedziesz mial jakosc ? ... 3.2Mpixela wystarcza na odbitke A4 a nawet i wiecej, poza tym zoom sie przydaje do innych rzeczy, ktorych zwyklym aparatem nie uswiadczysz bez odpowiedniego obiektywu za cene calosci... -- Adam Arkadiusz "ExploRa" Kazmierski |
| Jan Rudzi?ski
|
Posted: 20 Maj 2004 08:41:41 Cze?? wszystkim U?ytkownik Adam Kazmierski napisa?: Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele. A zoom 10x
nie pomo?e uzyska? lepszych odbitek. ha! to moze kolega by chcial 4-5Mpixeli za niecale 2000 pln ? ... sa takie Trusty za 350-400 pln z 4 Mpixelami... i co ? lepsza bedziesz mial jakosc ? ... 3.2Mpixela wystarcza na odbitke A4 a nawet i wiecej, poza tym zoom sie przydaje do innych rzeczy, ktorych zwyklym aparatem nie uswiadczysz bez odpowiedniego obiektywu za cene calosci... Za porównywalne pieni?dze jest Panasonic EZ10, który wydaje si? jednak lepszy. |
| Adam Kazmierski
|
Posted: 20 Maj 2004 08:50:27 Za porównywalne pieniądze jest Panasonic EZ10, który wydaje si? jednak lepszy. czy aby sie tylko nie wydaje ? -- Adam Arkadiusz "ExploRa" Kazmierski |
| Jan Rudzi?ski
|
Posted: 20 Maj 2004 09:02:25 Cze?? wszystkim U?ytkownik Adam Kazmierski napisa?: Za porównywalne pieniądze jest Panasonic EZ10, który wydaje si? jednak
lepszy. czy aby sie tylko nie wydaje ? U?ytkownicy bardzo sobie chwal?. To jest powa?ny konkurent dla wspomnianego Canona i zas?uguje co najmniej na rozpatrzenie wad i zalet. |
| Adam Kazmierski
|
Posted: 20 Maj 2004 09:44:23 U?ytkownicy bardzo sobie chwalą. To jest powa?ny konkurent dla wspomnianego Canona i zas?uguje co najmniej na rozpatrzenie wad i zalet. kwotowo duzej roznicy nie ma (zalezy jeszcze w jakim sklepie czy TIPa)... jednak poza IS, co do jakosci samych zdjec to wg mnie wcale lepiej nie jest niz na aparatach bez ukladu stabilizacji o wiele tanszych: Olympus, Fuji czy Minolta. -- Adam Arkadiusz "ExploRa" Kazmierski |
| galdysz
|
Posted: 20 Maj 2004 09:56:54 Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele.
to marna prowokacja :P wol? marne 3.2 canona niz 5 czegokolwiek innego niz canona i olympusa :)))) |
| Fazutan (www.student.xp.pl)
|
Posted: 20 Maj 2004 20:35:56 Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele.
to marna prowokacja :P wol? marne 3.2 canona niz 5 czegokolwiek innego niz canona i olympusa :)))) Z 3 niezale?nych testów które ostatnio czyta?em wynika ?e mylisz si? co do canona s1, z testów wynika ?e to jeden z bardziej kiepskich wyda? canona, za mniejsz? kwot? kupisz np minolte z2. z 4 mpx |
| Adam Dybkowski
|
Posted: 20 Maj 2004 23:25:17 Wg mnie 2300 zl za marne 3.2Mpix to zdecydowanie za wiele.
to marna prowokacja :P wol? marne 3.2 canona niz 5 czegokolwiek innego niz canona i olympusa :)))) Alez za ta cene mozna juz kupic canonowe 5Mpix tyle ze z mniejszym zoomem i bez IS. Jak juz pisalem - oplacalnosc zakupu aparatu z matryca 3.2Mpix (standard sprzed 2-3 lat) za ponad 2000 zl jest IMHO raczej watpliwa. |
| galdysz
|
Posted: 21 Maj 2004 14:37:32 Alez za ta cene mozna juz kupic canonowe 5Mpix tyle ze z mniejszym
zoomem i bez IS. Jak juz pisalem - oplacalnosc zakupu aparatu z matryca 3.2Mpix (standard sprzed 2-3 lat) za ponad 2000 zl jest IMHO raczej tylko ze ja wcale nie chc? za niego dac 2000 a "zaledwie" $400, a to przyznasz jest ró?nica. |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy co¶ nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedĽ, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.388 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatno¶ci °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia
|