Forum: - Pytanie o wybór skanera!

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Pytanie o wybór skanera!

Autor	Wiadomość
Panth	Posted: 23 Maj 2004 10:45:11 Witam! Przeszuka?em grup? (by? mo?e nie t? któr? trzeba) w poszukiwaniu podobnego w?tku i jak na razie nie znalaz?em odpowiedzi. Wi?c, je?li kto? ma chwilk? - prosz? o pomoc. Planuj? zakup skanera p?askiego "do wszystkiego" - czyli wliczaj?c w to skanowanie negatywów (ze wszystkimi wadami takiego rozwi?zania, tzn. niezbyt dobra jako??, oraz szybko?? skanowania). Z tego co widzia?em w sieci dobry chyba by?by Canon 5000F (do dostania za za oko?o 500z?). Inna opcja to chyba co? z Epsonów Perfection Photo 16xx lub 2400. Canon ma co? w stylu ICE (FARE), Epson chyba niestety nie ma. Moje pytanie nast?puj?ce - czy poleciliby?cie który? z wymienionych modeli, lub ewentualnie co ze skanerów podobnej klasy cenowej warto jeszcze obejrze?? I drugie pytanie - czy fotki "z negatywów" przeskanowane takim nieprofesjonalnym sprz?tem w ogóle si? do czego? nadaj?? Kiedy? sprawdza?em Plusteka 9xxx (nie pami?tam modelu, ale 600x1200 dpi by?) i rezultat by? niestety mizerny :(. Je?li taki temat ju? by? - prosz? o odno?nik. Z góry wszystkim dzi?kuj? za pomoc. Pawe? Huzar
Psychik	Posted: 23 Maj 2004 11:28:57 Przeszuka?em grup? (by? mo?e nie t? któr? trzeba) w poszukiwaniu podobnego w?tku i jak na razie nie znalaz?em odpowiedzi. Wi?c, je?li kto? ma chwilk? - prosz? o pomoc. masz racje - NTG! -- Psychik /nie gadam ze ?dzirami/ http://www.poznan4u.com.pl/pyrypy/pyrypy.php?state=showuser&userid=360448
Pawel	Posted: 23 Maj 2004 12:30:47 masz racje - NTG! ???A jaka ma niby by? TG?! pl.rec.foto.cyfrowa.skanowana.z.negatywu???? To jest jak najbardziej TA GRUPA.
Psychik	Posted: 23 Maj 2004 12:44:16 masz racje - NTG! ???A jaka ma niby by? TG?! pl.rec.foto.cyfrowa.skanowana.z.negatywu???? To jest jak najbardziej TA GRUPA. 1. skanowanie dotyczy fotografi analogowej - zatem pl.rec.foto 2. cyfrowy jest nosnik, ale skanowany material nie koniecznie jest foto - zatem np. alt. pl.skany lub inna grupa/forum/lista o sprzecie komputerowym 3. NTG! -- Psychik /nie gadam ze ?dzirami/ http://www.poznan4u.com.pl/pyrypy/pyrypy.php?state=showuser&userid=360448
Rafalski	Posted: 23 Maj 2004 13:29:03 Usador Psychik escribió: Przeszuka?em grup? (by? mo?e nie t? któr? trzeba) w poszukiwaniu podobnego w?tku i jak na razie nie znalaz?em odpowiedzi. Wi?c, je?li kto? ma chwilk? - prosz? o pomoc. masz racje - NTG! Daj spokój, to jest zbli?one do tematyki grupy, przy czym bardzo ciekawe. Mo?na to spokojnie podci?gn?? pod porównania analog/cyfra, je?li jeste? usenetowym puryst? :) Sam pstrykam na co dzie? cyfr? i jestem zainteresowany skanerem, który pozwoli?by skanowa? negatywy w jako?ci cho?by zbli?onej do 4MP z mojego kulpiksa, a z drugiej strony kosztowa? mniej, ni? przesiadka na cyfrowe body (cho?by D30). Pozdr, R
Gatar	Posted: 23 Maj 2004 13:32:56 Je?li taki temat ju? by? - prosz? o odno?nik. Z góry wszystkim dzi?kuj? za pomoc. Pawe? Huzar Witaj. Przed podobnym dylematem sta?em 3 miesi?ce temu. Kupi?em Epsona 2400 i jestem zadowolony. Canon ma to "ICE". Epson nie. Przymierza?em sie do Canona , nie pamietam modelu, ale z tej samej pó?ki co 2400 i odtstraszy? mnie czas skanowania filmów z wykorzystaniem tego "ICE". Strasznie d?ugo. Epson jest szybki. pozdrawiam Gatar
Panth	Posted: 23 Maj 2004 13:47:08 Witaj. Przed podobnym dylematem sta?em 3 miesi?ce temu. Kupi?em Epsona 2400 i jestem zadowolony. Canon ma to "ICE". Epson nie. Przymierza?em sie do Canona , nie pamietam modelu, ale z tej samej pó?ki co 2400 i odtstraszy? mnie czas skanowania filmów z wykorzystaniem tego "ICE". Strasznie d?ugo. Epson jest szybki. pozdrawiam Gatar A cena jaka by?a - standardowa sklepowa ok 900z?, czy uda?o si? gdzie? taniej (gdzie)?? Panth
Gatar	Posted: 23 Maj 2004 14:36:53 A cena jaka by?a - standardowa sklepowa ok 900z?, czy uda?o si? gdzie? taniej (gdzie)?? Panth Udajomi sie taniej 899 z? ;-))) na 0% raty w MM. pozdrawiam Gatar
Jaros?aw Lech	Posted: 23 Maj 2004 15:17:30 2. cyfrowy jest nosnik, ale skanowany material nie koniecznie jest foto - zatem np. alt. pl.skany lub inna grupa/forum/lista o sprzecie komputerowym pl.comp.grafika -- Lejak
Arczi	Posted: 23 Maj 2004 15:23:41 Planuj? zakup skanera p?askiego "do wszystkiego" - czyli wliczaj?c w to skanowanie negatywów (ze wszystkimi wadami takiego rozwi?zania, tzn. niezbyt dobra jako??, oraz szybko?? skanowania). Z tego co widzia?em w sieci dobry chyba by?by Canon 5000F (do dostania za za oko?o 500z?). Inna opcja to chyba co? z Epsonów Perfection Photo 16xx lub 2400. Canon ma co? w stylu ICE (FARE), Epson chyba niestety nie ma. Paszczaki nie sa polecane do skanowania negatywow :). Wyniki sa zawsze przecietne... Jak juz to podobno najlepsze wyniki osiagaja skanery Agfa Perfection Photo. Moj wybor padl jednak na UMAXa Astre 4700 (~500PLN rok temu), jednak nie mam przystawki do slajdow. Zalety: 1200dpi, USB2.0 (jest b. szybki), niezle odwzorowuje kolory, odznacza sie wysoka jakoscia. Probka mozliwosci: www.republika.pl/stereogramy/umax4700.jpg - fragment zeskanowej stuzlotowki w 1200dpi. Taka rozdzielczosc powinna Ci pozwolic na wydrukowanie zdjecia w formacie 15x10. Ostatnio pojawily sie nowe modele UMAXa, starsze zapewne stanialy. Rok temu chcialem brac HP ScanJet 3570, ale ciesze sie, ze wybor padl na UMAXa :). -- Artur
Arczi	Posted: 23 Maj 2004 15:27:10 Planuj? zakup skanera p?askiego "do wszystkiego" - czyli wliczaj?c w to skanowanie negatywów (ze wszystkimi wadami takiego rozwi?zania, tzn. niezbyt dobra jako??, oraz szybko?? skanowania). Z tego co widzia?em w sieci dobry chyba by?by Canon 5000F (do dostania za za oko?o 500z?). Inna opcja to chyba co? z Epsonów Perfection Photo 16xx lub 2400. Canon ma co? w stylu ICE (FARE), Epson chyba niestety nie ma. Paszczaki nie sa polecane do skanowania negatywow :). Wyniki sa zawsze przecietne... Jak juz to podobno najlepsze wyniki osiagaja skanery Agfa Perfection Photo. Moj wybor padl jednak na UMAXa Astre 4700 (~500PLN rok temu), jednak nie mam przystawki do slajdow. Zalety: 1200dpi, USB2.0 (jest b. szybki), niezle odwzorowuje kolory, odznacza sie wysoka jakoscia. Probka mozliwosci: www.stereogramy.webpark.pl/umax4700.jpg - fragment zeskanowej stuzlotowki w 1200dpi. Taka rozdzielczosc powinna Ci pozwolic na wydrukowanie zdjecia w formacie 15x10. Ostatnio pojawily sie nowe modele UMAXa, starsze zapewne stanialy. Rok temu chcialem brac HP ScanJet 3570, ale ciesze sie, ze wybor padl na UMAXa :). -- Artur
	Posted: 23 Maj 2004 15:26:45 Planuj? zakup skanera p?askiego "do wszystkiego" - czyli wliczaj?c w to skanowanie negatywów (ze wszystkimi wadami takiego rozwi?zania, tzn. niezbyt dobra jako??, oraz szybko?? skanowania). Z tego co widzia?em w sieci dobry chyba by?by Canon 5000F (do dostania za za oko?o 500z?). Inna opcja to chyba co? z Epsonów Perfection Photo 16xx lub 2400. Canon ma co? w stylu ICE (FARE), Epson chyba niestety nie ma. Moje pytanie nast?puj?ce - czy poleciliby?cie który? z wymienionych modeli, lub ewentualnie co ze skanerów podobnej klasy cenowej warto jeszcze obejrze?? I drugie pytanie - czy fotki "z negatywów" przeskanowane takim nieprofesjonalnym sprz?tem w ogóle si? do czego? nadaj?? Kiedy? sprawdza?em Plusteka 9xxx (nie pami?tam modelu, ale 600x1200 dpi by?) i rezultat by? niestety mizerny :(. Z czystym sumieniem mog? Ci poleci? skaner Epson Perfection 2400 Photo. Jestem zawodowcem i mam skal? porównawcz? ??cznie ze specjalistycznymi i ob??dnie drogimi skanerami b?bnowymi i specjalizowanymi tylko do b?on. Na 100% nie tylko b?dziesz zachwycony jako?ci? i szybko?ci? dzia?ania tego skanera ale spe?ni on Twoje wszyskie wymagania tak w stosunku do skanów z materia?ów transparentnych jak i nieprze?roczystych. To co mog?e? zobaczy? jako efekt pracy Plusteka za pewne by?o ?enuj?ce i ma si? nijak do Epsona. Wiele studiów graficznych pracowa?o i zapewne jeszcze pracuje na tym w?a?nie sprz?cie. A bior?c pod uwag? jego cen? i jej stosunek do parametrów, jako?ci i mo?liwo?ci jest to strza? w 10.
Panth	Posted: 23 Maj 2004 15:29:08 pl.comp.grafika -- Lejak Ju? posz?o na pl.rec.foto - wydawa?o si? najodpowiedniejsze - ale nadal w tym w?tku i na priv odpowiedzi/sugestie/propozycje mile widziane. Jak widz? inni tak?e ch?tnie pos?uchaj?. Panth
Panth	Posted: 23 Maj 2004 15:37:35 Je?li mo?na wiedzie? gdzie/za ile Tobie uda?o si? go kupi?? Panth
Klaudiusz "gALL"	Posted: 23 Maj 2004 20:16:24 Rok temu chcialem brac HP ScanJet 3570, ale ciesze sie, ze wybor padl na UMAXa :). Czyli wybrales to samo, skanery dla HP robi wlasnie UMAX ;-)))) Ale masz racje HP 3570 to syf (mowie o przystawce). gALL
Arczi	Posted: 23 Maj 2004 20:31:35 Czyli wybrales to samo, skanery dla HP robi wlasnie UMAX ;-)))) Ale masz racje HP 3570 to syf (mowie o przystawce). LOL :P. Czasem tylko zaluje, ze nie wzialem Astry 4500 z przystawka (cena bylaby taka, jak 4700 bez przystawki). Ale juz za pozno ;P. Moj jest za to szybszy ;). -- Artur
	Posted: 23 Maj 2004 21:37:55 Na Boga nie Astra. Z checia dowiem sie dlaczego ;). Mnie jedynie irytuje fakt, ze cos nie wymierzyli obudowy i obcina mi 1mm dokumentow dosunietych do samej krawedzi. Nie uwazam, ze jest to skaner idealny, mi jednak wystarcza. Z przyjemnoscia poczytam o Twoich typach oraz uzasadnienie co w nich jest super (w tym przedziale cenowym). ;) Astra to taka zabaweczka dla ambitniejszych amatorow pod warunkiem, ?e nie bed? si? bawili w skanowanie transparentów, bo tu wypada identycznie jak wiele innych domowo - biurowych skanerów czyli ?a?o?nie. Z reszt? nie wiem czy wiesz, ?e Umax jest producentem wielu skanerów OEM sprzedawanych pó?niej pod przeróznymi markami. Ze wszyskich skanerów jakie mia?em mo?liwo?? przetestowa? w przedziale cenowym do 800 z? bezsprzesznie najlepszym jest Epson Perfection 2400 Photo. Szybki, du?a, faktyczna g??bia optyczna, wierno?? kolorów, uniwersalno??, ostro??, 48 bitowy kolor, znakomity driver o wielkich mo?liwo?ciach, bardzo dobre efekty przy skanowaniu ma?ego obrazka bez wzgl?du czy jest to negatyw czy dia itd. Do wad a dok?adniej niespe?nionych marze? dla tej kategorii cenowej mo?na by by?o zaliczy? skanowanie w CMYK i sprz?towe odrastrowywanie. Nasz 2400 przeskanowa? ju? kilka wagonów ró?no?ci i poza wymian? ?wietlówki nie wymaga? nigdy zadnych czynno?ci serwisowych. ?wietlóweczka kosztowa?a, o ile dobrze pami?tam co? ko?o 30 z?, a wymienili?my j? sami. Jest nadal w pe?ni sprawny i cho? ma ju? nast?pc? dalej ci?ko pracuje.
Arczi	Posted: 24 Maj 2004 15:35:30 Astra to taka zabaweczka dla ambitniejszych amatorow pod warunkiem, ?e nie bed? si? bawili w skanowanie transparentów, bo tu wypada identycznie jak wiele innych domowo - biurowych skanerów czyli ?a?o?nie. Czyli cos dla mnie ;). Przystawke chetnie bym pozyczyl i przetestowal, bo na dluzsza mete mi sie nie przyda, ale nie znam nikogo, kto by takowa posiadal. Z reszt? nie wiem czy wiesz, ?e Umax jest producentem wielu skanerów OEM sprzedawanych pó?niej pod przeróznymi markami. Nie wiedzialem ;). Ze wszyskich skanerów jakie mia?em mo?liwo?? przetestowa? w przedziale cenowym do 800 z? bezsprzesznie najlepszym jest Epson Perfection 2400 Photo. No wlasnie. On kosztuje na dzien dzisiejszy 800PLN. A ja tyle do wydania nie mialem :(. -- Artur
kano	Posted: 24 Maj 2004 18:50:46 Moje pytanie nast?puj?ce - czy poleciliby?cie który? z wymienionych modeli, lub ewentualnie co ze skanerów podobnej klasy cenowej warto jeszcze obejrze?? I drugie pytanie - czy fotki "z negatywów" przeskanowane takim nieprofesjonalnym sprz?tem w ogóle si? do czego? nadaj?? Kiedy? sprawdza?em Plusteka 9xxx (nie pami?tam modelu, ale 600x1200 dpi by?) i rezultat by? niestety mizerny :(. Przy skanowaniu negatywow takimi skanerami zapomnij o modelach z optyczna rozdzielczoscia mniejsza od 2400 ppi. Polecam model Epsona 2400, tym bardziej, ze niedawno Epson wypuscil nowe drivery do tego skanera. Jest to oprogramowanie przeniesione ze skanerow z wyzszej polki (np. 3200 Pro). Spisuje sie znakomicie i rozszerza mozliwosci tego skanera. Pozdrowienia


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °