Forum: - Dlaczego wybralem Minolte

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Dlaczego wybralem Minolte

Autor	Wiadomość
tb	Posted: 23 Maj 2004 16:44:04 Witajcie! Ostatnio po dugich namyslach, przegladnieciu Internetu, poczytaniu rezenzji zdecydowalem sie na kupno aparatu, o ktorym stosunkowo niewiele sie mowi, a ktory moze byc alternatywa dla kogos kto chce kupic tania cyfrowke w cenie do 1000zl. Na wstepie od razu zaznaczam, ze moim celem, bylo kupno aparatu, ktory bedzie robil przyzwoite zdjecia w trybie automatycznym, badz ostatecznie w jednym z trybow tematycznych. Nie chce mi sie go specjalnie ustawiac do kazdego zdjecia. nie mam ambicji stac sie profesjonalnym fotografem, a zdjecia ktore bede robil, maja miec znaczenie praktyczno-wspominkowe. Ponadto dobrze by bylo zeby mial mozliwosc drukowania zdjec na formatach troche wiekszych niz 10x15, tak wiec ilosc pixeli to co najmniej 3mln. Czasmi moze tez przydac sie zoom, chocby trzykrotny (oczywiscie optyczny). Poza tym, zeby spelnial dobrze swoje zadanie powinien byc maly i miec chowany obiektyw, tak aby bez problemu zmiescil sie w kieszeni w spodniach. Wazna jest rowniez szybkosc. Po prostu, ide ulica, widze jakis ciekawy obiekt, wyciagam aparat z kieszeni, wlaczam go, czekam na ustawienie ostrosci i pstrykam fotke, zanim obiekt sie oddali (jesli jest ruchomy). Ten proces nie moze trwac dlugo. W aparacie, ktory mam, czas od wlaczenia, poprzezz wysuniecie obiektywu i w koncu zlapanie ostrosci to ok. 4 s. Jezeli pozostawie aparat wlaczony, zlapanie ostrosci trwa ok. sekundy Aparat nie moze miec wlasnego, unikalnego akumulatorka, poniewaz dokupienie zapasowego do dosc spory koszt. Najlepiej, zeby wystarczylo zasilanie z 2-och baterii alkaicznych, jesli zdarzy sie sytuacja, ze wyladuja sie wszystkie akumulatorki, a nie bedzie mozliwosci szybkiego ich naladowania. Baterie mozna kupic wszedzie i o kazdej porze, biorac pod uwage stacje benzynowe. Musi miec wizjer optyczny i dobrze jest gdy ma gwint pod statyw. Powinien korzystac z taniej pamieci, dostepnej tez w innych urzadzeniach elektronicznych, np. mp3playerach. Najlepszy bylby tu Compact Flash. Moj aparat ma pamiec typu SD, ale kwota 160zl za 128MB pamieci jest do zaakceptowania. Aparat, ktory spelnil wszystkie moje powyzsze wymagania to Minolta Dimage E323. Aparacik ten tez ma oczywiscie swoje wady. Przede wszystkim wyglada troche niepowaznie, taki w stylu retro. Poza tym gdy pierwszy raz wzialem go reki mialem wrazenie trzymania czegos bardzo delikatnego, tak wiec w razie upadku nie daje mu wiekszych szans. Ogolnie za bardzo plastikowy, ale dzieki temu lekki. Brakuje mi tez jednej rzeczy nad ktora chcialbym panowac ;-) Chcialbym moc recznie ustawiac czas otwarcia przeslony. Ostatnio bylem na koncercie w duzej hali sportowej i w ciemnosciach mialem problem ze zrobieniem dobrego ostrego zdjecia. tb Pozdr. PS. W specyfikacji aparatu podano czulosc ISO do 200. Natomiast przy podgladnieciu naglowkow zdjec, widze, ze niektore zostaly zrobione przy ISO ponad 300. O co wiec chodzi?
	Posted: 23 Maj 2004 17:28:25 Ostatnio po dugich namyslach, przegladnieciu Internetu, poczytaniu rezenzji zdecydowalem sie na kupno aparatu, o ktorym stosunkowo niewiele sie mowi, a ktory moze byc alternatywa dla kogos kto chce kupic tania cyfrowke w cenie do 1000zl. [ciach co, jak, dlaczego] Wydaje mi si? ?e przedstawione warunki doskonale spe?nia Nikon CoolPix 2100/3100/2200/3200. Dlaczego? Piszesz ?e nie chcesz si? m?czy? z r?cznymi ustawieniami, w Nikonie masz oko?o 15 programów "na ka?da okazj?". Z tego co mi znajomi mówili, doskonale sprawdza si? tak?e fullautomat (albo jak mówi jeden z nich: program dla twardzieli - greenberet ;)
tb	Posted: 23 Maj 2004 23:54:59 Wydaje mi si? ?e przedstawione warunki doskonale spe?nia Nikon CoolPix 2100/3100/2200/3200. Dlaczego? Piszesz ?e nie chcesz si? m?czy? z r?cznymi ustawieniami, w Nikonie masz oko?o 15 programów "na ka?da okazj?". Z tego co mi Bralem pod uwage Nikona coolpixa SQ, ktory tez mial cala game programow, ale brak wizjera optycznego i nieakceptowalne ziarno przy dziennym swietle spowodaowaly, ze zrezygnowalem z jego kupna. pozdr.
mariushek	Posted: 23 Maj 2004 19:48:17 Wydaje mi si? ?e przedstawione warunki doskonale spe?nia Nikon CoolPix 2100/3100/2200/3200. Dlaczego? Piszesz ?e nie chcesz si? m?czy? z r?cznymi ustawieniami, w Nikonie masz oko?o 15 programów "na ka?da okazj?". Z tego co mi znajomi mówili, doskonale sprawdza si? tak?e fullautomat (albo jak mówi jeden z nich: program dla twardzieli - greenberet ;) Niestety Coolpix w porównaniu z Minolt? lub Canonem ma cieniutk? optyk?.
	Posted: 24 Maj 2004 14:03:46 Wydaje mi si? ?e przedstawione warunki doskonale spe?nia Nikon CoolPix 2100/3100/2200/3200. Dlaczego? Piszesz ?e nie chcesz si? m?czy? z r?cznymi ustawieniami, w Nikonie masz oko?o 15 programów "na ka?da okazj?". Z tego co mi Bralem pod uwage Nikona coolpixa SQ, ktory tez mial cala game programow, ale brak wizjera optycznego i nieakceptowalne ziarno przy dziennym swietle spowodaowaly, ze zrezygnowalem z jego kupna. Akurat w modelu SQ co? Nikonowi nie wysz?o za bardzo. Niby poprawili teoretycznie pomiar (z 256 na 1005 punktów) ale matryca w tym modelu bardzo szumi. Wida? to nawet na fotkach w ?wietle dziennym w miejscu gdzie wyst?puje troch? cienia :(
	Posted: 24 Maj 2004 14:03:48 Wydaje mi si? ?e przedstawione warunki doskonale spe?nia Nikon CoolPix 2100/3100/2200/3200. Dlaczego? Piszesz ?e nie chcesz si? m?czy? z r?cznymi ustawieniami, w Nikonie masz oko?o 15 programów "na ka?da okazj?". Z tego co mi znajomi mówili, doskonale sprawdza si? tak?e fullautomat (albo jak mówi jeden z nich: program dla twardzieli - greenberet ;) Niestety Coolpix w porównaniu z Minolt? lub Canonem ma cieniutk? optyk?. No... cieniutk? to mo?e za mocno powiedziane ;) Po prostu gorsz? - i objawia si? to wi?ksza aberacj? chromatyczn?. Ale i tak rysuje ca?kiem nie?le i ostro.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °